Malpraktis, hekimin veya sağlık kuruluşunun tıp biliminin kabul gördüğü kurallara ve gerekli özene aykırı davranarak hastaya zarar vermesidir. Hangi kurallara göre ve hangi mahkemede sorumlu tutulacağı, hastanın nereye başvurduğuna göre değişir. Özel hastane ve muayenehanede hekimle hasta arasındaki ilişki Yargıtay’a göre vekâlet sözleşmesidir. Hekim sonucu değil, gerekli özeni gösterdiğini garanti eder ve en hafif kusurundan da sorumludur. Dava çoğunlukla tüketici mahkemesinde görülür. Kamu hastanesinde ise sorumlu olan idaredir: Hekime değil, idareye karşı idare mahkemesinde tam yargı davası açılır. Her iki yolda da davanın kaderini çoğu zaman iki soru belirler. Birincisi, ortaya çıkan zarar tıbbi bir hatanın mı, yoksa özen gösterilse bile gerçekleşebilen bir komplikasyonun mu sonucudur? İkincisi, hasta bu risk konusunda usulüne uygun biçimde aydınlatılmış ve rızası alınmış mıdır? 2026’da üç önemli gelişme oldu. Rıza artık e-Nabız ve SMS şifresiyle elektronik ortamda alınabiliyor. Bedensel zararlarda faizin başlangıcına ilişkin yeni bir kural yürürlüğe girdi. Ayrıca hekime rücu usulüne ilişkin hüküm, Anayasa Mahkemesinden geçti. Bu sayfada Yargıtay, Danıştay, Anayasa Mahkemesi ve Uyuşmazlık Mahkemesi kararlarından 13’ünü, ilgili kanun hükümleriyle birlikte topladık.
Güncel durum (31 Ekim 2026). Sağlık Bakanlığının hazırladığı Bilgilendirilmiş Rızanın Elektronik Ortamda Alınması Hakkında Yönetmelik, 27.10.2026 tarihli ve 33413 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girdi. Buna göre hasta, rıza formunu e-Nabız’dan veya doğrulanmış cep telefonuna gelen bağlantıdan görüp tek kullanımlık SMS şifresiyle onay verebiliyor; kayıtlar zaman damgasıyla saklanıyor. 7589 sayılı Kanun (Resmî Gazete 31.07.2026) Türk Borçlar Kanunu m.55’e iki fıkra ekledi. Çalışma gücü kaybı ve destekten yoksun kalma tazminatlarında, kazancın bilindiği döneme ait tutara olay tarihinden, bilinemediği döneme ait tutara ise karar tarihinden kanuni faiz işletilecek. Tahkikat başlayıncaya kadar yapılan ödemeler de oransal olarak mahsup edilecek. Bu kural yalnızca 31.07.2026’dan sonra gerçekleşen zarar doğurucu olaylara uygulanıyor. Aynı Kanun belirsiz alacak davasını kaldırdı, kanuni faiz oranını değiştirdi ve Adli Tıp Kurumu ihtisas kurulu üyelerinin görev süresini dört yıl olarak belirledi. Anayasa Mahkemesi 26.02.2026 tarihli kararıyla, kamu kurumları ve Devlet üniversitelerinde çalışan hekimlere rücu edilip edilmeyeceğinin Mesleki Sorumluluk Kurulunca belirlenmesine ilişkin hükmü Anayasa’ya uygun buldu (Resmî Gazete 16.06.2026). Uyuşmazlık Mahkemesi ise 09.03.2026’da, vakıf üniversitesiyle işbirliği protokolü bulunan özel bir hastaneye karşı açılan malpraktis davasının adli yargıda görüleceğine karar verdi. 29.06.2026 tarihli Yargıtay iş bölümü kararının yayımlanan özetine göre sözleşme hukuku ve tüketici hukuku 3. Hukuk Dairesinde, haksız fiil tazminatı 4. Hukuk Dairesindedir; özette hekim sorumluluğu ayrıca anılmıyor. Bu sayfadaki Yargıtay kararları 3. Hukuk Dairesine aittir. Daha eski malpraktis kararları ise 2020’de kapatılana kadar bu davalara bakan 13. Hukuk Dairesine aittir.
Dürüst bir not. Uyuşmazlık Mahkemesi kararını Mahkemenin kendi karar arşivinden okuduk. Elektronik rıza yönetmeliğini ve 7406 ile 7589 sayılı Kanunları Resmî Gazete metinlerini yayımlayan kaynaklardan aktardık. Yargıtay, Danıştay ve Anayasa Mahkemesi kararlarının metinlerine ise yalnızca Hukuki Haber üzerinden ulaşabildik; Anayasa Mahkemesinin karar bilgi bankasındaki dosyalar açılmadı. Bir Yargıtay kararını bir sağlık hukuku haber sitesinden, bir başkasını ise kararı inceleyen bir makaleden aktardık. Hangi kararın hangi kaynağa dayandığını her kartın altında belirttik. Hukuk Genel Kurulunun yakın tarihli bir malpraktis kararına ulaşamadık. 2025-2026 tarihli pek çok 3. Hukuk Dairesi kararı ücretli veri tabanlarında olduğu için bu sayfaya alınamadı. Hekime karşı açılan davada zamanaşımının hangi maddeye göre belirleneceği konusunda da bu sayfaya alabileceğimiz yakın tarihli bir karar metni bulamadık; konuyu kanun tablosunda açıkladık.
Tıbbi bir hata nedeniyle mi zarar gördünüz?
Hasta dosyasının incelenmesi, doğru yolun seçilmesi, bilirkişi ve tazminat için Hukukçular Evi Ankara: 0554 648 37 15.
İçindekiler
- Kanun ne diyor? TBK, 1219, 3359, İYUK ve rıza mevzuatı
- Özen borcu: hekim neyi garanti eder?
- Komplikasyon mu, tıbbi hata mı?
- Aydınlatılmış onam
- Bilirkişi ve Adli Tıp raporu
- Kamu hastanesi, idari yargı ve hekime rücu
- Anayasa Mahkemesi: yaşam hakkı ve makul süre
- 13 kararın özet tablosu
- Kararları kendi dosyanızda nasıl kullanırsınız?
- Sık yapılan hatalar
- Sıkça sorulan sorular
Kanun Ne Diyor? TBK, 1219, 3359, İYUK ve Rıza Mevzuatı
Malpraktiste tek bir kanun yoktur. Özel sağlık kuruluşlarında sorumluluğun temeli Türk Borçlar Kanunudur. Hekimle hasta arasındaki sözleşme vekâlettir. Hastane, yardımcı kişisi olan hekimin ve personelin kusurundan sözleşme gereği sorumludur. Aynı olay çoğu zaman haksız fiil de oluşturur. Kamu hastanelerinde ise Anayasa ve Devlet Memurları Kanunu, hekime doğrudan dava açılmasını engeller; zarar, idareye karşı açılan tam yargı davasıyla istenir. Rıza ve aydınlatma kuralları 1219 sayılı Kanunda ve yönetmeliklerde yer alır. Hekimin cezai soruşturması ile idarenin hekime rücuu ise 3359 sayılı Kanunun ek 18. maddesine bağlıdır.
Malpraktiste uygulanan hükümler (31 Ekim 2026 itibarıyla)
| Hüküm | Ne düzenler? | Kararlardaki karşılığı |
|---|---|---|
| TBK m.502, m.506 | Vekâlet sözleşmesi; vekil işi sadakat ve özenle görür; özen borcu, benzer alanda hizmet üstlenen basiretli bir vekilin davranışına göre belirlenir | Özen borcu kararı |
| TBK m.112, m.114, m.116 | Borca aykırılıktan doğan sorumluluk; borçlu kural olarak her türlü kusurundan sorumludur; borçlu, borcun ifasında kullandığı yardımcı kişilerin fiillerinden de sorumludur | Hekim ve hastanenin birlikte sorumluluğu |
| TBK m.49, m.66 | Haksız fiil sorumluluğu; adam çalıştıranın, çalışanın verdiği zarardan sorumluluğu | Haksız fiil yolu |
| TBK m.53-56 | Ölüm ve bedensel zararda tazminat kalemleri; manevi tazminat | Tazminat hesabı |
| TBK m.55 (7589 ile eklenen fıkralar; 31.07.2026’dan sonraki olaylar) | Çalışma gücü kaybı ve destekten yoksun kalmada, kazancın bilindiği döneme ait tutara olay tarihinden, bilinemediği döneme ait tutara karar tarihinden faiz işler; tahkikat başlayıncaya kadar yapılan ödemeler oransal olarak mahsup edilir | Faiz ve mahsup |
| TBK m.72; m.147/5 | Haksız fiilde iki yıllık ve her hâlde on yıllık zamanaşımı, fiil suç oluşturuyorsa daha uzun ceza zamanaşımı; vekâlet sözleşmesinden doğan alacaklarda beş yıllık zamanaşımı | Zamanaşımı |
| 1219 s. Kanun m.70 | Cerrahi müdahaleler için hastanın, hasta küçük veya kısıtlıysa veli ya da vasisinin izni gerekir | Aydınlatılmış onam kararları |
| Hasta Hakları Yönetmeliği (1998) | Hastanın bilgi alma, tıbbi müdahaleye rıza verme ve rızasını geri alma hakları; rızanın kapsamı ve şekli | Aydınlatılmış onam kararları |
| Bilgilendirilmiş Rızanın Elektronik Ortamda Alınması Hakkında Yönetmelik (RG 27.10.2026, 33413) | Rıza e-Nabız veya doğrulanmış telefona gönderilen bağlantı üzerinden, tek kullanımlık SMS şifresiyle alınabilir; kimlik doğrulaması tamamlanmadan süreç başlatılamaz; kanuni temsilci doğrulanamıyorsa rıza elektronik yolla alınamaz; kayıtlar zaman damgasıyla saklanır; yayımı tarihinde yürürlüğe girdi | Yeni dönem |
| 1219 s. Kanun ek m.12 | Hekimler, tıbbi kötü uygulama nedeniyle doğabilecek zararlar için zorunlu mali sorumluluk sigortası yaptırır | Sigortacıya başvuru |
| 3359 s. Kanun ek m.18 (7406 m.14 ile eklendi; RG 27.05.2022) | Tıbbi işlemler nedeniyle sağlık meslek mensupları hakkındaki soruşturma izni Sağlık Bakanlığı bünyesindeki Mesleki Sorumluluk Kurulunca verilir; kararlara karşı Ankara Bölge İdare Mahkemesine itiraz edilebilir; idarenin ödediği tazminatın hekime rücu edilip edilmeyeceği ve miktarı da Kurulca bir yıl içinde belirlenir | Anayasa Mahkemesi kararları |
| Anayasa m.129/5; 657 s. Kanun m.13 | Kamu görevlilerinin görevleriyle ilgili kusurlarından doğan tazminat davaları, ancak idare aleyhine açılabilir; idare ödediği tutarı ilgili görevliye rücu eder | Kamu hastanesi kararları |
| 2577 s. İYUK m.2/1-b, m.12-13 | İdari eylemden doğan zararlar için tam yargı davası; zarar görenin önce, eylemi öğrendiği tarihten itibaren bir yıl ve her hâlde beş yıl içinde idareye başvurması gerekir | Danıştay kararları |
| 6502 s. Kanun m.3, m.73, m.73/A | Özel sağlık kuruluşunun sunduğu hizmet tüketici işlemi sayılabilir; tüketici mahkemesinde görülecek davalarda kanunda sayılan istisnalar dışında arabulucuya başvuru dava şartıdır | Görevli mahkeme |
| HMK m.266 vd.; 2659 s. Adli Tıp Kurumu Kanunu | Özel ve teknik bilgi gerektiren konularda bilirkişi incelemesi; Adli Tıp Kurumu ihtisas kurullarının görevi (7589 ile ihtisas kurulu üyelerinin görev süresi dört yıl) | Bilirkişi kararları |
Zamanaşımı konusunda dikkat: Özel hastane veya hekimle aranızdaki ilişki vekâlet sözleşmesi olduğu için sözleşmeye dayanan talepler beş yıllık süreye (TBK m.147/5) tabi tutulur; olay aynı zamanda haksız fiil oluşturuyorsa iki yıllık süre de gündeme gelir ve fiil bir suç oluşturuyorsa daha uzun ceza zamanaşımı uygulanır. Kamu hastanesinde ise idareye başvuru süresi İYUK m.13’e göre işler. Kendi sürenizi hesaplarken Malpraktiste Zamanaşımı ve Kamu mu Özel mi, Hangi Mahkeme, Hangi Süre? yazılarımıza bakabilirsiniz. Elektronik rıza yönetmeliğinin metni: Hukuki Haber (yönetmelik metni); 7406 sayılı Kanun: Lexpera (Resmî Gazete metni); 7589 sayılı Kanun: Lexpera (Resmî Gazete metni).
Özen Borcu: Hekim Neyi Garanti Eder?
Hekim, tedavinin başarılı olacağını garanti etmez. Garanti ettiği şey, tıp biliminin o tarihteki verilerine uygun teşhis ve tedaviyi, gerekli özeni göstererek uygulamaktır. Yargıtay bu özen borcunu ağırlaştırılmış bir borç olarak görür ve hekimi meslek alanındaki en hafif kusurundan da sorumlu tutar. Estetik müdahalelerde ise belirli bir sonucun taahhüt edildiği durumlarda eser sözleşmesi hükümleri de gündeme gelebilir; bu konuyu Estetik Ameliyat: Eser Sözleşmesi ve Sonuç Sorumluluğu yazımızda ele aldık.
1. Hekimin özen borcu ağırlaştırılmış bir borçtur; hekim ve hastane hafif kusurlarından da sorumludur
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · T. 11.09.2025 · E. 2025/500 · K. 2025/4016
Yargıtay ne dedi? Kararı inceleyen makaleye göre Daire, vekâlet sözleşmesine dayanan davalarda vekilin özen borcunun ağırlaştırılmış bir borç olduğunu vurguladı. Vekil, istenen sonucun elde edilmemesinden sorumlu değildir; ancak sonuca ulaşmak için gösterdiği çabadaki özensizlikten doğan zarardan sorumludur. Hekim ve hastanenin meslek alanındaki kusurları, hafif olsa bile sorumluluk doğurur.
Dayanak. TBK m.502, m.506; TBK m.114, m.116.
Sizin için anlamı. Hekimin “elimden geleni yaptım ama sonuç kötü oldu” savunması tek başına yeterli değildir. Belirleyici olan, tıp biliminin o tarihteki kabul görmüş kurallarına uygun davranıp davranmadığıdır. Özel hastanede davayı hem hekime hem de hastaneye karşı açın; hastane, yardımcı kişisi olan hekimin kusurundan da sorumludur. Davanın hazırlığı için Malpraktis Tazminat Dava Dilekçesi Örneği yazımıza bakın.
Kaynak: Hukuki Haber (makale). Karar tam metnine ulaşamadık; bu aktarım bir makaleye dayanır.
Komplikasyon mu, Tıbbi Hata mı?
Komplikasyon, tıbbi müdahale tıp kurallarına uygun yapılsa bile ortaya çıkabilen ve önceden bilinen bir risktir. Yargıtay ve Danıştay, kötü sonucu tek başına kusur saymaz. Ancak komplikasyon kavramı hekimi otomatik olarak korumaz. Üç soru ayrı ayrı sorulur: Müdahale endikasyona ve tıp kurallarına uygun muydu? Hasta bu risk konusunda aydınlatıldı mı? Komplikasyon ortaya çıktığında zamanında fark edilip doğru yönetildi mi? Bu sorulardan birine verilen olumsuz cevap, sorumluluğu doğurabilir.
2. Onam alınmış ve komplikasyon eksiksiz yönetilmişse, kötü sonuç özen borcunun ihlali sayılmaz
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · T. 01.07.2025 · E. 2024/2854 · K. 2025/3736 · Sonuç: Onama (oy birliği)
Olay. Kaza sonrası kafa travması geçiren bir hastada bir ay sonra kanama nüksetti ve hasta özel bir hastanede ameliyat edildi. Ameliyattan sonra vücudunun bir tarafında felç gelişti ve psikolojik tedavi gerekti. Hasta ve yakınları ameliyatı yapan hekim ile hastane işletmecisi aleyhine tüketici mahkemesinde maddi ve manevi tazminat davası açtı. Dava reddedildi, istinaf başvurusu da reddedildi.
Yargıtay ne dedi? Daire, hekimin tıp biliminin kabul görmüş kurallarına uygun davranıp davranmadığını bilirkişi raporlarıyla değerlendirdi. Ameliyattan önce aydınlatılmış onam alınmış ve hasta komplikasyon riski konusunda bilgilendirilmişti. Ameliyat sonrasında gelişen hematom ve felç ameliyatın bir komplikasyonu olarak kabul edildi; kararda “komplikasyon yönetiminin eksiksiz yapıldığı” tespit edildi. Davalıların özen yükümlülüğünü ihlal ettiği ispatlanamadığından, bilirkişi raporlarının yetersizliği ve onam formunun usulsüzlüğü yönündeki temyiz itirazları reddedildi.
Dayanak. TBK m.506; HMK m.370/1.
Sizin için anlamı. Kötü bir sonuç tek başına tazminat için yetmez. Davanızı “komplikasyon önlenebilir miydi, zamanında fark edildi mi, doğru tedavi edildi mi” soruları üzerine kurun. Bunun için hasta dosyasının, hemşire gözlem kâğıtlarının ve ameliyat notlarının eksiksiz alınması şarttır (Hasta Dosyası Nasıl Alınır?). Ayrım için Komplikasyon mu, Malpraktis mi? yazımıza bakın.
Kaynak: Hukuki Haber; tek ikincil kaynak.
3. Komplikasyonla taburculuk zamanı arasında bağ yoksa ve riskler onam formunda yazılıysa sorumluluk doğmaz
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · T. 07.04.2025 · E. 2024/2469 · K. 2025/1930 · Sonuç: Onama (oy birliği)
Olay. Anjiyo ve stent uygulanan bir hasta, taburcu edildikten kısa süre sonra kasık bölgesinde kanama ve iç kanama nedeniyle acil ameliyata alındı. Hasta, takip ve pansumanda eksiklik bulunduğunu, erken taburcu edildiğini ileri sürdü. Bölge adliye mahkemesi, kayıtlar ve raporlar arasındaki çelişkiler nedeniyle dosyayı üç kez ek rapor veya yeni bilirkişi kurulu için geri gönderdi. Son raporda davalılara atfedilebilecek bir kusur bulunmadı.
Yargıtay ne dedi? Daire, son raporlara göre komplikasyonun ortaya çıkmasıyla taburculuk zamanı arasında bir ilişki bulunmadığını kabul etti. Aydınlatılmış onam formunda olası komplikasyonların ayrıntılı biçimde yazıldığını ve raporların birbirini doğruladığını belirterek kararı onadı.
Dayanak. TBK m.506; HMK m.266 vd., m.370.
Sizin için anlamı. Bilirkişi raporları birbiriyle çelişiyorsa bunu ileri sürmekte ısrar edin; bu dosyada bölge adliye mahkemesi çelişkiler nedeniyle üç kez yeni rapor istedi. Onam formunu mutlaka dosyaya getirtin: Formda sizin yaşadığınız komplikasyon açıkça yazılıysa, tartışma artık aydınlatmadan çok komplikasyonun yönetimine kayar.
Kaynak: Hukuki Haber; tek ikincil kaynak.
Aydınlatılmış Onam
Hekim, müdahaleden önce hastayı teşhis, önerilen tedavi, alternatifleri, başarı şansı ve önemli riskler konusunda anlaşılır biçimde aydınlatmak ve rızasını almak zorundadır. Aydınlatma yapılmadan ya da geçersiz bir onamla yapılan müdahale, tıbben kusursuz olsa bile hukuka aykırı sayılabilir. Bu yüzden onamın varlığını ve kapsamını ispat yükü hekime ve sağlık kuruluşuna düşer. Ancak onam itirazının yargılamanın başında, dava dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir; aksi hâlde bu itiraz sonradan dinlenmeyebilir.
4. Onama ilişkin itiraz dava dilekçesinde ve ilk derece yargılamasında ileri sürülmelidir
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · T. 22.04.2025 · E. 2024/954 · K. 2025/2346 · Sonuç: Onama (oy birliği) — ve Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · T. 18.02.2025 · E. 2024/233 · K. 2025/925 · Sonuç: Onama (oy birliği)
Olay. İlk dosyada ayak başparmağından ameliyat edilen hasta, parmakta kısalık ve yük verememe şikâyetiyle tüketici mahkemesinde tazminat istedi. Adli Tıp Kurumu ve akademisyen heyeti raporlarına göre olumsuz sonuç bir komplikasyondu. İkinci dosyada özel bir hastanede ağrı kesici iğne yapılan çocuğun bacağında uyuşma ve his kaybı gelişti. Hastane, uygulamanın kurallara uygun olduğunu ve sonucun bir komplikasyon olduğunu savundu. Her iki davada da yazılı onam alınmadığı itirazı, yargılamanın sonraki aşamalarında gündeme getirildi.
Yargıtay ne dedi? İlk kararda Daire, bilirkişi raporlarının Yargıtay, taraflar ve mahkemenin denetimine açık ve denetlenebilir olduğunu belirtti. Davacının dava dilekçesinde yazılı onam alınmadığına dair bir iddia bulunmadığı için bu yöndeki itiraz değerlendirilmedi. İkinci kararda Daire, tazminat için kusur, zarar ve illiyet bağının birlikte bulunması gerektiğini hatırlattı. Adli Tıp raporlarına göre sonuç bir komplikasyondu ve kusur yoktu. Onam formuna ilişkin itiraz ilk derece yargılamasında ileri sürülmeyip istinafta ilk kez gündeme getirildiği için incelenmedi.
Dayanak. HMK m.141 ve m.357 (iddianın genişletilmesi ve yeni iddia yasakları); HMK m.370/1.
Sizin için anlamı. Hastaneden onam formunun aslını isteyin ve dava dilekçenize, “aydınlatma yapılmadığı veya onamın geçersiz olduğu” iddianızı açıkça yazın: formdaki imza size ait mi, yaşadığınız risk formda yazıyor mu, form müdahaleden önce mi imzalatıldı? Bu iddiayı sonradan eklemek, iddianın genişletilmesi yasağına takılabilir. Onamın geçerlilik şartları için Aydınlatılmış Onam: İspat Yükü ve Geçerlilik Şartları, elektronik onam için SMS Şifresiyle Verilen Onam Geçerli mi? yazılarımıza bakın.
Kaynak: İlk karar: Hukuki Haber; tek ikincil kaynak. İkinci karar: Hukuki Haber; tek ikincil kaynak.
5. Geçerli onam yoksa, müdahale kusursuz olsa bile manevi tazminat gündeme gelir
Danıştay 10. Daire · T. 25.11.2024 · E. 2022/455 · K. 2024/5293 · Sonuç: Kısmen onama, kısmen bozma (oy birliği) — ve Danıştay 10. Daire · T. 28.09.2023 · E. 2019/12540 · K. 2023/4958 · Sonuç: Bozma (oy birliği)
Olay. İlk dosyada bel ağrısıyla bir devlet hastanesinin acil servisine üç kez başvuran hastaya kas içi iğne yapıldı; hastada sonradan bir ayağında düşüklük gelişti. Adli Tıp raporu iğne tekniğinde bir hata veya organizasyon kusuru tespit edemedi. Dosyadaki onam formunda hastanın adı yoktu, imza tanınamıyordu ve hasta imzanın kendisine ait olmadığını söyledi. İkinci dosyada alçıya alınan yaklaşık dört yaşındaki bir çocuğa ağrı kesici iğne yapıldı ve siyatik sinir hasarı oluştu; işlemden önce riskler anlatılmamış, yazılı onam alınmamıştı. Kullanılan ilacın prospektüsünde 18 yaş altına verilmemesi gerektiği yazıyordu.
Danıştay ne dedi? Daire ilk kararda, Adli Tıp raporu hizmet kusurunu ortaya koymadığı için maddi tazminat talebinin reddini onadı. Ancak onam formu geçerli bir aydınlatılmış onam niteliği taşımadığı için manevi tazminat talebinin reddini bozdu. Manevi tazminatın, kişinin duyduğu elem ve ızdırabı karşılamaya yönelik olduğunu ve mali bir kaybın ölçüsü olmadığını belirtti. İkinci kararda Daire, ilk Adli Tıp raporunu yetersiz buldu ve ilacın bir çocuğa uygun olup olmadığının klinik farmakoloji uzmanını da içeren Adli Tıp Üst Kurulunca değerlendirilmesini istedi. Ayrıca risklerin anlatılmamış ve yazılı onam alınmamış olmasıyla davacıların bilgilendirilme ve rıza hakkının ortadan kalktığını vurguladı; iğne kusurlu olmasa bile bu ihlal nedeniyle manevi tazminata hükmedilebileceğini kabul etti.
Dayanak. 2577 s. İYUK m.2/1-b, m.12-13; Hasta Hakları Yönetmeliği; 1219 s. Kanun m.70.
Sizin için anlamı. Kamu hastanesinde bile onam eksikliği tek başına manevi tazminat sebebidir. Onam formunu inceleyin: Adınız, imzanız, tarih ve müdahalenin riskleri formda yer alıyor mu? Form yoksa ya da size ait değilse bunu davanın en başında ileri sürün. Kamu hastanesine karşı izlenecek yol için Kamu Hastanesi Tıbbi Hata ve Malpraktis yazımıza bakın.
Kaynak: Hukuki Haber; tek ikincil kaynak.
Bilirkişi ve Adli Tıp Raporu
Malpraktis davası büyük ölçüde bilirkişi raporuyla sonuçlanır. Mahkemeler genellikle Adli Tıp Kurumu ihtisas kurulundan veya üniversitelerin ilgili ana bilim dallarından oluşturulan bir kuruldan rapor alır. Yargıtay ve Danıştay’a göre rapor, uygulanması gereken tedavi ile fiilen uygulanan tedaviyi karşılaştırmalı, tarafların itirazlarını karşılamalı ve denetlenebilir olmalıdır. Bu nitelikte olmayan bir rapora dayanılarak hüküm kurulamaz.
6. İtirazlar karşılanmadan Adli Tıp raporuna dayanılamaz; üniversite öğretim üyelerinden oluşan kuruldan rapor alınmalıdır
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · T. 16.09.2020 · E. 2020/4766 · K. 2020/4256 · Sonuç: Bozma
Olay. Sezaryen ameliyatından sonra anne hayatını kaybetti. Yakınları hekim hatası iddiasıyla tazminat davası açtı. Mahkeme, teşhis ve tetkiklerin usulüne uygun olduğunu ve “doktora atfedilebilecek bir kusur bulunmadığını” belirten Adli Tıp ihtisas kurulu raporuna dayanarak davayı reddetti. Davacılar rapora itiraz etmişti.
Yargıtay ne dedi? Kararı aktaran habere göre Daire, hekimin hastayı zamanında değerlendirmesi, gerekli önlemleri alması ve uygun tedaviyi gecikmeden uygulaması gerektiğini vurguladı. Davacıların bilirkişi raporuna yönelik itirazları karşılanmadan karar verilmesini doğru bulmadı. Üniversite öğretim üyelerinden oluşan yeni bir bilirkişi kurulundan rapor alınarak itirazların değerlendirilmesini istedi. Haber, bu kararı 13. Hukuk Dairesinin kapatılmasından sonra 3. Hukuk Dairesinin verdiği ilk malpraktis kararı olarak aktarıyor.
Dayanak. TBK m.506; HMK m.266, m.281.
Sizin için anlamı. Adli Tıp raporu aleyhinize ise rapora süresi içinde, gerekçeli ve somut olarak itiraz edin: hangi tıbbi kaynak, hangi kayıt, hangi soru cevapsız kaldı? Raporu hazırlayan kurulda ilgili uzmanlık dalından üye yoksa bunu da ileri sürün ve üniversite bilirkişi kurulu isteyin. Dilekçe için Adli Tıp Raporuna İtiraz ve Üniversite Heyeti Talebi, süreç için Malpraktiste Adli Tıp Raporu ve İtiraz yazılarımıza bakın.
Kaynak: Medikal Akademi (sağlık hukuku haber sitesi); tek ikincil kaynak. Karar tam metnine ulaşamadık; aktarım habere dayanır.
7. Komplikasyonun hizmet dışı etkenlerden kaynaklandığı ortaya konamazsa idare manevi tazminattan sorumludur
Danıştay 10. Daire · T. 25.03.2025 · E. 2021/4765 · K. 2025/1828 · Sonuç: Maddi tazminat yönünden onama, manevi tazminat yönünden bozma (oy birliği)
Olay. Nefes darlığı ve baş ağrısıyla bir kamu hastanesine başvuran hastanın sinüslerinde tümör saptandı. Ameliyatta kanamayı azaltmak için önce damar tıkama (embolizasyon) işlemi uygulandı ve işlemden sonra hastanın bir gözünde görme kaybı gelişti. Adli Tıp Kurumu, tanının ve işlemin tıp kurallarına uygun olduğunu, görme kaybının bir komplikasyon olduğunu ve komplikasyon yönetiminin uygun yapıldığını bildirdi. Hasta, onam belgesinin ameliyat sırasında imzalatıldığını ileri sürdü. Bölge idare mahkemesi tazminat taleplerini reddetti.
Danıştay ne dedi? Daire, kusur ve nedensellik şartları birlikte gerçekleşmediği için maddi tazminat talebinin reddini onadı. Manevi tazminat yönünden ise doğrudan nedensellik aranmayacağını, hizmetin yürütülmesindeki eksiklik ve aksaklıkların yeterli olduğunu belirtti. Komplikasyonun hastanın anatomik yapısından veya hizmet dışı etkenlerden kaynaklandığı açıkça ortaya konulamamış, özen eksikliği şüphesi de giderilememişti. Daire, hekimlik risklerinin büyük ölçüde kaçınılmaz olabileceğini kabul etmekle birlikte manevi tazminatın tatmin amacı taşıdığını vurguladı. Görme kaybının vücut fonksiyon kaybı oranının belirlenmesini ve manevi tazminatın buna göre yeniden değerlendirilmesini istedi.
Dayanak. 2577 s. İYUK m.2/1-b, m.12-13.
Sizin için anlamı. Adli Tıp raporunun “komplikasyon” demesi davanın bittiği anlamına gelmez. Özellikle kamu hastanesine karşı açılan davada, komplikasyonun hizmet dışı bir sebepten kaynaklandığı açıkça ortaya konamıyorsa manevi tazminat istenebilir. Zararınızın kalıcılığını ve oranını gösteren sağlık kurulu raporunu dosyaya kazandırın. Manevi tazminat miktarı için Malpraktiste Manevi Tazminat Ne Kadar? yazımıza bakın.
Kaynak: Hukuki Haber; tek ikincil kaynak.
Kamu Hastanesi, İdari Yargı ve Hekime Rücu
Devlet hastanesi, şehir hastanesi ve Devlet üniversitesi hastanesinde yapılan tıbbi müdahaleden doğan zarar, hizmet kusuru esasına göre idareye karşı açılan tam yargı davasıyla istenir. Hekime doğrudan dava açılamaz; idare, ödediği tazminatı sonradan hekime rücu edebilir. Özel hastanede ise dava adli yargıda, hekime ve hastaneye karşı açılır. Vakıf üniversitesi hastaneleri ve kamuyla işbirliği yapan özel hastaneler bu ayrımda sorun çıkarır; 2026’da Uyuşmazlık Mahkemesi bu konuda yol gösteren bir karar verdi.
8. Vakıf üniversitesiyle işbirliği protokolü olan özel hastaneye karşı malpraktis davası adli yargıda görülür
Uyuşmazlık Mahkemesi · T. 09.03.2026 · E. 2026/120 · K. 2026/120 · Sonuç: Adli yargı görevli (oy çokluğu)
Olay. Bir vakıf üniversitesiyle işbirliği protokolü bulunan özel bir hastanede ameliyat edilen hastada enfeksiyon belirtilerine rağmen gerekli tedavinin yapılmadığı, diyaliz tedavisinin aksadığı ve aydınlatılmış onam alınmadığı ileri sürüldü. Hasta sonradan hayatını kaybetti. Yakınları, hastanenin bağlı olduğu ticari şirkete karşı tedavi giderleri ve destekten yoksun kalma tazminatı için dava açtı; adli ve idari yargı arasında görev uyuşmazlığı çıktı.
Uyuşmazlık Mahkemesi ne dedi? Uyuşmazlık Mahkemesi, özel hastanenin vakıf üniversitesine bağlı olmadığını, kamu tüzel kişiliği taşımadığını ve bir özel hukuk tüzel kişisi olduğunu belirtti. Üniversiteyle yapılan işbirliği protokolü, hastanedeki sağlık hizmetini tek başına bir kamu hizmetine dönüştürmez. İşbirliği yapılan hastane, öğretim üyelerinin faaliyetleri ve üniversitenin eğitim ve araştırma işlevleri dışında kendi mevzuatına tabi kalır. Bu nedenle uyuşmazlık özel hukuk kurallarına göre çözülmeli ve dava adli yargıda görülmelidir. Bir üye, hekimin üniversite adına görevlendirilmiş bir kamu görevlisi gibi hareket ettiğini ve davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini savunarak karşı oy kullandı.
Dayanak. Anayasa m.130; 2547 s. Kanun ek m.2; 3359 s. Kanun ek m.15; 2577 s. İYUK m.2/1-b.
Sizin için anlamı. Tedavi gördüğünüz hastanenin hukuki niteliğini dava açmadan önce netleştirin: Devlet hastanesi veya Devlet üniversitesi hastanesi ise idareye başvurup idare mahkemesinde, özel hastane ise adli yargıda dava açılır. Hastane bir vakıf üniversitesiyle işbirliği yapıyor olsa bile davalı ticari şirketse yol adli yargıdır. Yanlış yargı yolu süre kaybına yol açabilir. Ayrıntı için Malpraktis Davası: Kamu mu Özel mi? yazımıza bakın.
Kaynak: Karar metni: Uyuşmazlık Mahkemesi karar arşivi.
9. Soruşturma izni ve rücu kararı Mesleki Sorumluluk Kuruluna verildi; Devlet üniversiteleri yönünden ilk düzenleme iptal edildi
Anayasa Mahkemesi · T. 30.11.2023 · E. 2022/90 · K. 2023/201 · Resmî Gazete 02.02.2024, sayı 32448 · Sonuç: Kısmen iptal, kısmen ret (oy birliği)
Olay. 7406 sayılı Kanunla 3359 sayılı Kanuna eklenen ek 18. madde, tıbbi işlemler nedeniyle sağlık meslek mensupları hakkında soruşturma iznini Sağlık Bakanlığı bünyesindeki Mesleki Sorumluluk Kuruluna verdi. Aynı madde, kamu kurumları ve Devlet üniversitelerinde çalışan hekim ve diş hekimlerine, idarenin ödediği tazminatın rücu edilip edilmeyeceğine de bu Kurulun karar vermesini öngördü. Hüküm, milletvekillerince Anayasa Mahkemesine götürüldü.
Anayasa Mahkemesi ne dedi? Mahkeme, soruşturma iznine ilişkin birinci fıkrayı Anayasa’ya uygun buldu. Gerekçeye göre izin yetkisi yalnızca tıbbi hata niteliğindeki işlemlerle sınırlıdır, Kurulun yapısı açıktır ve kararları yargı denetimine tabidir. Kamu kurum ve kuruluşları yönünden rücu yetkisinin Kurula verilmesi de Anayasa’ya aykırı bulunmadı. Buna karşılık “Devlet üniversitelerinde” ibaresi iptal edildi. Mahkemeye göre merkezi bir Kurula üniversitelerin yerine geçerek rücu kararı verme yetkisi tanınması, üniversitelerin idari ve mali özerkliğine aykırıdır.
Dayanak. Anayasa m.2, m.17, m.40, m.129, m.130; 3359 s. Kanun ek m.18.
Sizin için anlamı. Bir kamu hekimi hakkında ceza soruşturması için önce Mesleki Sorumluluk Kurulunun izni gerekir; izin verilmezse karara karşı Ankara Bölge İdare Mahkemesine itiraz edilebilir. Bu süreç tazminat davanızı beklemek zorunda değildir; tazminatı idareye karşı ayrıca isteyin. Soruşturma süreci için Doktor Hakkında Suç Duyurusu ve Soruşturma İzni yazımıza bakın.
Kaynak: Hukuki Haber; tek ikincil kaynak.
10. Devlet üniversitelerinde rücu için Kurul kararı aranmasına ilişkin yeni düzenleme Anayasa’ya uygun bulundu
Anayasa Mahkemesi · T. 26.02.2026 · E. 2024/236 · K. 2026/52 · Resmî Gazete 16.06.2026, sayı 33282 · Sonuç: Ret (oy çokluğu)
Olay. 2023 iptal kararından sonra ek 18. maddenin ikinci fıkrası yeniden düzenlendi: Birinci cümlede Devlet üniversiteleri yeniden sayıldı, 7496 sayılı Kanunla ikinci cümleye de rücu sürecinde “Mesleki Sorumluluk Kurulu kararı” ibaresi eklendi. Bir asliye hukuk mahkemesi, görülmekte olan bir davada bu ibarelerin Anayasa’ya aykırı olduğunu ileri sürerek itiraz yoluyla Anayasa Mahkemesine başvurdu.
Anayasa Mahkemesi ne dedi? Mahkeme, “ve Devlet üniversitelerinde” ve “Mesleki Sorumluluk Kurulu kararı” ibarelerine yönelik itirazı reddetti. Çoğunluğa göre Kurul kararı, üniversitenin rücu kararı üzerinde bağlayıcı değildir; nihai değerlendirmeyi ve icrai kararı üniversite verir, süreci de üniversite başlatır. Düzenlemenin amacı rücu uygulamasında birliği sağlamaktır; bu amaç meşrudur ve öngörülen usul ölçülüdür. Üç üye, Kurul kararı olmadan üniversitenin süreci başlatamadığını ve Kurulun olumsuz görüşünün fiilen bağlayıcı olduğunu belirterek karşı oy kullandı.
Dayanak. Anayasa m.130; 3359 s. Kanun ek m.18/2 (7496 s. Kanun m.21 ile değişik).
Sizin için anlamı. Hasta bakımından bu karar tazminat yolunu değiştirmez: Zarar yine idareye karşı istenir. Karar, idarenin ödediği tazminatı hekime rücu ederken izleyeceği usule ilişkindir. Hekimseniz, rücu davasında Kurul kararının ve kusur durumunuzun nasıl değerlendirildiğini Hekime Rücu Davası yazımızdan izleyebilirsiniz.
Kaynak: Hukuki Haber; tek ikincil kaynak.
Anayasa Mahkemesi: Yaşam Hakkı ve Makul Süre
Anayasa Mahkemesine göre devletin, sağlık hizmetlerinde yaşam hakkını korumaya yönelik usul yükümlülüğü vardır: Tıbbi ihmal iddialarının etkili, özenli ve makul bir hızla incelenmesi gerekir. Yıllarca süren bir tazminat davası, sonucu ne olursa olsun bu yükümlülüğü ihlal edebilir.
11. Tıbbi ihmal iddiasına ilişkin tazminat davasının 12 yılı aşkın sürmesi yaşam hakkının usul boyutunu ihlal eder
Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm · T. 17.02.2026 · B. No. 2022/2450 · Resmî Gazete 30.04.2026, sayı 33239 · Sonuç: İhlal ve 330.000 TL manevi tazminat (oy birliği)
Olay. Bir hasta 2013’te baş ağrısı, orta kulak ve bademcik iltihabı teşhisiyle bir devlet hastanesinin acil servisinden taburcu edildi. Ertesi gün bir üniversite hastanesine sevk edildi ve birkaç gün sonra menenjit ve komplikasyonları nedeniyle hayatını kaybetti. Yakınları aynı yıl idareye karşı tam yargı davası açtı. Kayıtlar eksik olduğu için Adli Tıp Kurumu kusur değerlendirmesi yapamadı. Dava, bireysel başvuru incelendiğinde hâlâ temyiz aşamasındaydı.
Anayasa Mahkemesi ne dedi? Mahkeme, tıbbi ihmal iddialarına ilişkin tazminat davalarında makul derecede ivedilik ve özen gösterilmesi gerektiğini belirtti. Gecikmenin inandırıcı ve makul bir gerekçesi yoksa uzun süren yargılama, yaşam hakkından doğan pozitif yükümlülüğü ihlal eder. Başvurucuların avukatından kaynaklanan yaklaşık beş aylık gecikmeyi de dikkate aldı; buna rağmen 12 yılı aşan süreyi makul bulmadı. Yaşam hakkının usul boyutunun ihlal edildiğine karar vererek başvuruculara ortaklaşa 330.000 TL manevi tazminat ödenmesine hükmetti. Yaşam hakkının maddi boyutuna ilişkin şikâyet ise dava sürdüğü için kabul edilemez bulundu.
Dayanak. Anayasa m.17; 6216 s. Kanun m.50.
Sizin için anlamı. Bu karar, tıbbi ihmal iddiasına ilişkin bir davanın aşırı uzun sürmesinin, sonucu ne olursa olsun yaşam hakkı yönünden ihlal oluşturabileceğini gösteriyor. Davanız yıllardır sürüyor ve gecikme sizden kaynaklanmıyorsa, hangi başvuru yolunun ve hangi sürenin uygun olduğunu bir avukatla değerlendirin. Karar ayrıca hastane kayıtlarının eksik tutulmasının, kusur incelemesini nasıl imkânsız hâle getirdiğini de gösteriyor: Kayıtların değiştirilmesi veya eksikliği ayrı bir sorumluluk sebebidir (Tıbbi Kayıtların Sonradan Değiştirilmesi).
Kaynak: Hukuki Haber; tek ikincil kaynak.
Malpraktis dosyanızı birlikte değerlendirelim
Yargı yolu, süre, onam, bilirkişi raporu ve tazminat hesabı için Hukukçular Evi Ankara: 0554 648 37 15.
13 Kararın Özet Tablosu
Malpraktise ilişkin kararlar
| Konu | Karar | Sonuç ve ilke |
|---|---|---|
| Özen borcu | Y. 3. HD, 11.09.2025, E. 2025/500, K. 2025/4016 | Ağırlaştırılmış özen; hafif kusurdan da sorumluluk |
| Komplikasyon yönetimi | Y. 3. HD, 01.07.2025, E. 2024/2854, K. 2025/3736 | Onam ve doğru yönetim varsa sorumluluk yok |
| Taburculuk ve komplikasyon | Y. 3. HD, 07.04.2025, E. 2024/2469, K. 2025/1930 | İlliyet yoksa sorumluluk yok |
| Onam itirazının zamanı | Y. 3. HD, 22.04.2025, E. 2024/954, K. 2025/2346 | Dilekçede yoksa incelenmez |
| Onam itirazının zamanı | Y. 3. HD, 18.02.2025, E. 2024/233, K. 2025/925 | İstinafta ilk kez ileri sürülemez |
| Geçersiz onam | Danıştay 10. D., 25.11.2024, E. 2022/455, K. 2024/5293 | Kusur yoksa da manevi tazminat |
| Onam alınmaması | Danıştay 10. D., 28.09.2023, E. 2019/12540, K. 2023/4958 | Rıza hakkı ihlali; rapor yetersiz |
| Bilirkişi itirazları | Y. 3. HD, 16.09.2020, E. 2020/4766, K. 2020/4256 | Üniversite kurulundan rapor |
| Komplikasyon şüphesi | Danıştay 10. D., 25.03.2025, E. 2021/4765, K. 2025/1828 | Manevi tazminat için doğrudan illiyet aranmaz |
| Yargı yolu | Uyuşmazlık M., 09.03.2026, E. 2026/120, K. 2026/120 | Protokollü özel hastane: adli yargı |
| Soruşturma izni ve rücu | AYM, 30.11.2023, E. 2022/90, K. 2023/201 | Kısmen iptal, kısmen ret |
| Üniversitede rücu | AYM, 26.02.2026, E. 2024/236, K. 2026/52 | Ret; Kurul kararı bağlayıcı değil |
| Uzun yargılama | AYM, 17.02.2026, B. No. 2022/2450 | Yaşam hakkı usul ihlali; 330.000 TL |
Bu Kararları Kendi Dosyanızda Nasıl Kullanırsınız?
- Hasta dosyasını eksiksiz isteyin. Epikriz, ameliyat notu, anestezi kaydı, hemşire gözlem kâğıtları, görüntüleme ve laboratuvar sonuçları ile onam formlarının aslı veya onaylı örneği; elektronik onam verildiyse e-Nabız’daki kayıt ve zaman bilgisi.
- Hastanenin niteliğini belirleyin. Kamu hastanesi ise idareye başvuru ve idare mahkemesi, özel hastane ise adli yargı yolu izlenir; vakıf üniversitesi ve protokollü hastanelerde davalının kim olduğuna dikkat edin.
- Süreleri hesaplayın. Kamu hastanesinde İYUK m.13’teki başvuru süresi; özel hastanede vekâlet sözleşmesine dayanan talepler için beş yıl, haksız fiil için iki yıl ve suç oluşturuyorsa ceza zamanaşımı.
- Arabuluculuğu kontrol edin. Dava tüketici mahkemesinde görülecekse önce arabulucuya başvurmanız gerekebilir (Malpraktiste Arabuluculuk).
- İddialarınızı dilekçede tek tek yazın. Tıbbi hata, aydınlatma eksikliği, komplikasyonun geç fark edilmesi ve organizasyon kusuru ayrı iddialardır; sonradan eklemek mümkün olmayabilir.
- Bilirkişi incelemesini yönlendirin. Mahkemeye sorulacak soruları önerin; Adli Tıp raporuna somut gerekçeyle itiraz edin ve gerekiyorsa ilgili uzmanlık dalını içeren üniversite kurulunu isteyin.
- Sigortayı unutmayın. Hekimin zorunlu mali sorumluluk sigortası vardır; sigortacıyı da sürece dahil edin (Hekim Zorunlu Mesleki Sorumluluk Sigortası).
- Tazminat kalemlerini doğru kurun. Tedavi giderleri, iş göremezlik, bakıcı gideri, destekten yoksun kalma ve manevi tazminat; 31.07.2026’dan sonraki olaylarda TBK m.55’teki yeni faiz kuralını hesaba katın (Malpraktiste Tazminat Nasıl Hesaplanır?).
Sık Yapılan Hatalar
- Kamu hastanesindeki hekime doğrudan dava açmak. Dava idareye karşı açılmalıdır; hekime açılan dava husumet yönünden reddedilir.
- Kötü sonucu kendiliğinden kusur saymak. Komplikasyon, özen gösterilse de gerçekleşebilir; davayı önlenebilirlik, aydınlatma ve komplikasyon yönetimi üzerine kurun.
- Onam itirazını sonraya bırakmak. Aydınlatma yapılmadığı iddiası dava dilekçesinde yoksa istinaf veya temyizde dinlenmeyebilir.
- Adli Tıp raporunu son söz saymak. Rapor denetlenebilir değilse veya itirazları karşılamıyorsa yeni rapor istenebilir.
- Hasta dosyasını geç istemek. Eksik veya sonradan değiştirilmiş kayıtlar ispatı zorlaştırır; dosyayı olaydan hemen sonra isteyin ve gerekirse delil tespiti yapın.
- Yargı yolunu yanlış seçmek. Özellikle vakıf üniversitesi ve işbirliği protokollü hastanelerde davalının hukuki niteliği belirleyicidir.
- Elektronik onamın her şeyi çözdüğünü sanmak. SMS şifresiyle verilen rıza, aydınlatmanın içeriğinin yeterli olduğunu tek başına göstermez; formda hangi risklerin anlatıldığına bakılır.
Sıkça Sorulan Sorular
Malpraktis nedir?
Hekimin veya sağlık kuruluşunun, tıp biliminin kabul gördüğü kurallara ve gerekli özene aykırı davranarak hastaya zarar vermesidir. Kötü bir sonucun ortaya çıkması tek başına malpraktis değildir; özen borcuna aykırılık, zarar ve aralarında illiyet bağı birlikte aranır.
Hekim tedavinin başarılı olacağını garanti eder mi?
Hayır. Yargıtay’a göre hekimle hasta arasındaki ilişki vekâlet sözleşmesidir; hekim sonucu değil, tıp kurallarına uygun ve özenli davranmayı garanti eder. Ancak özen borcu ağırlaştırılmış bir borçtur ve hekim en hafif kusurundan da sorumludur.
Komplikasyon ile tıbbi hata arasındaki fark nedir?
Komplikasyon, müdahale tıp kurallarına uygun yapılsa bile ortaya çıkabilen bilinen bir risktir. Hasta bu risk konusunda aydınlatılmış ve komplikasyon zamanında fark edilip doğru yönetilmişse sorumluluk doğmaz. Komplikasyon önlenebilirse, geç fark edildiyse veya yanlış yönetildiyse tıbbi hata söz konusu olabilir.
Aydınlatılmış onamı kim ispatlar?
Hastanın usulüne uygun aydınlatıldığını ve rızasının alındığını hekim ve sağlık kuruluşu ispatlar. Ancak onamın alınmadığı veya geçersiz olduğu iddiasının dava dilekçesinde açıkça ileri sürülmesi gerekir; Yargıtay bu itirazı sonradan ileri sürüldüğünde incelememektedir.
SMS ile verilen onam geçerli mi?
27.10.2026’da yürürlüğe giren yönetmeliğe göre rıza, e-Nabız veya doğrulanmış cep telefonuna gönderilen bağlantı üzerinden tek kullanımlık SMS şifresiyle elektronik ortamda alınabilir. Kayıtlar zaman damgasıyla saklanır. Ancak aydınlatmanın içeriği yine yeterli olmalıdır.
Devlet hastanesindeki doktora dava açabilir miyim?
Hayır. Anayasa m.129/5 ve 657 sayılı Kanun m.13 gereği kamu görevlisinin görevinden doğan zararlar için dava idareye karşı açılır. Önce idareye başvurulur, sonra idare mahkemesinde tam yargı davası açılır. İdare ödediği tazminatı hekime rücu edebilir.
Özel hastanede yaşanan tıbbi hata için hangi mahkemeye gidilir?
Özel hastane ve hekime karşı dava adli yargıda açılır. Hasta ile özel hastane arasındaki ilişki tüketici işlemi sayılabildiğinden uygulamada dava çoğunlukla tüketici mahkemesinde görülür; bu durumda önce arabulucuya başvurmak gerekebilir.
Vakıf üniversitesi hastanesinde dava nerede açılır?
Uyuşmazlık Mahkemesi 2026’da, vakıf üniversitesiyle işbirliği protokolü bulunan özel bir hastanenin bağlı olduğu ticari şirkete karşı açılan davanın adli yargıda görüleceğine karar verdi. Davalının kamu tüzel kişisi mi, özel hukuk tüzel kişisi mi olduğu belirleyicidir.
Malpraktis davası açma süresi ne kadardır?
Özel hastane ve hekime karşı vekâlet sözleşmesine dayanan talepler için beş yıllık süre (TBK m.147/5), haksız fiil için iki yıllık ve her hâlde on yıllık süre (TBK m.72) gündeme gelir; fiil suç oluşturuyorsa daha uzun ceza zamanaşımı uygulanır. Kamu hastanesinde ise idareye İYUK m.13’e göre, öğrenmeden itibaren bir yıl ve her hâlde beş yıl içinde başvurulmalıdır.
Adli Tıp raporu aleyhime çıktı; ne yapabilirim?
Rapora süresi içinde, somut tıbbi gerekçelerle itiraz edebilir ve itirazlarınızın karşılanmasını isteyebilirsiniz. Yargıtay, itirazlar karşılanmadan Adli Tıp raporuna dayanılmasını doğru bulmamış ve üniversite öğretim üyelerinden oluşan kuruldan rapor alınmasını istemiştir.
Kusur bulunmasa da manevi tazminat alınabilir mi?
Kamu hastanesine karşı açılan davalarda Danıştay, geçerli bir onam bulunmadığında veya komplikasyonun hizmet dışı bir sebepten kaynaklandığı ortaya konamadığında, maddi tazminat reddedilse bile manevi tazminata hükmedilebileceğini kabul etmiştir.
Hekim hakkında ceza soruşturması nasıl başlar?
Kamu veya özel sektörde çalışan sağlık meslek mensupları hakkında tıbbi işlemler nedeniyle soruşturma izni Sağlık Bakanlığı bünyesindeki Mesleki Sorumluluk Kurulunca verilir. Kurulun kararına karşı Ankara Bölge İdare Mahkemesine itiraz edilebilir.
Dava çok uzun sürerse ne yapılabilir?
Anayasa Mahkemesi, tıbbi ihmal iddiasına ilişkin bir tazminat davasının 12 yılı aşkın sürmesini yaşam hakkının usul boyutunun ihlali saydı ve 330.000 TL manevi tazminata hükmetti. Gecikme sizden kaynaklanmıyorsa, uzun yargılama için uygun başvuru yolunu ve süresini bir avukatla değerlendirmeniz gerekir.
İçtihatlar ve sağlık hukuku kümesindeki diğer sayfalar:
İçtihatlar: Konu Konu Yargıtay Kararları · Malpraktis Rehberleri · Malpraktiste Manevi Tazminat Kararları · Kamu Hastanesine İdari Başvuru Dilekçesi · Ölümle Sonuçlanan Malpraktis · Malpraktis Tazminatı Hesaplama Aracı · SGK’nın Ödemediği Kanser İlacı: Mahkeme Kararları · İş Kazası Yargıtay Kararları
Kaynaklar ve doğrulama. Uyuşmazlık Mahkemesinin 2026 tarihli kararı Mahkemenin karar arşivindeki metinden okunmuştur. Bilgilendirilmiş Rızanın Elektronik Ortamda Alınması Hakkında Yönetmelik, Hukuki Haber’in yayımladığı Resmî Gazete metninden; 7406 ve 7589 sayılı Kanunların ilgili hükümleri Lexpera’daki Resmî Gazete metinlerinden okunmuştur. Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 2025 tarihli dört kararı, Danıştay 10. Dairesinin üç kararı ve Anayasa Mahkemesinin üç kararı Hukuki Haber’den aktarılmıştır. Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 2020 tarihli kararı bir sağlık hukuku haber sitesinden, 11.09.2025 tarihli kararı ise kararı inceleyen bir makaleden aktarılmıştır. Yargıtay iş bölümü bilgisi, 29.06.2026 tarihli Büyük Genel Kurul kararının Alomaliye’deki özetine dayanır.
Bu sayfa genel bilgilendirme amaçlıdır; somut dosyanızda sonuç, tıbbi kayıtlara, bilirkişi incelemesine ve olayın bütün koşullarına göre değişir.