Malpraktis davalarının çoğu, bilirkişi raporunun geldiği gün fiilen sonuçlanır. Buna karşılık gelen rapor son söz değildir: yargı kararlarında, tatmin edici gerekçe içermeyen bir raporda varılan kanaatin dosya kapsamına uygun olup olmadığının denetlenemeyeceği ve tarafların iddialarının karşılanmış sayılamayacağı belirtilmiştir. Sorun çoğu zaman raporun sonucunda değil, gerekçesizliğindedir — ve etkili itiraz tam buradan kurulur.
Bu rehber, malpraktis rehberleri serisinin bir parçasıdır — 50 rehber tek sayfada.
⚠️ Faizde mevzuat güncellemesi — 31 Temmuz 2026:
Faiz oranı. 7589 sayılı Kanun’un 10. maddesiyle 3095 sayılı Kanun’un 1. maddesi yeniden yazılmıştır (RG 31.07.2026, S. 33326). Yasal faiz artık sabit bir rakam değil, TCMB’nin önceki yılın 31 Aralık günü kısa vadeli kredi işlemlerinde uyguladığı reeskont oranının yüzde seksenidir. 30 Haziran’daki oran, önceki 31 Aralık oranından beş puan veya daha fazla farklıysa yılın ikinci yarısında 30 Haziran oranının yüzde sekseni uygulanır. Faiz artık dönemsel hesaplanır: 31.07.2026 öncesi dönemde eski rejim, sonrasında yeni formül geçerlidir; tek oranla yıllara yayılan hesap tabloları yanlış sonuç verir.
Faiz başlangıcı. Aynı Kanun’la Türk Borçlar Kanunu’nun 55. maddesine eklenen fıkralar uyarınca, bedensel zarar ve ölüm nedeniyle açılan tazminat davalarında faiz, bilinen dönem bakımından olay tarihinden, bilinemeyen dönem bakımından karar tarihinden işletilir. Tahkikat başlayıncaya kadar ifa amacıyla yapılan ödeme, ödeme tarihine göre belirlenecek tazminat miktarından oransal olarak mahsup edilir. Geçiş bakımından belirleyici olan, haksız fiilin veya zarar doğuran olayın tarihidir. Ayrıntı: Yasal faiz değişti: reeskont endekslemesi
⚠️ Mevzuat güncellemesi — 31 Temmuz 2026: 7589 sayılı Kanun’un 19. maddesiyle Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun belirsiz alacak davasını düzenleyen 107. maddesi yürürlükten kaldırılmıştır (RG 31.07.2026, S. 33326). Bu tarihten sonra yeni bir belirsiz alacak davası açılamaz. Yerine, aynı Kanun’un 20. maddesiyle HMK m. 109’a eklenen dördüncü fıkra ile güçlendirilmiş kısmi dava getirilmiştir: alacağın yalnız bir kısmının dava edildiği hâllerde talep konusu, aynı davada bir defaya mahsus olmak üzere, iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın tahkikatın sona ermesine kadar artırılabilir ve zamanaşımı, artırılan kısım bakımından da dava tarihinden itibaren kesilmiş sayılır. 31.07.2026’dan önce açılmış belirsiz alacak davaları geçici m. 1 uyarınca eski hükme göre görülmeye devam eder. Ayrıntı: Belirsiz alacak davası kaldırıldı mı? HMK 107 ve yargı paketi
Rapor aleyhinize mi çıktı? İtirazın iki haftası var.
Raporu Kim Verir?
| Kaynak | Rolü |
|---|---|
| Adli Tıp Kurumu ihtisas kurulları ve daireleri | Kusur ve kusur oranı bakımından bilirkişilik |
| Adli Tıp Üst Kurulları | Çelişkilerin ve yetersizliklerin giderilmesi |
| Üniversite öğretim üyeleri heyeti | Mahkemece oluşturulan uzman heyet |
| Yüksek Sağlık Şûrası | Özellikle ceza dosyalarında görüş |
| Uzman görüşü | Tarafın kendi getirdiği bilimsel mütalaa |
📌 Hukuk ve ceza dosyası aynı yolu izlemez
Uygulamada yargı makamları hukuk davalarında doğrudan Adli Tıp Kurumu ihtisas kurullarının görüşüne başvururken, ceza dosyalarında Yüksek Sağlık Şûrası görüşü de gündeme gelebilmektedir.
Bu iki kanaldan çıkan sonuçlar her zaman örtüşmez. Aynı olayda farklı yönde raporlar bulunması, dosyanın zayıflığı değil; aksine üst kurula sevk talebinin dayanağıdır.
Adli Tıp Üst Kuruluna Sevk Hâlleri
Adli Tıp Üst Kurulları, aşağıdaki işleri inceler:
- İhtisas kurulları ve daireleri tarafından verilip de mahkemelerce kapsamı itibarıyla yeterince kanaat verici nitelikte bulunmadığı, sebebi de belirtilmek suretiyle bildirilen işler,
- İhtisas kurullarınca oy birliğiyle karara bağlanamamış işler,
- İhtisas kurullarının rapor ve görüşleri arasında ortaya çıkan çelişkiler,
- İhtisas kurulları ile ihtisas dairelerinin rapor ve görüşleri arasındaki çelişkiler,
- İhtisas kurulları ile Kurum dışındaki sağlık kuruluşlarının heyet hâlinde verdiği rapor ve görüşler arasındaki çelişkiler.
💡 Birinci ve beşinci bentler en çok kullanılanı
Birinci bent şu imkânı verir: rapor, kapsamı itibarıyla yeterince kanaat verici değilse sebebi belirtilerek üst kurula gönderilebilir. Yani üst kurula gitmek için ille de iki çelişkili rapor gerekmez — yetersizlik tek başına yeterlidir, ancak sebebi somut olarak gösterilmelidir.
Beşinci bent ise şunu sağlar: taraf, üniversitenin ilgili anabilim dalından heyet hâlinde bir rapor getirirse ve bu rapor Kurum raporuyla çelişirse, çelişki üst kurulda giderilir.
İkinci bendin de pratik değeri vardır: raporun oy birliğiyle mi alındığı sorulmalıdır; muhalefet şerhi varsa bu, sevk sebebidir.
Yargı Ölçütü: Rapor Denetlenebilir Olmalı
Bir kararda çelişkinin giderilmesi için alınan üst kurul raporu bakımından şu değerlendirme yapılmıştır: rapor tatmin edici gerekçe içermediğinden, varılan kanaatin dosya kapsamına uygun olup olmadığı denetlenememiş; tarafların kendi haklılıklarını ileri sürdükleri iddiaların karşılandığından da söz edilememiştir. Bunun üzerine üniversitelerden seçilecek uzman bilirkişilerden rapor alınması gerektiği belirtilmiştir.
Bu ölçüt itirazın omurgasıdır: rapor bir sonuç bildiriyor ama o sonuca hangi bilimsel dayanakla ve hangi dosya verisinden hareketle ulaştığını göstermiyorsa, yetersizdir.
Raporun Yetersiz Sayıldığı Beş Sebep
| Sebep | İtirazda nasıl gösterilir |
|---|---|
| Gerekçesizlik | Sonuç var, dayanak yok; kanaat denetlenemiyor |
| Genel ve yüzeysel ifade | Somut olguya değil, kalıp cümlelere dayanma |
| Bilimsel dayanağın gösterilmemesi | Hangi literatüre veya kılavuza dayanıldığı belirtilmemiş |
| Uzmanlık alanı dışında değerlendirme | Heyette ilgili dal yok ya da o dalın görüşü alınmamış |
| Dosyadaki çelişkinin giderilmemesi | Aksi yöndeki kayıt veya rapor tartışılmamış |
Dördüncü sebep özellikle önemlidir: heyetin bileşimi ile olayın niteliği örtüşmüyorsa, rapor esasa girilmeden sarsılır. Bu nedenle raporun ilk okunacak yeri sonuç kısmı değil, heyeti oluşturan üyelerin uzmanlık dallarıdır.
Etkili İtirazın Anatomisi
⚠️ “Rapora itiraz ediyoruz” bir itiraz değildir
Reddedilen itirazların ortak özelliği soyutluktur. Etkili bir itiraz şu dört ayağı taşır:
- Süre — raporun tebliğinden itibaren yasal süre içinde olduğunun belirtilmesi,
- Somut eksiklik — hangi sorunun cevapsız kaldığı, hangi belgenin değerlendirilmediği,
- Bilimsel karşı dayanak — uzman görüşü, akademik mütalaa veya literatür,
- Somut talep — ek rapor mu, yeni heyet mi, üst kurula sevk mi?
Dördüncü ayak sıklıkla unutulur. İtiraz, mahkemeye ne yapması gerektiğini göstermelidir.
Rapora itiraz süresi ve usulü için: bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi örneği (HMK m. 281).
Uzman Görüşü: Tarafın Kendi Silahı
Taraflar, mevcut raporun eksik veya hatalı olduğunu ortaya koymak için uzman görüşü sunabilir. Bunun kaynakları şunlardır: üniversitelerin ilgili anabilim dallarından alınan akademik mütalaalar, bağımsız uzman görüşleri ve uluslararası bilimsel kaynaklara dayalı değerlendirmeler.
Uzman görüşünün iki ayrı işlevi vardır ve ikincisi daha güçlüdür:
- Doğrudan işlev — mahkemeye alternatif bir bilimsel değerlendirme sunmak,
- Dolaylı işlev — Kurum raporuyla çelişki yaratarak üst kurula sevk zeminini oluşturmak.
İkinci işlev için görüşün heyet hâlinde ve ilgili anabilim dalından alınmış olması değer taşır. Ayrıntı: uzman görüşü sunulması dilekçesi örneği (HMK m. 293).
Rapor Gelmeden Yapılacak İş
Bu dosyalarda en etkili müdahale, rapordan sonra değil önce yapılır: sorular sevk yazısına girmelidir. Rapor, sorulmayan soruya cevap vermez; cevapsız kalan husus ise sonradan ancak ek raporla giderilebilir ve bu aylar alır.
Sevk aşamasında talep edilmesi gerekenler: heyetin uzmanlık dallarının olayın niteliğine göre belirlenmesi, soruların aynen derci, gerekiyorsa incelemenin muayeneye dayalı yapılması ve raporda her sorunun ayrı ayrı cevaplanması.
Dilekçe Örneği 1 — Rapora İtiraz
[ … ] MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ’NE
DOSYA NO: 20…/…… E.
DAVACI VEKİLİ: Av. [Ad Soyad]
KONU: …/…/20… tarihinde tebliğ edilen bilirkişi raporuna itirazlarımızdır.
AÇIKLAMALAR:
1. USUL. Rapor …/…/20… tarihinde tebliğ edilmiş olup, itirazlarımız yasal süresi içinde sunulmaktadır.
2. HEYETİN BİLEŞİMİ. Rapor, [ … ] uzmanlık dallarından oluşan bir heyetçe düzenlenmiştir. Oysa uyuşmazlık [ … ] alanına ilişkindir ve heyette bu dalda uzman bulunmamaktadır. Uzmanlık alanı dışında yapılan değerlendirme hükme esas alınamaz.
3. RAPOR DENETLENEBİLİR DEĞİLDİR. Raporda [sonuç] kanaatine varılmışsa da, bu kanaatin hangi bilimsel dayanağa ve dosyadaki hangi veriye dayandığı gösterilmemiştir. Tatmin edici gerekçe içermeyen bir raporda varılan sonucun dosya kapsamına uygun olup olmadığı denetlenemez; taraf iddialarının karşılandığından da söz edilemez.
4. CEVAPSIZ KALAN SORULAR. Sevk yazısında sorulmasına karar verilen aşağıdaki hususlar raporda cevaplanmamıştır:
a) [Soru] — raporda değerlendirilmemiştir,
b) [Soru] — yalnızca genel ifadeyle geçilmiştir,
c) [Soru] — çelişkili biçimde cevaplanmıştır.
5. DEĞERLENDİRİLMEYEN BELGELER. Dosyada bulunan aşağıdaki kayıtlar raporda hiç ele alınmamıştır:
i. [Belge] — [ … ] tarihli, [ … ] hususunu göstermektedir,
ii. [Belge] — raporun vardığı sonuçla çelişmektedir,
iii. [Belge] — [saat/kayıt] boşluğunu ortaya koymaktadır.
6. DOSYADAKİ ÇELİŞKİ GİDERİLMEMİŞTİR. Dosyada bulunan [diğer rapor / kayıt] ile itiraza konu rapor arasında çelişki bulunmakta olup, rapor bu çelişkiyi tartışmamıştır.
7. OY BİRLİĞİ. Raporun oy birliğiyle mi yoksa oy çokluğuyla mı düzenlendiği, muhalefet şerhi bulunup bulunmadığı anlaşılamamaktadır; bu hususun açıklığa kavuşturulmasını talep ederiz.
8. BİLİMSEL KARŞI DAYANAK. İtirazlarımız, [üniversite / anabilim dalı]‘ndan alınan uzman görüşüyle desteklenmektedir. (Ek-1: uzman görüşü, Ek-2: dayanak literatür)
SONUÇ VE İSTEM: İtirazlarımızın kabulü ile;
1. Yukarıda sayılan hususların cevaplanması için EK RAPOR ALINMASINA,
2. Aksi hâlde, uyuşmazlığın [ … ] uzmanlık dallarını içeren YENİ BİR HEYETE TEVDİİNE,
3. Bu heyetin ÜNİVERSİTE ÖĞRETİM ÜYELERİNDEN oluşturulmasına
karar verilmesini saygılarımızla talep ederiz. …/…/20…
Davacı Vekili
Av. [Ad Soyad]
(imza)
Dilekçe Örneği 2 — Adli Tıp Üst Kuruluna Sevk Talebi
Sevk için sebebin somut olarak gösterilmesi gerekir.
[ … ] MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ’NE
DOSYA NO: 20…/…… E.
DAVACI VEKİLİ: Av. [Ad Soyad]
KONU: Dosyanın Adli Tıp Üst Kuruluna gönderilmesi talebimizdir.
AÇIKLAMALAR:
1. SEVK SEBEBİMİZ. (Dosyaya uygun olan seçilir; birden fazlası bir arada ileri sürülebilir)
a) Rapor yeterince kanaat verici değildir. …/…/20… tarihli rapor, kapsamı itibarıyla yeterince kanaat verici nitelikte değildir. Sebepleri şunlardır:
i. Varılan sonucun bilimsel dayanağı gösterilmemiştir,
ii. Sevk yazısındaki [ … ] numaralı sorular cevapsız kalmıştır,
iii. Dosyadaki [belge] hiç değerlendirilmemiştir,
iv. Değerlendirme genel ve kalıp ifadelerle yapılmıştır.
b) Rapor oy birliğiyle alınmamıştır. Raporda muhalefet şerhi bulunmaktadır. (Ek-1: rapor)
c) Raporlar arasında çelişki vardır. Dosyada bulunan [ … ] tarihli rapor ile itiraza konu rapor arasında, [konu] bakımından açık çelişki bulunmaktadır. (Ek-2: her iki rapor)
d) Kurum dışı heyet raporuyla çelişki vardır. [Üniversite] [Anabilim Dalı]‘ndan heyet hâlinde alınan …/…/20… tarihli rapor, itiraza konu raporla çelişmektedir. (Ek-3: akademik heyet raporu)
2. ÇELİŞKİNİN NİTELİĞİ. Çelişki, dosyanın esasını doğrudan etkileyen [kusur varlığı / kusur oranı / nedensellik] hususuna ilişkindir; giderilmeden hüküm kurulması mümkün değildir.
3. ÜST KURULA SORULMASINI TALEP ETTİĞİMİZ HUSUSLAR.
i. Raporlar arasındaki çelişki hangi yönde giderilmektedir; gerekçesi nedir?
ii. [Somut tıbbi soru]
iii. [Somut tıbbi soru]
iv. Varılan sonucun dayandığı bilimsel kaynaklar nelerdir?
SONUÇ VE İSTEM: Dosyanın, yukarıda açıklanan sebeplerle ADLİ TIP ÜST KURULUNA GÖNDERİLMESİNE; anılan hususların sevk yazısında AÇIKÇA SORULMASINA karar verilmesini saygılarımızla talep ederiz. …/…/20…
Davacı Vekili
Av. [Ad Soyad]
(imza)
Dilekçe Örneği 3 — Uzman Görüşü Sunulması
[ … ] MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ’NE
DOSYA NO: 20…/…… E.
DAVACI VEKİLİ: Av. [Ad Soyad]
KONU: Uzman görüşü sunulmasıdır.
AÇIKLAMALAR:
1. Dosyada bulunan …/…/20… tarihli rapora ilişkin itirazlarımızı desteklemek üzere, [Üniversite] Tıp Fakültesi [Anabilim Dalı] öğretim üyelerinden alınan uzman görüşü ekte sunulmaktadır. (Ek-1: uzman görüşü ve düzenleyenlerin unvanları)
2. GÖRÜŞÜN NİTELİĞİ. Görüş, [ … ] kişilik bir heyetçe ve dosya kapsamındaki tıbbi belgeler incelenerek düzenlenmiştir. Dayanılan bilimsel kaynaklar görüşte ayrıca gösterilmiştir.
3. GÖRÜŞÜN İÇERİĞİ. Uzman görüşünde özetle şu tespitler yer almaktadır:
a) [Tespit] — mevcut raporun sonucuyla çelişmektedir,
b) [Tespit] — raporda hiç değerlendirilmemiştir,
c) [Tespit] — güncel tıbbi kılavuzlarla uyumludur.
4. ÇELİŞKİ. Sunulan uzman görüşü ile dosyadaki rapor arasında esasa ilişkin çelişki doğmuştur. Bu çelişkinin giderilmesi gerekmektedir.
5. TALEBİMİZ. Uzman görüşünün dosyaya kabulünü; bilirkişi heyetinden bu görüşte yer alan tespitler bakımından ek rapor alınmasını; alternatif olarak dosyanın Adli Tıp Üst Kuruluna gönderilmesini talep ederiz.
6. Ayrıca uzman görüşünü düzenleyen öğretim üyelerinin, gerek görülmesi hâlinde duruşmada dinlenmesini talep ederiz.
SONUÇ VE İSTEM: Uzman görüşünün DOSYAYA KABULÜNE; anılan tespitler bakımından EK RAPOR ALINMASINA veya dosyanın ÜST KURULA GÖNDERİLMESİNE karar verilmesini saygılarımızla talep ederiz. …/…/20…
Davacı Vekili
Av. [Ad Soyad]
(imza)
Rapor Geldiğinde Kontrol Listesi
- Tebliğ tarihi kaydedildi; itiraz süresi takvime bağlandı mı?
- Heyetin uzmanlık dalları olayın niteliğine uygun mu?
- Rapor oy birliğiyle mi alınmış; muhalefet şerhi var mı?
- Sevk yazısındaki soruların hepsi cevaplanmış mı?
- Varılan sonucun bilimsel dayanağı gösterilmiş mi?
- Dosyadaki hangi belgeler değerlendirilmemiş?
- Aksi yöndeki kayıt veya raporlar tartışılmış mı?
- İnceleme muayeneye dayalı mı, yalnızca dosya üzerinden mi?
- Karşı dayanak için uzman görüşü alınacak mı?
- İtirazda somut talep yazıldı mı? (Ek rapor / yeni heyet / üst kurul.)
Sık Yapılan Altı Hata
- Soyut itiraz yazmak. “Rapora itiraz ediyoruz” cümlesi tek başına sonuç doğurmaz.
- Somut talep yazmamak. İtiraz, mahkemeye ne yapması gerektiğini göstermelidir.
- Heyetin bileşimini incelememek. Raporun ilk okunacak yeri üyelerin uzmanlık dallarıdır.
- Üst kurul için çelişki beklemek. Yetersizlik de tek başına sevk sebebidir; sebebi belirtilmelidir.
- Uzman görüşünü tek kişiden almak. Heyet hâlindeki akademik rapor, çelişki yaratma bakımından daha güçlüdür.
- Soruları rapordan sonra sormak. Asıl müdahale sevk yazısı aşamasında yapılır.
Bilirkişi Deliline İlişkin Maddelerin Haritası
Rapora itiraz hazırlanırken hangi kuralın hangi maddeye dayandığının bilinmesi, itirazın somutlaşmasını sağlar. Hukuk Muhakemeleri Kanunu bilirkişi delilini birbirini tamamlayan maddelerle düzenlemiştir.
| Madde | Kural |
|---|---|
| m.266 | Mahkeme, çözümü hukuk dışında özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde bilirkişinin oy ve görüşünü alır; hâkimlik mesleğinin gerektirdiği hukuki bilgiyle çözülebilecek konularda bilirkişiye başvurulamaz |
| m.273 | Görevlendirme kararında inceleme konusu bütün unsurlarıyla ve açıkça belirtilir, cevaplanması istenen sorular yazılır |
| m.279/2 | Raporda tarafların adları, görevlendirilen uyuşmazlık konuları, yapılan inceleme, gerekçe ve sonuçlar, tarih ve imzalar bulunmalıdır |
| m.279/4 | Bilirkişi, uzmanlık gerektiren hususlar dışında açıklama yapamaz; hâkim tarafından yapılması gereken hukuki nitelendirme ve değerlendirmelerde bulunamaz |
| m.281 | Rapor taraflara tebliğ edilir; iki hafta içinde itiraz edilebilir, eksik görülen hususlarda ek rapor veya yeni bilirkişi incelemesi istenebilir |
| m.282 | Hâkim, bilirkişinin oy ve görüşünü diğer delillerle birlikte serbestçe değerlendirir |
| m.293 | Taraflar, dava konusu olayla ilgili olarak uzmanından bilimsel mütalaa alabilir |
| m.285 | Kasten veya ağır ihmalle düzenlenen gerçeğe aykırı raporun hükme esas alınması hâlinde tazminat davası Devlete karşı açılır |
İkinci satır, malpraktis dosyalarında en etkili itiraz başlığını oluşturur: rapordaki eksiklik çoğu zaman bilirkişiden değil, ara karardaki sorunun kapsamından kaynaklanır. Görevlendirme kararında hangi tıbbi standarda göre değerlendirme yapılacağı ve hangi soruların cevaplanacağı açıkça yazılmamışsa, ek rapor talebi bu gerekçeye dayandırılmalıdır.
Hukuki nitelendirme itirazı, teknik itirazdan önce gelir. Raporda ‘kusur yoktur’, ‘komplikasyondur’ ya da ‘davanın reddi gerekir’ gibi ifadeler yer alıyorsa, bu kısımlar bilirkişinin yetki alanı dışındadır. Bilirkişi tıbbi standardın ne olduğunu ve bu standarttan sapılıp sapılmadığını ortaya koyar; bunun hukuken kusur oluşturup oluşturmadığını takdir etmek hâkimin işidir. Bu itiraz, teknik tartışmaya girmeden önce ileri sürülmelidir.
Adli Tıp Kurumu Yapısı ve Sevk Zinciri
Adli tıp incelemesinin hangi birimde yapıldığı, raporun kapsamı ve sonraki itiraz imkânı bakımından belirleyicidir.
| Birim | İşlev |
|---|---|
| İhtisas kurulları | Uzmanlık alanına göre dosyayı inceleyerek rapor düzenler (2659 s.K.) |
| Genel Kurul | İhtisas kurulları arasındaki görüş ayrılıkları ile itiraz edilen dosyaları inceler |
| Üniversite kurulları | Adli tıp anabilim dalları da rapor düzenleyebilir |
| Yüksek Sağlık Şûrası | Sağlık personelinin mesleki kusuruna ilişkin görüş verebilen kurul |
| Özel bilirkişi | Mahkemece belirlenen uzman hekimlerden oluşan heyet |
| Uzman görüşü | Tarafın kendi seçtiği uzmandan aldığı bilimsel mütalaa (HMK m.293) |
| Çelişki | Raporlar arasında çelişki varsa giderilmesi için üst kurula sevk istenir |
Son satır, çok raporlu dosyalarda izlenecek yolu gösterir: aralarında çelişki bulunan raporların çelişkisi giderilmeden hüküm kurulması, kanun yolunda bozma sebebi oluşturur. İtiraz dilekçesinde çelişkinin hangi cümleler arasında olduğu tek tek gösterilmelidir.
Delil toplama için hasta dosyası ve delil toplama rehberimize bakabilirsiniz.
Sıkça Sorulan Sorular
Malpraktis dosyasında raporu kim verir?
Adli Tıp Kurumu ihtisas kurulları ve daireleri, Adli Tıp Üst Kurulları, mahkemece oluşturulan üniversite öğretim üyeleri heyetleri ile özellikle ceza dosyalarında Yüksek Sağlık Şûrası görüş bildirebilir. Taraflar ayrıca kendi uzman görüşlerini sunabilir.
Rapor aleyhime çıktı, ne yapabilirim?
Rapor son söz değildir. Tebliğden itibaren yasal süre içinde gerekçeli itiraz sunulmalı; itirazda somut eksiklikler gösterilmeli, mümkünse uzman görüşüyle desteklenmeli ve ek rapor, yeni heyet ya da üst kurula sevk şeklinde somut bir talep yazılmalıdır.
Rapor hangi hâllerde yetersiz sayılır?
Tatmin edici gerekçe içermemesi ve bu nedenle varılan kanaatin denetlenememesi; genel ile yüzeysel ifadeler kullanılması; bilimsel dayanağın gösterilmemesi; uzmanlık alanı dışında değerlendirme yapılması ve dosyadaki çelişkinin giderilmemesi başlıca sebeplerdir.
Denetlenebilirlik ne demek?
Raporun yalnızca bir sonuç bildirmesi yetmez; o sonuca hangi bilimsel dayanakla ve dosyadaki hangi veriden hareketle ulaşıldığının gösterilmesi gerekir. Aksi hâlde varılan kanaatin dosya kapsamına uygun olup olmadığı denetlenemez.
Adli Tıp Üst Kuruluna hangi hâllerde gidilir?
Rapor mahkemece kapsamı itibarıyla yeterince kanaat verici bulunmazsa sebebi belirtilerek; ihtisas kurullarınca oy birliğiyle karara bağlanamamış işlerde; ihtisas kurullarının raporları arasında, kurullar ile daireler arasında ve kurullar ile Kurum dışındaki sağlık kuruluşlarının heyet hâlinde verdiği raporlar arasında çelişki bulunması hâlinde gidilir.
Üst kurula gitmek için mutlaka iki çelişkili rapor mu gerekir?
Gerekmez. Raporun kapsamı itibarıyla yeterince kanaat verici bulunmaması tek başına sevk sebebidir; ancak bu yetersizliğin sebebi somut olarak gösterilmelidir.
Heyetin bileşimi neden önemli?
Uzmanlık alanı dışında yapılan değerlendirme hükme esas alınamaz. Heyetin bileşimi ile olayın niteliği örtüşmüyorsa rapor esasa girilmeden sarsılır; bu nedenle raporun ilk okunacak yeri üyelerin uzmanlık dallarıdır.
Raporun oy birliğiyle alınıp alınmadığı önemli mi?
Önemlidir. İhtisas kurullarınca oy birliğiyle karara bağlanamamış işler üst kurulda incelenebilir. Bu nedenle raporda muhalefet şerhi bulunup bulunmadığı sorgulanmalıdır.
Uzman görüşü ne işe yarar?
İki işlevi vardır. Doğrudan işlevi mahkemeye alternatif bir bilimsel değerlendirme sunmaktır. Dolaylı ve daha güçlü işlevi ise mevcut raporla çelişki yaratarak üst kurula sevk zeminini oluşturmaktır.
Uzman görüşünü kimden almalıyım?
Üniversitelerin ilgili anabilim dallarından, tercihen heyet hâlinde alınmış akademik mütalaalar değerlidir. Görüşün dayandığı bilimsel kaynakların ayrıca gösterilmesi etkisini artırır.
En etkili müdahale ne zaman yapılır?
Rapordan sonra değil önce. Sorular bilirkişi sevk yazısına girmelidir; rapor sorulmayan soruya cevap vermez ve cevapsız kalan husus sonradan ancak ek raporla giderilebilir, bu da aylar alır.
Sevk aşamasında ne talep edilmeli?
Heyetin uzmanlık dallarının olayın niteliğine göre belirlenmesi, soruların sevk yazısına aynen dercedilmesi, gerekiyorsa incelemenin muayeneye dayalı yapılması ve raporda her sorunun ayrı ayrı cevaplanması talep edilmelidir.
Rapor aleyhinize mi çıktı? İtirazın iki haftası var.
İlgili Rehberler
- Bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi örneği (HMK m. 281)
- Uzman görüşü sunulması dilekçesi örneği (HMK m. 293)
- Bilirkişinin reddi talebi dilekçesi örneği (HMK m. 272)
- Malpraktis davası: kamu mu özel mi, hangi mahkeme, hangi süre?
- Komplikasyon mu, malpraktis mi? Ayrım ve komplikasyon yönetimi
- Aydınlatılmış onam: ispat yükü ve geçerlilik şartları
- Doğum malpraktisi: serebral palsi ve yenidoğan hasarları
- Estetik ameliyat: eser sözleşmesi ve sonuç sorumluluğu
- Maluliyet raporuna itiraz ve Adli Tıp’a sevk talebi dilekçesi
- Tüm dilekçe örnekleri
Dayanak Mevzuat
- 2659 sayılı Adli Tıp Kurumu Kanunu — ihtisas kurulları, daireler ve üst kurullar
- 2659 sayılı Kanun — Adli Tıp Üst Kurullarınca incelenecek işler
- 6100 sayılı HMK m. 266 vd. — bilirkişi incelemesi
- 6100 sayılı HMK m. 279 — bilirkişi raporunun içeriği
- 6100 sayılı HMK m. 281 — bilirkişi raporuna itiraz ve ek rapor
- 6100 sayılı HMK m. 272, 273 — bilirkişinin reddi
- 6100 sayılı HMK m. 293 — uzman görüşü
- 1219 sayılı Kanun — Yüksek Sağlık Şûrası
