Lazer Epilasyon Yanığı ve Tazminat: Güzellik Salonu Cihaz Kuralları, Tüketici Hakları, TCK 89 ve Yargıtay Kararları (2026)

Lazer epilasyon sonrası yanık, leke veya iz oluştuysa ilk soru, işlemin nerede, hangi cihazla ve kim tarafından yapıldığıdır. Güzellik salonlarında yalnızca İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelikte sayılan iki cihaz türüyle tüy alma yapılabilir: 600–1200 nanometre dalga aralığındaki yoğun atımlı ışık (IPL) ve yalnızca epilasyon amacıyla üretilmiş, 20 J/cm² enerji sınırını geçmeyen seri atışlı diode lazer. Lazerle akne, leke veya damar tedavisi gibi tıbbi işlemler ise salonda yasaktır. Yargıtay, lazer epilasyon ilişkisini eser sözleşmesi olarak nitelendirmekte, işletmenin riskleri önceden anlatmasını zorunlu saymakta ve “yanık lazerin beklenen bir komplikasyonudur” diyen raporları tek başına yeterli görmemektedir. Tüketici ödediği bedelin iadesini, tedavi giderlerini ve manevi tazminatı isteyebilir. Talep 2026 yılında 186.000 TL’nin altındaysa tüketici hakem heyetine, bu tutar ve üzerindeyse arabuluculuktan sonra tüketici mahkemesine başvurulur. Yanık aynı zamanda taksirle yaralama suçunu oluşturabilir; şikâyet süresi fiilin ve failin öğrenilmesinden itibaren altı aydır.

Lazer Epilasyon Yanığı Neden Olur?

Lazer ve IPL cihazları, ışık enerjisini kıl kökündeki pigmente yönelterek kökü ısıyla etkisiz hâle getirir. Aynı enerji çevredeki deriye de ulaştığından, cihaz ayarı kişinin cilt ve kıl yapısına uygun seçilmezse deri yanar. Türk Dermatoloji Derneğinin yayımladığı lazer epilasyon onam formu örneğinde yanık, deri renginde koyulaşma veya açılma, geçici kızarıklık ve ödem, uçuğun yayılması, yüzde ince tüylerin artması ve göze doğrudan ışın gelmesi hâlinde körlüğe kadar gidebilen görme sorunları riskler arasında sayılmaktadır. Bu risklerin bir kısmı en özenli uygulamada da görülebilir; ancak yanıkların önemli bir bölümü aşağıdaki hataların sonucudur. Hukuki inceleme de bu durumların her birinin işletmenin özen borcuna aykırılık oluşturup oluşturmadığı üzerinden yapılır.

Yanığın nedenini ortaya koyan en önemli belge, her seansta kullanılan enerji değerlerinin yazıldığı uygulama cetvelidir. Aşağıda anlatılan bir ceza dosyasında, son seansın değerlerinin sonradan değiştirildiği ve tatilden yeni dönen, bronzlaşmış müşteri için uygun ayarın seçilmediği bilirkişice tespit edilmiştir. Komplikasyon ile kusurun genel ayrımı için komplikasyon mu malpraktis mi rehberimize bakabilirsiniz. Bu bölümdeki tıbbi açıklamalar hukuki değerlendirmeyi anlaşılır kılmak içindir ve tıbbi görüş niteliği taşımaz.

Lazer Epilasyonu Kim ve Nerede Yapabilir?

Güzellik salonları, 2008 tarihli mülga Ayakta Teşhis ve Tedavi Yönetmeliğinin geçici 5. maddesiyle sağlık kuruluşu statüsünden çıkarılmıştır; bugün belediyelerce, 10.08.2005 tarihli ve 25902 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik kapsamında ruhsatlandırılırlar. Salonlarda lazer ve IPL kullanımı ise on yılı aşkın süredir yönetmelik değişiklikleri ile Danıştay kararları arasında gidip gelmiştir. Bu nedenle bir yanık dosyasında, işlemin yapıldığı tarihte hangi metnin yürürlükte olduğu ayrıca belirlenmelidir.

1- Güzellik salonu bakımından: Yürürlükteki düzenlemeye göre salonlarda güzellik uzmanlarınca tüy alma amacıyla kullanılabilecek cihazlar iki türle sınırlıdır: 600–1200 nanometre dalga aralığındaki yoğun atımlı ışık (IPL) cihazları ve yalnızca epilasyon endikasyonuyla üretilmiş, 20 J/cm² enerji sınırını geçmeyen seri atışlı diode lazer cihazları. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının 13.08.2024 tarihli görüş yazısında özetlendiği üzere; cihazı kullanacak kişinin Yönetmeliğin Ek-2’sinde sayılan belgelerden birine veya mesleki yeterlilik belgesine sahip olması, cihaz bilgilerinin her yıl Aralık sonu itibarıyla, yeni cihaz alımında ise yirmi iş günü içinde sorumlu müdür tarafından yetkili idareye ve il sağlık müdürlüğüne bildirilmesi, sorumlu müdürün cihazların yalnızca tüy alma amacıyla üretildiğine ve sınırlara uygun kullanıldığına dair yazılı beyan vermesi, dalga boyu ve enerji sınırını gösteren ölçüm raporlarının ve CE belgesinin bulunması gerekir. Ölçüm raporları her yıl ve her cihaz alımında veya başlık değişiminde yenilenir. Salonlar her yıl Şubat ve Ağustos aylarında, il sağlık müdürlüğü temsilcisinin de katıldığı denetimlerle denetlenir.

2- Yasak işlemler bakımından: Güzellik salonlarında lazer veya IPL ile akne, cilt yenileme, damar tedavisi, pigmentli lezyon (leke) tedavisi ve benzeri tıbbi işlemler yapılamaz; bunlara ilişkin reklam ve tanıtım da yasaktır. Leke, sivilce izi veya damar için salonda lazer uygulanmışsa işlem baştan hukuka aykırıdır. Yönetmelik salonlar için yalnızca yukarıdaki iki cihaz türünü saydığından, alexandrite veya Nd:YAG gibi başka türde lazerler ve enerji sınırını aşan cihazlar da salonda kullanılabilecek cihazlar arasında yer almaz. Yetkisiz tıbbi uygulamanın cezai sonuçları için sahte doktor cezası rehberimize bakabilirsiniz.

3- Sağlık kuruluşu bakımından: Tıp merkezi, poliklinik ve muayenehanelerde estetik ve kozmetik amaçlı sağlık hizmetleri, poliklinik odası için öngörülen mekân ve donanım şartları sağlanmak kaydıyla, tabiplerce eğitim müfredatları veya sertifikayla edinilmiş yetkinlikler kapsamında sunulabilir (Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik m.6/10). Tabip dışı sağlık personeli, ilk yardım ve acil tıbbi müdahaleler dışında tabip kararı ve talimatı olmaksızın hastaya doğrudan tıbbi hizmet sunamaz (m.28/1-g). Klinikte yapılan uygulamada Hasta Hakları Yönetmeliğinin aydınlatma, rıza ve kayıtlara erişim hükümleri de uygulanır (m.15, m.16, m.24).

Salonların statüsü, mülga yönetmeliklerin bıraktığı izler ve salonda hekim istihdamının sonuçları için güzellik salonları rehberimize bakabilirsiniz. Bu yazının hazırlandığı tarihte yürürlükte olan metin 25.08.2022 düzenlemesi ve 11.12.2025 değişikliğidir; işlem tarihinde hangi metnin uygulanacağı her dosyada ayrıca kontrol edilmelidir.

Lazer Epilasyon Sözleşmesinin Hukuki Niteliği

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, lazer epilasyon uygulamasından doğan uyuşmazlıklarda taraflar arasındaki ilişkiyi Türk Borçlar Kanununun 470 ve devamı maddelerindeki eser sözleşmesi olarak nitelendirmekte; uygulamayı yapan işletmeyi yüklenici, müşteriyi iş sahibi saymaktadır. Eser sözleşmesinde yüklenici belirli bir sonucu taahhüt ettiğinden sonuç sorumluluğu altındadır. Yüklenici, üstlendiği edimi iş sahibinin haklı menfaatlerini gözeterek sadakat ve özenle ifa etmekle yükümlüdür; özen borcu, benzer alanda faaliyet gösteren basiretli bir yüklenicinin uyması gereken mesleki ve teknik kurallara göre belirlenir (TBK m.471).

Aynı ilişki, işletme ile ticari veya mesleki olmayan amaçla hizmet alan kişi arasında kurulduğundan bir tüketici işlemidir; 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun ayıplı hizmete ilişkin hükümleri de uygulanır. Ayıplı hizmet, sözleşmede belirlenen süre içinde başlamaması veya taraflarca kararlaştırılmış olan ve objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan hizmettir (m.13). Tüy almak için gidilen bir yerde deride yanık oluşması, hizmetin objektif olarak taşıması gereken güvenlik özelliğini taşımadığını gösterir. Ayıplı hizmette tüketici; hizmetin yeniden görülmesi, ortaya çıkan eserin ücretsiz onarımı, ayıp oranında bedelden indirim veya sözleşmeden dönme haklarından birini seçebilir ve bunlarla birlikte Türk Borçlar Kanunu hükümlerine göre tazminat da isteyebilir (m.15). Seçimlik hakların ayrıntısı için ayıplı hizmet ve tüketicinin seçimlik hakları rehberimize bakabilirsiniz.

Yanık aynı zamanda kişinin vücut bütünlüğüne yönelik hukuka aykırı bir saldırıdır; uygulayıcı bakımından haksız fiil, işletme bakımından adam çalıştıranın sorumluluğu hükümleri de işler (TBK m.49, m.66). Zarar gören sözleşmeye ve haksız fiile birlikte dayanabilir; hangi sürenin ve hangi ispat kuralının lehine olduğu dava açılmadan önce değerlendirilmelidir.

Estetik amaçlı işlemlerde eser sözleşmesinin genel çerçevesi için estetik ameliyat ve eser sözleşmesi rehberimize, aynı yaklaşımın cerrahi uygulamalardaki görünümü için meme estetiği ve liposuction yazımıza, kuaför ve güzellik işlemlerindeki genel tüketici çerçevesi için kuaförde saçım veya cildim zarar gördü yazımıza bakabilirsiniz.

Yargıtay Kararlarında Lazer Epilasyon Yanığı

1- “Beklenen komplikasyon” raporu bakımından: Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 14.10.2014 tarihli, 2014/8623 E., 2014/13220 K. sayılı kararında, kollarındaki tüyleri aldırmak için başvuran ve uygulama sonrası kollarında birinci derece yanık oluşan davacının manevi tazminat davasını incelemiştir. İlk derece mahkemesi, bulguların lazerin beklenen bir komplikasyonu olduğunu ve kusurun ispatlanamadığını belirten Adli Tıp raporuna dayanarak davayı reddetmişti. Daire, ilişkiyi eser sözleşmesi olarak nitelendirmiş; yüklenicinin uygulamadan önce olası sonuç ve komplikasyonlar hakkında iş sahibini bilgilendirmesinin zorunlu olduğunu ve bu bilgilendirmenin yazılı yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini belirtmiştir. Raporların, yüklenicinin mesleki şartları yerine getirip getirmediğini, gerekli tedbirleri alıp almadığını, uygun işlemi belirleyip belirlemediğini ve taahhüt edilen sonucu sağlayıp sağlamadığını değerlendirmediğini, bu nedenle hükme esas alınamayacağını kabul ederek dermatoloğun da bulunduğu üç kişilik uzman bilirkişi heyetinden yeni rapor alınmasını istemiş ve kararı bozmuştur. Aynı kararda, limited şirket ortağının şirket borcundan kişisel olarak sorumlu tutulamayacağı da belirtilmiştir.

2- Aydınlatmanın ispatı bakımından: Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 26.04.2016 tarihli, 2015/10634 E., 2016/6585 K. sayılı kararında, üst dudak bölgesine lazerli ve iğneli epilasyon uygulandıktan sonra leke ve çukurluklar oluştuğunu ileri süren davacının dosyasını incelemiştir. Davalı, lazer uygulamasını hekimin, iğneli epilasyonu güzellik uzmanının yaptığını ve davacının tedavi kabul formu imzaladığını savunmuştu. Daire; eserin kararlaştırılan niteliklere veya iş sahibinin beklediği amaca uygun olmaması hâlinde ayıplı ifanın kabul edilmesi gerektiğini, yüklenicinin olası sonuçlar hakkında bilgilendirme yapmasının zorunlu olduğunu ve yazılı bilgilendirmenin yapıldığını davalının ispatlaması gerektiğini belirtmiştir. Lekeleri güneşten korunmamaya bağlayan bilirkişi raporunu yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme içerdiği için yetersiz bularak kararı bozmuştur.

3- Bilirkişi heyetinin oluşumu bakımından: Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 08.05.2017 tarihli, 2015/36944 E., 2017/5642 K. sayılı kararında, yaklaşık iki yıl süren uygulamaların sonunda göğsünden dizlerine kadar yara ve yanıklar oluştuğunu ileri süren davacının dosyasını incelemiştir. Adli Tıp raporu yaraların iyileşme süresini ve kalıcı iz bulunmadığını belirtmiş, ancak yaralanmanın lazer uygulamasından kaynaklanıp kaynaklanmadığını açıklamamıştı. Daire, eksik inceleme nedeniyle kararı bozmuş ve güzellik uzmanı ile dermatoloji uzmanının da bulunduğu bir bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini belirtmiştir. Aynı dosyada daha önce görev yönünden de bozma kararı verilmiş ve davanın tüketici mahkemesi sıfatıyla görülmesi sağlanmıştı.

4- Görevli mahkeme bakımından: Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 21.11.2017 tarihli, 2017/2328 E., 2017/4047 K. sayılı kararında, lazer epilasyon sözleşmesinden cayarak ödediği bedelin iadesini isteyen tüketicinin davasında, uyuşmazlığı eser sözleşmesi sayıp görevsizlik kararı veren ilk derece mahkemesinin kararını bozmuştur. Daire, lazer epilasyon hizmeti tedavi veya estetik amaçlar dışında yapıldığında davaya tüketici mahkemesinin bakacağını ve görevin yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözetileceğini belirtmiştir.

5- Manevi tazminatın miktarı bakımından: Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 20.09.2021 tarihli, 2021/188 E., 2021/203 K. sayılı kararında, lazer epilasyon sonrası bacaklarında yanık ve iz oluşan davacının dosyasını incelemiştir. Davalı ceza mahkemesince taksirle yaralamadan mahkûm edilmiş, bilirkişi davalıyı tam kusurlu bulmuş, tüketici mahkemesi ise 2.000 TL manevi tazminata hükmetmişti. Daire, manevi tazminatın duyulan elem ve ızdırabın kısmen giderilmesini amaçladığını, miktarın tarafların ekonomik ve sosyal durumu ile olayın özelliklerine göre hakkaniyete uygun belirlenmesi gerektiğini belirterek, davacının bir süre çalışamamasını ve uzun süren iyileşme sürecini yansıtmayan miktarı az bulmuştur. Ödenen bedelin belirlenmesinde üyelik kartındaki ödeme kaydının dikkate alınmamasını da doğru görmemiştir.

6- Ceza boyutu bakımından: Yargıtay 12. Ceza Dairesi 22.12.2021 tarihli, 2021/5572 E., 2021/9124 K. sayılı kararında, bir güzellik merkezinde beşinci lazer epilasyon seansından sonra bacaklarında çok sayıda lezyon ve iki bölgede derin ikinci derece yanık oluşan katılanın dosyasını incelemiştir. Bilirkişi, yanıkların onam belgesindeki uyarıların ihlalinden değil cihazın kullanım ve uygulama hatasından kaynaklandığını, tatilden yeni dönen ve bronzlaşmış katılan için uygun ayarın seçilmediğini ve uygulama cetvelindeki son seans değerlerinin sonradan değiştirildiğini tespit etmişti. Olay tarihinde güzellik uzmanlarının IPL cihazı kullanma yetkisinin bulunmadığı, uygulamayı yapan çalışanın yetkisiz olduğu ve mesul müdür olan sanığın, eğitimi ve yetkisi bulunmadığını bildiği çalışana cihazı kullanma talimatı verdiği için asli kusurlu olduğu kabul edilmiş; taksirle yaralama suçundan kurulan hüküm onanmıştır.

7- Hakem heyetinin manevi tazminat yetkisi bakımından: Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 24.02.2025 tarihli, 2024/3668 E., 2025/1080 K. sayılı kararında, otel ve paket tur uyuşmazlıklarında bölge adliye mahkemesi daireleri arasındaki görüş ayrılığını gidermiştir. Daire, 6502 sayılı Kanunun 15. maddesinde tüketicinin ayıplı hizmet nedeniyle isteyebileceği tazminat yönünden ayrım yapılmadığını, bu nedenle talep tutarları parasal sınırın içinde kalıyorsa tüketici hakem heyetlerinin manevi tazminata da karar verebileceğini belirtmiştir. Karar lazer epilasyona ilişkin değildir; ancak ayıplı hizmetten doğan her uyuşmazlıkta başvuru yolunu doğrudan etkiler.

Kimler Sorumludur?

1- Uygulayıcı bakımından: Cihazı kullanan kişi, kusuruyla verdiği zarardan kişisel olarak sorumludur (TBK m.49). Ceza soruşturması da kural olarak işlemi fiilen yapan kişi hakkında yürütülür; uygulayıcının yetki belgesi ve eğitimi kusurun ağırlığını belirleyen başlıca unsurlardır.

2- İşletme bakımından: Salonu veya kliniği işleten gerçek ya da tüzel kişi, sözleşmenin tarafı olarak çalışanının ifa sırasında verdiği zarardan (TBK m.116) ve adam çalıştıran olarak (TBK m.66) sorumludur. Adam çalıştıran, çalışanın seçiminde, talimat verilmesinde, gözetim ve denetiminde zararın doğmasını önlemek için gereken özeni gösterdiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulabilir; ancak yetkisiz bir kişiye cihaz kullandırmış ya da cihaz bildirim ve ölçüm yükümlülüklerini yerine getirmemiş bir işletmenin bu ispatı yapması güçtür. Ayrıntılar için adam çalıştıranın sorumluluğu rehberimize bakabilirsiniz.

3- Sorumlu müdür bakımından: Güzellik salonunun sorumlu müdürü, cihaz bildirimi ve cihazların yalnızca tüy alma amacıyla kullanıldığına dair yazılı beyan bakımından Yönetmeliğin doğrudan muhatabıdır. Yargıtay 12. Ceza Dairesi, yetkisiz çalışana cihaz kullanma talimatı veren mesul müdürü asli kusurlu sayan hükmü onamıştır.

4- Şirket ortağı bakımından: Salon bir limited şirket tarafından işletiliyorsa dava şirkete yöneltilmelidir; Yargıtay, şirket ortağının şirket borcundan kişisel olarak sorumlu tutulamayacağını kabul etmiştir (3. HD 2014/13220 K.).

5- Hekim ve sağlık kuruluşu bakımından: Klinikte yapılan uygulamada işlemi yapan veya talimatı veren hekim ile sağlık kuruluşu sorumludur. Hekim hakkında meslek kuruluşu ve idare nezdindeki başvurular için hekim hakkında disiplin şikâyeti rehberimize bakabilirsiniz.

6- Cihaz üreticisi ve ithalatçısı bakımından: Yanık, cihazın kendisindeki bir kusurdan, örneğin soğutma veya enerji kontrolündeki bir arızadan kaynaklanıyorsa üretici ve ithalatçının sorumluluğu da gündeme gelir. Bu ihtimal için cihaz kaynaklı zararlar ve üreticinin sorumluluğu rehberimize bakabilirsiniz. Aynı zarardan birden fazla kişi sorumluysa zarar görene karşı müteselsilen sorumlu olurlar (TBK m.61).

Haklarınız: Bedel İadesi, Tedavi Gideri ve Tazminat

Yanık oluştuğunda tüketicinin kalan seansları aynı yerde kullanmaya zorlanması beklenemez. Ayıplı hizmet nedeniyle sözleşmeden dönme veya bedelden indirim hakkı kullanılabilir; dönme veya indirim hâlinde ödenen bedelin tamamı ya da indirim tutarı geri istenir (6502 s.K. m.15). Bunlarla birlikte zararın tamamı tazminat olarak istenebilir.

Kalıcı iz bulunmaması manevi tazminatı ortadan kaldırmaz; yanığın verdiği acı ve iyileşme sürecinin uzunluğu da manevi zararın konusudur. Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin yukarıdaki kararında 2.000 TL’lik manevi tazminat, davacının çalışamadığı dönem ve uzun iyileşme süreci dikkate alınmadan belirlendiği için az bulunmuştur. Yüz bölgesindeki izler için yüzde sabit iz tazminatı rehberimize, yanık sekellerinin oranlanması için yanık maluliyet oranı yazımıza, hesap yöntemi için malpraktiste tazminat nasıl hesaplanır yazımıza, manevi tazminatın ölçütleri için malpraktiste manevi tazminat rehberimize bakabilirsiniz.

Müşterinin kendi kusuru tazminatı azaltabilir: güneşlenmeyle ilgili uyarıya uymamak, ışığa duyarlılık yapan bir ilacı sorulduğu hâlde bildirmemek veya bakım talimatlarına uymamak, hâkimin tazminatı indirmesine yol açabilir (TBK m.52/1). Bu nedenle uyarıların müşteriye yazılı ve anlaşılır biçimde yapılıp yapılmadığı her iki taraf için de önemlidir. Öte yandan ağır kusurdan sorumlu olunmayacağına ilişkin önceden yapılan anlaşma kesin olarak hükümsüzdür (TBK m.115/1); sözleşmeye eklenen “yanıklardan işletme sorumlu değildir” gibi kayıtlar bu sınırı aşamaz.

Nereye Başvurulur?

1- Tüketici hakem heyeti bakımından: Değeri 2026 yılında 186.000 TL’nin altında kalan tüketici uyuşmazlıklarında tüketici hakem heyetine başvuru zorunludur (6502 s.K. m.68/1; sınır 23.12.2025 tarihli ve 33116 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Tebliğle belirlenmiştir). Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, talep tutarları sınırın içinde kalıyorsa heyetin manevi tazminata da karar verebileceğini kabul ettiğinden, yalnızca paket bedelinin iadesi ve sınırlı tedavi giderleri istenen küçük dosyalarda bu yol öne çıkar. Hakem heyeti kararına karşı tebliğden itibaren iki hafta içinde tüketici mahkemesine itiraz edilebilir. Ayrıntılar için tüketici hakem heyeti 2026 parasal sınır rehberimize ve hakem heyeti başvuru dilekçesi örneğimize bakabilirsiniz.

2- Tüketici mahkemesi bakımından: Sınırı aşan uyuşmazlıklarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır (6502 s.K. m.73/A); anlaşma sağlanamazsa dava tüketici mahkemesinde açılır (m.73). Tüketici olarak açılan davada Harçlar Kanunundaki harçlar alınmaz; gider avansı ve bilirkişi ücreti ise yine yatırılır (m.73/2). Kalıcı iz veya uzun bir tedavi söz konusuysa maddi zararın miktarı başlangıçta tam bilinemeyebilir; 31.07.2026 sonrasında açılan davalarda kısmi dava ve HMK m.109/4’teki talep artırımı imkânı birlikte değerlendirilmelidir. Arabuluculuk aşaması için malpraktiste arabuluculuk rehberimize, masraflar için malpraktis davasında harç ve gider rehberimize, görev ve yetki için tüketici mahkemesi görev ve yetki yazımıza bakabilirsiniz.

3- Kamu hastanesi bakımından: Uygulama bir kamu hastanesinde yapıldıysa önce idareye başvurulur, ardından idare mahkemesinde tam yargı davası açılır (İYUK m.13). Bu yol için kamu hastanesinde tıbbi hata rehberimize, kamu ve özel ayrımı için malpraktis davasında hangi mahkeme yazımıza bakabilirsiniz.

Ceza Boyutu: Taksirle Yaralama ve Yüzde Sabit İz

1- Suçun unsurları bakımından: Taksirle başkasının vücuduna acı veren veya sağlığının bozulmasına neden olan kişi, üç aydan bir yıla kadar hapis veya adli para cezası ile cezalandırılır (TCK m.89/1). Yaralama yüzde sabit ize neden olmuşsa ceza yarı oranında (m.89/2-d), yüzün sürekli değişikliğine neden olmuşsa bir kat artırılır (m.89/3-d). Bıyık, çene veya kaş arası gibi yüz bölgelerine yapılan uygulamalarda kalan iz bu nedenle cezayı doğrudan etkiler. Yüzde sabit izin Adli Tıp uygulamasındaki ölçütleri için yüzde sabit iz rehberimize bakabilirsiniz.

2- Şikâyet ve uzlaştırma bakımından: Taksirle yaralamanın soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlıdır; ancak birinci fıkra kapsamı dışındaki hâllerde suç bilinçli taksirle işlenmişse şikâyet aranmaz (TCK m.89/5). Şikâyet, fiilin ve failin öğrenilmesinden itibaren altı ay içinde yapılmalıdır (TCK m.73/1). Suç uzlaştırma kapsamındadır (CMK m.253); uzlaşma sağlanamazsa kovuşturmaya geçilir. Ceza dosyasında alınan adli rapor ve bilirkişi raporu tazminat davasında da güçlü bir delildir. Bununla birlikte hukuk hâkimi, kusurun değerlendirilmesi ve zararın belirlenmesi bakımından ceza hâkiminin kararıyla bağlı değildir (TBK m.74).

3- Soruşturma izni bakımından: Sağlık kuruluşunda yapılan uygulamada sağlık meslek mensubu hakkında, mesleki faaliyetten kaynaklanan suçlar için Sağlık Bakanlığındaki Mesleki Sorumluluk Kurulundan soruşturma izni alınması gerekir (3359 s.K. ek m.18). Güzellik salonunda çalışan güzellik uzmanı sağlık meslek mensubu olmadığından bu izin rejimi uygulanmaz; şikâyet genel hükümlere göre incelenir. Soruşturma izni süreci için doktor hakkında suç duyurusu rehberimize bakabilirsiniz.

4- Yetkisiz tıbbi işlem bakımından: Hekim olmayan bir kişinin salonda lazerle leke, akne veya damar tedavisi gibi tıbbi işlemler yapması, somut olaya göre 1219 sayılı Kanunun 25. maddesindeki suçu da gündeme getirebilir. Bu ihtimal ve cezası için sahte doktor cezası rehberimize bakabilirsiniz.

Deliller ve Bilirkişi İncelemesi

Lazer epilasyon dosyalarında delillerin önemli bir kısmı işletmenin elindedir ve zamanla değiştirilebilir veya kaybolabilir. Bu nedenle yanık fark edildiği gün fotoğraflanmalı, bir sağlık kuruluşuna başvurulmalı ve işletmeden kayıtlar yazılı olarak istenmelidir. Kayıtlar verilmezse veya değiştirilme ihtimali varsa mahkemeden delil tespiti istenebilir (HMK m.400 vd.). Delil tespiti için delil tespiti rehberimize bakabilirsiniz.

Bilirkişi incelemesinde Yargıtay, yanığın lazer uygulamasından kaynaklanıp kaynaklanmadığının açıklanmasını ve dermatoloji uzmanının bulunduğu bir heyet oluşturulmasını istemektedir; 13. Hukuk Dairesi heyette güzellik uzmanının da yer almasını gerekli görmüştür. Rapor; uygulayıcının yetkisini, cihazın türünü ve ayarlarını, cilt tipine göre ayar seçimini, ön değerlendirme ve aydınlatmanın yapılıp yapılmadığını, yanığın derecesini ve kalıcı iz bulunup bulunmadığını tek tek cevaplamalıdır. Kalıcı izin değerlendirilmesi iyileşme süreci tamamlandıktan sonra yapılmalıdır; yüzde sabit iz için Adli Tıp uygulamasında yaralanmadan en az altı ay sonra değerlendirme yapılır. “Beklenen komplikasyon” diyen ve bu soruları cevaplamayan rapora tebliğden itibaren iki hafta içinde itiraz edilmelidir (HMK m.281). Rapora itiraz için Adli Tıp raporuna itiraz rehberimize, ilgili uzmanın bulunmadığı heyet raporu için ilgili uzman yoksa rapor geçerli mi yazımıza bakabilirsiniz.

Süreler

Lazer epilasyon paketleri çoğu zaman aylara yayılan seanslardan oluştuğundan, iki yıllık sürenin hangi tarihten işleyeceği tartışma konusu olabilir. En güvenli yol, yanığa yol açan seansın tarihini esas almak ve süreyi buna göre takvime işlemektir. Kalıcı izin netleşmesini beklerken süre kaçırılmamalıdır. Sürelerin başlangıcı, kesilmesi ve arabuluculuğun süreye etkisi için malpraktiste zamanaşımı rehberimize bakabilirsiniz.

Sık Savunmalar ve Cevapları

Adım Adım: Lazer Epilasyon Sonrası Yanık Oluştuysa Ne Yapmalı?

1. Yanığı fark ettiğiniz gün bir sağlık kuruluşuna başvurun; yanığın derecesinin ve yaygınlığının kayda geçmesini sağlayın.
2. İlk günden başlayarak düzenli aralıklarla, tarihli fotoğraflar çekin.
3. İşletmeden uygulama cetvelini, cihazın marka ve modelini, onam ve ön değerlendirme formunu ve uygulayıcının belgesini yazılı olarak isteyin.
4. Sözleşmeyi, ödeme belgelerini, üyelik kartını ve tüm mesajlaşmaları saklayın.
5. Kayıtlar verilmezse veya değiştirilme ihtimali varsa delil tespiti isteyin.
6. Ceza yolunu düşünüyorsanız altı aylık şikâyet süresini kaçırmayın.
7. Talebinizin tutarını belirleyin: 186.000 TL’nin altındaysa hakem heyeti, bu tutar ve üzerindeyse arabuluculuk ve ardından tüketici mahkemesi.
8. Kalıcı iz değerlendirmesi için iyileşmenin tamamlanmasını bekleyin, ancak iki yıllık süreyi takvime işleyin.

Sık Yapılan Hatalar

• “Yanma normaldir” açıklamasına güvenip sağlık kuruluşuna geç başvurmak.
• Yanığın ilk günlerdeki fotoğraflarını çekmemek.
• Uygulama cetvelini ve cihaz bilgilerini istemeden seanslara devam etmek veya paketi kapatmak.
• Talep tutarı hakem heyeti sınırının altındayken doğrudan mahkemede dava açmak.
• İşletmeyi işleten şirket yerine yalnızca şirket ortağını davalı göstermek.
• “Beklenen komplikasyon” diyen ve nedenselliği açıklamayan rapora itiraz etmemek.
• Altı aylık şikâyet süresini ve iki yıllık zamanaşımını kaçırmak.

Hukukçular Evi Bu Süreçte Ne Yapar?

Hukukçular Evi Ankara, lazer epilasyon dosyalarında önce işlemin nerede, hangi cihazla ve kim tarafından yapıldığını belirler; salonun ruhsatını, cihaz bildirimini, ölçüm raporlarını ve uygulayıcının belgesini ilgili kurumlardan araştırır. Uygulama cetvelinin ve cihaz kayıtlarının güvence altına alınması için gerektiğinde delil tespiti ister, dermatoloji uzmanının bulunduğu bir bilirkişi heyetinden rapor alınmasını talep eder. Talep tutarına göre hakem heyeti veya arabuluculuk ve tüketici mahkemesi yolunu seçer, şikâyet ve zamanaşımı sürelerini takip eder. Tüm başlıklar için Malpraktis Rehberleri sayfamıza bakabilirsiniz.

Sıkça Sorulan Sorular

Lazer epilasyonda yandım; tazminat alabilir miyim?

Alabilirsiniz. Yargıtay lazer epilasyonu eser sözleşmesi saymakta ve işletmenin işi özenle yapmasını, riskleri önceden anlatmasını beklemektedir. Paket bedelinin iadesi, tedavi giderleri, kazanç kaybı ve manevi tazminat istenebilir (6502 s.K. m.15; TBK m.54, m.56).

Güzellik salonu lazer epilasyon yapabilir mi?

Yalnızca İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelikte sayılan cihazlarla ve belgeli güzellik uzmanı tarafından yapabilir. Lazerle akne, leke veya damar tedavisi gibi tıbbi işlemler salonda yasaktır.

Salonda hangi cihazlar kullanılabilir?

600–1200 nanometre dalga aralığındaki IPL cihazları ile yalnızca epilasyon amacıyla üretilmiş, 20 J/cm² enerji sınırını geçmeyen seri atışlı diode lazer cihazları. Cihazların belediyeye ve il sağlık müdürlüğüne bildirilmesi ve ölçüm raporlarının her yıl yenilenmesi gerekir.

Onam formu imzaladım; yine de dava açabilir miyim?

Açabilirsiniz. Onam, kusurlu uygulamayı hukuka uygun hâle getirmez. Yargıtay, yazılı bilgilendirmenin yapıldığını işletmenin ispatlaması gerektiğini kabul etmektedir (3. HD 2015/10634 E., 2016/6585 K.).

Salon “yanık lazerin normal komplikasyonudur” diyor; doğru mu?

Bu açıklama tek başına yeterli değildir. Yargıtay, “beklenen komplikasyon” diyen ancak gerekli tedbirlerin alınıp alınmadığını ve aydınlatmayı değerlendirmeyen raporları hükme esas almamıştır (3. HD 2014/8623 E., 2014/13220 K.).

Kalıcı iz kalmadı; manevi tazminat istenebilir mi?

İstenebilir. Yanığın verdiği acı, uzun iyileşme süreci ve çalışılamayan dönem de manevi zararın konusudur. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi böyle bir dosyada 2.000 TL’lik manevi tazminatı az bulmuştur (2021/188 E., 2021/203 K.).

Paketin kalan seanslarının parasını geri alabilir miyim?

Ayıplı hizmet nedeniyle sözleşmeden dönme veya bedelden indirim hakkını kullanarak ödediğiniz bedelin iadesini isteyebilirsiniz (6502 s.K. m.15). Ödeme kayıtlarınızı ve üyelik kartınızı saklayın.

Nereye başvurmalıyım: hakem heyeti mi, mahkeme mi?

Talebinizin toplam değeri 2026 yılında 186.000 TL’nin altındaysa tüketici hakem heyetine başvurmanız zorunludur. Bu tutar ve üzerindeyse önce arabulucuya, anlaşma olmazsa tüketici mahkemesine başvurulur (6502 s.K. m.68/1, m.73/A).

Hakem heyeti manevi tazminata karar verebilir mi?

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, talep tutarları parasal sınırın içinde kalıyorsa tüketici hakem heyetlerinin manevi tazminata da karar verebileceğini kabul etmiştir (2024/3668 E., 2025/1080 K.).

Salon sahibine mi, işlemi yapan kişiye mi dava açılır?

Her ikisine de açılabilir. Uygulayıcı kendi kusurundan (TBK m.49), işletme çalışanının fiilinden sorumludur (TBK m.66, m.116). Salon bir şirkete aitse dava şirkete açılmalıdır; şirket ortağı kişisel olarak sorumlu değildir.

Lazer epilasyon yanığı suç mudur?

Taksirle yaralama suçunu oluşturabilir (TCK m.89). Yargıtay 12. Ceza Dairesi, yetkisiz çalışana cihaz kullanma talimatı veren mesul müdür hakkındaki mahkûmiyeti onamıştır (2021/5572 E., 2021/9124 K.).

Şikâyet için ne kadar sürem var?

Taksirle yaralama şikâyete bağlıdır; şikâyet, fiilin ve failin öğrenilmesinden itibaren altı ay içinde yapılmalıdır (TCK m.73/1, m.89/5). Suç uzlaştırma kapsamındadır.

Yüzümde iz kaldı; bunun özel bir sonucu var mı?

Var. Yaralama yüzde sabit ize neden olmuşsa ceza yarı oranında, yüzün sürekli değişikliğine neden olmuşsa bir kat artırılır (TCK m.89/2-d, m.89/3-d). Yüzdeki iz manevi tazminatın miktarını da etkiler.

Dava açma süresi ne kadar?

Ayıplı hizmetten sorumluluk hizmetin ifasından itibaren iki yıldır (6502 s.K. m.16). Haksız fiile dayanılırsa öğrenmeden itibaren iki yıl, her hâlde on yıl; fiil suç oluşturuyorsa daha uzun ceza zamanaşımı uygulanır (TBK m.72/1).

Salon cihaz ayarlarını ve kayıtları vermiyor; ne yapabilirim?

Kayıtları yazılı olarak isteyin; verilmezse veya değiştirilme ihtimali varsa mahkemeden delil tespiti isteyebilirsiniz (HMK m.400 vd.). Cihaz bildirimi ve ölçüm raporları belediye ve il sağlık müdürlüğü kayıtlarından da araştırılabilir.

Klinikte hekim gözetiminde yapılan lazerde kurallar farklı mı?

Evet. Sağlık kuruluşunda estetik ve kozmetik amaçlı uygulamalar tabiplerce yapılır; tabip dışı sağlık personeli tabip kararı ve talimatı olmadan doğrudan tıbbi hizmet sunamaz. Hasta Hakları Yönetmeliği uygulanır; ceza soruşturması için soruşturma izni gerekir (3359 s.K. ek m.18).