Dolgu, Botoks ve Lazerde Yetkisiz Uygulama (2026)

Q: Lazer epilasyon güzellik salonunda yapılabilir mi?

Bu konu hukuken tartışmalıdır ve yargı kararlarıyla şekillenmiştir . Bakanlık genelgeleri hakkında yürütmenin durdurulması kararları verilmiş; cihazın tıbbi cihaz sayılıp sayılmadığı ve uygulamanın tıbbi müdahale niteliğinde olup olmadığı tartışılmıştır. Ayrıca ilgili cihazların tıbbi cihaz mevzuatındaki konumunun yeniden düzenlenmesi gündemdedir. Bu nedenle somut dosyada işlem tarihinde geçerli mevzuat ve güncel kararlar ayrıca araştırılmalıdır .

Q: İşletmenin internet sitesindeki tanıtımlar delil olur mu?

Evet ve erken tespit ettirilmelidir . Tabela, internet sitesi ve sosyal medya paylaşımları, işletmenin yetkisi dışındaki işlemleri sunduğunun doğrudan delilidir. Ayrıca güzellik salonlarının tanıtım ve tabelalarında merkezi çağrıştıran ifadeler kullanamayacağı belirtilmektedir. Bu içerikler kolayca silinebildiğinden gecikilmemelidir.

Bu alandaki dosyalarda ilk sorulacak soru, işlemin nasıl yapıldığı değil, nerede ve kim tarafından yapıldığıdır. Çünkü cerrahi olmayan estetik girişimlerde uyuşmazlıkların önemli bölümü teknik bir hatadan değil, işlemin yapılmaması gereken bir yerde, yapmaya yetkili olmayan bir kişi tarafından gerçekleştirilmesinden doğar.

Bu rehber, malpraktis rehberleri serisinin bir parçasıdır — 62 rehber tek sayfada.

Bu alanın mevzuat geçmişi hareketlidir ve doğru anlaşılması gerekir. 12.05.2003 tarihli ve 25106 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Güzellik ve Estetik Amaçlı Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik bu işlemler için özel şartlar getirmişti; bu yönetmeliğin yürürlükten kaldırılmasıyla güzellik salonları sağlık kuruluşu statüsünden çıkarılmış ve 10.08.2005 tarihli ve 25902 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik kapsamında belediyelerce ruhsatlandırılır hâle gelmiştir.

Bu değişikliğin yarattığı boşlukta ayakta kalan ve dosyanın omurgasını oluşturan hüküm şudur: güzellik salonunda tıp fakültesi diploması olan biri çalışsa bile, tabip yetkisinde olan tıbbi işlemler güzellik salonunda yapılamaz.

⚠️ Faizde mevzuat güncellemesi — 31 Temmuz 2026:

Faiz oranı. 7589 sayılı Kanun’un 10. maddesiyle 3095 sayılı Kanun’un 1. maddesi yeniden yazılmıştır (RG 31.07.2026, S. 33326). Yasal faiz artık sabit bir rakam değil, TCMB’nin önceki yılın 31 Aralık günü kısa vadeli kredi işlemlerinde uyguladığı reeskont oranının yüzde seksenidir. 30 Haziran’daki oran, önceki 31 Aralık oranından beş puan veya daha fazla farklıysa yılın ikinci yarısında 30 Haziran oranının yüzde sekseni uygulanır. Faiz artık dönemsel hesaplanır: 31.07.2026 öncesi dönemde eski rejim, sonrasında yeni formül geçerlidir; tek oranla yıllara yayılan hesap tabloları yanlış sonuç verir.

Faiz başlangıcı. Aynı Kanun’la Türk Borçlar Kanunu’nun 55. maddesine eklenen fıkralar uyarınca, bedensel zarar ve ölüm nedeniyle açılan tazminat davalarında faiz, bilinen dönem bakımından olay tarihinden, bilinemeyen dönem bakımından karar tarihinden işletilir. Tahkikat başlayıncaya kadar ifa amacıyla yapılan ödeme, ödeme tarihine göre belirlenecek tazminat miktarından oransal olarak mahsup edilir. Geçiş bakımından belirleyici olan, haksız fiilin veya zarar doğuran olayın tarihidir. Ayrıntı: Yasal faiz değişti: reeskont endekslemesi

⚠️ Mevzuat güncellemesi — 31 Temmuz 2026: 7589 sayılı Kanun’un 19. maddesiyle Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun belirsiz alacak davasını düzenleyen 107. maddesi yürürlükten kaldırılmıştır (RG 31.07.2026, S. 33326). Bu tarihten sonra yeni bir belirsiz alacak davası açılamaz. Yerine, aynı Kanun’un 20. maddesiyle HMK m. 109’a eklenen dördüncü fıkra ile güçlendirilmiş kısmi dava getirilmiştir: alacağın yalnız bir kısmının dava edildiği hâllerde talep konusu, aynı davada bir defaya mahsus olmak üzere, iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın tahkikatın sona ermesine kadar artırılabilir ve zamanaşımı, artırılan kısım bakımından da dava tarihinden itibaren kesilmiş sayılır. 31.07.2026’dan önce açılmış belirsiz alacak davaları geçici m. 1 uyarınca eski hükme göre görülmeye devam eder. Ayrıntı: Belirsiz alacak davası kaldırıldı mı? HMK 107 ve yargı paketi

İşlem güzellik salonunda mı yapıldı? Ruhsat ve yetki belirleyici.

📞 0554 648 37 15
💬 WhatsApp

Ayrımın Kilidi: Yer mi, Kişi mi?

Yukarıdaki hüküm, bu alanı anlamanın anahtarıdır ve çoğu zaman yanlış anlaşılır. Karşı taraf sıklıkla “işlemi bir hekim yaptı” savunmasına sığınır. Oysa hüküm açıktır: hekimin orada bulunması, o yerde tıbbi işlem yapılmasını meşru kılmaz. Yani sorumluluk, kişi ile yerin birlikte uygun olmasına bağlıdır.

İki statü arasındaki fark, yapılan işin tıbbi olup olmadığına göre çizilir:

	Güzellik salonu	Güzellik merkezi / sağlık kuruluşu
Ruhsat	Belediye — işyeri açma ve çalışma ruhsatı	İl Sağlık Müdürlüğü düzenlemesine tabi
Sorumlu	Alanında yeterlilik belgesi olan sorumlu müdür; hekim bulundurma zorunluluğu yok	Tıbbi işlemlerin sorumluluğu tabip mesul müdürde
Kapsam	Cilt ve saç bakımı, manikür, ağda, klasik bakım — tıbbi olmayan işler	Tıbbi nitelikli işlemler
Tabela	Açıkça “güzellik salonu” ifadesi; merkezi çağrıştıran ifade kullanılamaz	—

Tıbbi nitelikli sayılan ve bu nedenle güzellik salonunda yapılamayacak işlemler arasında botoks, dolgu, mezoterapi, PRP, dermapen, kimyasal peeling ve tıbbi cihazla yapılan uygulamalar sayılmaktadır. Denetim yetkisi İl Sağlık Müdürlüklerindedir.

Dürüst bir uyarı — tartışmalı alan: lazer ve yoğun atımlı ışık (IPL) cihazlarıyla yapılan epilasyon konusu hukuken tartışmalıdır ve yargı kararlarıyla şekillenmiştir. Bakanlık genelgeleri hakkında yürütmenin durdurulması kararları verilmiş; cihazın tıbbi cihaz sayılıp sayılmadığı, uygulamanın tıbbi müdahale niteliğinde olup olmadığı tartışılmıştır. Ayrıca dermal dolgular ve vücut üzerinde kullanılan lazer ekipmanının tıbbi cihaz mevzuatındaki konumunun yeniden düzenlenmesi gündemdedir. Bu nedenle bu alandaki bir dosyada işlem tarihinde geçerli mevzuat ve güncel yargı kararları ayrıca araştırılmalıdır; genel bir kabul üzerinden hareket edilmemelidir.

Birinci Eksen: Yetkisiz Uygulama

İşlem yetkisiz kişi veya yetkisiz yerde yapılmışsa, dosya iki ayrı yönde ilerler.

Hukuk yönü. Yetkisiz uygulama, tazminat davasında kusuru ağırlaştıran bir unsurdur. Ayrıca bu durumda karşı tarafın en güçlü savunması olan “komplikasyon” savunması zayıflar: yapılmaması gereken bir işlemden doğan zararda, zararın öngörülebilir bir komplikasyon olması sorumluluğu kaldırmaz, çünkü riskin alınması baştan hukuka aykırıdır. Bu mantık, sitedeki saç ekiminde malpraktis rehberinde de aynı şekilde işlemektedir.

Ceza ve idari yön. Tabiplik yetkisi olmadan tıbbi işlem yapılması, 1219 sayılı Kanun kapsamında ayrıca değerlendirilir. İdari yönden İl Sağlık Müdürlüğü denetimi ve yaptırımı söz konusudur. Bu süreçler tazminat davasından bağımsız yürür ancak dosyaya delil sağlar.

Dosyanın ilk üç belgesi

① İşletmenin ruhsatı — belediyeden mi, İl Sağlık Müdürlüğünden mi?
② İşlemi yapan kişinin diploma, uzmanlık ve sertifika belgeleri
③ İşletmenin tabelası, internet sitesi ve sosyal medya paylaşımları — hangi işlemlerin sunulduğunun ilanı

Üçüncü kalem hafife alınmamalıdır: tanıtım materyalleri, işletmenin yetkisi dışındaki işlemleri sunduğunun doğrudan delilidir ve zamanla silinebileceğinden erken tespiti gerekir.

İkinci Eksen: Ürün İzlenebilirliği

Bu eksen dosyalarda sıklıkla atlanır. Kullanılan dolgu maddesi, toksin veya diğer ürünlerin ruhsatlı, izlenebilir ve son kullanma tarihi geçerli olması gerekir. Dosyada sorulacak sorular şunlardır: ürünün adı ve üreticisi nedir, parti (lot) numarası kayıtlı mıdır, ürün nereden temin edilmiştir, faturası var mıdır, saklama koşulları sağlanmış mıdır?

Kayıt dışı veya kaynağı belirsiz ürün kullanımı hem zararın sebebini açıklayabilir hem de kusuru ağırlaştırır. Ürün kaynaklı zararlarda üreticinin sorumluluğu ayrıca gündeme gelebilir; ayrıntı için tıbbi cihaz kaynaklı zararlar ve üreticinin sorumluluğu rehberine bakınız.

Üçüncü Eksen: Onam ve Sonuç Beklentisi

Görünüşe yönelik işlemlerde hukuki ilişkinin niteliği tartışmalıdır ve eser sözleşmesi rejimi gündeme gelir; bu, sonucun taahhüt edilip edilmediği tartışmasını açar. Konunun bütünü estetik ameliyat: eser sözleşmesi ve sonuç sorumluluğu rehberinde işlenmiştir.

Cerrahi olmayan girişimlerde onamın kendine özgü kalemleri vardır ve bunların anlatılıp anlatılmadığı ayrıca sorulur:

Kalıcılık ve tekrar gereği. İşlemin etkisinin geçici olduğu, belirli aralıklarla tekrarlanması gerekeceği.

Ciddi komplikasyon ihtimali. Dolgu uygulamalarında maddenin damar içine kaçması hâlinde doku ölümü ve ağır sonuçlar gelişebileceği; bu ihtimalin nadir olmakla birlikte ciddi olduğu.

Lazer uygulamalarında yanık ve renk değişikliği. Cilt tipine uygun ayar yapılmaması hâlinde yanık, kalıcı iz ve renk değişikliği gelişebileceği.

Beklentinin karşılanmama ihtimali ve düzeltme süreci. Sonuçtan memnun kalınmaması hâlinde düzeltici işlemlerin ayrı bir süreç olduğu.

Onamın kapsamı ve ispat yükü için aydınlatılmış onam rehberine bakınız.

Dördüncü Eksen: Komplikasyon Yönetimi ve Yönlendirme

Bu eksen, yetkisiz uygulama dosyalarında özellikle belirleyicidir. Yetkili olmayan bir yerde işlem yapıldığında, komplikasyon geliştiğinde müdahale imkânı da yoktur. Ciddi bir tablo geliştiğinde kişi hastaneye yönlendirilmiş midir, ne kadar gecikmeyle?

Burada iki ayrı nedensellik halkası vardır: zararın doğması (işlemin yapılmaması gereken yerde yapılması) ve zararın ağırlaşması (komplikasyona müdahale edilememesi ve yönlendirmenin gecikmesi). Dosyada ikisi ayrı ayrı kurulmalıdır.

Bilirkişiye sorulacak çekirdek sorular

1. Uygulanan işlem, tıbbi işlem niteliğinde midir?
2. İşlemin yapıldığı yerin ruhsat türü nedir; bu işlem orada yapılabilir mi?
3. İşlemi yapan kişi bu işlem bakımından yetkili midir; belgeleri nelerdir?
4. İşlem tarihinde geçerli mevzuat ve yargı kararları bakımından durum nedir?
5. Kullanılan ürün ruhsatlı ve izlenebilir midir; parti numarası kayıtlı mıdır?
6. Uygulama tekniği ve dozu uygun mudur?
7. Yazılı onam alınmış mıdır; kalıcılık, tekrar gereği ve ciddi komplikasyon ihtimali anlatılmış mıdır?
8. Komplikasyon geliştiğinde ilk müdahale ve yönlendirme ne kadar sürede yapılmıştır?
9. Gelişen zarar kalıcı mıdır; düzeltilebilir mi, hangi işlemlerle ve hangi masrafla?

Dilekçe Örneği 1 — Kayıtların Celbi ve Delil Tespiti

… NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NE
(Delil Tespiti Talebi)

TALEP EDEN: …
KARŞI TARAF: … İşletmesi

KONU: Müvekkile … tarihinde uygulanan … işlemine ilişkin belgelerin celbi ile mevcut durumun tespiti talebidir.

AÇIKLAMALAR: Müvekkil … tarihinde karşı taraf işletmesinde … işlemi yaptırmış, işlem sonrasında … şikâyetleri gelişmiştir. İşletmenin bu işlemi yapmaya yetkili olup olmadığı ve işlemi yapan kişinin niteliği araştırılmalıdır. İşletmenin tanıtım materyallerinin zamanla değiştirilebileceği gözetilerek tespiti zorunludur.

TALEBİMİZ:
a) İşletmenin ruhsatı; ruhsatı veren idare ve faaliyet konusu,
b) İşletmede görevli personelin diploma, uzmanlık ve sertifika belgeleri,
c) İşlemi fiilen uygulayan kişinin kimliği ve belgeleri,
d) İşleme ilişkin hasta kaydı, işlem formu ve yazılı onam belgesi,
e) Kullanılan ürünün adı, üreticisi, parti (lot) numarası, son kullanma tarihi ve temin faturası,
f) İşlem öncesi ve sonrası fotoğraf kayıtları,
g) Ödeme belgeleri, fatura ve varsa sözleşme,
h) İşletmenin tabelası, internet sitesi ve sosyal medya hesaplarındaki tanıtımlarının tespiti,
i) İl Sağlık Müdürlüğü nezdinde işletme hakkında yapılmış denetim ve şikâyet kayıtları,
j) Komplikasyon gelişmişse yönlendirme kaydı ve başvurulan sağlık kuruluşunun kayıtları.

Ayrıca müvekkilin mevcut durumunun bilirkişi marifetiyle tespitini talep ederiz.

Tarih — Talep Eden Vekili

Dilekçe Örneği 2 — Kusur Beyanı ve Bilirkişiye Sorulacak Hususlar

… MAHKEMESİ’NE
(Beyan ve Bilirkişi İncelemesine İlişkin Talep)

1. İşlem, yapılamayacağı bir yerde gerçekleştirilmiştir. Karşı taraf işletmesi belediyeden alınan işyeri açma ve çalışma ruhsatıyla faaliyet gösteren bir güzellik salonudur. Müvekkile uygulanan … işlemi ise tıbbi nitelikli bir işlemdir ve bu tür işletmelerde yapılamaz.

2. “İşlemi bir hekim yaptı” savunması sonuç doğurmaz. Mevzuatta açıkça belirtildiği üzere, güzellik salonunda tıp fakültesi diploması olan biri çalışsa dahi tabip yetkisindeki tıbbi işlemler o yerde yapılamaz. Uygunluk, kişi ile yerin birlikte uygun olmasını gerektirir.

3. Komplikasyon savunması bu dosyada zayıftır. Yapılmaması gereken bir işlemden doğan zararda, zararın öngörülebilir bir komplikasyon olması sorumluluğu ortadan kaldırmaz; zira riskin alınması baştan hukuka aykırıdır.

4. Ürün izlenebilir değildir. Kullanılan ürünün adı, üreticisi ve parti numarası kayıtlarda yer almamakta, temin faturası sunulmamaktadır.

5. Onam alınmamıştır. Dosyada yazılı bir bilgilendirme veya onam belgesi bulunmamaktadır; kalıcılık, tekrar gereği ve ciddi komplikasyon ihtimali anlatılmamıştır.

6. Komplikasyona müdahale edilememiş, yönlendirme gecikmiştir. Şikâyetler … tarihinde başlamasına rağmen müvekkil sağlık kuruluşuna … gün sonra kendi imkânlarıyla başvurmuştur.

BİLİRKİŞİDEN SORULMASINI TALEP ETTİĞİMİZ HUSUSLAR:
a) Uygulanan işlem tıbbi işlem niteliğinde midir?
b) İşletmenin ruhsat türü bu işleme elverişli midir?
c) Uygulayan kişi yetkili midir?
d) Kullanılan ürün ruhsatlı ve izlenebilir midir?
e) Yazılı onam alınması gerekir miydi?
f) Komplikasyona zamanında müdahale edilseydi sonuç hafifletilebilir miydi?
g) Zarar kalıcı mıdır; düzeltici işlemlerin maliyeti nedir?
h) Kusur oranı nedir?

Tarih — Davacı Vekili

Dilekçe Örneği 3 — Karşı Taraf (İşletme) Savunması

… MAHKEMESİ’NE
(Cevap Dilekçesi)

1. Müvekkil işletme yetkili statüdedir. Müvekkil işletme … ruhsatıyla faaliyet göstermekte olup, uygulanan işlem tabip mesul müdür sorumluluğunda ve yetkili hekim tarafından gerçekleştirilmiştir; belgeler dosyaya sunulmuştur.

2. Bu alandaki mevzuat tartışmalıdır. Lazer ve yoğun atımlı ışık cihazlarıyla yapılan uygulamaların niteliği konusunda idari düzenlemeler hakkında yürütmenin durdurulması kararları verilmiş; cihazların tıbbi cihaz sayılıp sayılmayacağı ve uygulamanın tıbbi müdahale niteliği tartışılmıştır. İşlem tarihinde geçerli hukuki durum bu çerçevede değerlendirilmelidir.

3. Gelişen tablo bilinen bir komplikasyondur. Uygulama tekniğine uygun yapılmış olup, gelişen durum literatürde bildirilen ve onam formunda belirtilen bir ihtimaldir. Bu husus komplikasyon–malpraktis ayrımı çerçevesinde değerlendirilmelidir.

4. Onam alınmıştır. … tarihli bilgilendirilmiş onam formunda işlemin etkisinin geçici olduğu, tekrar gerekebileceği ve olası komplikasyonlar yazılı olarak belirtilmiş ve imzalanmıştır.

5. Yönlendirme yapılmıştır. Şikâyet üzerine hasta derhâl … sağlık kuruluşuna yönlendirilmiş, bilgilendirme yapılmıştır.

Tarih — Davalı Vekili

Sık Yapılan Altı Hata

1. Ruhsatı hiç istememek. Dosyanın en belirleyici tek belgesi budur; ruhsatı veren idare, işletmenin statüsünü gösterir.

2. “Hekim yaptı” savunmasını kabul etmek. Mevzuat, hekimin varlığının yeri meşru kılmadığını açıkça belirtir. Yer ve kişi birlikte uygun olmalıdır.

3. Tanıtım materyallerini geç tespit ettirmek. İnternet sitesi ve sosyal medya paylaşımları, işletmenin yetkisi dışındaki işlemleri sunduğunun doğrudan delilidir ve kolayca silinir.

4. Ürün izlenebilirliğini sormamak. Parti numarası, üretici ve temin faturası çoğu dosyada hiç istenmez; kayıt dışı ürün kullanımı hem sebebi açıklar hem kusuru ağırlaştırır.

5. Mevzuatın tartışmalı olduğunu bilmemek. Özellikle lazer ve IPL uygulamalarında yargı kararları belirleyicidir; işlem tarihindeki hukuki durum ayrıca araştırılmalıdır.

6. İkinci nedensellik halkasını kurmamak. Komplikasyona müdahale edilememesi ve yönlendirmenin gecikmesi, zararın ağırlaşmasında bağımsız bir halkadır.

⚠️ Faizde mevzuat güncellemesi — 31 Temmuz 2026:

Kontrol Listesi

☐ İşletmenin ruhsatı ve ruhsatı veren idare belirlendi mi?
☐ İşlemi yapan kişinin diploma ve sertifikaları istendi mi?
☐ İşlem tıbbi nitelikte mi; işletme buna yetkili mi?
☐ İşlem tarihindeki mevzuat ve yargı kararları araştırıldı mı?
☐ Tabela, internet sitesi ve sosyal medya tespit ettirildi mi?
☐ Kullanılan ürünün adı, üreticisi ve parti numarası kayıtlı mı?
☐ Ürünün temin faturası var mı?
☐ Yazılı onam alınmış mı; kalıcılık ve komplikasyon anlatılmış mı?
☐ İşlem öncesi–sonrası fotoğraflar mevcut mu?
☐ Ödeme belgeleri ve sözleşme dosyada mı?
☐ Komplikasyonda yönlendirme yapılmış mı; ne kadar gecikmeyle?
☐ İl Sağlık Müdürlüğü denetim ve şikâyet kayıtları istendi mi?
☐ Düzeltici işlem masrafları belgelendi mi?

Sıkça Sorulan Sorular

Güzellik salonunda botoks veya dolgu yapılabilir mi?

Bu işlemler tıbbi nitelikli sayılmakta olup güzellik salonlarında yapılamayacağı belirtilmektedir. Mevzuatta yer alan ve bu alanın anahtarı olan hüküm şudur: güzellik salonunda tıp fakültesi diploması olan biri çalışsa bile, tabip yetkisinde olan tıbbi işlemler o yerde yapılamaz. Yani uygunluk için kişi ile yerin birlikte uygun olması gerekir.

İşlemi bir doktor yaptı. Yine de yetkisiz uygulama sayılır mı?

Yerin statüsü uygun değilse evet. Mevzuat, hekimin orada çalışıyor olmasının o yerde tıbbi işlem yapılmasını meşru kılmadığını açıkça belirtmektedir. Bu nedenle dosyada hem işletmenin ruhsatı hem de uygulayan kişinin belgeleri birlikte istenmelidir.

Güzellik salonu ile güzellik merkezi arasındaki fark nedir?

Ayrım, yapılan işin tıbbi olup olmamasına dayanır. Güzellik salonu belediyeden alınan işyeri açma ve çalışma ruhsatıyla faaliyet gösterir, sorumlusu alanında yeterlilik belgesi olan bir kişidir ve hekim bulundurma zorunluluğu yoktur; kapsamı cilt ve saç bakımı, manikür, ağda gibi tıbbi olmayan işlerdir. Tıbbi işlem yapılan yerler ise İl Sağlık Müdürlüğü düzenlemesine tabidir ve tabip mesul müdür gerektirir.

Lazer epilasyon güzellik salonunda yapılabilir mi?

Bu konu hukuken tartışmalıdır ve yargı kararlarıyla şekillenmiştir. Bakanlık genelgeleri hakkında yürütmenin durdurulması kararları verilmiş; cihazın tıbbi cihaz sayılıp sayılmadığı ve uygulamanın tıbbi müdahale niteliğinde olup olmadığı tartışılmıştır. Ayrıca ilgili cihazların tıbbi cihaz mevzuatındaki konumunun yeniden düzenlenmesi gündemdedir. Bu nedenle somut dosyada işlem tarihinde geçerli mevzuat ve güncel kararlar ayrıca araştırılmalıdır.

Yetkisiz yerde yapıldıysa, karşı taraf “komplikasyon” savunması yapabilir mi?

Yapabilir ancak bu savunma zayıflar. Yapılmaması gereken bir işlemden doğan zararda, zararın öngörülebilir bir komplikasyon olması sorumluluğu ortadan kaldırmaz; çünkü riskin alınması baştan hukuka aykırıdır. Aynı mantık saç ekimi dosyalarında da işlemektedir.

Kullanılan ürünün ne olduğunu bilmiyorum. Bunu araştırmak önemli mi?

Çok önemlidir ve çoğu dosyada atlanır. Ürünün adı, üreticisi, parti (lot) numarası, son kullanma tarihi ve temin faturası istenmelidir. Kayıt dışı veya kaynağı belirsiz ürün kullanımı hem zararın sebebini açıklayabilir hem de kusuru ağırlaştırır. Ürün kaynaklı zararlarda üreticinin sorumluluğu da gündeme gelebilir.

Onam formunda neler yazması gerekirdi?

Cerrahi olmayan estetik girişimlerde onamın kendine özgü kalemleri vardır: işlemin etkisinin geçici olduğu ve tekrar gerekeceği, ciddi komplikasyon ihtimali (dolguda maddenin damar içine kaçması hâlinde doku ölümü gibi), lazer uygulamalarında yanık ve kalıcı renk değişikliği ihtimali, sonuçtan memnun kalınmaması hâlinde düzeltici işlemlerin ayrı bir süreç olduğu.

İşletmenin internet sitesindeki tanıtımlar delil olur mu?

Evet ve erken tespit ettirilmelidir. Tabela, internet sitesi ve sosyal medya paylaşımları, işletmenin yetkisi dışındaki işlemleri sunduğunun doğrudan delilidir. Ayrıca güzellik salonlarının tanıtım ve tabelalarında merkezi çağrıştıran ifadeler kullanamayacağı belirtilmektedir. Bu içerikler kolayca silinebildiğinden gecikilmemelidir.

Sonuçtan memnun kalmadım, hukuki durumum nedir?

Görünüşe yönelik işlemlerde hukuki ilişkinin niteliği tartışmalıdır; eser sözleşmesi rejimi gündeme gelir ve bu, sonucun taahhüt edilip edilmediği tartışmasını açar. Yalnızca memnuniyetsizlik ile sağlık zararı farklı değerlendirilir. Ayrıntı için estetik ameliyat: eser sözleşmesi ve sonuç sorumluluğu rehberine bakınız.

İşlem sonrası ciddi bir sorun gelişti ama müdahale edemediler. Bu ayrı bir kusur mudur?

Evet ve bu, yetkisiz uygulama dosyalarında özellikle belirleyicidir. Yetkili olmayan bir yerde komplikasyona müdahale imkânı da bulunmaz. Dosyada iki ayrı nedensellik halkası kurulmalıdır: zararın doğması (işlemin uygun olmayan yerde yapılması) ve zararın ağırlaşması (müdahale edilememesi ve yönlendirmenin gecikmesi).

İdari şikâyette bulunmam davama katkı sağlar mı?

Denetim yetkisi İl Sağlık Müdürlüklerindedir ve idari süreç tazminat davasından bağımsız yürür. Ancak denetim ve şikâyet kayıtları dosyaya delil sağlar; işletme hakkında daha önce yapılmış tespitler bulunması, yetkisiz uygulama iddiasını güçlendirir. Bu kayıtlar dosyada ayrıca istenmelidir.

Yurt dışından gelen hastalar için durum farklı mı?

Sağlık turizmi kapsamındaki uygulamalar için yetki belgesi ve sigorta bakımından ek yükümlülükler söz konusudur. Ayrıntı için sağlık turizminde malpraktis rehberine bakınız.