Sağlık Turizminde Malpraktis: Yetki Belgesi ve Komplikasyon Sigortası (2026)

⚠️ Faizde mevzuat güncellemesi — 31 Temmuz 2026:

Faiz oranı. 7589 sayılı Kanun’un 10. maddesiyle 3095 sayılı Kanun’un 1. maddesi yeniden yazılmıştır (RG 31.07.2026, S. 33326). Yasal faiz artık sabit bir rakam değil, TCMB’nin önceki yılın 31 Aralık günü kısa vadeli kredi işlemlerinde uyguladığı reeskont oranının yüzde seksenidir. 30 Haziran’daki oran, önceki 31 Aralık oranından beş puan veya daha fazla farklıysa yılın ikinci yarısında 30 Haziran oranının yüzde sekseni uygulanır. Faiz artık dönemsel hesaplanır: 31.07.2026 öncesi dönemde eski rejim, sonrasında yeni formül geçerlidir; tek oranla yıllara yayılan hesap tabloları yanlış sonuç verir.

Faiz başlangıcı. Aynı Kanun’la Türk Borçlar Kanunu’nun 55. maddesine eklenen fıkralar uyarınca, bedensel zarar ve ölüm nedeniyle açılan tazminat davalarında faiz, bilinen dönem bakımından olay tarihinden, bilinemeyen dönem bakımından karar tarihinden işletilir. Tahkikat başlayıncaya kadar ifa amacıyla yapılan ödeme, ödeme tarihine göre belirlenecek tazminat miktarından oransal olarak mahsup edilir. Geçiş bakımından belirleyici olan, haksız fiilin veya zarar doğuran olayın tarihidir. Ayrıntı: Yasal faiz değişti: reeskont endekslemesi

⚠️ Mevzuat güncellemesi — 31 Temmuz 2026: 7589 sayılı Kanun’un 19. maddesiyle Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun belirsiz alacak davasını düzenleyen 107. maddesi yürürlükten kaldırılmıştır (RG 31.07.2026, S. 33326). Bu tarihten sonra yeni bir belirsiz alacak davası açılamaz. Yerine, aynı Kanun’un 20. maddesiyle HMK m. 109’a eklenen dördüncü fıkra ile güçlendirilmiş kısmi dava getirilmiştir: alacağın yalnız bir kısmının dava edildiği hâllerde talep konusu, aynı davada bir defaya mahsus olmak üzere, iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın tahkikatın sona ermesine kadar artırılabilir ve zamanaşımı, artırılan kısım bakımından da dava tarihinden itibaren kesilmiş sayılır. 31.07.2026’dan önce açılmış belirsiz alacak davaları geçici m. 1 uyarınca eski hükme göre görülmeye devam eder. Ayrıntı: Belirsiz alacak davası kaldırıldı mı? HMK 107 ve yargı paketi

Sağlık turizmi dosyanız mı var? Yetki belgesinden başlayalım.

📞 0554 648 37 15
💬 WhatsApp

🔴 Güncelleme — komplikasyon sigortası zorunluluğunun yürütmesi durduruldu

Danıştay 10. Dairesi, Türk Tabipleri Birliği tarafından açılan davada verdiği 25 Aralık 2025 tarihli kararla; Yönetmeliğin 6. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan, uluslararası sağlık turizmi kapsamında ameliyathane ortamında yapılacak cerrahi ve girişimsel işlemler için sağlık tesisince komplikasyon sigortası yaptırma zorunluluğuna ilişkin düzenlemenin yürütmesini oyçokluğu ile durdurmuştur.

Kararda; malpraktis ile komplikasyon kavramlarının farklılığına atıf yapılarak, Danıştay içtihatlarında sağlık hizmetinde idarenin tazmin yükümlülüğü bakımından kusur sorumluluğu ilkesinin benimsendiği, kusursuz sorumluluğa yer verilmediği ve komplikasyonun varlığı hâlinde kural olarak idarenin tazmin sorumluluğundan söz edilemeyeceği vurgulanmıştır.

Yönetmeliğin yetki unsuru yönünden tamamı ile 4/1-a, 5/1, 6/1-a ve (d), 7/1-2, 8/1-4, 11 ve 13/1 hükümlerine yönelik yürütmeyi durdurma talepleri ise reddedilmiştir. Yani yetki belgesi, sağlık turizmi birimi, aydınlatma ve tanıtım başlıklarındaki yükümlülükler yürürlüktedir.

Dosyaya etkisi: Poliçenin varlığı hâlâ sorulmalıdır — kuruluş ihtiyari olarak yaptırmış olabilir ve bu ikinci bir ödeme kaynağıdır. Ancak “poliçe yok” tespiti artık tek başına bir mevzuata aykırılık iddiası olarak kurulamaz. Dava derdest olduğundan ve karara itiraz edildiğinden, dosya açılmadan önce güncel durum teyit edilmelidir.

⚖️ Komplikasyon sorumluluğu ve sigorta: ikisi aynı akıbette değil

Yönetmelikte iki husus birlikte düzenlenmişti:

• Sunulan sağlık hizmeti sonrası ortaya çıkabilecek komplikasyondan sağlık kuruluşunun sorumlu olduğu — bu yöndeki hükme ilişkin yürütmeyi durdurma talebi reddedilmiştir.
• Ameliyathane ortamındaki cerrahi ve girişimsel işlemler için komplikasyon sigortası yaptırma zorunluluğu — bu bendin yürütmesi durdurulmuştur.

Ayrım dosyada önemlidir. Sorumluluğa ilişkin düzenleme ayakta olduğundan, “bu bir komplikasyondur” savunması tek başına tartışmayı kapatmaz. Buna karşılık Danıştay kararında kusur sorumluluğu ilkesi vurgulanmış ve komplikasyonun varlığı hâlinde kural olarak tazmin sorumluluğundan söz edilemeyeceği belirtilmiştir; bu nedenle kusurun ayrıca ortaya konması gerekir.

Poliçe yine de sorulmalıdır: ihtiyari olarak yaptırılmışsa hekimin kendi zorunlu sigortasından ayrı bir teminat oluşturur.

📌 Yabancı hastada onamın geçerliliği ayrı bir mesele

Yabancı hasta, bilgilendirme aşamasında anlayacağı dilde ve tıbbi düzeyi kavrayacak şekilde aydınlatılmalıdır.

Geçerliliği güçlendiren tedbirler şunlardır:

• Yeminli tercüman katılımı,
• Onam formunun iki dilli düzenlenmesi,
• Dijital imza ve tanık imzası.

Bunun tersi de doğrudur: Türkçe düzenlenmiş, hastanın bilmediği bir dilde imzalatılmış bir onam belgesi, geçerli bir aydınlatmanın ispatı sayılmaz. Aydınlatmanın yapıldığını ispat yükü ise hekim ve kurumdadır.

[ … ] MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ’NE

DOSYA NO: 20…/…… E.

DAVACI VEKİLİ: Av. [Ad Soyad]

KONU: Kayıtların celbi talebimizdir.

AÇIKLAMALAR:

1. Müvekkile, sağlık turizmi kapsamında …/…/20… tarihinde [işlem] uygulanmış; sonrasında [gelişen tablo] meydana gelmiştir.

2. CELBİ İSTENEN BELGELER.

a) Yetki ve akreditasyon
i. Davalı sağlık tesisinin uluslararası sağlık turizmi yetki belgesi; geçerlilik tarihleri,
ii. Varsa aracı kuruluşun yetki belgesi,
iii. Kuruluşun akreditasyon belgesi veya sertifikası,
iv. Uluslararası sağlık turizmi biriminin kurulduğuna dair kayıt,
v. Birimde görevli yabancı dil bilen personelin belgesi,
vi. Müvekkil için belirlenen sorumlu personel bilgisi,
vii. İlgili idareden, davalı kuruluş hakkında bu Yönetmelik kapsamında yapılmış denetim ve işlem bulunup bulunmadığı.

b) Sigorta
viii. Davalı kuruluşça yaptırılması zorunlu komplikasyon sigortası poliçesi; teminat limiti ve kapsamı,
ix. İşlemi yapan hekim adına düzenlenmiş zorunlu mesleki sorumluluk sigortası poliçesi,
x. Her iki poliçenin de olay tarihini kapsayıp kapsamadığı.

c) Sözleşme ve bilgilendirme
xi. Müvekkil ile yapılan sözleşmenin tamamı — hukuk seçimi ve yetki kayıtları görülecek şekilde,
xii. Aracı kuruluşla yapılan sözleşme,
xiii. Onam belgelerinin tamamı — hangi dilde düzenlendiği, iki dilli olup olmadığı ve tercüman katılımı görülecek şekilde,
xiv. Ücret dökümü — konaklama, ulaşım, transfer, tercümanlık ve danışmanlık kalemleri ayrı ayrı,
xv. Kuruluşun ve aracının internet sitesindeki tanıtım içeriği ile kullanılan unvanlar.

d) Tıbbi
xvi. Hasta dosyasının tamamı ve taburculuk formu,
xvii. Taburculukta verilen yazılı takip planı ve hangi dilde olduğu,
xviii. Müvekkilin dönüş sonrası yaptığı başvuru ve yazışmalar.

SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda sayılan belgelerin CELBİNE; poliçelerin tespiti hâlinde ilgili sigorta şirketlerinin davaya DÂHİL EDİLMESİNE karar verilmesini saygılarımızla talep ederiz. …/…/20…

Davacı Vekili
Av. [Ad Soyad]
(imza)

[ … ] MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ’NE

DOSYA NO: 20…/…… E.

DAVACI VEKİLİ: Av. [Ad Soyad]

KONU: Kusur iddialarımızdır.

AÇIKLAMALAR:

1. KUSUR İDDİALARIMIZ. (Dosyaya uygun olanlar seçilir)

a) Yetki belgesi bulunmamaktadır. Sağlık turizmi kapsamında faaliyette bulunabilmek için sağlık tesisinin ve aracı kuruluşun yetki belgesi alması zorunludur. Davalı [tesis / aracı kuruluş] bu belgeye sahip değildir.

b) Acil istisnası aşılmıştır. Acil hâllerde bütün kuruluşlar hizmet sunabilirse de, acil durumun ardından devam niteliğindeki sağlık hizmetleri yetki belgesi bulunmayan kuruluşlarda sunulamaz. Somut olayda planlı işlem bu kapsamda yapılmıştır.

c) Komplikasyon sorumluluğu kuruluştadır. Yürürlükteki düzenlemede, sunulan sağlık hizmeti sonrası ortaya çıkabilecek komplikasyondan sağlık kuruluşunun sorumlu olduğu belirtilmiştir. Bu itibarla davalı kuruluşun “bu bir komplikasyondur” savunması sorumluluğu ortadan kaldırmaz.

d) Komplikasyon poliçesi bakımından. Ameliyathane ortamında yapılan cerrahi ve girişimsel işlemler için öngörülen komplikasyon sigortası zorunluluğunun yürütmesi Danıştay kararıyla durdurulmuştur; bununla birlikte davalı kuruluşça ihtiyari olarak yaptırılmış bir poliçe bulunup bulunmadığının ve teminat kapsamının tespiti talep olunur.

e) Aydınlatma geçerli değildir. Müvekkil, anlayacağı dilde ve tıbbi düzeyi kavrayacak şekilde aydınlatılmamıştır. Sunulan onam belgesi [yalnızca Türkçe / hastanın bilmediği bir dilde] düzenlenmiş olup, yeminli tercüman katılımına ve iki dilli düzenlemeye ilişkin kayıt bulunmamaktadır. Aydınlatmanın yapıldığını ispat yükü davalılardadır.

f) Birim ve sorumlu personel eksiktir. Uluslararası sağlık turizmi birimi kurulmamış (veya) yabancı dil bilen personelin belgesi ile müvekkil için belirlenmiş sorumlu personel kaydı bulunmamaktadır.

g) Tanıtım gerçeğe aykırıdır. Kuruluşun internet sitesinde kullanılan unvan ile yetki belgesindeki unvan uyumsuzdur; ayrıca sahip olunmayan akreditasyon iddia edilmiştir.

h) Ücret dökümü verilmemiştir. Konaklama, ulaşım, transfer, tercümanlık ve danışmanlık kalemlerinin ayrıntılı dökümü sunulmamıştır.

i) Takip sağlanmamıştır. Müvekkile anladığı dilde yazılı takip planı verilmemiş; dönüşünün ardından yaptığı başvurular karşılıksız kalmıştır. (Ek: yazışmalar)

2. UYGULANACAK HUKUK. Müdahale Türkiye’de gerçekleştirildiğinden, sözleşmeye en sıkı surette bağlı hukuk kural olarak Türk hukukudur. Sözleşmedeki aksi yöndeki kayıtlar bu çerçevede değerlendirilmelidir.

SONUÇ VE İSTEM: Beyanlarımızın dikkate alınmasını ve anılan hususların bilirkişiye AYRI AYRI SORULMASINA karar verilmesini saygılarımızla talep ederiz. …/…/20…

Davacı Vekili
Av. [Ad Soyad]
(imza)

[ … ] İL SAĞLIK MÜDÜRLÜĞÜ’NE
(Bir örneği Uluslararası Sağlık Hizmetleri A.Ş.’ye sunulmak üzere)

ŞİKÂYETÇİ: [Ad Soyad] — [Pasaport / kimlik no] — [Adres] — [Telefon / e-posta]
VEKİLİ: Av. [Ad Soyad] (varsa)

ŞİKÂYET EDİLEN: 1. [Sağlık tesisi] 2. [Aracı kuruluş]

KONU: Sağlık turizmi mevzuatına aykırılık nedeniyle şikâyetimdir.

AÇIKLAMALAR:

1. …/…/20… tarihinde sağlık turizmi kapsamında [işlem] için Türkiye’ye geldim; işlem [tesis]‘te yapıldı ve [ … ] ödeme yaptım. (Ek-1: sözleşme, ödeme belgeleri, yazışmalar)

2. ŞİKÂYET KONUSU HUSUSLAR.

a) Tesisin ve/veya aracı kuruluşun yetki belgesi bulunup bulunmadığı,
b) Komplikasyon sigortasının yaptırılıp yaptırılmadığı,
c) Bana anladığım dilde bilgilendirme yapılmaması ve onamın uygun düzenlenmemesi,
d) Sorumlu personel belirlenmemesi,
e) Ücret dökümünün verilmemesi,
f) İnternet sitesinde kullanılan unvan ve akreditasyon iddiasının gerçeğe uygun olup olmadığı,
g) Dönüşümün ardından yaptığım başvuruların karşılıksız kalması.

3. TESPİT EDİLMESİNİ İSTEDİĞİM HUSUSLAR.

i. Yetki belgelerinin olay tarihinde geçerli olup olmadığı,
ii. Akreditasyon veya sertifika durumu,
iii. Sağlık turizmi biriminin kurulu olup olmadığı ve yabancı dil bilen personel belgesi,
iv. Komplikasyon sigortası poliçesinin varlığı ve teminat limiti,
v. Kayıtlarımın merkezi sisteme kaydedilip kaydedilmediği,
vi. Aynı yönde başka şikâyet bulunup bulunmadığı.

TALEP: Şikâyetimin incelenerek gerekli İDARİ İŞLEMLERİN TESİSİNE; kayıt ve belgelerin MUHAFAZASINA ve sonucun tarafıma yazılı bildirilmesine karar verilmesini talep ederim. Hukuki yollara başvurma hakkım saklıdır. …/…/20…

Şikâyetçi / Vekili
[Ad Soyad] — (imza)

Sağlık turizmi dosyanız mı var? Yetki belgesinden başlayalım.

📞 0554 648 37 15
💬 WhatsApp