Burun Estetiği Hatası ve Tazminat 2026 — Rinoplasti Sonrası Yamukluk, Nefes ve Koku Kaybı; Eser Sözleşmesi, Sonuç Garantisi, Ücret İadesi, Süreler ve Yargıtay Kararları

Burun estetiğinden (rinoplasti) sonra burnu yamuk kalan, istediği şekle kavuşamayan, nefes almakta zorlanan veya koku duyusunu kaybeden kişi; hekimden ve ameliyatın yapıldığı özel hastane veya klinikten ameliyat bedelinin iadesini, düzeltici ameliyat giderlerini ve manevi tazminat isteyebilir. Yargıtay, güzelleştirme amaçlı burun estetiğini eser sözleşmesi olarak nitelendirmekte ve “yüklenici sonucu garanti etmektedir” demektedir. Bu nedenle “gelişen tablo bir komplikasyondur” savunması tek başına yeterli değildir; Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, burnun istenen şekle kavuşup kavuşmadığı incelenmeden verilen ret kararını bozmuştur. Eser sözleşmesinde ayıba ilişkin dava süresi ağır kusur yoksa teslimden itibaren iki yıl olduğundan, şikâyetlerin yazılı bildirilmesi ve hukuki yolun erken başlatılması önemlidir.

Burun Estetiği Hukuken Nedir? Estetik, Fonksiyonel ve Karma Ameliyat

Burun ameliyatları farklı amaçlarla yapılır. Burnun görünüşünü değiştirmek için yapılan rinoplasti, burun içindeki eğriliği gidererek nefes almayı kolaylaştırmak için yapılan septoplasti ve ikisinin birlikte yapıldığı septorinoplasti hukuken aynı değerlendirilmez. Sözleşmenin niteliği, hekimin neyden sorumlu olduğunu, ispat yükünü ve süreleri belirler.

Pamukkale Üniversitesi Tıp Fakültesinden İzci ve arkadaşlarının KBB-Forum dergisinde 2024 yılında yayımlanan çalışmasında, rinoplasti sonrası tıbbi uygulama hatası iddialarına ilişkin 30 Yargıtay kararı incelenmiştir. Çalışmaya göre ameliyatların büyük çoğunluğu estetik amaçlıdır; Yargıtay estetik amaçlı ameliyatları eser sözleşmesi, yalnızca fonksiyonel amaçlı ameliyatı vekâlet sözleşmesi olarak değerlendirmiş, estetik ve fonksiyonel amacın birlikte bulunduğu ve şikâyetin burnun şekline ilişkin olduğu dosyalarda eser sözleşmesi hükümlerini uygulamıştır. Aynı çalışmada ilk derece kararlarının yaklaşık yüzde 87’sinin bozulduğu, bozmaların yarısında gerekçenin bilirkişi raporunun yetersizliği olduğu bildirilmiştir.

Eser Sözleşmesi ve Sonuç Garantisi: Yargıtay Ne Diyor?

1- Burun estetiğine ilişkin güncel karar bakımından: Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 09.09.2024 tarihli, 2023/491 E., 2024/2548 K. sayılı kararına konu olayda davacı, özel bir hastanede yapılan burun estetiğinden sonra koku kaybı, burunda yamukluk, nefes alma güçlüğü ve tekrarlayan solunum yolu sorunları yaşadığını ileri sürmüştür. Adli Tıp Kurumu raporu ve bilirkişi heyeti hekime kusur atfetmemiş, koku kaybını ve burundaki eğriliği ameliyatın komplikasyonları arasında saymış; tüketici mahkemesi davayı reddetmiş, bölge adliye mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay ise uyuşmazlığın eser sözleşmesinden doğduğunu, eser sözleşmesinin niteliği gereği “yüklenici sonucu garanti etmektedir” ve “komplikasyon olup olmaması tek başına sonuca etkili değildir” diyerek, burnun istenilen şekle kavuşup kavuşmadığını değerlendiren bir bilirkişi raporu alınmadan karar verilmesini bozma sebebi saymıştır. Kararda Avrupa Biyotıp Sözleşmesi m.4’teki mesleki standartlara uyma kuralının estetik müdahalelerde de uygulanacağı belirtilmiştir.

2- Birden fazla işlem ve ayrı onam bakımından: Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 04.10.2022 tarihli, 2021/6148 E., 2022/4506 K. sayılı kararında, burun estetiği için başvuran hastaya hekimin önerisiyle yüz germe ve karından yağ alma işlemleri de aynı seansta uygulanmıştır. Daire, eser sözleşmesi hükümlerinin uygulanacağını, karından yağ alma için onam kaydına rastlanmadığını ve “ortaya çıkan komplikasyon ve görüntü bozukluğuna sebebiyet verilmesi de kusurlu bir davranış” olduğunu belirterek kararı bozmuştur. Aynı dosyada daha önce Yargıtay 15. Hukuk Dairesi de, hekimin tıp kurallarına uygun davrandığı yönündeki görüşün tek başına yeterli olmadığını belirterek üç uzmandan oluşan bir kurulla inceleme yapılmasını istemiştir (14.01.2019, 2018/5312 E., 2019/139 K.).

3- Hekimin uzmanlık alanı bakımından: Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 07.01.2019 tarihli, 2018/5219 E., 2019/46 K. sayılı kararında, burnun estetik olarak düzeltilmesi için başvuran davacıya özel bir hastanede üç kez rinoplasti yapılmış, sonuç düzelmemiş, yara izi ve göz kapağında düşme oluşmuştur. Dosyadaki kurul raporu, ameliyatı yapan hekimin genel cerrahi uzmanı olduğunu ve rinoplastinin genel cerrahinin alanına girmediğini belirterek hekimin eylemini tıben kusurlu bulmuştur. Daire, uyuşmazlığın eser sözleşmesi niteliğinde bir estetik müdahaleden doğduğunu ve hastanenin TBK m.116 uyarınca yardımcı kişisinin fiilinden sorumlu olduğunu kabul ederek hastane yönünden davanın reddini bozmuştur.

4- Bilirkişi kurulunun bileşimi bakımından: Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 09.11.2020 tarihli, 2020/1808 E., 2020/2925 K. sayılı kararında, estetik ameliyat dosyasında hekimin tıp kurallarına uygun davrandığı yönündeki görüşün yeterli olmadığı, edimin yerine getirilip getirilmediğinin, aydınlatmanın ve komplikasyon yönetiminin incelenmesi gerektiği belirtilmiş ve üniversitelerden seçilecek, estetik, plastik ve rekonstrüktif cerrahi uzmanı üç kişilik bir kuruldan rapor alınması istenmiştir.

Estetik ameliyatlardaki eser sözleşmesi yaklaşımının genel çerçevesi için estetik ameliyat ve eser sözleşmesi rehberimize, aynı yaklaşımın saç ekimindeki görünümü için saç ekiminde malpraktis rehberimize bakabilirsiniz.

“Komplikasyon” Savunması Neden Tek Başına Yetmez?

Burun estetiği davalarında hekim ve klinik çoğu zaman, gelişen sorunun bu ameliyatın bilinen bir komplikasyonu olduğunu ve onam formunda yazdığını savunur. Vekâlet ilişkisinde bu savunma, hekimin özenle davrandığı gösterilirse sonuç doğurabilir. Eser sözleşmesinde ise yüklenici sonucu taahhüt ettiğinden, asıl soru burnun vaat edilen şekle kavuşup kavuşmadığıdır.

1- Bilirkişiye sorulacak soru bakımından: Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 2024/2548 K. sayılı kararı, yalnızca “kusur var mı, komplikasyon mu?” sorusunu cevaplayan raporların eser sözleşmesi bakımından yetersiz olduğunu göstermektedir. Rapor, ameliyat öncesi planlanan ve hastaya gösterilen sonuç ile ulaşılan sonucu karşılaştırmalı; aradaki farkın düzeltilebilir olup olmadığını ve düzeltmenin ne gerektirdiğini açıklamalıdır.

2- Uyarı yükümlülüğü bakımından: Hastanın istediği sonuç tıben mümkün değilse veya burnun yapısı nedeniyle sınırlı bir iyileşme bekleniyorsa, bunun ameliyattan önce açıkça söylenmesi gerekir. Bu uyarının yapıldığını gösteren kayıt yoksa, hekim sonradan “zaten bu kadarı mümkündü” savunmasıyla sorumluluktan kurtulamayabilir.

3- Komplikasyon yönetimi bakımından: Gerçek bir komplikasyon gelişmişse bile, bunun zamanında fark edilip uygun biçimde yönetilmesi gerekir. Kanama, enfeksiyon veya burun içinde yapışıklık gibi sorunlarda kontrol muayenelerinin ve müdahalelerin kayıtları bu nedenle önemlidir. Ayrımın genel ölçüleri için komplikasyon mu, malpraktis mi rehberimize bakabilirsiniz.

Hangi Şikâyetler Dava Konusu Olur?

Koku kaybı veya nefes yolunda kalıcı bir bozulma gelişmişse, bunun maluliyet karşılığı ayrıca belirlenmelidir; ayrıntılar için koku ve tat kaybında maluliyet oranı rehberimize bakabilirsiniz. Yüzde kalan izlerin hukuki sonuçları için yüzde sabit iz tazminatı rehberimize bakabilirsiniz.

Ameliyatı Kim Yaptı, Nerede Yaptı?

1- Hekimin uzmanlığı bakımından: Rinoplasti uygulamada kulak burun boğaz hastalıkları ile plastik, rekonstrüktif ve estetik cerrahi uzmanlarınca yapılmaktadır. Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 2019/46 K. sayılı kararında, genel cerrahi uzmanının yaptığı rinoplasti, uzmanlık alanı dışında olduğu için tıben kusurlu kabul edilmiştir. Bu nedenle davada ilk sorulacak sorulardan biri, ameliyatı yapan kişinin unvanı ve uzmanlık alanıdır.

2- Yetkisiz kişi bakımından: Ameliyatı veya burna yönelik girişimsel bir işlemi hekim olmayan bir kişi yaptıysa, tazminat sorumluluğunun yanında ciddi bir ceza sorumluluğu da doğar. Diploma veya yetki olmadan hekimlik yapılmasının yaptırımları için sahte doktor cezası rehberimize bakabilirsiniz.

3- Kurumun sorumluluğu bakımından: Ameliyat özel bir hastanede veya klinikte yapıldıysa, sözleşme çoğu zaman kurumla kurulur; kurum, hekimin fiilinden yardımcı kişi sorumluluğu gereği sorumludur (TBK m.116). Kurum ayrıca ameliyathane koşullarından, sterilizasyondan ve ameliyat sonrası takip düzeninden doğrudan sorumludur. Bu nedenle dava kural olarak hem hekime hem de kurumun işletmecisine birlikte yöneltilir.

Reklam, Simülasyon ve “Öncesi-Sonrası” Fotoğraflar

Burun estetiği, sosyal medyada en çok tanıtımı yapılan işlemlerden biridir. Ameliyattan önce hastaya gösterilen bilgisayar simülasyonları, “öncesi-sonrası” fotoğrafları ve mesajlaşmalar, sonuç taahhüdünün içeriğini belirlemede önemli delillerdir.

1- 2025 tarihli Yönetmelik bakımından: 12.11.2025 tarihli ve 33075 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Sağlık Hizmetlerinde Tanıtım ve Bilgilendirme Faaliyetleri Hakkında Yönetmelik m.5’in birinci fıkrası, sağlık hizmet sunumunda örtülü veya açık reklam yapılmasını ve yaptırılmasını yasaklar; aynı fıkranın (e) bendi hasta veya yakınlarının teşekkür ve memnuniyet ifadelerinin reklam amacıyla paylaşılmasını, (m) bendi ise tanıtımda ücret, indirim, kampanya veya promosyon bilgisi verilmesini yasaklar. Yönetmelik m.7, öncesi-sonrası görsellerinin aynı ortam ve teknik koşullarda çekilmesini, işlem ve görüntüleme tarihlerinin belirtilmesini ve görsellerde teknolojik düzeltme yapılmamasını arar; yurt içi tanıtımda “Her cerrahi veya girişimsel işlemde sonuçlar kişiden kişiye değişiklik gösterebilir.” uyarısının yer alması zorunludur.

2- Davaya etkisi bakımından: Klinik, ameliyattan önce belirli bir burun şeklini simülasyonla göstermiş ve bu şekli hedef olarak kabul etmişse, bu görsel eser sözleşmesindeki sonucun içeriğini gösteren delil olarak kullanılabilir. Simülasyonun yalnızca fikir vermek amacıyla gösterildiği ve kesin bir sonuç olmadığı açıkça anlatılmamışsa, bu husus aydınlatmanın yetersizliği bakımından da önem taşır. Bu nedenle simülasyon görsellerinin, sosyal medya paylaşımlarının ve mesajların tarihli kopyaları saklanmalıdır. Yönetmeliğin ayrıntıları için sağlıkta reklam yasağı rehberimize bakabilirsiniz.

Aydınlatılmış Onam: Revizyon İhtimali Anlatıldı mı?

1- Mevzuat bakımından: Tıbbi müdahale kural olarak hastanın rızasına bağlıdır (1219 sayılı Kanun m.70). Hasta Hakları Yönetmeliği m.15, hastanın uygulanacak işlemler, bunların fayda ve muhtemel sakıncaları ve alternatif yöntemler konusunda bilgilendirilmesini; m.22 ve m.24 ise rıza olmadan müdahale yapılamayacağını ve rızanın kimin tarafından verileceğini düzenler. Avrupa Biyotıp Sözleşmesi m.5 de her müdahalenin özgür ve bilgilendirilmiş rızadan sonra yapılabileceğini öngörür. Ayrıntılar için Hasta Hakları Yönetmeliği rehberimize bakabilirsiniz.

2- Estetik ameliyatta kapsam bakımından: Ameliyat zorunlu olmadığından aydınlatmanın daha ayrıntılı olması gerekir. Burun estetiğinde; şişliğin ve son şeklin ortaya çıkmasının uzun sürebileceği, asimetri, nefes alma güçlüğü, koku alma kaybı, burun içinde delik oluşması gibi riskler, revizyon ameliyatı gerekebileceği ve bunun koşulları ile beklentinin gerçekçi sınırları anlatılmalıdır. Yukarıda anılan akademik çalışmada da Yargıtay’ın, olası komplikasyonları, komplikasyon yönetimini, alternatifleri ve ikinci ameliyat ihtimalini içeren ayrıntılı bir bilgilendirme aradığı ve bunun gerçekten yapılıp belgelenip belgelenmediğini incelediği belirtilmiştir.

3- İspat bakımından: Aydınlatmanın yapıldığını ispat yükü hekim ve sağlık kuruluşundadır. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 09.03.2026 tarihli, 2025/531 E., 2026/1285 K. sayılı kararında bu kuralı 1219 sayılı Kanun m.70 ve Hekimlik Meslek Etiği Kuralları m.26’ya dayanarak hatırlatmıştır. Aynı seansta birden fazla işlem yapıldıysa, her biri için ayrı onam alınıp alınmadığı ayrıca incelenmelidir (Yargıtay 6. HD, 2022/4506 K.). Ayrıntılar için aydınlatılmış onam ve ispat yükü rehberimize bakabilirsiniz.

Haklarınız: Ücret İadesi, Düzeltici Ameliyat ve Tazminat

Eser sözleşmesinde eser ayıplı ise iş sahibi, durumun gereğine göre sözleşmeden dönme, ayıp oranında bedelden indirim veya aşırı bir masrafı gerektirmiyorsa eserin ücretsiz onarılmasını isteme haklarından birini kullanabilir; genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır (TBK m.475). Burun estetiğinde “eserin onarılması” düzeltici (revizyon) ameliyattır; ancak güveni sarsılan hastanın aynı hekimde yeniden ameliyat olmaya zorlanması beklenemez ve başka bir hekimde yaptırılacak düzeltici ameliyatın gideri tazminat kalemi olarak istenebilir.

Tazminat kalemlerinin ve kusur oranlarının genel yöntemi için malpraktiste tazminat nasıl hesaplanır rehberimize bakabilirsiniz; ön bir tahmin için malpraktis tazminatı hesaplama aracımızı kullanabilirsiniz.

Ayıp Bildirimi ve Süreler: İki Yıl Kuralına Dikkat

1- Ayıp bildirimi bakımından: Eserin teslimi üzerine iş sahibi, işlerin olağan akışına göre imkân bulur bulmaz eseri gözden geçirmek ve ayıpları varsa bunları uygun bir süre içinde yükleniciye bildirmek zorundadır (TBK m.474). Burun estetiğinde şişliğin inmesi ve son şeklin belirmesi zaman aldığından “teslim” anının ne zaman gerçekleştiği tartışmalı olabilir; bu nedenle şikâyetler kontrol muayenelerinde dile getirilmeli ve ayrıca yazılı olarak, tarihli biçimde kliniğe bildirilmelidir. Sonradan ortaya çıkan ayıplar da öğrenilir öğrenilmez bildirilmelidir (TBK m.477).

2- Zamanaşımı bakımından: Yüklenici ayıplı bir eser meydana getirmişse bu sebeple açılacak davalar, taşınmaz yapılar dışındaki eserlerde teslim tarihinden başlayarak iki yılın; yüklenicinin ağır kusuru varsa yirmi yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar (TBK m.478). Burun estetiğinde bu iki yıllık süre, en sık kaçırılan süredir.

31.07.2026 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan 7589 sayılı Kanun’la belirsiz alacak davası kaldırılmıştır. Bu tarihten sonra açılan davalarda alacağın bir kısmı dava edilir ve talep tahkikat sona erinceye kadar bir defaya mahsus artırılabilir; artırılan kısım için zamanaşımı dava tarihinden itibaren kesilmiş sayılır (HMK m.109/4). Talep artırım dilekçesi için HMK m.109/4 dilekçe örneğimize bakabilirsiniz.

Dava Yolu, Arabuluculuk ve Yurt Dışından Gelen Hastalar

1- Görevli mahkeme bakımından: Estetik ameliyat özel hastane, tıp merkezi veya muayenehanede yapıldıysa uyuşmazlık tüketici işleminden doğar ve dava tüketici mahkemesinde açılır (6502 s.K. m.3, m.73). Yukarıda anılan 6. Hukuk Dairesi kararına konu dava da tüketici mahkemesinde görülmüştür. Kamu hastanesinde yapılan bir ameliyatta ise önce idareye başvurulur, ardından idare mahkemesinde tam yargı davası açılır (İYUK m.13). Ayrıntılar için malpraktis davasında hangi mahkeme, hangi süre rehberimize bakabilirsiniz.

2- Arabuluculuk bakımından: Tüketici uyuşmazlıklarına ilişkin dava şartı arabuluculuk kurallarının dosyanıza uygulanıp uygulanmadığı dava açılmadan önce kontrol edilmelidir. Arabuluculuk görüşmesinde imzalanacak belgenin, düzeltici ameliyat ve tazminat haklarını nasıl etkileyeceği ayrıca değerlendirilmelidir; ayrıntılar için malpraktiste arabuluculuk rehberimize bakabilirsiniz.

3- Sağlık turizmi bakımından: Burun estetiği, yurt dışından Türkiye’ye gelen hastaların en sık tercih ettiği işlemlerdendir. Aracı kuruluşun rolü, yetki belgesi, komplikasyon sigortası ve paket sözleşmedeki vaatler bu dosyalarda ayrıca önem kazanır; ayrıntılar için sağlık turizminde malpraktis rehberimize bakabilirsiniz.

Bilirkişi: Plastik Cerrah ve KBB Uzmanından Oluşan Heyet

Hâkim, çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde bilirkişi görüşüne başvurur (HMK m.266); rapora tebliğden itibaren iki hafta içinde itiraz edilebilir (HMK m.281/1) ve rapor hâkimi bağlamaz (HMK m.282). Burun estetiği dosyasında heyetin, üniversitelerin plastik, rekonstrüktif ve estetik cerrahi ile kulak burun boğaz hastalıkları anabilim dallarında görevli ve rinoplastiyle fiilen çalışan öğretim üyelerinden oluşturulması istenmelidir. Bilirkişi heyetinin bileşimine itiraz için Adli Tıp heyetinde ilgili uzman yoksa rapor geçerli mi?, raporun genel denetimi için malpraktiste Adli Tıp raporu ve itiraz rehberimize bakabilirsiniz.

Ceza Boyutu: Yüzde Kalıcı Değişiklik

1- TCK m.89 bakımından: Taksirle yaralama fiili mağdurun yüzünde sabit ize neden olmuşsa temel ceza yarı oranında (m.89/2-d), yüzünün sürekli değişikliğine neden olmuşsa bir kat artırılır (m.89/3-d). Duyulardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması veya yitirilmesi de nitelikli hâllerdir (m.89/2-a, m.89/3-b); kalıcı koku kaybı bu kapsamda değerlendirilebilir.

2- Şikâyet ve bağımsızlık bakımından: Taksirle yaralama suçu kural olarak şikâyete bağlıdır ve şikâyet, fiilin ve failin öğrenildiği tarihten itibaren altı ay içinde yapılmalıdır (TCK m.89/5, m.73/1). Ceza soruşturmasında takipsizlik kararı verilmesi tazminat davasını sona erdirmez; hukuk hâkimi ceza hâkiminin beraat kararıyla ve kusur değerlendirmesiyle bağlı değildir (TBK m.74). Sağlık meslek mensupları hakkında soruşturma izni usulü için Mesleki Sorumluluk Kurulu ve rücu rehberimize bakabilirsiniz.

Adım Adım: Burun Estetiğinden Memnun Kalmadıysanız

1. Ameliyat öncesi fotoğraflarınızı, kliniğin gösterdiği simülasyonları ve ameliyat sonrası düzenli aralıklarla çektiğiniz fotoğrafları saklayın.
2. Klinikle yaptığınız tüm mesajlaşmaları, sosyal medya paylaşımlarını ve fiyat tekliflerini tarihli olarak kaydedin.
3. Kontrol muayenelerinde şikâyetlerinizi dile getirin ve ayrıca kliniğe yazılı, tarihli bir bildirim gönderin (TBK m.474).
4. Tüm dosyanın suretini isteyin: muayene notları, ameliyat notu, anestezi kaydı, onam formları ve kontrol kayıtları.
5. Rinoplastiyle çalışan bağımsız bir plastik cerrah veya KBB uzmanından yazılı değerlendirme alın.
6. Düzeltme teklifini veya bir ibraname, feragat ya da gizlilik belgesini imzalamadan önce hukuki destek alın.
7. İki yıllık süreyi (TBK m.478) ve ceza şikâyeti için altı aylık süreyi takvime işleyin.
8. Dava şartı arabuluculuk aşamasını ve ardından tüketici mahkemesinde kısmi dava yolunu planlayın.

Sık Yapılan Hatalar

• Ameliyat öncesi fotoğrafları ve simülasyon görsellerini saklamamak.
• Şikâyetleri yalnızca sözlü dile getirmek ve kliniğe yazılı bildirim yapmamak.
• “Şişlik inince düzelir” beklentisiyle iki yıllık süreyi kaçırmak.
• Düzeltici ameliyat teklifini kabul ederken haklarından feragat eden bir belge imzalamak.
• Bilirkişi raporunun yalnızca “komplikasyon” değerlendirmesiyle yetinmesine itiraz etmemek.
• Davayı yalnız hekime yöneltip ameliyatın yapıldığı kurumu dışarıda bırakmak.

Hukukçular Evi Bu Süreçte Ne Yapar?

Hukukçular Evi Ankara, burun estetiği dosyalarında önce ameliyatın amacını ve sözleşmenin niteliğini belirler; fotoğrafları, simülasyonları, mesajlaşmaları ve tıbbi kayıtları bir araya getirir. Ayıp bildirimini ve süreleri güvence altına alır, düzeltme teklifleri ve imzalatılmak istenen belgeler konusunda müvekkili korur. Dava sürecinde bilirkişi heyetinin plastik cerrahi ve KBB alanında rinoplastiyle çalışan öğretim üyelerinden oluşturulmasını, heyete burnun vaat edilen şekle kavuşup kavuşmadığının sorulmasını talep eder. Tüm başlıklar için Malpraktis Rehberleri sayfamıza bakabilirsiniz.

Sıkça Sorulan Sorular

Burun estetiğim istediğim gibi olmadı; dava açabilir miyim?

Açabilirsiniz. Güzelleştirme amaçlı burun estetiği Yargıtay’a göre eser sözleşmesidir ve hekim ile klinik vaat edilen sonucun gerçekleşmesinden sorumludur. Burnun ameliyat öncesi planlanan ve size gösterilen şekle kavuşup kavuşmadığı bilirkişi tarafından incelenir.

Doktor “bu bir komplikasyon” diyor; yine de tazminat alabilir miyim?

Alabilirsiniz. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/491 E., 2024/2548 K. sayılı kararında “komplikasyon olup olmaması tek başına sonuca etkili değildir” diyerek, burnun istenen şekle kavuşup kavuşmadığı incelenmeden verilen ret kararını bozmuştur.

Burun estetiği vekâlet mi, eser sözleşmesi mi?

Yalnızca görünüşü değiştirmeye yönelik estetik rinoplasti eser sözleşmesidir. Yalnızca nefes almayı düzeltmeye yönelik fonksiyonel ameliyatlarda vekâlet hükümleri uygulanabilir. Karma ameliyatlarda şikâyet burnun şekline ilişkinse eser hükümleri öne çıkar.

Ödediğim ameliyat ücretini geri alabilir miyim?

Eser ayıplıysa sözleşmeden dönme veya bedelden indirim isteyebilirsiniz; ayrıca genel hükümlere göre tazminat hakkınız saklıdır (TBK m.475). Hangi hakkın kullanılacağı ayıbın ağırlığına ve düzeltilebilir olup olmadığına göre belirlenir.

Düzeltme ameliyatını aynı doktora yaptırmak zorunda mıyım?

Kanun ücretsiz onarım hakkı tanır (TBK m.475); ancak güveni sarsılan hastanın aynı hekimde yeniden ameliyat olmaya zorlanması beklenemez. Başka bir hekimde yaptırılacak düzeltici ameliyatın gideri tazminat kalemi olarak istenebilir. Düzeltme teklifini kabul ederken haklarınızdan feragat eden bir belge imzalamayın.

Burun estetiği davası için süre ne kadar?

Ayıplı eserden doğan davalar, ağır kusur yoksa teslim tarihinden itibaren iki yılda zamanaşımına uğrar; ağır kusur hâlinde süre yirmi yıldır (TBK m.478). Ayrıca ayıbın uygun süre içinde kliniğe bildirilmesi gerekir (TBK m.474).

Burnumdaki şişlik inmeden süre işler mi?

Son şeklin belirmesi zaman alabildiğinden teslim anı tartışmalı olabilir. Bu belirsizlik nedeniyle şikâyetlerinizi kontrol muayenelerinde dile getirmeniz, kliniğe yazılı ve tarihli bildirim yapmanız ve iki yıllık süreyi esas alarak hareket etmeniz güvenli yoldur.

Ameliyattan sonra koku alamıyorum; ne yapabilirim?

Koku kaybının ameliyattan önce olmadığını gösteren kayıtlar ve sonrasındaki testler önemlidir. Kalıcı koku kaybı bedensel zarardır; maluliyet oranı belirlenerek çalışma gücü kaybı ve manevi tazminat istenebilir. Ceza bakımından da duyulardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması veya yitirilmesi nitelikli hâldir (TCK m.89).

Ameliyatı genel cerrah yaptı; bunun önemi var mı?

Var. Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2018/5219 E., 2019/46 K. sayılı kararında, genel cerrahi uzmanının yaptığı rinoplastinin uzmanlık alanı dışında olduğu için tıben kusurlu kabul edildiği dosyada hastanenin de sorumlu olduğunu belirterek ret kararını bozmuştur.

Klinik bana simülasyon göstermişti; bu delil olur mu?

Olabilir. Ameliyattan önce gösterilen ve hedef olarak kabul edilen simülasyon, eser sözleşmesindeki sonucun içeriğini gösteren bir delildir. Simülasyonun kesin bir sonuç olmadığı açıkça anlatılmamışsa, bu husus aydınlatmanın yetersizliği bakımından da önemlidir.

Onam formu imzaladım; dava açamaz mıyım?

Açabilirsiniz. Onam formu riskleri anlatsa bile eser sözleşmesinde vaat edilen sonucun gerçekleşmemesi sorumluluk doğurur. Ayrıca formun bu ameliyata özgü riskleri, revizyon ihtimalini ve beklentinin sınırlarını içermesi gerekir; aydınlatmanın ispat yükü hekim ve kliniktedir.

Davayı doktora mı, kliniğe mi açmalıyım?

Kural olarak her ikisine birlikte. Klinik, hekimin fiilinden yardımcı kişi sorumluluğu gereği sorumludur (TBK m.116) ve ameliyathane koşulları ile takip düzeninden ayrıca sorumludur.

Burun estetiği davası hangi mahkemede açılır?

Ameliyat özel hastane, tıp merkezi veya muayenehanede yapıldıysa tüketici mahkemesinde (6502 s.K. m.73). Dava şartı arabuluculuk kurallarının dosyaya uygulanıp uygulanmadığı önceden kontrol edilmelidir. Kamu hastanesinde yapıldıysa önce idareye başvurulur, ardından idare mahkemesinde dava açılır.

Bilirkişi heyetinde kimler olmalı?

Üniversitelerin plastik, rekonstrüktif ve estetik cerrahi ile kulak burun boğaz hastalıkları anabilim dallarında görevli ve rinoplastiyle fiilen çalışan öğretim üyeleri. Heyete burnun vaat edilen şekle kavuşup kavuşmadığı ayrıca sorulmalıdır.

Hangi tazminatları isteyebilirim?

Ameliyat bedelinin iadesi veya indirimi, düzeltici ameliyat gideri, diğer tedavi giderleri, kazanç kaybı, kalıcı işlev kaybı varsa çalışma gücü kaybı (TBK m.54) ve manevi tazminat (TBK m.56).

Doktor hakkında ceza şikâyetinde bulunabilir miyim?

Bulunabilirsiniz. Yüzde sabit iz veya yüzün sürekli değişikliği taksirle yaralama suçunda cezayı artıran nitelikli hâllerdir (TCK m.89/2-d, 89/3-d). Şikâyet, fiilin ve failin öğrenildiği tarihten itibaren altı ay içinde yapılmalıdır (TCK m.73/1).