Katılımevim (KTLEV) Hissesinde Zarar Ettim 2026: Piyasa Dolandırıcılığı Mağduru Pay Sahibinin Hakları — SPKn m.107 ve m.115, Savcılığa Şikâyet ve Katılma (CMK m.173, 234, 237), Haksız Fiil Tazminatı (TBK m.49, 50, 61, 72), El Konulan Malvarlığından İade (TCK m.55), İhtiyati Haciz (İİK m.257) ve Fon Yatırımcısından Farkı

Katılımevim Tasarruf Finansman A.Ş. paylarını (KTLEV) borsadan alıp zarar eden yatırımcı, fon yatırımcısı değildir; tasfiye edilen 131 fonun ödemelerinden pay almaz. Onun hukuki konumu farklıdır: SPK, 16.09.2026 tarihli 2026/59 sayılı Bülteninde KTLEV pay piyasasındaki işlemler nedeniyle çok sayıda kişi hakkında 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu (SPKn) m.107/1 kapsamında işlem bazlı piyasa dolandırıcılığı suç duyurusunda bulunulmasına karar verdi; İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı da 21.09.2026 tarihinde bu paya ilişkin soruşturmada gözaltı ve malvarlığı tedbirlerine başvurdu. Bu tablo, fiyatın yapay biçimde oluşturulduğu dönemde pay alan yatırımcıya iki yol açar: ceza dosyasında suçtan zarar gören olarak yer almak ve fiyatı hukuka aykırı biçimde etkileyenlere karşı haksız fiil tazminatı (TBK m.49) istemek. Bu rehber, alım zamanınıza göre durumunuzu, şikâyet ve katılma usulünü (SPKn m.115, CMK m.234, 237), el konulan malvarlığından pay alma imkânını (TCK m.55), dava açılacak mahkemeyi (HMK m.16), sekiz yıla uzayan zamanaşımını (TBK m.72, TCK m.66/1-e), zarar hesabını, toplanacak belgeleri ve şikâyet dilekçesi iskeletini anlatır.

İçindekiler

• KTLEV dosyasında ne oldu: resmî kaynaklarla kronoloji
• Üç ayrı kişi: fon yatırımcısı, pay sahibi, Katılımevim müşterisi
• Hukuki dayanak: m.107/1 hem suç hem haksız fiil
• Alım zamanınıza göre durumunuz
• Ceza dosyasında suçtan zarar gören olarak yer almak
• El konulan malvarlığından pay almak: TCK m.55
• Tazminat davası: kime, nerede, hangi sürede
• Zarar nasıl hesaplanır
• Aracı kurum, sosyal medya yönlendiricisi ve ihraççı
• Katılımevim müşterisiyim, hissedar değilim
• Toplanacak belgeler
• İlk on gün: sırasıyla yapılacaklar
• Yapılmaması gerekenler
• Tek bakışta süreler
• Dilekçe iskeleti: şikâyet ve iade talebi
• Sıkça sorulan sorular

KTLEV Dosyasında Ne Oldu: Resmî Kaynaklarla Kısa Kronoloji

KTLEV dosyasını anlamak için önce hangi kararın kim tarafından verildiğini ayırmak gerekir. SPK bir idari otoritedir; suç duyurusunda bulunur, işlem yasağı getirir ama ceza vermez ve zararı ödemez. Savcılık soruşturmayı yürütür, koruma tedbirlerini talep eder; hâkimlik bu talepleri karara bağlar. Yatırımcının hangi adımı ne zaman atacağı, bu kararların hangisinin hangi aşamada olduğuna bağlıdır. Aşağıdaki tablo yalnızca resmî açıklamalara dayanır.

Soruşturmayı İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Terörizmin Finansmanı ve Aklama Suçları Soruşturma Bürosu yürütüyor. Dondurma tedbiri, açıklamada sayılan şirketlerle bağlantılı yönetici ve yetkililere yöneliktir; bu şirketlerden hizmet alan müşterilerin veya KTLEV payını elinde tutan sıradan yatırımcıların hesaplarını kapsamaz. Gözaltı ve tutuklama sayıları günden güne değiştiği için güncel gelişmeleri MASAK Gündemi sayfamızdan, bültenin kararlarını tek tek ise SPK 2026/59 Bülteni analizimizden izleyebilirsiniz. Savcılığın MASAK’tan istediği mali verilerin kapsamı fon soruşturmasında MASAK mali inceleme yazımızda anlatıldı.

Üç Ayrı Kişi: Fon Yatırımcısı, KTLEV Pay Sahibi ve Katılımevim Müşterisi

Krizde en sık yapılan hata, farklı hukuki konumdaki kişilerin aynı kapıya gitmesidir. Tasfiye edilen bir fonun katılma payı sahibi, fonun malvarlığına ortaktır ve alacağı para tasfiye bakiyesinden gelir. KTLEV payını borsadan alan kişi ise bir anonim ortaklığın ortağıdır; fonların tasfiyesinden hiçbir pay almaz ve payın değeri borsada oluşur. Katılımevim’le ev veya araç edinmek için tasarruf finansman sözleşmesi imzalayan müşteri ise ne fon yatırımcısıdır ne pay sahibi; bir finansal kuruluşla sözleşme ilişkisi içindedir. Üçünün muhatabı, dayanağı ve süreleri ayrıdır.

Bir kişi aynı anda birden fazla konumda olabilir. Örneğin hem tasfiye edilen bir fonda payı hem de KTLEV payı bulunan yatırımcının iki ayrı hesabı vardır: fon tarafındaki alacağı tasfiye takvimine, pay tarafındaki zararı ise bu yazıda anlatılan yollara bağlıdır. İki talebi aynı dilekçede birleştirmek mümkündür ama zarar kalemlerinin ayrı hesaplanması gerekir; aksi hâlde aynı kaybın iki kez istendiği savunmasıyla karşılaşılır.

Hukuki Dayanak: SPKn m.107/1 Hem Suç Hem Haksız Fiil

KTLEV dosyasındaki suç duyurusunun dayanağı, işlem bazlı piyasa dolandırıcılığıdır. 6362 sayılı Kanun m.107/1, 20.02.2020 tarihli ve 7222 sayılı Kanun m.37 ile yapılan değişiklik sonrasında şöyledir:

“Sermaye piyasası araçlarının fiyatlarına, fiyat değişimlerine, arz ve taleplerine ilişkin olarak yanlış veya yanıltıcı izlenim uyandırmak amacıyla alım veya satım yapanlar, emir verenler, emir iptal edenler, emir değiştirenler veya hesap hareketleri gerçekleştirenler üç yıldan beş yıla kadar hapis ve beş bin günden on bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılırlar. Ancak, bu suçtan dolayı verilecek olan adli para cezasının miktarı, suçun işlenmesi ile elde edilen menfaatten az olamaz.”

Bu suç bir tehlike suçudur: fiyatın gerçekten değişmesi veya failin kazanç elde etmesi suçun oluşması için şart değildir. Yatırımcı açısından ise önemli olan, aynı fiilin özel hukukta da sonuç doğurmasıdır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK) m.49/1’e göre “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” Bir fiilin ceza kanununda suç olarak tanımlanması, hukuka aykırılık unsurunu kendiliğinden sağlar. SPKn m.1 de Kanunun amacını piyasanın güvenilir, şeffaf ve adil biçimde işlemesi ile yatırımcıların hak ve menfaatlerinin korunması olarak tanımlar; m.107 bu nedenle yalnızca piyasayı değil, yapay fiyata güvenerek işlem yapan yatırımcıyı da koruyan bir normdur.

Haksız fiil sorumluluğunun dört unsuru vardır ve hepsini davacı yatırımcı ispatlar (TBK m.50/1): hukuka aykırı fiil, kusur, zarar ve fiil ile zarar arasında uygun illiyet bağı. KTLEV dosyasında ilk iki unsurun ispatı büyük ölçüde SPK denetleme raporu ve ceza dosyasındaki delillerle yapılacaktır. Asıl mücadele son iki unsurdadır: yatırımcının zararının ne kadar olduğu ve bu zararın piyasanın genel hareketinden değil, yapay fiyat oluşumundan kaynaklandığı. Birden çok kişi birlikte zarara sebep olmuşsa TBK m.61 uyarınca müteselsilen sorumludurlar; yatırımcı zararının tamamını faillerden birinden veya birkaçından isteyebilir, iç ilişkideki paylaşım onların sorunudur.

Ceza ve hukuk yargılaması birbirine bağlı değildir. TBK m.74 uyarınca hukuk hâkimi, kusurun varlığını belirlerken ceza hukukunun sorumluluk kurallarıyla ve ceza mahkemesinin beraat kararıyla bağlı değildir; ceza kararı kusurun değerlendirilmesi ve zararın belirlenmesi bakımından da hukuk hâkimini bağlamaz. Uygulamada ceza mahkemesinin kesinleşmiş maddi olgu tespitleri hukuk davasında güçlü delil olarak kullanılır. Bu, tazminat davası için ceza hükmünü beklemenin zorunlu olmadığı anlamına gelir. Suçun unsurlarına ilişkin ayrıntılar piyasa dolandırıcılığı suçu, işlem bazlı piyasa dolandırıcılığı ve bilgi bazlı piyasa dolandırıcılığı rehberlerimizde; haksız fiil ile sözleşme sorumluluğunun farkı ise sorumluluk temeli yazımızda ele alındı.

Alım Zamanınıza Göre Durumunuz

Her KTLEV yatırımcısı piyasa dolandırıcılığının mağduru değildir. Tazminat talebinin kalbi illiyet bağıdır: zarar, yapay fiyatın etkisiyle mi doğdu, yoksa yatırımcının kendi zamanlaması veya piyasanın genel düşüşüyle mi? Bu sorunun cevabı büyük ölçüde SPK denetleme raporunda belirlenen manipülasyon dönemine göre verilecektir. Dönemin başlangıç ve bitiş tarihleri, iddianame veya rapora erişim sağlandığında netleşir; aşağıdaki tablo genel eğilimi gösterir.

İlliyet tartışmasında davalı tarafın en güçlü savunması, düşüşün manipülasyondan değil krizdeki genel satış baskısından kaynaklandığı olacaktır. Gerçekten de fonlarda yaşanan geri ödeme sıkışması, nakit ihtiyacı olan yatırımcıları başka payları satmaya itti. Bu savunmanın karşılanması, alım fiyatı ile manipülasyonun olmadığı varsayımındaki fiyat arasındaki farkın bilirkişi eliyle hesaplanmasıyla mümkündür. Zarar hesabı bölümünde bu yöntem ayrıca anlatılıyor.

Ceza Dosyasında Suçtan Zarar Gören Olarak Yer Almak

Sermaye piyasası suçlarında savcılık kendiliğinden soruşturma başlatamaz. SPKn m.115/1’e göre “Bu Kanunda tanımlanan veya atıfta bulunulan suçlardan dolayı soruşturma yapılması, Kurul tarafından Cumhuriyet başsavcılığına yazılı başvuruda bulunulmasına bağlıdır. Bu başvuru muhakeme şartı niteliğindedir.” KTLEV bakımından bu şart 2026/59 sayılı Bültendeki suç duyurusu kararıyla gerçekleşmiştir. Dolayısıyla yatırımcının şikâyeti yeni bir soruşturma başlatmaz; mevcut soruşturmaya suçtan zarar gören sıfatıyla dahil olmasını sağlar. Kurul başvurusu bulunmayan başka paylar için doğrudan savcılığa gitmenin neden tek başına sonuç vermediği suç duyurusu rehberimizde anlatıldı; bu paylarda ilk kapı SPK’ya şikâyettir.

Şikâyetin üç işlevi vardır. Birincisi, yatırımcının dosyada adının ve zararının kayda geçmesidir; kamu davası açıldığında katılma talebi bu kayda dayanır. İkincisi, soruşturma evresinde delillerin toplanmasını isteme ve vekil aracılığıyla haklarını kullanma imkânıdır (CMK m.234). Üçüncüsü, dosya kovuşturmaya yer olmadığı kararıyla kapanırsa bu karara itiraz hakkıdır: CMK m.173/1 uyarınca suçtan zarar gören, kararın kendisine tebliğinden itibaren iki hafta içinde sulh ceza hâkimliğine itiraz edebilir. Şikâyette bulunmamış bir yatırımcıya bu karar tebliğ edilmez ve itiraz fırsatı kaçar. SPKn m.115/4 Kurula da itiraz yetkisi tanır; ancak Kurulun itirazı yatırımcının kendi zararını savunmaz.

Soruşturma evresinde dosya içeriğine erişim, CMK m.153 uyarınca kısıtlama kararı verilmişse sınırlıdır. Çok şüphelili ve malvarlığı tedbirli dosyalarda kısıtlama kararı sık görülür. Bu durumda denetleme raporunun tamamına ulaşmak iddianameyi beklemeyi gerektirebilir; ancak yatırımcının kendi işlem kayıtları zaten elindedir ve zarar hesabının ilk taslağı rapor olmadan da hazırlanabilir.

İddianame kabul edilip kamu davası açıldığında katılma sırası gelir. CMK m.237/1’e göre “Mağdur, suçtan zarar gören gerçek ve tüzel kişiler ile malen sorumlu olanlar, ilk derece mahkemesindeki kovuşturma evresinin her aşamasında hüküm verilinceye kadar şikâyetçi olduklarını bildirerek kamu davasına katılabilirler.” Katılma talebinin kabulü, yatırımcının iddianamede anlatılan işlemlerden doğrudan zarar gördüğünü göstermesine bağlıdır; bu nedenle talebe işlem dökümü ve zarar hesabı eklenmelidir. Kurul ise SPKn m.115/2 uyarınca iddianamenin kabulüyle kendiliğinden katılan olur; bu, yatırımcının ayrıca katılma ihtiyacını ortadan kaldırmaz. Katılmayan yatırımcı beraat kararına karşı kanun yoluna başvuramaz. Katılma usulü ve dilekçe örneği katılan ve mağdur hakları rehberimizde yer alıyor.

İki önemli sınır bilinmelidir. Ceza mahkemesi yatırımcı lehine tazminata hükmetmez; tazminat ancak hukuk davasıyla alınır. Ayrıca SPKn m.107/3’teki etkin pişmanlık kurumu, şüphelinin elde ettiği veya elde edilmesine sebep olduğu menfaatin iki katını, beş yüz bin Türk lirasından az olmamak üzere Hazineye ödemesi hâlinde cezada indirim öngörür; soruşturma başladığı için bu dosyada indirim oranı soruşturma evresinde yarı, kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar üçte birdir. Bu ödeme Hazineye yapılır, yatırımcıya değil. Etkin pişmanlıktan yararlanan şüphelinin tazminat sorumluluğu devam eder.

El Konulan ve Dondurulan Malvarlığından Pay Almak: TCK m.55

21.09.2026 tarihli tedbirin mağdur için değeri, faillerin malvarlığının dağılmasını önlemesidir. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m.55/1, suçun işlenmesiyle elde edilen maddi menfaatlerin ve bunların dönüştürülmesiyle oluşan ekonomik kazançların müsaderesini öngörür; ancak müsadere kararı verilebilmesi için maddi menfaatin suçtan zarar gören mağdura iade edilememesi gerekir. Kural, mağduru Hazinenin önüne koyar.

Bu kuralın piyasa dolandırıcılığındaki uygulaması ise açık değildir ve dürüstçe söylenmesi gerekir. Mağdura iade, klasik olarak mağdurdan alınan belirli bir değerin geri verilmesini ifade eder. Borsada karşı tarafı belli olmayan işlemlerle doğan zararda, yatırımcının parası doğrudan belirli bir failin hesabına geçmemiş olabilir. Mahkeme, bu nedenle iade talebini tazminat niteliğinde görerek hukuk yargılamasına bırakabilir. Bu belirsizlik, yatırımcının tek kanala güvenmemesi gerektiğini gösterir: ceza dosyasında iade talebi kayda geçirilmeli, ama asıl tahsil yolu olarak hukuk davası ve ihtiyati haciz birlikte planlanmalıdır. Ceza tedbiri sürerken icra yoluyla satış yapılamaz; ihtiyati haciz ise tedbir kalktığında veya hükümle birlikte serbest kalan değerler üzerinde sıra almayı sağlar. Tedbirin yapısı, iade ile müsaderenin ilişkisi ve sıra mantığı fon yöneticilerinin malvarlığına el konulması yazımızda ayrıntılı olarak anlatıldı.

Tazminat Davası: Kime, Nerede, Hangi Sürede

Görev. Gerçek kişi faillere karşı haksız fiile dayanan tazminat davası kural olarak asliye hukuk mahkemesinde görülür. Aracı kurum veya portföy yönetim şirketi gibi finansal kurumlara yöneltilen taleplerde ise TTK m.4/1-(f) uyarınca ticari dava ve asliye ticaret mahkemesi gündeme gelir; ticari davalarda para alacağı için dava şartı arabuluculuk aranır. Farklı nitelikte davalılar birlikte hedeflenecekse görev meselesi dava açılmadan netleştirilmelidir. Görevsizlik kararı verilirse kesinleşmeden itibaren iki hafta içinde dosyanın gönderilmesi istenmelidir (HMK m.20). Ayrıntılı tablo hangi mahkeme yazımızda bulunuyor.

Yetki. HMK m.16 uyarınca haksız fiilden doğan davalarda haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği ya da gelme ihtimalinin bulunduğu yer ile zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir. Ankara’da, İzmir’de veya başka bir ilde oturan yatırımcı, davayı İstanbul’a gitmeden kendi yerleşim yerinde açabilir. Birden fazla yatırımcı HMK m.57 uyarınca ihtiyari dava arkadaşı olarak aynı davada birleşebilir; Türk hukukunda sınıf davası yoktur, her yatırımcının zararı ayrı ispatlanır (toplu dava yazımız).

Zamanaşımı. TBK m.72/1’e göre “Tazminat istemi, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde fiilin işlendiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar.” Aynı fıkranın ikinci cümlesi, tazminatın ceza kanunlarında daha uzun bir zamanaşımı öngörülen suç niteliğindeki bir fiilden doğması hâlinde o uzun sürenin uygulanacağını belirtir. SPKn m.107/1’deki suçun üst sınırı beş yıl hapis olduğundan TCK m.66/1-(e) uyarınca dava zamanaşımı sekiz yıldır ve bu süre tazminat talebine de uygulanır. Yine de uzun süreye güvenmek hatadır: sekiz yıl içinde faillerin malvarlığı başka alacaklılarca paylaşılabilir, deliller dağılabilir. Süre hesabının diğer ayrıntıları zamanaşımı rehberimizde yer alıyor.

İhtiyati haciz. İİK m.257 uyarınca rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş para alacağı için ihtiyati haciz istenebilir; vadesi gelmemiş alacakta ise borçlunun belirli bir yerleşim yerinin olmaması veya taahhütlerinden kurtulmak amacıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya hazırlanması aranır. Ceza dosyasındaki firari şüpheliler ve malvarlığı tedbirleri bu ikinci hâlin ispatında önemli delildir. Alacaklı kural olarak teminat gösterir (İİK m.259) ve dava açılmadan alınan ihtiyati haciz, İİK m.264’teki yedi günlük süre içinde takip veya davayla tamamlanmazsa kalkar. Hangi malvarlığına hangi korumanın uygulanacağı ihtiyati haciz ve tedbir yazımızda anlatıldı.

Zarar Nasıl Hesaplanır: Şişirilmiş Fiyat Farkı ve İlliyet

Piyasa dolandırıcılığında zararın hesabı, fon zararından farklıdır. Yatırımcının alış fiyatı ile bugünkü fiyat arasındaki farkın tamamı otomatik olarak manipülasyon zararı sayılmaz; çünkü fiyat, manipülasyon olmasaydı da piyasa koşullarına göre değişecekti. Hukuken istenebilecek olan, yapay fiyat nedeniyle fazladan ödenen bedel ve bunun doğal sonucu olan kayıptır.

Zararın tam tutarı ispat edilemiyorsa TBK m.50/2 hâkime olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önüne alarak hakkaniyete uygun bir tutar belirleme yetkisi verir. Bu hüküm, manipülasyon davalarında tahmini fiyatın kesin hesaplanamadığı durumlarda önemlidir. Öte yandan TBK m.52, zarar görenin zararın doğmasında veya artmasında etkili olması hâlinde tazminatın indirilebileceğini düzenler. Borsa İstanbul’un volatilite bazlı tedbirleri ve SPK uyarıları kamuya açıkken yapılan alımlar veya kredili alımla pozisyonun büyütülmesi, davalılar tarafından müterafik kusur savunması olarak ileri sürülebilir. Haksız fiil tazminatında faiz uygulamada fiil tarihinden işletilir. Kalem kalem hesap yöntemleri ve bilirkişi raporuna itiraz zarar hesabı rehberimizde, zararın ne zaman kesinleşmiş sayılacağı ise zarar ne zaman kesinleşir yazımızda ele alındı.

Aracı Kurum, Sosyal Medya Yönlendiricisi ve İhraççı: Ek Muhataplar

Aracı kurum. Aracı kurum, müşterisinin manipüle edilmiş bir payı almasından kendiliğinden sorumlu değildir; borsada emir iletmek, emrin konusu olan payın fiyatını garanti etmek anlamına gelmez. Sorumluluk ancak kurumun kendi yükümlülüğünü ihlal etmesiyle doğar: yatırım danışmanlığı kapsamında müşterinin risk profiline uymayan yoğun alım tavsiye etmek, müşteri temsilcisinin telefonla veya mesajla belirli payı pompalaması, kredili işlemde usule aykırı resen satış gibi. Bu durumlarda dayanak sözleşme sorumluluğudur ve TBK m.112 uyarınca kurum kusursuzluğunu ispat etmedikçe sorumludur. Eylül 2026’da SPK’nın kredili işlemlerde özkaynak koruma oranını geçici olarak esnetmesinin kredili müşteriye etkisi özkaynak oranı analizimizde, uygunsuz satışta aracı kurumun sorumluluğu uygunsuz satış yazımızda anlatıldı.

Sosyal medya ve mesajlaşma grupları. Payın alımına bir sosyal medya hesabı, mesajlaşma grubu veya “uzman” sıfatlı bir yönlendirici aracılık ettiyse, bu kişiler bakımından iki ayrı ihtimal vardır: fiyatı etkilemek amacıyla yanıltıcı bilgi yaymak (SPKn m.107/2) ve izinsiz yatırım danışmanlığı (SPKn m.109/2). Her iki ihtimalde de hesabın kimliğinin tespiti ve paylaşımların tarih, bağlantı ve ekran görüntüsüyle saklanması belirleyicidir; paylaşımlar kısa sürede silinebilir. Yönlendiricinin sorumluluğu sosyal medya tavsiyesi yazımızda ele alındı.

İhraççı şirket. Katılımevim A.Ş.’nin pay sahiplerine karşı sorumluluğu, ancak şirketin kamuyu aydınlatma belgelerinde yanlış, yanıltıcı veya eksik bilgi bulunması hâlinde SPKn m.32 kapsamında gündeme gelir. Bugün itibarıyla kamuya açık resmî açıklamalar, soruşturmanın şirketin tasarruf finansman faaliyetlerine değil, paylarda gerçekleştirilen işlemlere yöneldiğini gösteriyor. Bu nedenle ihraççıya karşı talep şarta bağlıdır ve iddianame ile KAP geçmişi incelenmeden ileri sürülmemelidir. Kamuyu aydınlatma sorumluluğunun şartları ve kısa süreleri izahname ve kamuyu aydınlatma sorumluluğu yazımızda anlatıldı.

Katılımevim Müşterisiyim, Hissedar Değilim

Toplanacak Belgeler

Belgelerin nasıl delile dönüşeceği, karşı taraftan ve üçüncü kişilerden belge istenmesi ispat ve deliller rehberimizde anlatıldı. Vekâletname düzenlerken ceza dosyası, hukuk davası, ihtiyati haciz ve arabuluculuk için özel yetkilerin birlikte verilmesi zaman kazandırır (vekâletname yazımız).

İlk On Gün: Sırasıyla Yapılacaklar

1. Aracı kurumunuzdan KTLEV işlemlerinizin tamamını gösteren ekstreyi alın; e-Devlet ve MKK kayıtlarıyla karşılaştırın.
2. Alım kararınızı etkileyen mesaj, paylaşım ve telefon görüşmelerinin kayıtlarını tarih ve bağlantılarıyla saklayın.
3. Profilinizi belirleyin: yapay yükseliş döneminde mi aldınız, sattınız mı, hâlâ elinizde mi?
4. İlk zarar hesabını üç yöntemle ayrı ayrı çıkarın; gerçekleşmiş zarar ile şişirilmiş fiyat farkını karıştırmayın.
5. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığındaki soruşturmaya şikâyet dilekçenizi verin; yerleşim yerinizdeki başsavcılık aracılığıyla gönderilmesini isteyebilirsiniz.
6. Dilekçede el konulan ve dondurulan değerlerden iade talebinizi ve kamu davası açılırsa katılma iradenizi açıkça belirtin.
7. Kredili işlem veya danışmanlık ilişkisi varsa aracı kurumdan kayıt talebinde bulunun.
8. Tazminat için muhatapları, görevli ve yetkili mahkemeyi ve ihtiyati haciz ihtimalini bir avukatla değerlendirin.
9. Hiçbir belgeyi, ibra veya uzlaşma metnini inceletmeden imzalamayın.
10. Gelişmeleri yalnızca resmî kaynaklardan izleyin; soruşturmanın gizliliği ve kişilik hakları konusunda dikkatli olun.

Yapılmaması Gerekenler

Kriz dönemlerinde mağduru ikinci kez zarara uğratan hatalar tekrarlanır. Birincisi, sosyal medyada şüphelileri adıyla suçlamaktır: soruşturma sürerken masumiyet karinesi geçerlidir ve öfkeyle yapılan paylaşım hakaret veya iftira şikâyetine dönüşebilir (sosyal medyada paylaşım yazımız). İkincisi, “zararınızı kesin geri alıyoruz” diyen, peşin ücret veya kimlik bilgisi isteyen kişilere güvenmektir; bu tür teklifler mağdurları hedef alan yeni bir dolandırıcılık türüdür (kurtarma dolandırıcılığı uyarımız). Üçüncüsü, ceza hükmünü bekleyip hukuk yolunu ertelemektir; zamanaşımı uzun olsa da malvarlığı üzerindeki sıra kısa sürede kaybedilir. Dördüncüsü, fon tasfiyesine ilişkin başvuruları pay zararı için kullanmaktır; tasfiye bankaları pay sahibinin muhatabı değildir. Beşincisi, zararı telafi etmek için aynı payda veya benzer düşük hacimli paylarda yeni ve yoğun pozisyon almaktır; bu bir yatırım kararıdır ve olası bir tazminat davasında müterafik kusur tartışmasını büyütebilir. Avukat tutmanın zorunlu olup olmadığı ve ücret düzeni avukat tutmak zorunda mı yazımızda anlatıldı.

Tek Bakışta Süreler

Dilekçe İskeleti: Şikâyet ve İade Talebi

Aşağıdaki iskelet bir başlangıç taslağıdır. Soruşturma numarası, işlem tablosu ve zarar hesabı her yatırımcı için ayrı doldurulmalı; talep, dosyanın o anki aşamasına göre uyarlanmalıdır.

Tera grubunun borsa şirketleri: TERA ve TEHOL pay sahiplerinin hakları, fonların bu şirketlerdeki payları ve süreler TERA ve TEHOL pay sahibi rehberimizde.

Sıkça Sorulan Sorular

KTLEV hissesi aldım ve zarar ettim; fon tasfiyesinden pay alabilir miyim?

Hayır. Tasfiye bakiyesi yalnızca tasfiye edilen fonların katılma payı sahiplerine dağıtılır. KTLEV payını borsadan doğrudan alan yatırımcının talebi, fiyatı yapay biçimde etkileyen kişilere karşı ceza dosyası ve haksız fiil tazminatı üzerinden kurulur.

SPK suç duyurusunda bulunduğuna göre ayrıca şikâyet etmem gerekir mi?

Soruşturma için gerekmez; SPKn m.115/1’deki şart SPK’nın başvurusuyla gerçekleşti. Ancak şikâyet, zararınızın dosyada kayda geçmesini, kovuşturmaya yer olmadığı kararının size tebliğ edilmesini ve iki haftalık itiraz hakkını (CMK m.173/1) sağlar. Kamu davasına katılma da bu kayda dayanır.

Ceza davası sonunda zararım ödenir mi?

Ceza mahkemesi tazminata hükmetmez. TCK m.55/1 müsadereyi mağdura iade edilemeyen değerlerle sınırlar; ancak borsada karşı tarafı belli olmayan işlemlerde iadenin nasıl uygulanacağı belirsizdir. Bu nedenle tazminat davası ve ihtiyati haciz ayrıca planlanmalıdır.

Hisseyi hâlâ tutuyorum; dava açabilir miyim?

Evet. Zarar doğmuştur; ancak tutarı değerleme tarihine göre değişir. Bilirkişi, alış fiyatı ile manipülasyon olmasaydı oluşacak fiyat arasındaki farkı veya belirlenen tarihteki değeri esas alabilir. Satış kararı bir yatırım kararıdır ve bu yazı yatırım tavsiyesi içermez.

Tazminat davası için zamanaşımı ne kadar?

TBK m.72/1 uyarınca kural iki ve on yıldır; fiil aynı zamanda suç olduğundan ve SPKn m.107/1’in üst sınırı beş yıl hapis olduğundan TCK m.66/1-(e) uyarınca sekiz yıllık dava zamanaşımı uygulanır. Ancak malvarlığı üzerindeki sıra bakımından beklemek risklidir.

Davayı İstanbul’da mı açmam gerekir?

Hayır. HMK m.16 uyarınca haksız fiil davası zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir. Gerçek kişi faillere karşı dava kural olarak asliye hukukta, finansal kurumlara yöneltilen taleplerde asliye ticarette görülür.

Aracı kurumum bana bu hisseyi önerdi; ondan da isteyebilir miyim?

Aracı kurum manipülasyondan kendiliğinden sorumlu değildir. Sorumluluk, kurumun kendi yükümlülüğünü ihlal etmesi hâlinde doğar: risk profilinize uymayan yoğun alım tavsiyesi, müşteri temsilcisinin belirli payı yönlendirmesi veya usule aykırı resen satış gibi. Bu durumda TBK m.112 uyarınca kurum kusursuzluğunu ispat etmek zorundadır.

Şüpheliler etkin pişmanlıkla ödeme yaparsa ne olur?

SPKn m.107/3’teki ödeme, menfaatin iki katı ve en az beş yüz bin Türk lirası olarak Hazineye yapılır ve cezada indirim sağlar. Yatırımcıya ödeme yapılmaz; şüphelinin tazminat sorumluluğu devam eder.

Katılımevim müşterisiyim; birikimim risk altında mı?

Tasarruf finansman müşterisi pay sahibi değildir ve durumu 6361 sayılı Kanun ile sözleşmesine göre değerlendirilir. 22.09.2026 itibarıyla BDDK’nın şirketin faaliyet iznini kaldırdığına ilişkin açıklanmış bir karar yoktur. Resmî açıklamaları izlemek ve sözleşmeyi incelemek doğru adımdır.

Halka arz hisseleri için: düşük fiili dolaşımlı halka arz paylarında zarar eden yatırımcının hakları, SPK şikâyeti, ceza dosyasına katılma ve tazminat için Halka Arz Hissesinde Manipülasyon Mağduruyum rehberimize bakabilirsiniz.

Aynı hissede zarar eden yatırımcılar için: halka arz hisselerinde birlikte hareket etmenin yolları, alım dönemine göre gruplama ve altı aylık süre için Halka Arz Mağdurları Birlikte Dava Açabilir mi? rehberimize bakabilirsiniz.

GUNDG pay sahipleri için: SPK kararı, fonların payı ve tasfiyesi, tesis satışı ve ayrılma hakkı karşısında haklarınız için Gündoğdu Gıda (GUNDG) Hissesinde Zarar Ettim rehberimize bakabilirsiniz.