Fon Mağduru Olarak Sosyal Medyada Paylaşım 2026: Eleştiri Hakkı Nerede Biter? Hakaret ve İftira Riski, SPK ve Savcılığa Başvurunun Güvencesi (TCK m.128), Bilgi Bazlı Piyasa Dolandırıcılığı (SPKn m.107/2) ve Güvenli Paylaşım Rehberi (Beyan Dilekçesiyle)

Fon mağduru sosyal medyada sesini duyurabilir, ancak sınırları bilmelidir: gerçeğe dayanan, kamuyu ilgilendiren ve ölçülü eleştiri TMK m.24’teki üstün kamusal yarar kapsamında korunur; sövme ve kanıtsız suç isnadı TCK m.125 uyarınca hakaret oluşturabilir ve ispat yükü isnatta bulunandadır (m.127). SPK’ya, savcılığa veya mahkemeye yapılan başvurularda gerçek ve somut vakıalara dayanan isnatlar TCK m.128 uyarınca cezalandırılmaz; aynı ifadeler sosyal medyada bu korumadan yararlanmaz. Borsada işlem gören şirketler hakkında yanlış bilgi yayarak menfaat sağlamak SPKn m.107/2 uyarınca piyasa dolandırıcılığıdır; kişisel bilgilerin yayılması TCK m.136’ya girer.

Bu Yazı Neden Gerekli?

Birikimini kaybetme riskiyle karşı karşıya kalan yatırımcıların öfkesi anlaşılırdır. SPK’nın 17.09.2026 tarihli kararıyla 131 civarında fonun tasfiyeye alınmasının ardından, sosyal medyada, mesajlaşma gruplarında ve forumlarda fonların kurucuları, yöneticileri ve payları satan kuruluşlar hakkında yoğun paylaşımlar yapılmaktadır.

Bu paylaşımların önemli bir kısmı meşrudur: yatırımcılar yaşadıklarını anlatır, bilgi paylaşır, birbirlerini uyarır ve kamuoyunun dikkatini çekmeye çalışır. Ancak bazı paylaşımlar, yazanı hukuki bir riskle karşı karşıya bırakabilir. Kurucular ve yöneticiler, kendileri hakkındaki paylaşımlar nedeniyle şikâyette bulunabilir veya tazminat davası açabilir. Böyle bir durumda, zararını gidermeye çalışan yatırımcı, bir de kendisini savunmak zorunda kalır.

Bu yazı, fon mağdurunun sesini hukuken güvenli biçimde nasıl duyurabileceğini ele alır: eleştiri hakkının sınırları, hakaret ve iftiranın unsurları, SPK’ya ve savcılığa yapılan başvuruların özel korunması, sermaye piyasasına özgü riskler ve bir şikâyetle karşılaşıldığında izlenecek yol.

Eleştiri Hakkı ve Sınırı

Düşünceyi açıklama özgürlüğü anayasal bir haktır. Anayasa m.26, herkesin düşünce ve kanaatlerini söz, yazı, resim veya başka yollarla tek başına veya toplu olarak açıklama ve yayma hakkına sahip olduğunu güvence altına alır. Bu hak, bir fon yatırımcısının yaşadıklarını anlatmasını, kuruluşların davranışlarını eleştirmesini ve diğer yatırımcıları uyarmasını kapsar.

Ancak bu hak sınırsız değildir; başkalarının kişilik haklarıyla dengelenir. TMK m.24/1, hukuka aykırı olarak kişilik hakkına saldırılan kimsenin hâkimden saldırıda bulunanlara karşı korunmasını isteyebileceğini düzenler. m.24/2 ise kişilik hakkı zedelenen kimsenin rızası, daha üstün nitelikte özel veya kamusal yarar ya da kanunun verdiği yetkinin kullanılması sebeplerinden biriyle haklı kılınmadıkça kişilik haklarına yapılan her saldırının hukuka aykırı olduğunu belirtir.

Anayasa m.26 da bu dengeyi kendisi kurar: aynı maddeye göre bu hürriyetin kullanılması, başkalarının şöhret veya haklarının korunması amacıyla sınırlanabilir. Bu hüküm, eleştiri hakkının dayanağını da gösterir: kamuyu ilgilendiren bir konuda, gerçeğe dayanan ve ölçülü bir eleştiri, “daha üstün nitelikte kamusal yarar” kapsamında hukuka uygun sayılabilir. Çok sayıda yatırımcıyı etkileyen bir fon tasfiyesi, kamuyu ilgilendiren bir konudur. Ancak bu korumanın kapsamı, eleştirinin gerçeklik, kamu yararı ve ölçülülük bakımından değerlendirilmesine bağlıdır.

Hakaret Suçu: Hangi İfadeler Risklidir?

TCK m.125/1, bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden veya sövmek suretiyle bir kimsenin onur, şeref ve saygınlığına saldıran kişiyi cezalandırır. Mağdurun yokluğunda işlenen hakaretin cezalandırılabilmesi için fiilin en az üç kişiyle ihtilat edilerek işlenmesi gerekir. Suçun alenen işlenmesi ise cezayı artıran bir hâldir.

Bu tanım iki farklı davranışı kapsar. Birincisi sövmedir: kişiye yönelik aşağılayıcı sözcükler, bir olgu isnadı içermese bile hakaret oluşturabilir. İkincisi somut bir fiil veya olgu isnadıdır: bir kişinin belirli bir davranışı yaptığını iddia etmek, bu iddia doğru değilse veya ispat edilemiyorsa hakaret oluşturabilir. Sosyal medyada herkese açık bir paylaşım, çok sayıda kişiye ulaştığından hem üç kişiyle ihtilat şartını hem de alenilik şartını karşılayabilir.

Hakaret suçu şikâyete bağlıdır; TCK m.131/1, kamu görevlisine karşı görevinden dolayı işlenen hakaret dışında bu suçun soruşturulmasını ve kovuşturulmasını mağdurun şikâyetine bağlar. TCK m.73 uyarınca şikâyet, fiilin ve failin öğrenildiği tarihten itibaren altı ay içinde yapılmalıdır. 7531 sayılı Kanunla m.73/2’ye eklenen cümle uyarınca hakaret suçunda şikâyet süresi, her ne suretle olursa olsun fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren iki yılı geçemez. Yıllar önce yapılmış bir paylaşım nedeniyle, fiilin üzerinden iki yıl geçtikten sonra şikâyette bulunulamaz.

İspat Hakkı: Doğru İsnat Cezalandırılmaz mı?

Bir kişiye suç oluşturan bir fiil isnat edilmişse ve bu isnat doğruysa durum farklıdır. TCK m.127/1, isnat edilen ve suç oluşturan fiilin ispatı hâlinde kişiye ceza verilmeyeceğini düzenler. Bu fiil nedeniyle hakaret edilen hakkında kesinleşmiş mahkûmiyet kararı verilmesi hâlinde isnat ispatlanmış sayılır. Suç oluşturmayan fiillerin isnadında ise ispat istemi, ancak isnat olunan fiilin doğru olup olmadığının anlaşılmasında kamu yararı bulunmasına veya şikâyetçinin ispata razı olmasına bağlıdır. m.127/2 ise ispat edilmiş fiilinden söz edilerek kişiye hakaret edilmesi hâlinde yine cezaya hükmedileceğini belirtir.

Bu hükmün fon mağduru için pratik anlamı şudur: bir kişinin suç işlediğini söylemek, bu iddianın ispat edilebilmesine bağlı bir risk taşır. Fon tasfiyesinin ilk aşamasında, soruşturmalar henüz sonuçlanmamışken, kişilere kesin suç isnadında bulunmak ispat bakımından güç bir durum yaratır. “Soruşturma başlatılmasını talep ediyoruz”, “sorumluluğun araştırılmasını istiyoruz” gibi ifadeler, iddianın niteliğini doğru yansıtır ve riski azaltır.

Haksız Fiile Tepki

TCK m.129, hakaret suçunun haksız bir fiile tepki olarak işlenmesi hâlinde verilecek cezanın üçte birine kadar indirilebileceğini veya ceza vermekten vazgeçilebileceğini düzenler. Birikimini kaybetme riskiyle karşılaşan bir yatırımcının öfkesi, bu hüküm bakımından değerlendirilebilir.

Ancak bu hüküm bir serbestlik alanı tanımaz; yalnızca cezanın belirlenmesinde dikkate alınır. Suç yine oluşmuştur ve yargılama süreci yaşanır. Bu nedenle haksız fiile tepki hükmüne güvenerek sert ifadeler kullanmak, önerilecek bir yol değildir.

Resmî Başvurular: TCK m.128’in Güvencesi

Fon mağdurunun en güçlü güvencesi, şikâyetlerini ve iddialarını yetkili mercilere iletmesidir. TCK m.128/1, yargı mercileri veya idari makamlar nezdinde yapılan yazılı veya sözlü başvuru, iddia ve savunmalar kapsamında kişilerle ilgili olarak somut isnatlarda ya da olumsuz değerlendirmelerde bulunulması hâlinde ceza verilmeyeceğini düzenler. Bunun için isnat ve değerlendirmelerin gerçek ve somut vakıalara dayanması ve uyuşmazlıkla bağlantılı olması gerekir.

Bu hüküm, SPK’ya yapılan ihbarları, Cumhuriyet başsavcılığına yapılan suç duyurularını, mahkemeye verilen dilekçeleri ve TSPB Hakem Heyetine yapılan başvuruları kapsar. Bir yatırımcı, bir yöneticinin mevzuata aykırı davrandığını düşünüyorsa, bu düşüncesini somut olgulara dayanarak SPK’ya veya savcılığa iletebilir.

Aynı ifadenin sosyal medyada paylaşılması ise bu korumadan yararlanmaz. SPK’ya verilen bir ihbar dilekçesinde yer alması hukuka uygun olan bir isnat, herkese açık bir paylaşımda hakaret oluşturabilir. Bu nedenle yatırımcının somut isnatlarını önce resmî kanallardan iletmesi, sosyal medyada ise yalnızca bu başvuruyu yaptığını ve genel durumu paylaşması, hukuken en güvenli yoldur.

SPK’ya başvurunun yolu SPK’ya şikâyet başvurusu nasıl yapılır, suç duyurusu ise sermaye piyasası suçları ve suç duyurusu yazılarımızda ele alındı.

İftira: Resmî Başvurunun Sınırı

TCK m.128’in koruması, başvurunun gerçek vakıalara dayanmasına bağlıdır. Bir kişinin bir suç işlemediğini bildiği hâlde onu yetkili makamlara suçlu gibi göstermek iftira suçunu oluşturur. TCK m.267, işlemediğini bildiği hâlde hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını veya idari yaptırım uygulanmasını sağlamak için yetkili makamlara ihbar veya şikâyette bulunarak ya da basın ve yayın yoluyla bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edeni cezalandırır.

İftira için isnadın bilerek yanlış yapılması gerekir. Somut olgulara dayanarak bir incelemenin başlatılmasını isteyen yatırımcı, iddiası sonradan kanıtlanamasa bile iftira suçunu işlemiş olmaz. Bu nedenle başvurularda “şüphe”, “inceleme talebi”, “araştırılmasını istiyoruz” gibi ifadeler kullanmak ve dayanılan olguları belirtmek, hem doğru hem de güvenlidir.

Sermaye Piyasasına Özgü Risk: Bilgi Bazlı Piyasa Dolandırıcılığı

Fon tasfiyesi bağlamındaki paylaşımların genel hakaret risklerinin ötesinde bir riski daha vardır. Fonun kurucusu veya bağlı olduğu grup borsada işlem gören şirketler içeriyorsa, bu şirketler hakkında yapılan paylaşımlar sermaye piyasası mevzuatı bakımından da değerlendirilebilir.

SPKn m.107/2, sermaye piyasası araçlarının fiyatlarını, değerlerini veya yatırımcıların kararlarını etkilemek amacıyla yalan, yanlış veya yanıltıcı bilgi veren, söylenti çıkaran, haber veren, yorum yapan veya rapor hazırlayan ya da bunları yayan ve bu suretle menfaat sağlayanları üç yıldan beş yıla kadar hapis ve adli para cezası ile cezalandırır.

Bu suçun oluşması için “bu suretle menfaat sağlanması” gerekir. Öfkesini dile getiren ve bundan bir menfaat elde etmeyen yatırımcı kural olarak bu kapsama girmez. Ancak paylaşımı yapan kişi aynı zamanda o şirketin paylarında işlem yapıyorsa, örneğin paylaştığı söylentiyle fiyat düşerken alım yapıyorsa, durum değişir. Suç oluşturmayan ama piyasanın güvenini bozan davranışlar ise SPKn m.104 uyarınca piyasa bozucu eylem olarak idari para cezasına konu olabilir. Sosyal medya hesaplarının bu tür amaçlarla kullandırılması piyasa bozucu eylemler yazımızda ele alındı.

Kişisel Bilgileri Paylaşmak: Ayrı Bir Suç

Öfkeli paylaşımlarda bazen yöneticilerin veya çalışanların telefon numaraları, ev adresleri, aile bilgileri veya fotoğrafları paylaşılır. Bu davranış, hakaretten bağımsız olarak ayrı bir suç oluşturabilir.

TCK m.136, kişisel verileri hukuka aykırı olarak bir başkasına veren, yayan veya ele geçiren kişiyi cezalandırır. Bir kişinin adres veya telefon bilgisinin kamuya açık bir paylaşımla yayılması bu kapsamda değerlendirilebilir. Ayrıca bu tür paylaşımlar, ilgili kişinin güvenliğini tehlikeye atabileceği için ciddi sonuçlar doğurabilir. Fon uyuşmazlığının muhatabı kişilerin özel hayatı değil, fonun yönetimi ve satış süreciyle ilgili davranışlarıdır.

Kurucunun veya Yöneticinin Hukuk Yolu

Paylaşımlardan rahatsız olan kurucu veya yönetici, ceza şikâyetinin yanında hukuk yoluna da başvurabilir. Bu yolların bilinmesi, yatırımcının paylaşımlarının olası sonuçlarını değerlendirmesine yardımcı olur.

TMK m.25, kişilik hakkına saldırılan kişinin hâkimden saldırı tehlikesinin önlenmesini, sürmekte olan saldırıya son verilmesini ve sona ermiş olsa bile etkileri devam eden saldırının hukuka aykırılığının tespitini isteyebileceğini; bunlarla birlikte düzeltmenin veya kararın üçüncü kişilere bildirilmesini ya da yayımlanmasını talep edebileceğini düzenler. TBK m.58 ise kişilik hakkının zedelenmesinden zarar görenin manevi tazminat isteyebileceğini ve hâkimin saldırıyı kınayan bir karar verip bu kararın yayımlanmasına hükmedebileceğini öngörür.

Bu yollar yalnızca gerçek kişilere değil şirketlere de açıktır. TMK m.48, tüzel kişilerin cins, yaş, hısımlık gibi insana özgü doğal niteliklere bağlı olanlar dışındaki bütün haklara ve borçlara ehil olduğunu düzenler; bu nedenle şirketler de ticari itibarlarına yönelik haksız saldırılar nedeniyle hukuk yoluna başvurabilir.

Mesajlaşma Grupları ve Topluluklar

Fon mağdurları çoğu zaman mesajlaşma uygulamalarında veya sosyal medyada gruplar kurarak bilgi paylaşır ve birlikte hareket eder. Bu gruplar hem bilgi hem dayanışma için değerlidir; ancak bazı riskler taşır.

Kapalı bir grupta yapılan paylaşım, herkese açık olmasa da çok sayıda kişiye ulaştığından, TCK m.125’teki üç kişiyle ihtilat şartını karşılayabilir. Grupta paylaşılan mesajların ekran görüntüleri kolayca dışarı aktarılabilir. Her katılımcı, kendi yazdığı mesajdan sorumludur. Grup yöneticilerinin ise grubun amacını açıkça belirlemesi ve üyeleri somut bilgi paylaşmaya, kişisel saldırılardan kaçınmaya yönlendirmesi, grubun güvenilirliğini de artırır.

Toplu hareketin hukuki çerçevesi fon mağdurları toplu dava açabilir mi yazımızda, bu gruplarda sıkça görülen dolandırıcılık girişimleri ise “fon zararınızı geri alıyoruz” diyenlere dikkat yazımızda ele alındı.

Güvenli Paylaşım Rehberi

Aşağıdaki tablo, fon mağdurunun sesini duyururken dikkat etmesi gereken hususları özetler.

Hakkınızda Şikâyet Yapıldıysa

Bir paylaşımınız nedeniyle hakkınızda şikâyette bulunulduysa veya ifadeye çağrıldıysanız, sürecin ilk aşaması belirleyicidir.

İlk olarak paylaşımın tam metnini, tarihini, yapıldığı ortamı ve bağlamını kaydedin. Paylaşımı silmek, olgunun ortadan kalkmasını sağlamaz; ancak paylaşımın devam etmesi zararı büyütebilir. Silme kararı, bir avukatla birlikte değerlendirilmelidir. İkinci olarak, paylaşımda dayandığınız olguların kaynaklarını toplayın: SPK Bülteni, KAP açıklamaları, kuruluşla yazışmalarınız ve SPK’ya yaptığınız başvurular. Üçüncü olarak, ifade vermeden önce bir avukattan destek alın; ifadenizde eleştiri hakkınızı, dayandığınız olguları ve kamu yararını açıklayın.

Hakaret suçunda uzlaştırma yerine artık önödeme uygulanır. 7531 sayılı Kanun hakaretin bazı hâllerini önödeme kapsamına almış; Anayasa Mahkemesinin 27.03.2025 tarihli ve E.2024/197, K.2025/86 sayılı kararı bu sınırlamayı eşitlik ilkesine aykırı bulmuş; 7571 sayılı Kanunla TCK m.75’e yapılan değişiklikle kamu görevlisine görevinden dolayı işlenen hakaret dışındaki bütün hakaret suçları önödeme kapsamına alınmıştır. Önödeme kapsamındaki suçlarda uzlaştırma uygulanmaz.

Önödemede Cumhuriyet savcılığı, şüpheliye ödemesi gereken tutarı bildirir; bu tutar süresinde ödenirse kamu davası açılmaz. Ancak önödeme, aynı suçun belirli bir süre içinde tekrar işlenmesi hâlinde uygulanmaz ve şikâyetçinin kişilik hakkı davası ile tazminat taleplerini ortadan kaldırmaz. Önödemeyi kabul edip etmemek, paylaşımın hukuka uygun olduğuna dair güçlü bir savunmanın bulunup bulunmadığına göre bir avukatla birlikte değerlendirilmelidir.

Siz Hakarete veya Tehdide Uğrarsanız

Gerilimli dönemlerde yalnızca yatırımcıların paylaşımları değil, yatırımcılara yönelik ifadeler de sorun olabilir. Fon mağdurları, mesajlaşma gruplarında veya sosyal medyada diğer kişilerin, bazen de kuruluş temsilcisi olduğunu söyleyen kişilerin aşağılayıcı ya da korkutucu mesajlarıyla karşılaşabilir.

Bu durumda da aynı kurallar geçerlidir: size yönelik sövme veya onurunuzu rencide eden somut bir isnat TCK m.125 kapsamında hakaret oluşturabilir ve TCK m.73 uyarınca fiilin ve failin öğrenilmesinden itibaren altı ay içinde şikâyette bulunabilirsiniz. Size veya yakınlarınıza yönelik bir kötülük yapılacağının bildirilmesi ise ayrıca tehdit suçunu oluşturabilir.

Bu tür mesajlarla karşılaştığınızda karşılık vermek yerine mesajların ekran görüntülerini, gönderenin kullanıcı adını veya telefon numarasını, tarih ve saat bilgisini kaydedin. Hesaplar kapatılabileceği veya mesajlar silinebileceği için kayıt, olayın hemen ardından alınmalıdır.

Şikâyet dilekçeleri hakaret şikâyet dilekçesi ve tehdit şikâyet dilekçesi yazılarımızda yer alır.

Şüpheli Sıfatıyla Beyan Dilekçesi Örneği

Aşağıdaki metin, fonu tasfiyeye alınan bir yatırımcının sosyal medyada fonun yönetimini eleştiren paylaşımı nedeniyle fonun kurucusunun bir yöneticisi tarafından yapılan hakaret şikâyeti üzerine Cumhuriyet başsavcılığına sunulacak bir çerçevedir. Köşeli parantezli kısımlar dosyaya göre doldurulmalıdır. Paylaşımda sövme veya kanıtsız suç isnadı varsa dilekçe buna göre yeniden değerlendirilmelidir.

Dilekçe, paylaşımın gerçek içeriğine göre hazırlanmalıdır. Paylaşımda sövme veya kanıtsız suç isnadı bulunuyorsa savunma stratejisi farklı kurulur; bu durumda önödeme imkânı da ayrıca değerlendirilir.

Sık Yapılan Hatalar

Birinci hata, öfkeyle kişilere yönelik sövmek ve bunun eleştiri hakkı kapsamında kalacağını düşünmektir.

İkinci hata, soruşturmalar sonuçlanmadan kişilere kesin suç isnadında bulunmaktır. TCK m.127 ispat yükünü isnatta bulunana bırakır.

Üçüncü hata, somut isnatları resmî makamlara iletmek yerine yalnızca sosyal medyada dile getirmektir. TCK m.128’in koruması resmî başvurular içindir.

Dördüncü hata, kapalı grupta yazılan mesajın hakaret oluşturamayacağını sanmaktır.

Beşinci hata, yöneticilerin veya çalışanların kişisel bilgilerini paylaşmaktır. TCK m.136 bunu ayrıca cezalandırır.

Altıncı hata, borsada işlem gören şirketler hakkında doğrulanmamış söylentileri yaymaktır. SPKn m.107/2 riskini doğurabilir.

Yedinci hata, bir şikâyetle karşılaşınca avukat desteği almadan ifade vermektir.

Sekizinci hata, paylaşımın dayandığı resmî kaynakları kaydetmemektir.

Dokuzuncu hata, haksız fiile tepki hükmünü sert ifadeler için bir güvence saymaktır. TCK m.129 suçu ortadan kaldırmaz.

Onuncu hata, sosyal medya tartışmasına enerji harcarken asıl fon uyuşmazlığındaki süreleri kaçırmaktır.

Sıkça Sorulan Sorular

Fon kurucusunu sosyal medyada eleştirebilir miyim?

Evet. Anayasa m.26 düşünceyi açıklama özgürlüğünü güvence altına alır; gerçeğe dayanan, kamuyu ilgilendiren ve ölçülü eleştiri TMK m.24’teki üstün kamusal yarar kapsamında korunur.

Hangi ifadeler hakaret sayılabilir?

TCK m.125 uyarınca sövme ve kişinin onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek somut bir fiil veya olgu isnadı; özellikle doğrulanmamış suç isnatları risklidir.

Birine “dolandırıcı” demek hakaret midir?

Doğrulanmamış bir suç isnadı hakaret oluşturabilir. TCK m.127 uyarınca isnat edilen suçun ispatı hâlinde ceza verilmez; ispat edilemezse risk doğar.

Doğru olan bir şeyi söylemek de suç olabilir mi?

Suç oluşturan bir fiilin isnadı ispatlanırsa ceza verilmez; ancak TCK m.127/2 uyarınca ispat edilmiş fiilinden söz edilerek kişiye hakaret edilmesi yine cezalandırılır.

SPK’ya şikâyetimde yöneticiyi suçlarsam hakaret olur mu?

TCK m.128 uyarınca idari makamlara yapılan başvurularda gerçek ve somut vakıalara dayanan ve uyuşmazlıkla bağlantılı isnatlar cezalandırılmaz.

Aynı ifadeyi sosyal medyada paylaşırsam ne olur?

TCK m.128’in koruması resmî başvurular içindir; sosyal medyada aynı ifade yalnızca eleştiri hakkı sınırları içinde korunur ve hakaret oluşturabilir.

Kapalı WhatsApp grubunda yazdıklarım da risk taşır mı?

Evet. Çok sayıda kişiye ulaşan mesaj TCK m.125’teki üç kişiyle ihtilat şartını karşılayabilir; ekran görüntüleri kolayca dışarı aktarılabilir.

Öfkeyle yazdığım için ceza almaz mıyım?

TCK m.129 haksız fiile tepki hâlinde cezanın indirilebileceğini veya verilmeyebileceğini düzenler; ancak suçu ortadan kaldırmaz ve bir güvence değildir.

Savcılığa yaptığım suç duyurusu iftira sayılabilir mi?

Yalnızca bilerek yanlış isnatta bulunulursa. TCK m.267 işlemediğini bildiği hâlde bir kimseye suç isnat etmeyi cezalandırır; somut olgulara dayanan inceleme talebi iftira değildir.

Sosyal medya paylaşımı piyasa dolandırıcılığı olabilir mi?

SPKn m.107/2, yatırımcı kararlarını etkilemek amacıyla yanlış bilgi veya söylenti yayarak menfaat sağlamayı cezalandırır; menfaat sağlamayan yatırımcı kural olarak kapsam dışındadır.

Borsadaki paylarla işlem yapıyorsam nelere dikkat etmeliyim?

Paylaştığınız bilgilerle fiyatı etkileyip işlem yapmanız SPKn m.107/2 riskini doğurur; suç oluşturmasa bile SPKn m.104 uyarınca piyasa bozucu eylem sayılabilir.

Yöneticinin adresini veya telefonunu paylaşmak suç mu?

TCK m.136 kişisel verileri hukuka aykırı olarak yaymayı cezalandırır; bu davranış hakaretten bağımsız bir suç oluşturabilir.

Şirket bana dava açabilir mi?

Evet. TMK m.48 uyarınca tüzel kişiler insana özgü nitelikler dışındaki haklara ehildir; TMK m.25 ve TBK m.58 uyarınca saldırının durdurulması ve manevi tazminat istenebilir.

Kişilik hakkı davasında neler istenebilir?

TMK m.25 uyarınca saldırı tehlikesinin önlenmesi, saldırının durdurulması, hukuka aykırılığın tespiti, kararın yayımlanması ve tazminat.

Hakaret şikâyeti için süre var mı?

TCK m.73 uyarınca fiilin ve failin öğrenildiği tarihten itibaren altı ay; 7531 sayılı Kanunla eklenen cümle uyarınca hakarette her hâlde fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren iki yıl. TCK m.131/1 kamu görevlisine görevinden dolayı işlenen hakaret dışında suçu şikâyete bağlar.

Hakkımda şikâyet yapıldı; paylaşımı silmeli miyim?

Silmek olguyu ortadan kaldırmaz ama zararın büyümesini önleyebilir; önce paylaşımın kaydını alın ve kararı bir avukatla birlikte verin.

İfadeye çağrıldım; ne yapmalıyım?

Paylaşımın tam metnini ve dayandığınız resmî kaynakları toplayın, ifade vermeden önce avukat desteği alın ve eleştiri hakkınızı ve kamu yararını açıklayın.

Hakaret suçunda uzlaşma var mı?

Artık yok. 7531 ve 7571 sayılı Kanunlar ile AYM’nin 27.03.2025 tarihli kararı sonucunda kamu görevlisine görevinden dolayı işlenen hakaret dışındaki hakaret suçları önödeme kapsamındadır ve önödeme kapsamındaki suçlarda uzlaştırma uygulanmaz.

Önödeme nasıl işler?

Cumhuriyet savcılığı ödenecek tutarı bildirir; süresinde ödenirse kamu davası açılmaz. Önödeme, şikâyetçinin kişilik hakkı davası ve tazminat taleplerini ortadan kaldırmaz; kabul edilip edilmeyeceği bir avukatla değerlendirilmelidir.

Somut iddialarımı nasıl güvenle dile getirebilirim?

Önce SPK’ya veya savcılığa somut olgularla başvurun; sosyal medyada ise yalnızca bu başvuruyu yaptığınızı ve genel durumu paylaşın.

Bana gruplarda hakaret veya tehdit edilirse ne yapmalıyım?

Karşılık vermeyin; mesajların ekran görüntülerini, gönderenin kullanıcı adını ve tarihini kaydedin. Hakarette öğrenmeden itibaren altı ay ve her hâlde fiilden itibaren iki yıl içinde şikâyette bulunabilirsiniz (TCK m.73); tehditte derhâl savcılığa başvurun.

Paylaşım yaparken en güvenli yol nedir?

Kendi yaşadıklarınızı anlatın, resmî kaynaklara dayanıp kaynağı belirtin, kararları eleştirin, kişilere sövmeyin ve kanıtsız suç isnadından kaçının.

İlgili Rehberler

• Yanıltıcı fon reklamı ve tanıtımı: garantili getiri vaadi
• SPK’ya şikâyet başvurusu nasıl yapılır
• Sermaye piyasası suçları ve suç duyurusu
• Piyasa bozucu eylemler
• Hakaret şikâyet dilekçesi örneği
• Fon mağdurları toplu dava açabilir mi
• Fon kapanmadan önce kimler çıktı
• Durumunuza göre hukuki yol haritası
• Fon Tasfiyesi Hukuk Rehberi