Halka Arz Geliri İzahnamede Belirtilen Yere Kullanılmadı 2026: Fon Kullanım Raporu ve Gerçekleşme Raporu (Pay Tebliği m.33), Örtülü Kazanç Aktarımı ve İade (SPKn m.21, 110), Bilgi Alma ve Özel Denetim (TTK m.437-439), Şirket Zararı Davası (TTK m.555) — SPK İhbar Dilekçesiyle

Halka arzın sermaye artırımı kısmından elde edilen fonun nereye harcanacağı izahnameyle birlikte açıklanır ve fonun bu şekilde kullanılıp kullanılmadığı, paylar işlem görmeye başladıktan sonraki ilk iki finansal tablonun ilanını izleyen on iş günü içinde KAP’ta raporlanır (Pay Tebliği m.33); ortak satışı kısmının parası ise şirkete değil ortaklara gider. Farklı kullanım tek başına hukuka aykırı değildir; sorun, planın baştan yanıltıcı olması (SPKn m.10, 32), değişikliğin açıklanmaması (m.15) veya fonun ilişkili kişilere piyasa dışı koşullarla aktarılmasıdır. Örtülü kazanç aktarımında Kurul tespiti hâlinde tutar kanuni faiziyle şirkete iade edilir (m.21/4) ve eylem üç yıldan az olmamak üzere cezalandırılabilir (m.110). Pay sahibi genel kurulda bilgi isteyebilir ve özel denetim talep edebilir (TTK m.437-439); şirket zararı için açılan davada tazminat şirkete ödenir (TTK m.555).

Neden Önemli?

İlk halka arzlarda yatırımcılara yalnızca şirketin bugünü değil, geleceği de anlatılır: yeni fabrika yatırımı, ihracat kapasitesinin artırılması, teknoloji geliştirme veya borçların azaltılması. Halka arzdan toplanacak paranın bu amaçlara harcanacağı söylenir ve yatırımcılar çoğu zaman bu büyüme hikâyesine güvenerek pay alır.

Halka arzdan bir süre sonra bazı yatırımcılar, şirketin topladığı parayı izahnamede anlatıldığı gibi kullanmadığını fark eder. Fon, planlanan yatırımlar yerine ilişkili şirketlere avans olarak verilmiş, hâkim ortağın başka bir şirketinden piyasa değerinin üzerinde varlık satın alınmış veya uzun süre mevduatta bekletilmiş olabilir. Bu durumda yatırımcılar şu soruyu sorar: “Şirket topladığı parayı söylediği yere harcamak zorunda değil mi?”

Bu yazı, halka arz gelirinin kullanımına ilişkin açıklama yükümlülüklerini, fonun farklı kullanılmasının hangi durumlarda hukuka aykırı olduğunu, örtülü kazanç aktarımını, izahname sorumluluğuyla bağlantıyı ve pay sahiplerinin şirket içindeki ve dışındaki hak arama araçlarını ele alır.

Önce Ayrım: Sermaye Artırımı mı, Ortak Satışı mı?

Halka arzda yatırımcıların ödediği paranın tamamı şirkete gitmeyebilir. İlk halka arzlar iki şekilde yapılabilir: şirketin sermayesini artırarak yeni pay çıkarması veya mevcut ortakların sahip oldukları payları satması. Çoğu halka arzda bu iki yöntem birlikte kullanılır.

Sermaye artırımı yoluyla satılan payların bedeli şirkete girer ve şirketin kullanımına sunulur. Ortak satışı yoluyla satılan payların bedeli ise şirkete değil, paylarını satan ortaklara gider. Bu nedenle fon kullanım yerine ilişkin yükümlülükler, halka arzın sermaye artırımı kısmından elde edilen fon için geçerlidir. Pay Tebliğinin 33. maddesinin başlığı da bunu yansıtır: “Sermaye artırımından elde edilen fonların kullanımına ilişkin yapılacak açıklamalar.”

Yatırımcının izahnameyi incelerken halka arzın ne kadarının sermaye artırımı, ne kadarının ortak satışı olduğuna bakması bu nedenle önemlidir. Ortak satışının ağırlıkta olduğu bir halka arzda, toplanan paranın büyük kısmı şirketin büyümesine değil, mevcut ortakların çıkışına hizmet eder. Bu, hukuka aykırı değildir; ancak izahnamede açıkça gösterilmesi gerekir.

Birinci Belge: Fon Kullanım Yerlerine İlişkin Rapor

Pay Tebliğinin 33. maddesi, halka açık olmayan ortaklıkların paylarının sermaye artırımı yoluyla halka arzında, sermaye artırımından elde edilecek fonun hangi amaçlarla kullanılacağına ilişkin bir rapor hazırlanmasını, bu raporun yönetim kurulunca karara bağlanarak izahnamenin onayı için Kurula yapılacak başvuru sırasında gönderilmesini ve kamuya açıklanmasını zorunlu tutar.

Bu rapor, yatırımcıya halka arz gelirinin nereye harcanacağını gösteren temel belgedir. Uygulamada raporlarda fonun belirli oranlarda yeni yatırımlara, işletme sermayesine veya borç ödemesine ayrılacağı belirtilir. Birçok raporda ayrıca kullanım oranlarının şirketin menfaatleri ve piyasa koşulları doğrultusunda değişebileceği ve kullanılamayan kısmın mevduat veya benzeri araçlarda değerlendirileceği gibi esneklik ifadelerine yer verilir.

Bu esneklik ifadeleri, şirkete sınırsız bir serbestlik tanımaz. Oranlarda makul değişiklikler ile fonun bütünüyle başka amaçlara yönlendirilmesi aynı şey değildir. Özellikle fonun ilişkili kişilere aktarılması, esneklik ifadeleriyle meşrulaştırılamaz; bu durumda aşağıda açıklanan örtülü kazanç aktarımı yasağı uygulanır.

İkinci Belge: Gerçekleşme Raporu

Pay Tebliğinin 33. maddesi, planın açıklanmasıyla yetinmez; fonun gerçekte nasıl kullanıldığının da açıklanmasını ister. Maddeye göre sermaye artırımından elde edilen fonun belirtilen şekilde kullanılıp kullanılmadığına ilişkin olarak, halka açılan ortaklıkların paylarının borsada işlem görmeye başlamasından, payları borsada işlem gören halka açık ortaklıkların ise sermaye artırımının tamamlanmasından itibaren kamuya açıklanan ve yapılan sermaye artırımının sonuçlarını içeren ilk iki finansal tablolarının ilanını takip eden on iş günü içinde bir rapor hazırlanması ve bu raporun ortaklığın internet sitesinde ve KAP’ta yayımlanması zorunludur. Bu yükümlülük, ortaklık bünyesindeki denetimden sorumlu komite tarafından, böyle bir komite kurma zorunluluğu bulunmayan ortaklıklarda ise yönetim kurulu tarafından yerine getirilir.

Bu raporlar, yatırımcı için fonun nereye gittiğini izlemenin en doğrudan yoludur. Raporların zamanında yayımlanmaması, içeriğinin belirsiz kalması veya planla gerçekleşme arasındaki büyük farkların açıklanmaması, dikkatle incelenmesi gereken işaretlerdir. Halka arz sonrası yayımlanması zorunlu diğer raporlar, yani fiyat tespit raporuna ilişkin değerlendirme raporları halka arzdan sonra hisse düştü yazımızda ele alındı.

Farklı Kullanım Ne Zaman Hukuki Sorun Olur?

Şirketin koşullar değiştiğinde planını güncellemesi olağandır. Bir yatırım projesinin ertelenmesi, piyasa koşullarının değişmesi veya daha uygun bir fırsatın ortaya çıkması, fonun izahnamede belirtilenden farklı kullanılmasını haklı kılabilir. Hukuki sorun, farklı kullanımın kendisinden çok, nasıl ve kimin yararına gerçekleştiğinden kaynaklanır.

Uygulamada sık görülen bir durum, halka arz gelirinin önemli bir kısmının uzun süre mevduatta veya benzeri araçlarda bekletilmesidir. Bu durum tek başına hukuka aykırı değildir; birçok fon kullanım raporu, kullanılamayan kısmın bu şekilde değerlendirileceğini zaten öngörür ve bu süreçte elde edilen getiri şirkete aittir. Ancak planlanan yatırıma uzun süre başlanmaması ve bunun nedenlerinin açıklanmaması, yatırımcılar bakımından izahnamedeki büyüme hikâyesinin gerçekçi olup olmadığı sorusunu doğurur. Bu nedenle gerçekleşme raporlarında, bekletilen tutarın ne zaman ve hangi amaçla kullanılacağının açıklanıp açıklanmadığı da izlenmelidir.

Kamuyu aydınlatma bakımından SPKn m.15, sermaye piyasası araçlarının değerini, fiyatını veya yatırımcıların yatırım kararlarını etkileyebilecek nitelikteki bilgi, olay ve gelişmelerin ihraççılarca veya ilgili taraflarca kamuya açıklanacağını düzenler. Halka arz gelirinin kullanımında önemli bir değişiklik, yatırım kararlarını etkileyebilecek nitelikte olduğundan açıklanması gereken bir gelişmedir.

Örtülü Kazanç Aktarımı

Halka arz gelirinin kullanımında en ciddi hukuki sorun, fonun şirketin hâkim ortaklarına veya onlarla ilişkili kişilere aktarılmasıdır. SPKn m.21 bu konuda açık bir yasak koyar.

m.21/1, halka açık ortaklıklar ile bunların iştirak ve bağlı ortaklıklarının yönetim, denetim veya sermaye bakımından doğrudan veya dolaylı olarak ilişkide bulundukları gerçek veya tüzel kişiler ile emsallerine uygunluk, piyasa teamülleri, ticari hayatın basiret ve dürüstlük ilkelerine aykırı olarak farklı fiyat, ücret, bedel veya şartlar içeren anlaşmalar veya ticari uygulamalar yapmak veya işlem hacmi üretmek gibi işlemlerde bulunmak suretiyle kârlarını veya malvarlıklarını azaltarak veya kârlarının veya malvarlıklarının artmasını engelleyerek kazanç aktarımında bulunmalarını yasaklar. m.21/2 ise yapılması beklenen faaliyetleri yapmayarak ilişkili kişilerin kârlarının veya malvarlıklarının artmasını sağlamayı da örtülü kazanç aktarımı sayar.

Halka arz geliri bakımından bu yasak şu gibi durumlarda gündeme gelebilir: fonun hâkim ortağın başka bir şirketine faizsiz veya piyasa altı faizle avans olarak verilmesi, ilişkili bir şirketten piyasa değerinin üzerinde varlık veya hizmet satın alınması, ilişkili bir şirketin borçlarının şirket kaynaklarıyla ödenmesi veya şirketin kendi fırsatlarının ilişkili kişilere bırakılması.

m.21/4, kazanç aktarımının Kurulca tespiti hâlinde halka açık ortaklığın, Kurulca belirlenecek süre içinde kendisine kazanç aktarımı yapılan taraflardan aktarılan tutarın kanuni faizi ile birlikte iadesini talep edeceğini ve bu tarafların tutarı kanuni faiziyle iade etmek zorunda olduğunu düzenler. Bu mekanizma, yatırımcıya doğrudan bir ödeme sağlamaz; ancak şirketin kaybını gidererek bütün pay sahiplerinin yararına sonuç doğurur.

Ceza bakımından SPKn m.110/1, ilişkili teşebbüs veya şahıslarla emsallerine göre bariz şekilde farklı fiyat, ücret ve bedel uygulayarak veya m.21’deki nitelikteki işlemlerle halka açık ortaklıkların kârını veya malvarlığını azaltmayı güveni kötüye kullanma suçunun nitelikli hâli olarak düzenler ve bu durumda hükmolunacak cezanın üç yıldan az olamayacağını belirtir. Bu suçlarda soruşturma, SPKn m.115 uyarınca Kurulun başvurusuna bağlıdır. Örtülü kazanç aktarımı örtülü kazanç aktarımı ve ilişkili taraf işlemleri yazımızda ayrıntılı olarak ele alındı.

İzahname Sorumluluğuyla Bağlantı

Fonun farklı kullanılması, bazı durumlarda izahnamenin kendisinin yanıltıcı olduğunu gösterebilir. Şirket izahnameyi hazırlarken fonu gerçekte ilişkili şirketlerin borçlarını ödemek için kullanmayı planlamış, ancak yatırımcılara yeni yatırımlar yapılacağını söylemişse, izahnamede yanlış veya yanıltıcı bilgi bulunmaktadır.

Bu durumda SPKn m.10 ve m.32’deki izahname sorumluluğu devreye girer: ihraççı birincil olarak, zarar ondan tahsil edilemezse halka arz edenler, lider aracı kurum ve yönetim kurulu üyeleri kusurlarına göre sorumludur. İlk halka arzdan alıp gerçek bilgi ortaya çıktıktan hemen sonra satan yatırımcı için illiyet bağı kurulmuş sayılır (m.32/4) ve tazminat talebi zararın meydana geldiği tarihten itibaren altı ay içinde zamanaşımına uğrar (m.32/6). Bu sorumluluk rejimi halka arzdan sonra hisse düştü ve izahname ve kamuyu aydınlatma sorumluluğu yazılarımızda ele alındı.

Fonun izahname tarihinden sonra ortaya çıkan koşullar nedeniyle farklı kullanılması ise izahnameyi geriye dönük olarak yanıltıcı hâle getirmez. Bu durumda sorun, izahnamede değil, sonraki yönetim ve açıklama kararlarındadır.

Pay Sahibinin Şirket İçindeki Araçları

Halka arzdan pay alan yatırımcı, şirketin pay sahibidir ve Türk Ticaret Kanunu pay sahiplerine şirketin yönetimini denetleme araçları tanır.

İlk araç bilgi alma hakkıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m.437, finansal tabloların ve yönetim kurulu faaliyet raporunun genel kuruldan önce pay sahiplerinin incelemesine sunulacağını ve pay sahibinin genel kurulda yönetim kurulundan şirketin işleri hakkında bilgi isteyebileceğini düzenler. Halka arz gelirinin kullanımı, genel kurulda sorulabilecek en doğal sorulardan biridir.

İkinci araç özel denetimdir. TTK m.438, her pay sahibinin pay sahipliği haklarının kullanılabilmesi için gerekli olduğu takdirde ve bilgi alma veya inceleme hakkı daha önce kullanılmışsa, belirli olayların özel bir denetimle açıklığa kavuşturulmasını gündemde yer almasa bile genel kuruldan isteyebileceğini; genel kurul istemi onaylarsa şirketin veya her bir pay sahibinin otuz gün içinde şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bir özel denetçi atanmasını isteyebileceğini düzenler. Genel kurul istemi reddederse, m.439 uyarınca halka açık anonim şirketlerde sermayenin yirmide birini oluşturan pay sahipleri veya paylarının itibari değeri toplamı en az bir milyon Türk Lirası olan pay sahipleri üç ay içinde mahkemeden özel denetçi atanmasını isteyebilir; mahkeme, şirket organlarının kanunu veya esas sözleşmeyi ihlal ederek şirketi veya pay sahiplerini zarara uğrattığının ikna edici biçimde ortaya konmasını arar.

Özel denetçi raporu, sonraki sorumluluk davaları için güçlü bir delil temeli oluşturur. Genel kurul kararlarına itiraz genel kurul kararlarının iptali ve butlan yazımızda ele alındı.

Doğrudan Zarar ile Dolaylı Zarar

Halka arz gelirinin kötüye kullanılması, çoğu zaman önce şirketi zarara uğratır; pay sahiplerinin zararı ise payların değerindeki düşüş biçiminde dolaylı olarak ortaya çıkar. Hukuk, bu iki zarar türünü farklı değerlendirir.

TTK m.555, şirketin uğradığı zararın tazminini şirketin ve her bir pay sahibinin isteyebileceğini, ancak pay sahiplerinin tazminatın yalnızca şirkete ödenmesini isteyebileceğini düzenler. Aynı madde, pay sahibinin açtığı davayı hukuki ve maddi sebepler haklı gösterdiği takdirde mahkemenin dava giderleriyle avukatlık ücretini, bu giderler davalıya yükletilemediği hâllerde davacı pay sahibiyle şirket arasında hakkaniyete göre paylaştıracağını öngörür.

Bu nedenle fonun kötüye kullanılmasından doğan zarar için yöneticilere karşı açılan davada tazminat, davayı açan pay sahibine değil şirkete ödenir. Pay sahibinin kendi malvarlığına doğrudan zarar verildiği durumlar ise, örneğin izahnamedeki yanlış bilgi nedeniyle pay alınması, izahname sorumluluğu çerçevesinde ayrıca değerlendirilir. Yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğu yönetim kurulu sorumluluğu yazımızda ele alındı.

Varsayımsal Bir Senaryo

Hukuki değerlendirmeyi somutlaştırmak için varsayımsal bir senaryo ele alalım. Bir şirket, sermaye artırımı yoluyla yaptığı halka arzdan elde edeceği fonun yüzde altmışını yeni üretim hattına, yüzde kırkını işletme sermayesine ayıracağını açıklamıştır. Halka arzdan sonraki ikinci gerçekleşme raporunda ise fonun yüzde ellisinin hâkim ortağın başka bir şirketine “ticari avans” olarak verildiği, yeni üretim hattı yatırımına ise henüz başlanmadığı görülmektedir.

Bu senaryoda sorulacak sorular şunlardır: avansın faiz ve vade koşulları emsallerine uygun mu, avans geri alınabilir durumda mı, değişiklik zamanında ve gerekçesiyle kamuya açıklandı mı, izahname hazırlanırken bu kullanım zaten planlanmış mıydı? Bu soruların cevabına göre SPK’ya ihbar, genel kurulda bilgi alma ve özel denetim yolları değerlendirilir.

Hak Arama Adımları

SPK’ya başvuru SPK’ya şikâyet başvurusu, sermaye piyasası suçları ise sermaye piyasası suçları yazımızda anlatıldı.

SPK’ya Halka Arz Gelirinin Kullanımına İlişkin İhbar Dilekçesi Örneği

Aşağıdaki metin, halka arz gelirinin izahnamede belirtilen amaçlar dışında hâkim ortakla ilişkili bir şirkete aktarıldığı şüphesi taşıyan bir pay sahibi adına SPK’ya yapılacak ihbar için hazırlanmış bir çerçevedir. Köşeli parantezli kısımlar olaya göre doldurulmalıdır. İhbarda yalnızca belgelenebilen olgulara yer verilmeli, kesin suç isnadından kaçınılmalıdır.

İhbar dilekçesinde “şüphe”, “incelenmesi” ve “değerlendirilmesi” gibi ifadeler kullanılması, ihbarın amacını korurken ihbarda bulunanı hakaret veya iftira iddialarına karşı da korur.

Sık Yapılan Hatalar

Birinci hata, halka arzda ödenen paranın tamamının şirkete gittiğini sanmaktır. Ortak satışı kısmı ortaklara gider.

İkinci hata, fonun izahnamede belirtilenden farklı kullanılmasını tek başına hukuka aykırı saymaktır.

Üçüncü hata, KAP’taki gerçekleşme raporlarını izlememektir.

Dördüncü hata, esneklik ifadelerinin şirkete sınırsız serbestlik tanıdığını düşünmektir; ilişkili kişilere aktarım bu ifadelerle meşrulaştırılamaz.

Beşinci hata, örtülü kazanç aktarımında tazminatın doğrudan yatırımcıya ödeneceğini sanmaktır; iade şirkete yapılır.

Altıncı hata, genel kurulda bilgi alma hakkını kullanmadan özel denetim istemektir; TTK m.438 önce bilgi alma hakkının kullanılmasını arar.

Yedinci hata, özel denetim için öngörülen otuz günlük ve üç aylık süreleri kaçırmaktır.

Sekizinci hata, izahnamenin baştan yanıltıcı olduğu durumlarda altı aylık süreyi gözden kaçırmaktır.

Dokuzuncu hata, sermaye piyasası suçları için doğrudan savcılığa gitmektir; soruşturma SPK’nın başvurusuna bağlıdır.

Onuncu hata, sosyal medyada şirket yöneticilerine kesin suç isnadında bulunmaktır.

Sıkça Sorulan Sorular

Halka arzda ödediğim paranın tamamı şirkete mi gider?

Hayır. Sermaye artırımı kısmının bedeli şirkete, ortak satışı kısmının bedeli ise paylarını satan ortaklara gider.

Şirket halka arz gelirini nereye harcayacağını açıklamak zorunda mı?

Evet. Pay Tebliği m.33 uyarınca fonun hangi amaçlarla kullanılacağına ilişkin rapor yönetim kurulunca karara bağlanır, izahname başvurusuyla Kurula gönderilir ve kamuya açıklanır.

Fonun gerçekte nasıl kullanıldığı açıklanır mı?

Evet. Pay Tebliği m.33 uyarınca işlem başladıktan sonra açıklanan ilk iki finansal tablonun ilanını izleyen on iş günü içinde gerçekleşme raporu KAP’ta ve şirketin internet sitesinde yayımlanır.

Gerçekleşme raporunu kim hazırlar?

Ortaklık bünyesindeki denetimden sorumlu komite; bu komiteyi kurma zorunluluğu yoksa yönetim kurulu.

Şirket fonu farklı bir amaçla kullanabilir mi?

Koşullar değiştiğinde plan güncellenebilir; ancak önemli değişikliklerin SPKn m.15 uyarınca kamuya açıklanması ve fonun ilişkili kişilere piyasa dışı koşullarla aktarılmaması gerekir.

İzahnamedeki “oranlar değişebilir” ifadesi şirkete sınırsız serbestlik verir mi?

Hayır. Makul değişiklikler ile fonun bütünüyle başka amaçlara veya ilişkili kişilere yönlendirilmesi aynı değildir.

Örtülü kazanç aktarımı nedir?

SPKn m.21 uyarınca halka açık ortaklığın ilişkili kişilerle emsallerine aykırı şartlarda işlem yaparak kârını veya malvarlığını azaltmasıdır; yasaktır.

Örtülü kazanç aktarımı tespit edilirse ne olur?

SPKn m.21/4 uyarınca aktarılan tutarın kanuni faiziyle birlikte şirkete iadesi istenir ve iade zorunludur.

Örtülü kazanç aktarımı suç mu?

SPKn m.110/1 uyarınca güveni kötüye kullanmanın nitelikli hâlidir ve ceza üç yıldan az olamaz; soruşturma m.115 uyarınca SPK başvurusuna bağlıdır.

İlişkili taraf işlemleri belgelenir mi?

SPKn m.21/3 uyarınca emsallere uygunluk belgelenir ve belgeler en az sekiz yıl saklanır.

İzahnamedeki plan baştan yanıltıcıysa ne olur?

SPKn m.10 ve m.32 uyarınca izahname sorumluluğu doğar; tazminat talebi zararın meydana geldiği tarihten itibaren altı ay içinde zamanaşımına uğrar.

Genel kurulda fonun kullanımını sorabilir miyim?

Evet. TTK m.437 uyarınca pay sahibi genel kurulda yönetim kurulundan şirketin işleri hakkında bilgi isteyebilir.

Özel denetim nasıl istenir?

TTK m.438 uyarınca bilgi alma hakkını kullandıktan sonra genel kuruldan istenir; onaylanırsa otuz gün içinde asliye ticaret mahkemesinden özel denetçi atanması talep edilir.

Genel kurul özel denetimi reddederse?

TTK m.439 uyarınca halka açık şirkette sermayenin yirmide birini oluşturan veya itibari değeri en az bir milyon TL olan pay sahipleri üç ay içinde mahkemeye başvurabilir.

Yöneticilere dava açarsam tazminat bana mı ödenir?

Hayır. TTK m.555 uyarınca pay sahibi şirketin zararının tazminini ancak şirkete ödenmesi için isteyebilir.

Dava giderlerini kim öder?

TTK m.555 uyarınca dava haklıysa ve giderler davalıya yükletilemiyorsa mahkeme giderleri pay sahibi ile şirket arasında hakkaniyete göre paylaştırır.

Kendi zararımı doğrudan hangi durumda isteyebilirim?

İzahnamedeki yanlış bilgi nedeniyle pay aldıysanız SPKn m.10 ve m.32 kapsamında yatırımcı olarak doğrudan tazminat isteyebilirsiniz.

Halka arz gelirinin mevduatta bekletilmesi hukuka aykırı mı?

Tek başına değildir; birçok raporda kullanılamayan kısmın bu şekilde değerlendirileceği öngörülür ve getirisi şirkete aittir. Ancak planlanan yatırıma uzun süre başlanmamasının nedenleri açıklanmalıdır.

Gerçekleşme raporu yayımlanmazsa ne yapabilirim?

Pay Tebliği m.33’e aykırılık olarak SPK’ya bildirimde bulunabilirsiniz.

SPK’ya ihbar ederken nelere dikkat etmeliyim?

Yalnızca belgelenebilen olgulara yer verin, raporları ve finansal tablo dipnotlarını ekleyin; kesin suç isnadı yerine “şüphe” dili kullanın.

Ortak satışında elde edilen paranın kullanımını sorgulayabilir miyim?

O para şirkete değil satan ortaklara gittiği için şirket açısından fon kullanım yükümlülüğü doğurmaz; ancak ortak satışının oranı izahnamede açıkça gösterilmelidir.

İlgili Rehberler

• Halka arzdan sonra hisse düştü
• Halka arzdan neden pay alamadım
• Örtülü kazanç aktarımı ve ilişkili taraf işlemleri
• Yönetim kurulu sorumluluğu
• Genel kurul kararlarının iptali
• İzahname ve kamuyu aydınlatma sorumluluğu
• SPK Hukuk Rehberi