Halka Arzdan Sonra Hisse Düştü: Kim Sorumlu? 2026 — İzahname ve Fiyat Tespit Raporu Sorumluluğu (SPKn m.10, 32), İlliyet Karinesi (m.32/4), Altı Aylık Süre (m.32/6), Halka Arz Sonrası Zorunlu Değerlendirme Raporları (Pay Tebliği m.29/4-5) — Dava Dilekçesi Örneğiyle

Halka arzdan sonra hissenin düşmesi tek başına tazminat sebebi değildir: SPKn m.32/5 uyarınca bilgiler doğru olsaydı da yaşanacak düşüş tazmin edilmez. Ancak izahnamede veya fiyat tespit raporunda yanlış, yanıltıcı ya da eksik bilgi varsa, ihraççı birincil olarak, zarar ondan tahsil edilemezse lider aracı kurum ve yönetim kurulu üyeleri kusurlarına göre sorumludur (m.10); raporu hazırlayanlar da kendi raporlarından sorumludur. İlk halka arzdan alıp gerçek bilgi ortaya çıktıktan hemen sonra satan yatırımcı için illiyet bağı kurulmuş sayılır (m.32/4), sorumlu tutulan kişi kusursuzluğunu kendisi ispat eder (m.32/3). Tazminat talebi zararın meydana geldiği tarihten itibaren altı ay içinde zamanaşımına uğrar (m.32/6). Halka arz sonrası aracı kurumun ve şirketin yayımlamak zorunda olduğu değerlendirme raporları (Pay Tebliği m.29/4-5) en önemli delillerdir.

Sorun Nasıl Ortaya Çıkıyor?

Birçok yatırımcı ilk halka arzlara, şirketin büyüme hikâyesine ve fiyat tespit raporundaki iyimser tahminlere güvenerek katılır. Paylar işlem görmeye başladıktan sonra fiyat bazen hızla yükselir; bazen de halka arz fiyatının çok altına iner. İkinci durumda yatırımcılar şu soruyu sorar: “Bu şirket halka arz edilirken bize yanlış bilgi mi verildi? Birinin sorumluluğu yok mu?”

Bu sorunun hukuki cevabı, fiyattaki düşüşün sebebine bağlıdır. Sermaye piyasasında fiyatlar sürekli değişir ve yatırımcı bu riski üstlenir. Hukuk, fiyatın düşmesini değil, yatırımcının izahnamedeki veya fiyat tespit raporundaki yanlış, yanıltıcı ya da eksik bilgilerle yanıltılmasını tazminat sebebi sayar. Bu ayrım, halka arz yatırımcısının hak arayışında her şeyi belirler.

Bu yazı, ilk halka arzda izahname ve fiyat tespit raporunun işlevini, bu belgelerden kimlerin sorumlu olduğunu, yatırımcıyı koruyan illiyet karinesini, altı aylık kısa süreyi, halka arzdan sonra yayımlanması zorunlu raporların delil olarak kullanılmasını ve tazminat talebinin nasıl kurulacağını ele alır.

İzahname ve Fiyat Tespit Raporu

İlk halka arzda yatırımcının karar vermek için başvurduğu iki temel belge vardır. Birincisi izahnamedir. SPKn m.4, sermaye piyasası araçlarının halka arz edilebilmesi veya borsada işlem görebilmesi için izahname hazırlanmasını ve bu izahnamenin Kurulca onaylanmasını zorunlu tutar. İzahname, şirketin faaliyetlerini, finansal durumunu, riskleri ve halka arzın koşullarını içerir.

İkincisi fiyat tespit raporudur. SPK’nın VII-128.1 sayılı Pay Tebliğinin 29. maddesi uyarınca payların ilk halka arzında halka arzda satışa aracılık eden kuruluş tarafından bir fiyat tespit raporu hazırlanır ve bu rapor KAP’ta yayımlanır. Rapor, şirketin değerini ve halka arz fiyatını gerekçelendirir; bunun için genellikle indirgenmiş nakit akımları ve piyasa çarpanları gibi değerleme yöntemleri kullanılır ve şirketin gelecekteki satış, kârlılık ve yatırım tahminlerine dayanılır.

Halka arz fiyatının dayandığı bu tahminler, yatırımcının karar vermesinde belirleyici rol oynar. Tahminlerin makul dayanaklara sahip olmaması, bilinen olumsuz gelişmelerin gizlenmesi veya finansal verilerin gerçeği yansıtmaması, sorumluluğun temelini oluşturabilir.

Fiyat Düşüşü ile Yanıltma Arasındaki Fark

Halka arz yatırımcısının ilk sorması gereken soru, fiyattaki düşüşün neden kaynaklandığıdır. Kanun bu konuda açık bir sınır çizer. SPKn m.32/5, kamuyu aydınlatma belgelerinin yanlış, yanıltıcı veya eksik olmasından kaynaklanan tazminat talebinin; alım veya satımın belgeye dayanmaması, bilgilerin yanlış olduğu bilinmesine rağmen işlem yapılması, düzeltmenin yatırım kararından önce ilan edilmiş olması veya belgedeki bilgiler yanlış, yanıltıcı ya da eksik olmasaydı dahi yatırımcıların zarara uğrayacak olmaları hâlinde reddedileceğini düzenler.

Son bent özellikle önemlidir. Genel piyasa koşullarının kötüleşmesi, faiz artışları, sektörel bir daralma veya şirketin izahnamede açıkça belirtilen risklerin gerçekleşmesi nedeniyle yaşanan düşüşler, izahname doğru olsaydı dahi yaşanacak düşüşlerdir. Bu tür düşüşler tazminat sebebi oluşturmaz.

Bu nedenle bir tazminat talebi değerlendirilirken hisse fiyatının hareketi, BIST endeksi ve sektör endeksleriyle karşılaştırılmalıdır. Şirketin paylarının piyasadan ve sektöründen belirgin biçimde ayrışarak düştüğü ve bu düşüşün belirli bir bilginin ortaya çıkmasıyla çakıştığı durumlar, sorumluluk bakımından daha dikkatle incelenmelidir.

Kimler Sorumludur?

İzahnameden doğan sorumluluk, SPKn m.10’da kademeli bir yapıyla düzenlenmiştir. m.10/1, izahnamede yer alan yanlış, yanıltıcı ve eksik bilgilerden kaynaklanan zararlardan ihraççıların sorumlu olduğunu; zararın ihraççılardan tazmin edilememesi veya edilemeyeceğinin açıkça belli olması hâlinde ise halka arz edenlerin, ihraca aracılık eden lider aracı kurumun, varsa garantörün ve ihraççının yönetim kurulu üyelerinin kusurlarına ve durumun gereklerine göre zararlar kendilerine yükletilebildiği ölçüde sorumlu olduğunu düzenler.

Rapor hazırlayanlar bakımından m.10/2, bağımsız denetim, derecelendirme ve değerleme kuruluşları gibi izahnamede yer almak üzere hazırlanan raporları hazırlayan kişi ve kurumların da hazırladıkları raporlarda yer alan yanlış, yanıltıcı ve eksik bilgilerden sorumlu olduğunu belirtir. Fiyat tespit raporunu hazırlayan aracı kuruluşun sorumluluğu bu hükme de dayanır.

SPKn m.32 ise kamuyu aydınlatma belgeleri bakımından ayrı bir kural koyar. m.32/1 uyarınca 10. maddede sorumlu olduğu belirtilen kişiler ile izahname, özel durum açıklaması ve finansal raporlar gibi kamuyu aydınlatma belgelerini imzalayanlar veya bu belgeler kendi adına imzalanan tüzel kişiler, bu belgelerde yer alan yanlış, yanıltıcı veya eksik bilgilerden kaynaklanan zararlardan müteselsilen sorumludur. m.32/2, bu belgelere dayanak olmak üzere hazırlanan raporları hazırlayanların da sorumlu olduğunu tekrar eder.

İzahname ve kamuyu aydınlatma sorumluluğunun genel rejimi izahname ve kamuyu aydınlatma sorumluluğu yazımızda ayrıntılı olarak ele alındı.

İlliyet Karinesi: Halka Arz Yatırımcısını Koruyan Kural

Tazminat davalarında yatırımcının en çok zorlandığı konu, zararın gerçekten yanlış bilgiden kaynaklandığını ispat etmektir. SPKn m.32/4, ilk halka arz yatırımcısı lehine bu yükü önemli ölçüde hafifletir.

m.32/4 uyarınca yanlış, yanıltıcı veya eksik bilgiler içeren izahnamenin geçerlilik süresi boyunca ilk halka arzdan satın alınan sermaye piyasası araçlarının, gerçeğe uygun bilginin ortaya çıktığı tarihten hemen sonra borsada satılması üzerine yatırımcıların malvarlıklarında zarar meydana gelmesi hâlinde, bu maddeye göre ileri sürülecek tazminat talepleri açısından kamuyu aydınlatma belgesi ile zarar arasında illiyet bağı kurulmuş sayılır.

Bu kural, yatırımcının izahnameyi okuduğunu ve kararını ona dayandırdığını ayrıca ispat etmesine gerek bırakmaz. Ancak karinenin işlemesi için bazı şartlar vardır: payların ilk halka arzdan alınmış olması, alımın izahnamenin geçerlilik süresi içinde yapılmış olması ve payların gerçeğe uygun bilginin ortaya çıkmasından hemen sonra satılması. Gerçek bilgi ortaya çıktıktan sonra payları uzun süre elinde tutan yatırımcı bakımından karinenin uygulanması tartışmalı hâle gelebilir.

İspat Yükü Sorumlu Tutulanlardadır

Yatırımcı lehine ikinci önemli kural, sorumluluktan kurtulmanın ispatına ilişkindir. SPKn m.32/3, kamuyu aydınlatma belgelerinde yer alan bilgilerin yanlış, yanıltıcı veya eksik olması konusunda bilgi sahibi olmadığını ve bu bilgi eksikliğinin kast veya ağır ihmallerinden kaynaklanmadığını ispatlayan kişilerin sorumlu olmayacağını düzenler.

Bu hüküm, ispat yükünü sorumlu tutulan kişiye yükler. Yatırımcının, yöneticilerin veya aracı kurumun yanlışlığı bildiğini ispat etmesi gerekmez; aksine sorumlu tutulan kişi, bilmediğini ve bunun ağır ihmalinden kaynaklanmadığını göstermek zorundadır. Halka arz sürecinde şirketi inceleme yükümlülüğü bulunan aracı kurum bakımından, ağır ihmalin bulunmadığının ispatı kolay değildir.

Ayrıca m.32/7, kamuyu aydınlatma belgelerinden doğan sorumluluğu hafifleten ya da kaldıran anlaşmaların, hükümlerin veya ifadelerin geçersiz olduğunu düzenler. İzahnamedeki veya fiyat tespit raporundaki “sorumluluk kabul edilmez” türünden ifadeler, bu nedenle yatırımcının hakkını ortadan kaldırmaz.

En Kritik Kural: Altı Aylık Süre

Halka arz yatırımcısının hakkını kaybetmesinin en yaygın sebebi, sürenin kaçırılmasıdır. SPKn m.32/6, kamuyu aydınlatma belgelerinden doğan tazminat talebinin, dördüncü fıkradaki zararın meydana geldiği tarihten itibaren altı ay içinde zamanaşımına uğrayacağını düzenler.

Bu süre, genel zamanaşımı sürelerine göre çok kısadır. Zararın meydana geldiği tarih, m.32/4’teki düzen içinde, gerçeğe uygun bilginin ortaya çıkmasından sonra payların satıldığı ve zararın gerçekleştiği tarih olarak değerlendirilir. Bu tarihten itibaren altı ay içinde hukuki yola başvurulmalıdır. Arabuluculuk gibi dava öncesi aşamaların süreyi nasıl etkilediği ayrıca değerlendirilmeli ve süre kaçırılmamalıdır.

Süre hesaplaması için süre hesaplama aracımız genel bir fikir verebilir; ancak halka arz dosyalarında altı aylık özel süre esas alınmalıdır.

Halka Arzdan Sonra Yayımlanması Zorunlu Raporlar

Halka arz yatırımcısının elindeki en değerli bilgi kaynaklarından biri, halka arzdan sonra yayımlanması zorunlu olan raporlardır. Pay Tebliği bu konuda iki ayrı yükümlülük öngörür.

Birincisi aracı kuruluşun değerlendirme raporlarıdır. Pay Tebliğinin 29. maddesinin dördüncü fıkrası, payların ilk halka arzında fiyat tespit raporunu hazırlayan halka arzda satışa aracılık eden kuruluşun, payların borsada işlem görmeye başlamasından sonraki bir yıl içinde en az iki değerlendirme raporu hazırlamasını zorunlu tutar. İki değerlendirme raporunun düzenlenmesi durumunda ilk raporun payların borsada işlem görmeye başlamasından altı ay sonra yapılması, ikinci rapor ile ilk rapor arasındaki sürenin asgari olarak dört ay olması ve bu raporlarda halka arz fiyatı ile borsa fiyatı arasındaki farklılıkların nedeni hakkında değerlendirmelerde bulunulması gerekir. İkiden fazla beşten az rapor düzenlenmesi durumunda raporlar arasında asgari olarak üç ay bulunmalıdır. Bu raporlar KAP’ta ortaklığa ilişkin bölümde ve halka arzda satışa aracılık eden yetkili kuruluşun internet sitesinde yayımlanır.

İkincisi şirketin kendi raporlarıdır. Aynı maddenin beşinci fıkrası, payları ilk defa halka arz edilen ortaklığın, paylarının borsada işlem görmeye başlamasından sonraki iki yıl boyunca finansal tablolarının kamuya açıklanmasını müteakip on iş günü içerisinde, halka arz fiyatının belirlenmesinde esas alınan varsayımların gerçekleşip gerçekleşmediği, gerçekleşmediyse nedeni hakkında değerlendirmeleri içeren bir rapor hazırlamasını ve bu raporun ortaklığın internet sitesinde ve KAP’ta yayımlanmasını zorunlu tutar. Bu yükümlülük, ortaklık bünyesindeki denetimden sorumlu komite tarafından, böyle bir komite kurma zorunluluğu bulunmayan ortaklıklarda ise yönetim kurulu tarafından yerine getirilir.

Bu raporlar, yatırımcı için iki açıdan önemlidir. Birincisi, fiyat tespit raporundaki tahminlerin neden tutmadığını şirketin ve aracı kuruluşun kendi ağzından ortaya koyar. İkincisi, bu açıklamalar önceden bilinen veya bilinmesi gereken olumsuz gelişmelere işaret ediyorsa, izahnamenin ve fiyat tespit raporunun yanıltıcı olduğu iddiasının önemli bir delili hâline gelir. Bu raporların zamanında yayımlanmaması da ayrıca SPK’ya bildirilebilecek bir aykırılıktır. KAP açıklamalarının okunması KAP raporları nasıl okunur yazımızda anlatıldı.

Varsayımsal Bir Zarar Hesabı

İlliyet karinesinin işlediği bir durumda zararın nasıl hesaplanabileceğini varsayımsal bir örnekle gösterelim. Bir yatırımcının ilk halka arzda pay başına 30 TL’den 500 lot pay aldığını, birkaç ay sonra şirketin halka arzdan önce en büyük müşterisini kaybettiğinin KAP açıklamasıyla ortaya çıktığını ve yatırımcının payları bu açıklamanın hemen ardından pay başına 18 TL’den sattığını varsayalım.

Uygulamada davalı taraf, düşüşün bir kısmının genel piyasa hareketinden kaynaklandığını ve m.32/5-(ç) kapsamında tazmin edilemeyeceğini ileri sürebilir. Bu nedenle zarar hesabında aynı dönemdeki endeks hareketinin de dikkate alınması ve gerekirse bilirkişi incelemesiyle yanlış bilgiye atfedilebilecek kısmın belirlenmesi gerekir.

Halka Arz Sonrası Diğer Aykırılıklar

Halka arzdan sonra yaşanan fiyat düşüşü bazen izahnamedeki yanlış bilgiden değil, başka hukuka aykırı davranışlardan kaynaklanır. Bunların ayrıca incelenmesi gerekir.

Şirketin mevcut ortaklarının halka arzdan kısa süre sonra paylarını satması, yatırımcılar arasında sık görülen bir kaygıdır. SPK’nın i-SPK.128.23 sayılı İlke Kararı, halka arz edilen ortaklığın mevcut ortaklarının sahip oldukları paylar için izahname onay tarihinden itibaren 180 gün boyunca ve borsada satışı da kapsayacak şekilde satış kısıtlaması öngörür. Bu kısıtlamaya aykırı satışlar ve içsel bilgiye dayanan işlemler, SPKn m.106’daki bilgi suistimali ve m.107’deki piyasa dolandırıcılığı bakımından değerlendirilebilir. Sermaye piyasası suçları sermaye piyasası suçları yazımızda ele alındı.

Halka arzdan elde edilen fonun izahnamede belirtilen amaçlara kullanılmaması da ayrı bir sorun olabilir. Yatırımcı, izahnamede belirtilen fon kullanım yerleri ile şirketin sonraki açıklamalarını karşılaştırarak bu konuyu da izleyebilir.

Hak Arama Yolları

İzahname veya fiyat tespit raporundan kaynaklandığını düşündüğü bir zarara uğrayan yatırımcının izleyebileceği yollar şunlardır.

SPK’ya şikâyet SPK’ya şikâyet başvurusu yazımızda anlatıldı; SPK’nın tazminata karar vermediği ve tazminat için ayrıca yargı yoluna gidilmesi gerektiği unutulmamalıdır. Ticari davalarda dava şartı arabuluculuk ticari uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuk yazımızda, görevli mahkeme ise hangi mahkemede dava açılır yazımızda ele alındı.

Aynı halka arzdan zarar gören çok sayıda yatırımcı bulunduğunda, delillerin ve masrafların paylaşılması için birlikte hareket etmek yararlı olabilir; bu imkânlar birden fazla yatırımcı birlikte dava açabilir mi yazımızda anlatıldı.

İzahname ve Fiyat Tespit Raporu Sorumluluğuna Dayalı Tazminat Dava Dilekçesi Örneği

Aşağıdaki metin, ilk halka arzdan pay alan ve şirketin halka arzdan önce en büyük müşterisini kaybettiğinin sonradan ortaya çıkması üzerine paylarını zararına satan bir yatırımcı adına hazırlanmış bir çerçevedir. Köşeli parantezli kısımlar dosyaya göre doldurulmalıdır. Davalılar ve dava şartı arabuluculuk somut olaya göre ayrıca değerlendirilmelidir.

Dava açılmadan önce, bilginin ortaya çıktığı tarih, satış tarihi ve altı aylık süre dikkatle belirlenmeli; düşüşün piyasa geneliyle karşılaştırması yapılmalı ve dava şartı arabuluculuk gerekip gerekmediği değerlendirilmelidir.

Sık Yapılan Hatalar

Birinci hata, hisse fiyatının düşmesini tek başına tazminat sebebi saymaktır. m.32/5-(ç) uyarınca bilgiler doğru olsaydı da yaşanacak düşüş tazmin edilmez.

İkinci hata, altı aylık süreyi bilmemektir. m.32/6 çok kısa bir süre öngörür.

Üçüncü hata, gerçek bilgi ortaya çıktıktan sonra payları uzun süre tutup illiyet karinesinin şartlarını zayıflatmaktır.

Dördüncü hata, Pay Tebliği m.29/4-5 uyarınca yayımlanan raporları incelememektir; bunlar önemli delillerdir.

Beşinci hata, yalnızca şirkete karşı hareket edip lider aracı kurumun ve rapor hazırlayanların sorumluluğunu gözden kaçırmaktır.

Altıncı hata, fiyat hareketini endeksle karşılaştırmadan dava açmaktır.

Yedinci hata, izahnamedeki “sorumluluk kabul edilmez” ifadelerine güvenmektir; m.32/7 bu ifadeleri geçersiz sayar.

Sekizinci hata, SPK şikâyetinin tazminat sağlayacağını düşünmektir; tazminat için yargı yolu gerekir.

Dokuzuncu hata, izahnamede açıkça belirtilmiş riskleri gerçekleştiğinde yanıltma saymaktır.

Onuncu hata, sosyal medyada şirket veya yöneticiler hakkında kesin suç isnadında bulunmaktır; bu, yatırımcıyı hukuki risk altına sokabilir.

Sıkça Sorulan Sorular

Halka arzdan sonra hisse düştü; tazminat isteyebilir miyim?

Yalnızca düşüş yetmez. SPKn m.32/5 uyarınca bilgiler doğru olsaydı da yaşanacak düşüş tazmin edilmez; izahnamede veya fiyat tespit raporunda yanlış, yanıltıcı ya da eksik bilgi bulunmalıdır.

İzahnameden kim sorumludur?

SPKn m.10/1 uyarınca birincil olarak ihraççı; zarar ondan tahsil edilemezse halka arz edenler, lider aracı kurum, garantör ve yönetim kurulu üyeleri kusurlarına göre.

Fiyat tespit raporunu hazırlayan aracı kurum sorumlu mu?

SPKn m.10/2 ve m.32/2 uyarınca izahnamede yer almak veya ona dayanak olmak üzere rapor hazırlayanlar kendi raporlarındaki yanlış ve eksik bilgilerden sorumludur.

Fiyat tespit raporu nedir?

Pay Tebliği m.29 uyarınca ilk halka arzda satışa aracılık eden kuruluşun hazırladığı, şirket değerini ve halka arz fiyatını gerekçelendiren ve KAP’ta yayımlanan rapordur.

İzahnameye güvenerek aldığımı ispat etmem gerekir mi?

SPKn m.32/4 uyarınca ilk halka arzdan alıp gerçek bilgi ortaya çıktıktan hemen sonra borsada satarak zarar ettiyseniz illiyet bağı kurulmuş sayılır.

Sorumlular kendilerini nasıl kurtarabilir?

SPKn m.32/3 uyarınca bilgilerin yanlış olduğunu bilmediklerini ve bunun kast veya ağır ihmallerinden kaynaklanmadığını ispat etmeleri gerekir; ispat yükü onlardadır.

Dava açmak için ne kadar sürem var?

SPKn m.32/6 uyarınca zararın meydana geldiği tarihten itibaren altı ay.

İzahnamedeki “sorumluluk kabul edilmez” ifadesi geçerli mi?

Hayır. SPKn m.32/7 uyarınca sorumluluğu hafifleten veya kaldıran hükümler ve ifadeler geçersizdir.

Hangi durumlarda talep reddedilir?

SPKn m.32/5 uyarınca alım belgeye dayanmıyorsa, yanlışlık bilinerek alım yapıldıysa, düzeltme yatırım kararından önce ilan edildiyse veya bilgiler doğru olsaydı da zarar oluşacak idiyse.

Genel piyasa düşüşünden kaynaklanan kayıp tazmin edilir mi?

Hayır; bu tür düşüş bilgiler doğru olsaydı da yaşanacağından m.32/5-(ç) kapsamındadır. Bu nedenle fiyat hareketi endeksle karşılaştırılmalıdır.

Halka arzdan sonra aracı kurum rapor yayımlamak zorunda mı?

Evet. Pay Tebliği m.29/4 uyarınca işlem başladıktan sonraki bir yıl içinde en az iki değerlendirme raporu hazırlanır; ilki altı ay sonra, ikincisi en az dört ay arayla.

Bu raporlar neyi içerir?

Halka arz fiyatı ile borsa fiyatı arasındaki farklılıkların nedenlerini; KAP’ta ve aracı kuruluşun internet sitesinde yayımlanır.

Şirket de rapor yayımlar mı?

Pay Tebliği m.29/5 uyarınca iki yıl boyunca her finansal tablodan sonra on iş günü içinde halka arz fiyatının dayandığı varsayımların gerçekleşip gerçekleşmediğini ve nedenlerini açıklayan rapor yayımlar.

Bu raporları nasıl kullanırım?

Tahminlerin neden tutmadığını gösterirler; önceden bilinen olumsuz gelişmelere işaret ediyorlarsa yanıltma iddiasının önemli delili olurlar.

Zararım nasıl hesaplanır?

Temel olarak halka arzda ödenen bedel ile gerçek bilgi ortaya çıktıktan sonraki satış bedeli arasındaki farktır; genel piyasa hareketinin payı ayrıca dikkate alınabilir.

Şirket ortakları halka arzdan hemen sonra pay satabilir mi?

SPK i-SPK.128.23 uyarınca mevcut ortakların payları için izahname onayından itibaren 180 gün boyunca, borsada satış dahil kısıtlama uygulanır.

İçeriden bilgiyle satış yapıldığını düşünüyorum; ne yapabilirim?

SPKn m.106 bilgi suistimali ve m.107 piyasa dolandırıcılığı bakımından SPK’ya bildirimde bulunabilirsiniz; bu suçlarda soruşturma SPK başvurusuna bağlıdır.

SPK bana tazminat öder mi?

Hayır. SPK şikâyeti inceler; tazminat için yargı yoluna başvurulması gerekir.

Davayı nerede açarım?

Uyuşmazlığın niteliğine göre genellikle asliye ticaret mahkemesinde; ticari davalarda dava şartı arabuluculuk da değerlendirilmelidir.

Aynı halka arzdan zarar eden başka yatırımcılarla birlikte hareket edebilir miyim?

Evet; delillerin ve masrafların paylaşılması için birlikte hareket etmek yararlı olabilir.

İlgili Rehberler

• Halka arzdan neden pay alamadım
• İzahname ve kamuyu aydınlatma sorumluluğu
• Sermaye piyasası suçları
• Satışa aracılık eden kuruluşun sorumluluğu
• SPK’ya şikâyet başvurusu
• Birden fazla yatırımcı birlikte dava açabilir mi
• SPK Hukuk Rehberi