Hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB), CMK m.231’de düzenlenen ve sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün beş yıllık denetim süresi boyunca hukuki sonuç doğurmamasını sağlayan kurumdur. Bugün yürürlükte olan metin, 31.07.2026 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp aynı gün yürürlüğe giren 7589 sayılı Kanun’un 15. maddesiyle yeniden yazılmıştır: hükmolunan ceza iki yıl veya daha az hapis ya da adli para cezasıysa; sanık daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm edilmemişse, mahkeme yeniden suç işlemeyeceği kanaatine varırsa ve suçun yol açtığı zarar tamamen giderilirse HAGB kararı verilebilir. Denetim süresi kasıtlı suç işlenmeden ve yükümlülüklere uyularak geçirilirse dava düşer; aksi hâlde hüküm açıklanır. Kararlara karşı istinaf yolu açıktır. Yeni metin, Anayasa Mahkemesinin iptal gerekçesi doğrultusunda işkence, eziyet ve kamu görevlisinin görevi sebebiyle işlediği kötü muamele suçlarında HAGB’yi yasaklar. Bu sayfada Anayasa Mahkemesi, Yargıtay Ceza ve Hukuk Genel Kurulları ve Dairelerinin 15 kararını; kurumun geçirdiği değişiklik, şartlar, zararın giderilmesi, denetim süresi, kanun yolu ve HAGB’nin tazminat davalarına etkisi başlıkları altında kanun maddeleriyle birlikte topladık.
Somut bir dosyanızla ilgili görüşmek ister misiniz?
Güncel durum (31 Ekim 2026). HAGB kaldırılmamıştır; yürürlüktedir. Anayasa Mahkemesi kurumu iki kez iptal etmiştir: 2023’teki iptalden sonra kanun koyucu 7499 sayılı Kanunla (Resmî Gazete 12.03.2024) maddeyi yeniden düzenlemiş, 1.6.2024’ten itibaren sanığın kabulü şartını kaldırmış ve istinaf yolunu getirmiştir. Anayasa Mahkemesi bu yeni düzenlemenin beşinci fıkrasının birinci cümlesini de 10.07.2025 tarihli kararıyla iptal etmiş (Resmî Gazete 31.12.2025); bunun üzerine 7589 sayılı Kanun (12. Yargı Paketi) CMK m.231’in beşinci ilâ on dördüncü fıkralarını yeniden düzenlemiştir. Ayrıntılı kronoloji için HAGB kaldırıldı mı yazımıza bakabilirsiniz.
Dürüst bir not. Anayasa Mahkemesinin 2025 tarihli iptal kararını mahkemenin resmî bilgi bankasından okuduk; diğer kararları Hukuki Haber, Çalışma ve Toplum Dergisi ve bir akademik dergiden aktardık. Bazı Daire kararlarına ise yalnızca bu kararları inceleyen makaleler üzerinden ulaşabildik; bunları kartın altında ayrıca belirttik. 7589 sayılı Kanun’un CMK m.231’e ilişkin metnini Lexpera’da yayımlanan Resmî Gazete metninden okuduk ve Alomaliye ile Memurlar.net’teki metinlerle karşılaştırdık. Kararlarda kişi adı yer almaz; büromuzun takip ettiği dosyalara ait karar bulunmamaktadır.
Dosyanızda HAGB ihtimali mi var?
Zararın giderilmesi, denetim süresi, hükmün açıklanması ve istinaf için Hukukçular Evi Ankara: 0554 648 37 15.
İçindekiler
- Kanun ne diyor? 7589 sonrası CMK m.231
- Anayasa Mahkemesi ve kurumun yeniden düzenlenmesi
- Şartlar: önceki mahkûmiyet ve eski HAGB kararları
- Zararın giderilmesi şartı
- Denetim süresi ve ikinci HAGB yasağı
- Sanığın kabulü ve geçiş dönemi
- HAGB’nin tazminat davalarına etkisi
- 15 kararın özet tablosu
- Kararları kendi dosyanızda nasıl kullanırsınız?
- Sık yapılan hatalar
- Sıkça sorulan sorular
Kanun Ne Diyor? 7589 Sonrası CMK m.231
HAGB, mahkemenin sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurduğu ama bu hükmü açıklamadığı, yani hükmün hukuki sonuç doğurmasını beş yıl ertelediği bir kurumdur. Cezanın ertelenmesinden (TCK m.51) farkı, ertelemede mahkûmiyet hükmünün açıklanmış ve sicile işlenmiş olmasıdır. Aşağıdaki tablo, 7589 sayılı Kanunla yeniden yazılan CMK m.231’in fıkralarını ve geçiş hükmünü özetler.
HAGB’de uygulanan hükümler
| Hüküm | Ne düzenler? | Kararlardaki karşılığı |
|---|---|---|
| CMK m.231/5 | Hükmolunan ceza iki yıl veya daha az hapis ya da adli para cezasıysa hükmün açıklanması geri bırakılabilir; uzlaşmaya ilişkin hükümler saklıdır | Kurumun kapsamı |
| CMK m.231/6 | Üç şart: (a) sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm edilmemiş olması, (b) kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışlarına göre yeniden suç işlemeyeceği kanaati, (c) mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, eski hâle getirme veya tazmin yoluyla tamamen giderilmesi | Ceza kararnamesi, eski HAGB kararı ve zarar giderimi kararları |
| CMK m.231/7 | HAGB kararı verilen hükümde hapis cezası ertelenemez ve kısa süreli hapis seçenek yaptırımlara çevrilemez | Erteleme ile HAGB’nin farkı |
| CMK m.231/8 | Beş yıllık denetim süresi; mahkeme bir yıla kadar denetimli serbestlik yükümlülükleri belirleyebilir; denetim süresi içinde kasıtlı bir suç nedeniyle yeniden HAGB verilemez; denetim süresince dava zamanaşımı durur | İkinci HAGB yasağı kararları |
| CMK m.231/9 | Zarar derhal giderilemiyorsa, denetim süresince aylık taksitler hâlinde ödenerek tamamen giderilmesi koşuluyla HAGB kararı verilebilir | Zararın giderilmesi |
| CMK m.231/10 | Denetim süresi kasıtlı suç işlenmeden ve yükümlülüklere uyularak geçirilirse hüküm ortadan kaldırılır ve dava düşer | Düşme kararı |
| CMK m.231/11 | Denetim süresinde kasıtlı suç işlenmesi veya yükümlülüklere aykırı davranılması hâlinde hüküm açıklanır; mahkeme bu durumda cezanın bir kısmının infaz edilmemesine, ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine de karar verebilir | Hükmün açıklanması |
| CMK m.231/12 | HAGB kararına karşı istinaf yoluna gidilebilir; karar ilk derece mahkemesi sıfatıyla bölge adliye mahkemesi veya Yargıtay tarafından verilmişse temyiz yoluna gidilebilir | Kanun yolu |
| CMK m.231/13 | HAGB kararı bunlara mahsus bir sisteme kaydedilir; bu kayıtlar ancak bir soruşturma veya kovuşturmayla bağlantılı olarak Cumhuriyet savcısı, hâkim veya mahkeme tarafından istenirse kullanılabilir | Adli sicil ve kayıt |
| CMK m.231/14 | HAGB hükümleri işkence ve eziyet suçları ile kamu görevlisinin görevi sebebiyle işlediği ve Anayasa m.17 kapsamında kötü muamele sayılabilecek suçlarda uygulanmaz | Anayasa Mahkemesinin 2025 iptal gerekçesi |
| CMK geçici m.6/2 (7499) | Yeni kanun yolu hükümleri 1.6.2024 ve sonrasında verilen HAGB kararlarına uygulanır; daha önce verilen kararlarda itiraz yoluna devam olunur; bu kararların sonradan açıklanmasında değişiklikten önceki kanun yolu hükümleri uygulanır | Geçiş dönemi kararları |
| CMK m.223; TBK m.74 | HAGB, CMK m.223 anlamında bir hüküm değildir; ceza hâkiminin kusur ve zarar konusundaki kararı hukuk hâkimini bağlamaz | Tazminat davalarına etki |
| Anayasa m.17, m.26, m.34, m.36 | Maddi ve manevi varlık, ifade özgürlüğü, toplantı hakkı ve adil yargılanma hakkı | Anayasa Mahkemesi kararları |
Kurumun şartları ve sonuçları için HAGB Nedir? CMK 231 Rehberi, erteleme ile farkı için Cezanın Ertelenmesi ile HAGB Arasındaki Fark, kendi durumunuzu görmek için HAGB değerlendirme aracımıza bakabilirsiniz. 7589 sayılı Kanun’un Resmî Gazete metni: Lexpera; m.231/14 hakkında bir değerlendirme: Hukuki Haber.
Anayasa Mahkemesi ve Kurumun Yeniden Düzenlenmesi
HAGB son dört yılda Anayasa Mahkemesinin üç önemli kararına konu oldu: önce bireysel başvuruda kurumun yapısal sorunlarına dikkat çekildi, ardından madde iki kez iptal edildi. Her iptalden sonra kanun koyucu maddeyi yeniden yazdı. Bugünkü metni anlamak için bu sırayı bilmek gerekir.
HAGB’nin mevzuat seyri
| Tarih | Gelişme | Sonuç |
|---|---|---|
| 05.07.2022 | Anayasa Mahkemesi Genel Kurulu, B. No. 2016/1635 (Resmî Gazete 22.09.2022) | İfade özgürlüğü ve toplantı hakkı ihlali; mevzuatta yapısal sorun; kanun koyucuya çağrı |
| 2023 | Anayasa Mahkemesi, E. 2022/120, K. 2023/107 (Resmî Gazete 01.08.2023) | CMK m.231 iptal; yürürlük bir yıl sonra |
| 12.03.2024 | 7499 sayılı Kanun | Madde yeniden düzenlendi; 1.6.2024’ten itibaren sanığın kabulü şartı kalktı, istinaf yolu geldi |
| 10.07.2025 | Anayasa Mahkemesi, E. 2024/98, K. 2025/149 (Resmî Gazete 31.12.2025, sayı 33124) | 7499 ile değişen m.231/5 birinci cümlesi Anayasa m.17’ye aykırı bulunarak iptal edildi |
| 31.07.2026 | 7589 sayılı Kanun m.15 (kabul 16.07.2026; Resmî Gazete sayı 33326) | CMK m.231/5-14 yeniden yazıldı; işkence ve kötü muamele suçlarında HAGB yasaklandı |
1. HAGB kararları ifade özgürlüğü davalarında caydırıcı etki yaratıyor; sorun yapısaldır ve kanun koyucunun çözmesi gerekir
Anayasa Mahkemesi Genel Kurulu · B. No. 2016/1635 · T. 05.07.2022 · Resmî Gazete 22.09.2022, sayı 31961 · Sonuç: İhlal
Olay. Başvurular, 2016-2021 yılları arasında ifade özgürlüğü ve toplantı ve gösteri yürüyüşü hakkıyla ilgili suçlardan verilen HAGB kararlarına yöneliktir. Başvurucular, HAGB kararlarına karşı yaptıkları itirazların esastan incelenmediğini ve ihlallerin giderilmediğini ileri sürmüştür.
Anayasa Mahkemesi ne dedi? Anayasa Mahkemesi, HAGB kararı verilse de kişinin ileride suçlu bulunup cezalandırılma ihtimali sürdüğü için mağduriyetin devam ettiğini ve ceza tehdidinin kişileri ileride ifade özgürlüğünü kullanmaktan veya toplantılara katılmaktan caydırabileceğini belirtmiştir. Birçok başvuruda derece mahkemelerinin gerekçelerinin ilgili ve yeterli olmadığını, usul güvencelerinin işlemediğini tespit etmiş; HAGB mevzuatının özellikle ifade özgürlüğü bakımından temel hak ihlallerine yol açan yapısal sorunlar içerdiğini, bu sorunların içtihatla değil ancak kanun koyucunun düzenlemesiyle çözülebileceğini kabul etmiştir. İfade özgürlüğü (Anayasa m.26) ve toplantı ve gösteri yürüyüşü düzenleme hakkının (Anayasa m.34) ihlal edildiğine karar vererek kanun koyucuya çağrıda bulunmuştur.
Dayanak. Anayasa m.26, m.34; CMK m.231 (karar tarihindeki hâli).
Sizin için anlamı. Bu karar, sonraki iki iptalin ve 7499 ile 7589 sayılı Kanunların zeminini oluşturmuştur. Düşünce açıklamasıyla ilgili bir suçtan HAGB kararı verildiyse, bu kararın denetimi ve kanun yolları konusunda dosyanızı bir avukatla birlikte değerlendirin.
Kaynak: Karar özeti: Hukuki Haber; künye ve Resmî Gazete sayısı ayrıca Lexpera’da; çift kaynak (karar içeriği tek ikincil kaynak).
2. HAGB iki kez iptal edildi; 2025 iptalinin gerekçesi işkence ve kötü muamele suçlarında cezasızlık riskiydi
Anayasa Mahkemesi (norm denetimi) · E. 2024/98 · K. 2025/149 · T. 10.07.2025 · Resmî Gazete 31.12.2025, sayı 33124 · Sonuç: İptal — önceki iptal: E. 2022/120, K. 2023/107 (Resmî Gazete 01.08.2023)
Olay. Bir asliye ceza mahkemesi, 7499 sayılı Kanun’un 15. maddesiyle değiştirilen CMK m.231/5’in birinci cümlesinin Anayasa’ya aykırı olduğunu ileri sürerek itiraz yoluyla Anayasa Mahkemesine başvurmuştur. Kuralın önceki hâli 2023’te iptal edilmiş, 7499 sayılı Kanun maddeyi yeniden düzenlemişti.
Anayasa Mahkemesi ne dedi? Anayasa Mahkemesi, HAGB’nin yalnızca sanığın değil toplumun menfaatini de gözettiğini, ancak cezasızlık yaratabileceğini ve bazı temel haklara müdahale edebileceğini belirtmiştir. 2023 kararına atıfla, istinaf yolunun hüküm kurulmadan kapatılmasının geçerli bir feragat olmadan hükmün denetlenmesi ve mahkemeye erişim haklarını sınırladığını; mağdurun muvafakati veya manevi bir telafi aranmadan verilen kararın mağdur için yeterli ve etkili bir giderim sağlamadığını; HAGB ile birlikte müsadere kararının infazına imkân verilmesinin malikler üzerinde aşırı yük oluşturabileceğini hatırlatmıştır. Belirleyici gerekçe olarak, kamu görevlisinin görevi sırasında işlediği ve Anayasa m.17 kapsamına giren işkence, eziyet ve kötü muamele suçlarında HAGB’yi engelleyen bir düzenleme bulunmamasının, devletin faile orantılı ceza verme ve mağdura uygun giderim sağlama yükümlülüğüyle bağdaşmadığını belirterek kuralı Anayasa m.17’ye aykırı bulmuş ve iptal etmiştir; bu cümleye bağlı bazı ibareler uygulanma imkânı kalmadığından ayrıca denetlenmemiştir.
Dayanak. Anayasa m.17, m.153; CMK m.231/5 (7499 sayılı Kanunla değişik hâli).
Sizin için anlamı. İptalden sonra 7589 sayılı Kanun maddeyi yeniden yazmış ve m.231/14 ile işkence, eziyet ve kamu görevlisinin görevi sebebiyle işlediği kötü muamele suçlarında HAGB’yi yasaklamıştır. Diğer suçlarda HAGB uygulanmaya devam etmektedir. Önceden verilmiş HAGB kararlarının durumu için AYM’nin HAGB iptali ve 7589 ile kapanan süreç yazımıza bakın.
Kaynak: 2025 tarihli karar: Anayasa Mahkemesi Norm Kararlar Bilgi Bankası (resmî kaynak; ulaştığımız metinde hüküm fıkrası ve yürürlük tarihi yer almamaktadır). 2023 tarihli kararın künyesi ve Resmî Gazete tarihi: Legal 500 ve Hukuki Haber.
Şartlar: Önceki Mahkûmiyet ve Eski HAGB Kararları
CMK m.231/6-a’ya göre sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm edilmemiş olması gerekir. Uygulamada en çok tartışılan sorular; eski ceza kararnameleriyle verilen mahkûmiyetlerin ve sicildeki önceki HAGB kararlarının bu şartı ortadan kaldırıp kaldırmadığıdır.
3. Ceza kararnamesiyle verilmiş eski bir mahkûmiyet HAGB’ye engel değildir
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · T. 28.02.2012 · E. 2011/4-522 · K. 2012/71 · Sonuç: Başsavcılık itirazının reddi (oy çokluğu, on karşı oy)
Olay. Tehdit suçundan adli para cezasına mahkûm edilen sanığın sicilinde, kasten yaralama suçundan ceza kararnamesiyle verilmiş ve kesinleşmiş bir mahkûmiyet bulunmaktadır. Yerel mahkeme HAGB konusunda değerlendirme yapmamış; Yargıtay 4. Ceza Dairesi, ceza kararnamesinin HAGB’ye engel olmadığını belirterek hükmü bozmuş; Başsavcılık itiraz etmiştir.
Ceza Genel Kurulu ne dedi? Ceza Genel Kurulu, ceza kararnamelerinin istisnai bir yargılama usulüyle, duruşma yapılmadan verildiğini, temyize tabi olmadığını ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin bu usulü adil yargılanma ilkesine aykırı bulduğunu belirtmiştir. Bu nedenle ceza kararnamesiyle verilen mahkûmiyetlerin HAGB’ye engel oluşturmayacağının kabulünün hakkaniyete uygun düşeceğine karar vererek Başsavcılık itirazını oy çokluğuyla reddetmiştir.
Dayanak. CMK m.231/6-a.
Sizin için anlamı. Sicilinizde eski bir mahkûmiyet olması HAGB’yi kendiliğinden engellemez; mahkûmiyetin hangi usulle verildiğine, kasıtlı bir suça ilişkin olup olmadığına ve kesinleşip kesinleşmediğine bakılmalıdır. Sicil ve arşiv kayıtlarının silinme süreleri için adli sicil silinme hesaplama aracımıza bakabilirsiniz.
Kaynak: Karar metnini aktaran Hukuki Haber; tek ikincil kaynak.
4. Sicildeki eski HAGB kararı, kesinleşme tarihi 28.06.2014’ten önceyse yeni bir HAGB’ye engel olmaz
Yargıtay 6. Ceza Dairesi · T. 22.05.2024 · E. 2023/7825 · K. 2024/6479 · Sonuç: Bozma
Olay. Sanık hakkında, sicilinde daha önce verilmiş bir HAGB kararı bulunduğu gerekçesiyle yeniden HAGB kararı verilmemiştir. Sicildeki önceki HAGB kararı, 6545 sayılı Kanun’un yürürlüğe girdiği 28.06.2014 tarihinden önce kesinleşmiştir.
Yargıtay ne dedi? Daire, 6545 sayılı Kanun’la CMK m.231/8’e eklenen ve denetim süresi içinde kasıtlı bir suç nedeniyle yeniden HAGB verilmesini engelleyen kuralın, bu kanunun yürürlüğünden önce kesinleşmiş HAGB kararları bakımından uygulanamayacağını kabul etmiştir. Sabıkadaki HAGB kararının kesinleşme tarihi 28.06.2014’ten önce olduğundan bu kararın yeni bir HAGB’ye engel oluşturmayacağını, aksi yöndeki gerekçenin kanuni olmadığını belirterek kararı bozmuştur.
Dayanak. CMK m.231/8 (6545 sayılı Kanunla değişik hâli).
Sizin için anlamı. Sicilinizde eski bir HAGB kararı varsa, onun kesinleşme tarihini mutlaka öğrenin: 28.06.2014 öncesinde kesinleşmiş bir HAGB kararı, yeni dosyanızda HAGB verilmesine engel değildir.
Kaynak: Karar, Hukuki Haber’de yayımlanan bir makalede aktarılmıştır. Karar tam metnine ulaşamadık; bu aktarım bir makaleye dayanır.
Zararın Giderilmesi Şartı
CMK m.231/6-c’ye göre suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın tamamen giderilmesi gerekir. Zarar derhal giderilemiyorsa, denetim süresince taksitle ödenmesi koşuluyla HAGB verilebilir (m.231/9). Yargıtay, mahkemenin zararın varlığını ve miktarını somut olarak araştırmasını bekler.
5. Mağdurun ayrıca tazminat davası açabilmesi, zararın giderilmesi şartını karşılamaz; zarar belgelenebiliyorsa araştırılmadan HAGB verilemez
Yargıtay 12. Ceza Dairesi · T. 04.12.2024 · E. 2024/3650 · K. 2024/7123 · Sonuç: Kanun yararına bozma — ve 12. CD · T. 05.09.2023 · E. 2023/5137 · K. 2023/2577 · Sonuç: Onama
Olay. İlk dosyada ağır bir kırık nedeniyle yaralanan mağdur zararının ödenmediğini söylemiş; mahkeme zararın belgelenebilir olup olmadığını araştırmadan HAGB kararı vermiştir. İkinci dosyada sanık, mağdurun kendisine karşı hukuk davası açtığını ve tedavi giderlerinden hiçbir ödeme yapmadığını beyan etmiş; mahkeme HAGB uygulamamıştır.
Yargıtay ne dedi? Daire 2024 tarihli kararında, mağdurun ayrı bir hukuk davası açabilmesinin veya böyle bir davanın bulunmasının, HAGB için aranan zararın tamamen giderilmesi şartını karşılamadığını belirtmiştir. Zararın belgelenip belgelenemeyeceği araştırılmadan HAGB kararı verilmesini dosya kapsamına aykırı bularak kanun yararına bozmuştur. 2023 tarihli kararında ise sanığın zarara karşılık doğrudan hiçbir ödeme yapmadığı ve mağdurun açtığı hukuk davasının sürdüğü bir dosyada HAGB hükümlerinin uygulanmamasını hukuka uygun bulmuştur.
Dayanak. CMK m.231/6-c, m.231/9.
Sizin için anlamı. HAGB istiyorsanız, mağdurun zararını karar verilmeden önce gidermeye veya en azından taksitle ödemeyi taahhüt etmeye hazır olun; “nasılsa hukuk davası var” demek yetmez. Mağdursanız, zararınızı belgeleyen tedavi faturalarını ve raporları ceza dosyasına sunun. Zarar gidermenin cezaya etkisi için zararı gidersem ceza azalır mı yazımıza bakın.
Kaynak: Her iki karar, Hukuki Haber’de yayımlanan bir makalede aktarılmıştır. Karar tam metnine ulaşamadık; bu aktarım bir makaleye dayanır.
Denetim Süresi ve İkinci HAGB Yasağı
HAGB kararı verilen sanık beş yıl denetim süresine tabidir. Bu süre içinde kasıtlı bir suç işlenirse hüküm açıklanır. Ayrıca denetim süresi içinde kasıtlı bir suç nedeniyle yeniden HAGB kararı verilemez. Ceza Genel Kurulu, bu yasağın hangi tarihe göre uygulanacağı konusundaki tartışmayı iki kararla çözmüştür.
6. İkinci HAGB yasağında belirleyici tarih, ikinci suçun işlendiği değil ikinci hükmün verildiği tarihtir
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · T. 13.12.2023 · E. 2020/353 · K. 2023/662 · Sonuç: Başsavcılık itirazının reddi (oy çokluğu, dört karşı oy) — aynı yönde: CGK · T. 06.03.2024 · E. 2020/252 · K. 2024/112
Olay. Sanık 27.09.2018’de trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunu işlemiş; bu suçtan 18.12.2018’de HAGB kararı verilmiş ve karar 28.12.2018’de kesinleşmiştir. Sanık arada, 25.10.2018’de, ikinci bir kasıtlı suç işlemiş ve bu suçtan 19.03.2019’da mahkûm edilmiş, mahkeme bu kez HAGB uygulamamıştır. Kanun yararına bozma talebi reddedilmiş, Başsavcılık itiraz etmiştir.
Ceza Genel Kurulu ne dedi? Ceza Genel Kurulu, CMK m.231/8’deki “denetim süresi içinde kasıtlı bir suç nedeniyle yeniden HAGB verilemez” yasağının, ikinci suçun işlendiği tarihe göre değil ikinci hükmün verildiği tarihe göre değerlendirileceğini kabul etmiştir. Lafzi ve amaçsal yorumu esas alarak, ikinci suç ilk HAGB kararından önce işlenmiş olsa bile ikinci hüküm ilk HAGB kararının denetim süresi içinde verildiğinden yeniden HAGB verilemeyeceğine karar vermiştir. Dört üye HAGB’nin önünde engel bulunmadığı görüşüyle karşı oy kullanmıştır. Genel Kurul 06.03.2024 tarihli kararında da aynı sonuca ulaşmış; ilk HAGB kararının denetim süresi içinde verilen ve terör propagandası suçuna ilişkin hükümde yeniden HAGB verilmesine yasal imkân bulunmadığını kabul etmiştir.
Dayanak. CMK m.231/8.
Sizin için anlamı. Hakkınızda birden fazla dosya varsa, dosyaların hangi sırayla karara bağlandığı sonucu değiştirebilir: ilk dosyada HAGB kesinleştikten sonra ikinci dosyada hüküm kurulursa, ikinci suç daha önce işlenmiş olsa bile yeniden HAGB alamazsınız. Bu nedenle dosyaların birleştirilmesini veya karar sırasını avukatınızla birlikte değerlendirin. Denetim süresindeki yeni suçun sonuçları için HAGB denetim süresinde suç işlenirse ne olur yazımıza bakın.
Kaynak: 2023 tarihli karar: Hukuki Haber; tek ikincil kaynak. 2024 tarihli karar: Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dergisi’ndeki karar incelemesi (kararın oy durumu kaynakta belirtilmemiştir).
Sanığın Kabulü ve Geçiş Dönemi
7499 sayılı Kanun’dan önce HAGB kararı verilebilmesi için sanığın bunu kabul etmesi gerekiyordu. 1.6.2024’ten itibaren bu şart kalktı ve HAGB kararlarına karşı itiraz yerine istinaf yolu getirildi. 7589 sayılı Kanunla yeniden yazılan m.231/6 metninde de sanığın kabulü şartı yer almamaktadır. Geçiş döneminde ise Daireler arasında farklı yaklaşımlar ortaya çıkmıştır.
7. Sanığın kabulü şartının kaldırılması eski dosyalara uygulanır mı? İki Daire farklı sonuca ulaştı
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · T. 10.06.2024 · E. 2024/3707 · K. 2024/8374 — ve 3. Ceza Dairesi · T. 18.09.2024 · E. 2023/1109 · K. 2024/10000 · Sonuç: Her iki dosyada bozma
Olay. Her iki dosyada da hüküm, sanığın HAGB’yi kabul etmediği gerekçesiyle HAGB uygulanmadan, 1.6.2024’ten önce kurulmuştur. Kanun yolu incelemesi ise sanığın kabulü şartını kaldıran 7499 sayılı Kanun değişikliğinin yürürlüğe girmesinden sonra yapılmıştır.
Yargıtay ne dedi? 4. Ceza Dairesi, sanığın kabulü şartının usule ilişkin olduğunu, usul kanunlarındaki değişikliklerin yürürlüğe girdikten sonra yapılacak işlemlere uygulanıp geçmişe yürümeyeceğini kabul etmiş; karar tarihinde sanığın kabulü bulunmadığından HAGB verilemeyeceğini belirterek itirazın kabulü yerine reddine ilişkin kararı bozmuştur. 3. Ceza Dairesi ise kabul şartının kaldırılmasının sanık lehine olduğunu ve bu değişiklik ışığında sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğini belirterek hükmü bozmuştur.
Dayanak. CMK m.231/6 (7499 sayılı Kanunla değişik hâli), CMK geçici m.6/2.
Sizin için anlamı. 1.6.2024’ten önce HAGB’yi kabul etmediğiniz için HAGB alamadıysanız ve dosyanız hâlâ kanun yolundaysa, bu konunun Daireler arasında farklı değerlendirildiğini bilin; kanun yolu dilekçenizde lehe değişiklik ve yeniden değerlendirme talebini açıkça ileri sürün. Kanun yolları için HAGB kararına karşı istinaf ve HAGB kararına karşı dilekçe örneği yazılarımıza bakın.
Kaynak: Her iki karar, Hukuki Haber’de yayımlanan bir makalede aktarılmıştır. Karar tam metnine ulaşamadık; bu aktarım bir makaleye dayanır.
HAGB’nin Tazminat Davalarına Etkisi
HAGB kararı CMK m.223 anlamında bir hüküm değildir. Bu nedenle tazminat davasına bakan hukuk hâkimi kusur oranı ve zarar miktarı konusunda HAGB kararıyla bağlı değildir (TBK m.74). Ancak ceza dosyasında toplanan deliller ve tespit edilen maddi olaylar hukuk davasında göz ardı edilemez.
8. HAGB bir hüküm değildir ve hukuk hâkimini bağlamaz; ama ceza dosyasındaki deliller tazminat davasında birlikte değerlendirilmelidir
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · T. 25.06.2025 · E. 2024/166 · K. 2025/396 · Sonuç: Bozma — ve 4. Hukuk Dairesi · T. 20.04.2026 · E. 2026/3659 · K. 2026/4491 · Sonuç: Bozma
Olay. Hukuk Genel Kurulu dosyasında, ceza davasında bir şantiye şefi asli kusurlu bulunmuş ve hakkında verilen HAGB kararı itiraz edilmeden kesinleşmiştir; tazminat davasına bakan ilk derece mahkemesi, HAGB kararının bağlayıcı olmadığı gerekçesiyle sorumluluğu reddetmiştir. 4. Hukuk Dairesi dosyasında ise bir aracın yayaya çarptığı kazada, ceza dosyasındaki raporda sürücüye tam kusur verilmiş ve sürücü hakkında HAGB kararı verilmiştir; tahkim heyeti başka rapor almadan bu rapora dayanmıştır.
Hukuk Genel Kurulu ne dedi? Hukuk Genel Kurulu, HAGB’nin karma nitelikte bir kurum olduğunu ve CMK m.223 anlamında hüküm niteliği taşımadığını, bu nedenle hukuk hâkimini kesin bir tespit olarak bağlamayacağını belirtmiştir. Ancak ceza dosyasındaki delillerin göz ardı edilemeyeceğini, hukuk dosyasının delilleriyle birlikte değerlendirilmesi gerektiğini kabul ederek ilk derece kararını bozmuştur. 4. Hukuk Dairesi de ceza dosyasındaki kusur raporunun hukuk mahkemesini bağlamadığını, özellikle sigortacının itirazları bulunduğu ve kaza tespit tutanağı olmadığı hâllerde ayrıntılı, gerekçeli ve denetlenebilir bir kusur raporu alınması gerektiğini belirterek kararı bozmuştur.
Dayanak. CMK m.223, m.231; TBK m.74.
Sizin için anlamı. Karşı tarafa HAGB kararı verilmesi tazminat davasını kendiliğinden kazandırmaz; ama ceza dosyasındaki tanık beyanları, keşif ve bilirkişi raporları tazminat davasında güçlü delillerdir. Hukuk davasında ceza dosyasının getirtilmesini isteyin ve gerekiyorsa ayrı bir kusur raporu talep edin. Ayrıntı için beraat, takipsizlik ve HAGB tazminat davasını etkiler mi yazımıza bakın.
Kaynak: Her iki karar, Hukuki Haber’de yayımlanan bir makalede aktarılmıştır. Karar tam metnine ulaşamadık; bu aktarım bir makaleye dayanır.
9. Ceza hâkiminin tespit ettiği maddi olaylar hukuk hâkimini bağlar; kusur oranı bağlamaz
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · T. 09.04.2025 · E. 2023/10-846 · K. 2025/220 · Sonuç: Direnme kararının bozulması (oy çokluğu)
Olay. Bir maden işyerinde yaralanan işçi için Sosyal Güvenlik Kurumu, bağladığı gelir ve yaptığı masraflar nedeniyle işveren şirkete ve işletme müdürüne rücu davası açmıştır. Ceza davasında işletme müdürü hakkında taksirle yaralama suçundan HAGB kararı verilmiştir. Mahkeme, ceza dosyasındaki kusur raporunun bağlayıcı olmadığını belirterek kendi aldığı rapora dayanmış ve Yargıtay’ın bozma kararına direnmiştir.
Hukuk Genel Kurulu ne dedi? Hukuk Genel Kurulu, hukuk hâkiminin kusur ve derecesi, zarar miktarı ve illiyet gibi konularda ceza mahkemesinin kararıyla bağlı olmadığını (TBK m.74); ancak ceza hâkiminin tespit ettiği maddi olaylar ile fiilin hukuka aykırılığı konusunda bağlı olduğunu ve bu tespitlerin taraflar için kesin delil niteliği taşıdığını belirtmiştir. Ceza ve hukuk dosyalarındaki kusur raporları arasındaki çelişki giderilmediğinden, iş sağlığı ve güvenliği ile ilgili iş kolundaki uzmanlardan oluşan bir heyetten yeniden kusur raporu alınması gerektiğine karar vererek direnme kararını bozmuştur.
Dayanak. TBK m.74; 818 s. eski BK m.53; CMK m.231.
Sizin için anlamı. Ceza dosyasında “olay şu şekilde gerçekleşti” şeklindeki maddi tespitler tazminat davasında da sizi veya karşı tarafı bağlayabilir; kusur oranı ise hukuk davasında yeniden belirlenir. Bu nedenle ceza dosyasında olayın oluşuna ilişkin tespitlere zamanında itiraz etmek önemlidir. İş kazası davaları için İş Kazası Yargıtay Kararları sayfamıza bakın.
Kaynak: Karar metnini aktaran Çalışma ve Toplum Dergisi karar arşivi; tek ikincil kaynak.
10. Tutukluluk nedeniyle tazminat davası, HAGB kararının sonucu belli olmadan karara bağlanamaz
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · T. 04.10.2018 · E. 2017/765 · K. 2018/406 · Sonuç: Direnme hükmünün bozulması (oy birliği)
Olay. Uyuşturucu ticareti suçlamasıyla yaklaşık 819 gün tutuklu kalan kişi hakkında, sonunda daha hafif bir cezaya hükmedilmiş ve HAGB kararı verilmiştir. Kişi gözaltı ve tutukluluk nedeniyle tazminat davası açmış; ağır ceza mahkemesi talebi kısmen kabul etmiş, 12. Ceza Dairesi HAGB’nin sonucu beklenmeden davanın kabulünü isabetsiz bularak bozmuş, mahkeme direnmiştir.
Ceza Genel Kurulu ne dedi? Ceza Genel Kurulu, HAGB kararının denetim süresine uyulması hâlinde kamu davasının düşmesini sağladığını, denetim süresinde kasten yeni bir suç işlenirse hükmün açıklanacağını belirtmiştir. Bu nedenle HAGB’nin sonucu belli olmadan davacının bir zararı bulunup bulunmadığının ve miktarının tespit edilemeyeceğini, sonucun beklenmesi gerektiğini kabul ederek direnme hükmünü oy birliğiyle bozmuştur.
Dayanak. CMK m.141-144, m.231/10-11.
Sizin için anlamı. Hakkınızda HAGB kararı verildiyse ve tutuklu kaldığınız süre için tazminat istiyorsanız, mahkeme denetim süresinin sonucunu bekleyebilir. Süreleri ve başvuru yolunu birlikte planlamak için beraat sonrası tutuklulukta geçen süre için tazminat yazımıza bakın.
Kaynak: Karar metnini aktaran Hukuki Haber; tek ikincil kaynak.
HAGB kararı, açıklanması veya kanun yolu
Şartların, denetim süresinin ve istinaf imkânının dosyanız özelinde değerlendirilmesi için Hukukçular Evi Ankara: 0554 648 37 15.
15 Kararın Özet Tablosu
HAGB’ye ilişkin kararlar
| Konu | Karar | Sonuç ve ilke |
|---|---|---|
| Yapısal sorun | AYM Genel Kurulu, B. No. 2016/1635, 05.07.2022 | İfade özgürlüğü ihlali; kanun koyucuya çağrı |
| İlk iptal | AYM, E. 2022/120, K. 2023/107 | İstinaf yolunun kapatılması; madde iptal |
| İkinci iptal | AYM, 10.07.2025, E. 2024/98, K. 2025/149 | Kötü muamele suçlarında cezasızlık; Anayasa m.17 |
| Ceza kararnamesi | Yargıtay CGK, 28.02.2012, E. 2011/4-522, K. 2012/71 | HAGB’ye engel değil |
| Eski HAGB kararı | Y. 6. CD, 22.05.2024, E. 2023/7825, K. 2024/6479 | 28.06.2014 öncesi kesinleşen karar engel değil |
| Zararın giderilmesi | Y. 12. CD, 04.12.2024, E. 2024/3650, K. 2024/7123 | Hukuk davası imkânı şartı karşılamaz |
| Zararın giderilmesi | Y. 12. CD, 05.09.2023, E. 2023/5137, K. 2023/2577 | Ödeme yoksa HAGB uygulanmaması yerinde |
| İkinci HAGB yasağı | Yargıtay CGK, 13.12.2023, E. 2020/353, K. 2023/662 | Karar tarihi esas (dört karşı oy) |
| İkinci HAGB yasağı | Yargıtay CGK, 06.03.2024, E. 2020/252, K. 2024/112 | Aynı yönde |
| Kabul şartı (geçiş) | Y. 4. CD, 10.06.2024, E. 2024/3707, K. 2024/8374 | Usul değişikliği geçmişe yürümez |
| Kabul şartı (geçiş) | Y. 3. CD, 18.09.2024, E. 2023/1109, K. 2024/10000 | Lehe değişiklik; yeniden değerlendirme |
| Hukuk hâkimine etki | Yargıtay HGK, 25.06.2025, E. 2024/166, K. 2025/396 | HAGB hüküm değil; deliller değerlendirilmeli |
| Kusur raporu | Y. 4. HD, 20.04.2026, E. 2026/3659, K. 2026/4491 | Ceza dosyası raporu bağlamaz |
| Maddi olay tespiti | Yargıtay HGK, 09.04.2025, E. 2023/10-846, K. 2025/220 | Maddi olay bağlar, kusur oranı bağlamaz |
| Tutukluluk tazminatı | Yargıtay CGK, 04.10.2018, E. 2017/765, K. 2018/406 | HAGB sonucu beklenmeli |
Bu Kararları Kendi Dosyanızda Nasıl Kullanırsınız?
- Cezanın sınırını kontrol edin. HAGB yalnızca iki yıl veya daha az hapis ya da adli para cezası için mümkündür; suç m.231/14’teki işkence, eziyet veya kamu görevlisinin kötü muamele suçlarından biriyse HAGB uygulanmaz.
- Sicilinizi öğrenin. Önceki mahkûmiyetlerin kasıtlı suça ilişkin olup olmadığını, ceza kararnamesiyle verilip verilmediğini ve eski HAGB kararlarının kesinleşme tarihini belirleyin.
- Zararı karar öncesinde giderin. Mağdurun zararını belgeleyip ödeyin veya taksitle ödeme önerisini yazılı olarak sunun; “hukuk davası var” savunması yeterli değildir.
- Duruşmadaki tutumunuza dikkat edin. Mahkeme yeniden suç işlemeyeceğiniz kanaatine, kişilik özellikleriniz ve duruşmadaki tutum ve davranışlarınıza göre varır.
- Uzlaşmayı önce değerlendirin. Suç uzlaştırma kapsamındaysa uzlaşma hükümleri saklıdır; uzlaşma sağlanırsa HAGB’ye gerek kalmadan dosya kapanabilir. Ayrıntı için uzlaştırma ve HAGB yazımıza bakın.
- Kanun yolunu doğru seçin. 1.6.2024 ve sonrasında verilen HAGB kararlarına karşı istinaf yolu açıktır; daha önce verilmiş kararlarda itiraz yolu devam eder.
- Denetim süresini titizlikle geçirin. Beş yıl boyunca kasıtlı suç işlememek ve verilen yükümlülüklere uymak gerekir; bu süre içinde başka bir dosyada hüküm kurulursa yeniden HAGB alınamayabilir.
- Dilekçenizi hazırlayın. HAGB talebi için HAGB talebi dilekçesi örneğimizi, katılan olarak istinaf için HAGB kararına karşı istinaf dilekçesi örneğimizi kullanabilirsiniz.
Sık Yapılan Hatalar
- “HAGB kaldırıldı” sanmak. Kurum iki kez iptal edildi ama 7589 sayılı Kanunla yeniden düzenlendi ve yürürlüktedir.
- HAGB’yi beraat gibi görmek. HAGB’de mahkûmiyet hükmü kurulmuştur; denetim süresinde kasıtlı suç işlenirse hüküm açıklanır.
- Zararı gidermeden HAGB beklemek. Zararın tamamen giderilmesi veya taksitle ödenmesi şarttır.
- Eski sicil kaydını tek başına engel saymak. Ceza kararnamesiyle verilen mahkûmiyetler ve 28.06.2014’ten önce kesinleşen HAGB kararları engel değildir.
- Dosyaların karar sırasını gözden kaçırmak. İkinci HAGB yasağında ikinci hükmün tarihi esas alınır.
- Yanlış kanun yoluna başvurmak. Kararın 1.6.2024’ten önce mi sonra mı verildiğine göre itiraz veya istinaf yolu değişir.
- Tazminat davasında HAGB’yi kesin delil saymak. HAGB hukuk hâkimini kusur oranı yönünden bağlamaz; ayrı kusur raporu gerekebilir.
Sıkça Sorulan Sorular
HAGB kaldırıldı mı?
Hayır. Anayasa Mahkemesi CMK m.231’i 2023 ve 2025’te iki kez iptal etmiştir; ancak kanun koyucu 7589 sayılı Kanunla (Resmî Gazete 31.07.2026) maddenin beşinci ilâ on dördüncü fıkralarını yeniden düzenlemiştir. HAGB yeni metinle yürürlüktedir.
HAGB hangi cezalarda verilir?
Hükmolunan ceza iki yıl veya daha az hapis ya da adli para cezasıysa HAGB verilebilir (CMK m.231/5). İşkence, eziyet ve kamu görevlisinin görevi sebebiyle işlediği kötü muamele suçlarında HAGB uygulanmaz (m.231/14).
HAGB’nin şartları nelerdir?
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm edilmemiş olması, mahkemenin yeniden suç işlemeyeceği kanaatine varması ve suçun yol açtığı zararın tamamen giderilmesi gerekir (m.231/6). Zarar derhal giderilemiyorsa denetim süresince taksitle ödenmesi koşuluyla karar verilebilir (m.231/9).
HAGB için sanığın kabul etmesi gerekir mi?
1.6.2024’ten itibaren gerekmez. 7499 sayılı Kanunla kaldırılan bu şart, 7589 sayılı Kanunla yeniden yazılan m.231/6 metninde de yer almamaktadır. Daha önceki dosyalarda bu değişikliğin etkisi konusunda Yargıtay Daireleri farklı sonuçlara ulaşmıştır.
Denetim süresi ne kadar?
Beş yıldır (m.231/8). Mahkeme bu sürede bir yıla kadar denetimli serbestlik yükümlülükleri belirleyebilir; denetim süresince dava zamanaşımı durur.
Denetim süresinde yeni suç işlersem ne olur?
Denetim süresinde kasıtlı bir suç işlenirse veya yükümlülüklere aykırı davranılırsa hüküm açıklanır (m.231/11). Ayrıca Ceza Genel Kurulu’na göre ikinci dosyada hüküm denetim süresi içinde kurulursa, ikinci suç daha önce işlenmiş olsa bile yeniden HAGB verilemez.
Daha önce HAGB aldım; yeniden HAGB alabilir miyim?
Önceki HAGB kararının denetim süresi içinde kasıtlı bir suç nedeniyle yeniden HAGB verilemez. Ancak Yargıtay 6. Ceza Dairesi’ne göre 28.06.2014’ten önce kesinleşmiş HAGB kararları yeni bir HAGB’ye engel değildir.
Sicilimde eski bir mahkûmiyet var; HAGB alamaz mıyım?
Kasıtlı bir suçtan önceki mahkûmiyet kural olarak engeldir. Ancak Ceza Genel Kurulu, ceza kararnamesiyle verilen eski mahkûmiyetlerin HAGB’ye engel olmadığını kabul etmiştir. Mahkûmiyetin niteliği ve kesinleşme durumu ayrıca incelenmelidir.
HAGB kararına karşı nereye başvurulur?
1.6.2024 ve sonrasında verilen HAGB kararlarına karşı istinaf yoluna gidilir; karar ilk derece sıfatıyla bölge adliye mahkemesi veya Yargıtay tarafından verilmişse temyiz yolu açıktır (m.231/12). Bu tarihten önce verilen kararlarda itiraz yolu devam eder (CMK geçici m.6/2).
HAGB adli sicile işlenir mi?
HAGB kararı mahkûmiyet olarak adli sicile geçmez; bunlara mahsus ayrı bir sisteme kaydedilir. Bu kayıtlar ancak bir soruşturma veya kovuşturmayla bağlantılı olarak Cumhuriyet savcısı, hâkim veya mahkeme tarafından istenirse kullanılabilir (m.231/13).
Karşı tarafa HAGB verildi; tazminat davasını kazanır mıyım?
Kendiliğinden kazanmazsınız. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na göre HAGB bir hüküm değildir ve hukuk hâkimini kusur oranı yönünden bağlamaz; ancak ceza dosyasındaki deliller ve tespit edilen maddi olaylar tazminat davasında değerlendirilir.
HAGB ile cezanın ertelenmesi arasındaki fark nedir?
Ertelemede mahkûmiyet hükmü açıklanır ve infazı ertelenir; HAGB’de ise hüküm hiç açıklanmaz. HAGB verilen hükümde ayrıca erteleme veya seçenek yaptırım uygulanamaz (m.231/7).
Uzlaşma ile HAGB birlikte uygulanır mı?
CMK m.231/5’e göre uzlaşmaya ilişkin hükümler saklıdır. Suç uzlaştırma kapsamındaysa önce uzlaşma yolu işletilir; uzlaşma sağlanırsa dosya HAGB’ye gerek kalmadan sonuçlanabilir.
İçtihatlar ve HAGB kümesindeki diğer sayfalar:
İçtihatlar: Konu Konu Yargıtay Kararları · HAGB Nedir? CMK 231 Rehberi · Uyuşturucu Kullanma ve Ticareti Ayrımı Yargıtay Kararları · Uyuşturucu dosyasında HAGB · HAGB sonrası adli sicil · 12. Yargı Paketi ve HAGB · Cezam ertelendi, paraya çevrildi · Nitelikli Dolandırıcılık Yargıtay Kararları · Trafik Kazası Değer Kaybı Yargıtay Kararları
Kaynaklar ve doğrulama. Anayasa Mahkemesinin 2025 tarihli norm denetimi kararı Anayasa Mahkemesi Norm Kararlar Bilgi Bankası’ndan; diğer kararlar Hukuki Haber, Çalışma ve Toplum Dergisi ve Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dergisi’nden aktarılmıştır. 7589 sayılı Kanun’un CMK m.231’e ilişkin hükümleri Lexpera’daki Resmî Gazete metninden okunmuş, Alomaliye ve Memurlar.net’te yayımlanan metinlerle karşılaştırılmıştır. Kanun hükümleri için Mevzuat Bilgi Sistemi esas alınmalıdır. Kararlar özetlenirken metinlerin kendi ifadeleri yerine sade bir anlatım tercih edilmiştir; dilekçede kullanmadan önce tam metne Yargıtay Karar Arama, UYAP Emsal Karar veya Anayasa Mahkemesi Kararlar Bilgi Bankası üzerinden ulaşmanızı öneririz.
Bu sayfa genel bilgilendirme amaçlıdır; somut dosyanızda sonuç, delillere ve olayın bütün koşullarına göre değişir.
İlgili Rehberler
- 📚 Ana Rehber: Ceza Hukuku Rehberi
- ▸ Nitelikli Dolandırıcılık Yargıtay Kararları (2026): TCK m.158, 7571 ile Asliye Cezaya Geçiş, 7589 ile Gelen 158/4 İndirimi, Hile, Bilişim ve Banka, Hesap Kullandırma, Etkin Pişmanlık ve Tutuklama Üzerine 18 Karar
- ▸ Yasa Dışı Bahis Sitesi Sponsorluğu 2026: Kulüp ve Şirket Yöneticisinin Sorumluluğu (7258 m.5/1-ç), Sponsorluk Bedelinin Müsaderesi (TCK 55, 60/2), Bilerek Kabul ve Aklama (TCK 282/2, Kabahatler K. 43/A), Spor Kulübünün MASAK Yükümlülüğü (5549 m.2/1-d, 3), Görevin Kendiliğinden Sona Ermesi (7405 m.5/4), Reklam Kurulu, Erişim Engeli ve Savunma Dilekçesi
- ▸ Depoda veya Konteynerde Kaçak Elektronik Sigara Çıktı: Depo Kiracısı, İthalatçı, Gümrük Müşaviri ve Taşıyıcı Ne Kadar Sorumlu? 5607 m.3/1, 3/5, 3/7, m.5 Etkin Pişmanlık ve 2149 Sayılı CB Kararı (2026)
- ▸ Uyuşturucu Kullanma ve Ticareti Ayrımı Yargıtay Kararları (2026): TCK m.188 ve m.191, Miktar, Paketleme, Tanık Beyanı, 200 Metre Kuralı ve Etkin Pişmanlık Üzerine 16 Karar
Bu konuda hukuki destek almak için
