31 Ekim 2026

Uyuşturucu Kullanma ve Ticareti Ayrımı Yargıtay Kararları (2026): TCK m.188 ve m.191, Miktar, Paketleme, Tanık Beyanı, 200 Metre Kuralı ve Etkin Pişmanlık Üzerine 16 Karar

Uyuşturucu dosyalarında cezayı belirleyen ilk soru, eylemin TCK m.188/3’teki uyuşturucu ticareti mi, yoksa TCK m.191’deki kullanmak için satın alma, kabul etme veya bulundurma mı olduğudur. Ticaret suçunun temel cezası on yıldan az olmamak üzere hapis ve bin günden yirmi bin güne kadar adli para cezasıdır; kullanmak için bulundurmanın cezası ise iki yıldan beş yıla kadar hapistir ve ilk kez işlendiğinde kamu davasının açılması beş yıl süreyle ertelenir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na göre ayrımda belirleyici olan bulundurmanın amacıdır; bu amaç dört ölçütle belirlenir: failin maddeyi satma, devretme veya tedarik etme davranışı, maddenin bulunduğu yer ve bulunduruluş biçimi (küçük paketler, hassas terazi, ambalaj malzemesi), maddenin çeşidi ve miktarı ile failin kullanıcı olduğunun tıbbi raporla tespit edilip edilmediği. Ticaret kastı kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ispatlanamazsa şüpheden sanık yararlanır. Bu sayfada Ceza Genel Kurulu, Yargıtay Ceza Daireleri ve Anayasa Mahkemesinin 16 kararını; ayrımın ölçütleri, tanık ve alıcı beyanı, nitelikli hâller, erteleme ve etkin pişmanlık başlıkları altında kanun maddeleriyle birlikte topladık.

Somut bir dosyanızla ilgili görüşmek ister misiniz?

📞 Ara: +905546483715💬 WhatsApp’tan yaz

Güncel durum (31 Ekim 2026). TCK m.188 ve m.191’in bugünkü metni esas olarak 6545 sayılı Kanun’la (2014) belirlenmiştir. 25.12.2025 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan 7571 sayılı Kanun (11. Yargı Paketi) bu iki maddenin metnini değiştirmemiş; infaz rejiminde düzenlemeler yapmıştır. 18.08.2026 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan 7593 sayılı Kanun da, erişebildiğimiz metne göre TCK’da çocukların ceza sorumluluğuna ilişkin m.31’i değiştirmiş, m.188-192’ye dokunmamıştır; çocuklara ilişkin değişiklikler için çocuklarda uyuşturucu dosyası yazımıza bakabilirsiniz. Anayasa Mahkemesi 26.02.2026 tarihli kararıyla TCK m.191/6’ya yönelik yeni bir itiraz başvurusunu, kuralın 2021’de esastan incelenmiş olması nedeniyle reddetmiştir.

Dürüst bir not. Kararları, karar metnini yayımlayan Hukuki Haber’den aktardık; resmî karar arama sisteminden ayrıca teyit edemedik ve her kararın altına kaynağını yazdık. Ceza Genel Kurulu’nun bu konudaki kararlarının önemli bir kısmı oy çokluğuyla verilmiştir; bu nedenle sayfada karşı oy sayılarını da belirttik. Kararlarda kişi adı yer almaz; büromuzun takip ettiği dosyalara ait karar bulunmamaktadır.

Uyuşturucu dosyanızda “ticaret” suçlaması mı var?

Ticaret ile kullanma ayrımı cezayı yıllarca değiştirir. Savunma, tutukluluğa itiraz ve kanun yolları için Hukukçular Evi Ankara: 0554 648 37 15.

📞 0554 648 37 15💬 WhatsApp

İçindekiler

Kanun Ne Diyor? TCK m.188, m.191 ve m.192

Türk Ceza Kanunu uyuşturucu suçlarını iki ana gruba ayırır. Birincisi, maddenin başkalarına ulaşmasına yönelik imal ve ticaret suçlarıdır (m.188). İkincisi, kişinin yalnızca kendisi kullanmak için maddeyi satın alması, kabul etmesi, bulundurması veya kullanmasıdır (m.191). İki maddede de “satın alma” ve “bulundurma” fiilleri geçtiği için aradaki fark, fiilin hangi amaçla yapıldığına bağlıdır.

Uyuşturucu dosyalarında uygulanan hükümler

HükümNe düzenler?Kararlardaki karşılığı
TCK m.188/1Uyuşturucu veya uyarıcı maddeyi ruhsatsız veya ruhsata aykırı olarak imal, ithal veya ihraç etmek; yirmi yıldan otuz yıla kadar hapis ve adli para cezasıİmal ve ithalat dosyaları
TCK m.188/3Ruhsatsız veya ruhsata aykırı olarak satma, satışa arz etme, başkalarına verme, sevk etme, nakletme, depolama, satın alma, kabul etme veya bulundurma; on yıldan az olmamak üzere hapis ve bin günden yirmi bin güne kadar adli para cezasıTicaret suçlaması
TCK m.188/4-aMaddenin kanunda sayılan türlerden (örneğin eroin, kokain, morfin, bazmorfin, sentetik kannabinoid) olması hâlinde ceza yarı oranında artırılırMadde türünün uzmanlık raporuyla belirlenmesi
TCK m.188/4-bSuçun okul, yurt, hastane, kışla veya ibadethane gibi toplu bulunulan bina ve tesislerde ya da bunlara 200 metreden yakın umumi veya umuma açık yerlerde işlenmesi hâlinde ceza yarı oranında artırılır200 metre ölçümü ve araç içi satış
TCK m.188/5Suçun üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte ya da bir suç örgütünün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi hâlinde artırımBirlikte işlenen satışlar
TCK m.191/1Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alan, kabul eden, bulunduran veya kullanan kişiye iki yıldan beş yıla kadar hapisKullanmak için bulundurma
TCK m.191/2-3Kamu davasının açılması beş yıl ertelenir; bu sürede en az bir yıl denetimli serbestlik ve gerekirse tedavi uygulanırErteleme ve denetimli serbestlik
TCK m.191/4-5Yükümlülüklere veya tedavinin gereklerine uymamakta ısrar ya da erteleme süresinde yeniden satın alma, kabul, bulundurma veya kullanma hâlinde kamu davası açılır; bu yeni fiiller ayrı soruşturma konusu yapılmaz, ihlal sayılırDenetimli serbestlik ihlali
TCK m.191/6Erteleme kararından sonra tekrar işlenen suçlarda yeniden erteleme kararı verilmesine ilişkin sınırlamaAnayasa Mahkemesi 2021 ve 2026 kararları
TCK m.192Uyuşturucu suçlarında etkin pişmanlık: ceza verilmemesi veya cezada indirimEtkin pişmanlık kararları
TCK m.43 ve m.61Zincirleme suçta cezanın artırılması; temel cezanın suçun işleniş biçimi, yeri ve konusuna göre belirlenmesiTek satışta zincirleme artırımı yapılamaması
CMK m.217; Anayasa m.38/4Delillerin hâkimin vicdani kanaatiyle serbestçe takdiri; suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılamamasıŞüpheden sanık yararlanır ilkesi

Uyuşturucu suçlarının bütünü için Uyuşturucu Suçları Rehberi, iki suç arasındaki farkın ayrıntılı anlatımı için Kullanma (TCK 191) ile Ticaret (TCK 188) Ayrımı, cezanın nasıl hesaplandığını görmek için uyuşturucu dosyasında ceza tayini yazılarımıza bakabilirsiniz.

Ayrımın Ölçütleri: Miktar, Paketleme ve Amaç

Ceza Genel Kurulu’nun yerleşik içtihadına göre tek başına miktar belirleyici değildir. Aşağıdaki kararlar bunu açıkça gösterir: 1,64 gram kokainin ticaret, 78 gram esrarın ise kullanma sayıldığı dosyalar vardır. Mahkeme; paketleme, hassas terazi, ambalaj malzemesi, maddenin saklandığı yer, satışa ilişkin tanık veya iletişim delilleri ve failin kullanıcı olup olmadığını birlikte değerlendirir.

Kararlarda ticaret lehine ve aleyhine değerlendirilen olgular

OlguTicarete işaret edenKullanmaya işaret eden
MiktarKişisel kullanımın birkaç aylık ihtiyacını aşan miktarKişisel kullanım sınırları içinde kalan miktar
Bulunduruluş biçimiKüçük paketler, satışa hazır bölünmüş parçalar, farklı yerlerde saklamaTek parça hâlinde bulundurma
Yanında çıkanlarHassas terazi, makas, paketleme lastiği, ambalaj malzemesiTerazi ve ambalaj malzemesi bulunmaması
Satış deliliAlıcı tanık beyanı ve teşhis, iletişim kayıtlarıYalnızca soyut istihbarat bilgisi
KullanıcılıkKan ve idrar tahlilinin negatif çıkmasıKullanımın tıbbi raporla tespit edilmesi
DiğerBaşkasına ulaştırma girişimi (örneğin cezaevine sokma), önceki ticaret mahkûmiyetleriSatış veya devir davranışının bulunmaması

1. 1,64 gram kokain bile ticaret sayılabilir: paketleme malzemesi, alıcı beyanı, iletişim kaydı ve negatif kullanıcılık raporu birlikte değerlendirildi

Yargıtay Ceza Genel Kurulu · T. 17.12.2025 · E. 2023/251 · K. 2025/588 · Sonuç: Başsavcılık itirazının kabulü (oy birliği)

Olay. Bir evde yapılan aramada televizyon sehpasındaki bir çorabın içinde net 1,64 gram kokain bulunmuş; aynı yerde bir makas, çok sayıda paketleme lastiği ve boş defter sayfaları ele geçirilmiştir. Bir tanık sanıktan uyuşturucu aldığını söylemiş ve sanığı fotoğraftan teşhis etmiş; iletişim kayıtları iki hat arasında görüşme olduğunu göstermiştir. Sanığın kan ve idrarında uyuşturucu madde çıkmamıştır. Ağır ceza mahkemesi ticaretten mahkûmiyete karar vermiş, bölge adliye mahkemesi istinafı reddetmiş; 10. Ceza Dairesi ise ticarete ilişkin yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle oy çokluğuyla bozmuştur.

Ceza Genel Kurulu ne dedi? Ceza Genel Kurulu, kullanma ile ticaret ayrımında sanığın maddeyi başkasına satma, devir veya tedarik davranışının; maddenin bulunduğu yer ve bulunduruluş biçiminin; maddenin çeşidi ve miktarının ve sanığın kullanıcı olduğunun tıbbi raporla tespit edilip edilmediğinin birlikte değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiştir. Somut olayda paketleme malzemeleri, tanık beyanı ve teşhis, iletişim kayıtları ve sanığın kullanıcı olmadığını gösteren tahlil sonucu birlikte değerlendirildiğinde eylemin uyuşturucu ticareti olduğunu kabul etmiş; Başsavcılık itirazını kabul ederek Özel Dairenin bozma kararını kaldırmıştır.

Dayanak. TCK m.188/3, m.188/4-a, m.191/1.

Sizin için anlamı. Az miktarda madde ile yakalanmanız ticaret suçlamasından otomatik olarak kurtulacağınız anlamına gelmez. Evinizde veya üzerinizde paketleme malzemesi ve terazi bulunması, sizden madde aldığını söyleyen bir tanık ve sizin kullanıcı olmadığınızı gösteren tahlil sonucu birleştiğinde ticaret kabul edilebilir. Kullanıcıysanız bunu tahlil ve tedavi kayıtlarıyla belgelemek savunmanız için önemlidir.

Kaynak: Karar metnini aktaran Hukuki Haber; tek ikincil kaynak.

2. Evde yetiştirilen 21 kök kenevir ve 78 gram esrar, satışa ilişkin delil olmadığından kullanmak için bulundurma sayıldı

Yargıtay Ceza Genel Kurulu · T. 30.10.2025 · E. 2025/180 · K. 2025/445 · Sonuç: Başsavcılık itirazının reddi (oy çokluğu, üç karşı oy)

Olay. Bir evde ışıklandırma ve havalandırma sistemiyle sera hâline getirilmiş bir odada 21 kök kenevir bitkisi ve daralı 804 gram esrar ele geçirilmiştir; laboratuvar raporuna göre net bitkiden yaklaşık 78 gram esrar elde edilebilmektedir. Sanık, kullanmak için bulundurduğunu savunmuştur. Yargıtay 10. Ceza Dairesi, eylemin kullanmak için bulundurma olduğunu kabul ederek ticaret suçundan verilen mahkûmiyeti bozmuş; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itiraz etmiştir.

Ceza Genel Kurulu ne dedi? Ceza Genel Kurulu, eylemin amacını belirlemek için sanığın satma veya devretme davranışının, uyuşturucunun bulunduruluş yeri ve biçiminin, çeşidi ve miktarının ve kullanımın tıbbi raporla tespit edilip edilmediğinin birlikte değerlendirileceğini belirtmiştir. Somut olayda ticaret amacına yönelik delil bulunmadığını, ihbar edilen bilgilerin sanığa ilişkin olmadığını, net 78 gramlık miktarın kullanma sınırları içinde kaldığını, esrarın paketler hâlinde değil tek parça hâlinde bulunduğunu ve terazi veya ambalaj malzemesi çıkmadığını tespit etmiştir. Şüphenin sanık lehine yorumlanması gerektiğini belirterek eylemin kullanmak için bulundurma olduğunu kabul etmiş ve Başsavcılık itirazını oy çokluğuyla reddetmiştir.

Dayanak. TCK m.188/3, m.191/1; 2313 s. Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun m.23 (izinsiz kenevir ekimi).

Sizin için anlamı. Bu karar, miktarın tek başına ticaret için yeterli olmadığını gösteren güncel bir örnektir. Maddenin tek parça hâlinde bulunması, terazi ve paketleme malzemesi çıkmaması ve satışa ilişkin somut bir delil olmaması savunmanın temel dayanaklarıdır. Kenevir ekiminin ayrıca suç oluşturabileceği için izinsiz kenevir ekme suçu yazımıza bakın.

Kaynak: Karar metnini aktaran Hukuki Haber; tek ikincil kaynak. Kaynak metnin yargılama özetinde bazı tarih ve madde numaralarının tutarsız göründüğünü not ettik; bu nedenle karttaki olay anlatımını Genel Kurul’un tespitleriyle sınırlı tuttuk.

3. 477 gram esrarın iki ayrı yerde, küçük paketler hâlinde ve satışa hazır bulundurulması ticaret sayıldı

Yargıtay Ceza Genel Kurulu · T. 20.02.2018 · E. 2018/10 · K. 2018/57 · Sonuç: Başsavcılık itirazının reddi (oy çokluğu, yedi karşı oy)

Olay. Bir evde yapılan aramada net 477 gram esrar, iki poşette ve bir minderin altında folyo, gazete kâğıdı ve kâğıda sarılı paketler hâlinde, toplam altı parça olarak ele geçirilmiştir. Sanık, esrarı kendisinin kullandığını ve satmadığını savunmuştur. Ağır ceza mahkemesi ticaret suçundan mahkûmiyete karar vermiş, 10. Ceza Dairesi hükmü oy çokluğuyla onamış ve Başsavcılık itiraz etmiştir.

Ceza Genel Kurulu ne dedi? Ceza Genel Kurulu, bulundurmanın amacının belirleyici olduğunu ve bu amacın failin satma, devretme veya tedarik davranışı, maddenin bulunduruluş yeri ve biçimi (küçük paketler, tartı ve ambalaj malzemesi) ile çeşit ve miktarı üzerinden belirleneceğini belirtmiştir. Esrar kullananların birkaç aylık ihtiyacını aşan miktarda bulundurmanın kişisel kullanım amacıyla bağdaşmadığını kabul etmiştir. Maddelerin iki ayrı yerde, küçük paketler hâlinde ve satışa hazır şekilde bulundurulması nedeniyle sanığın savunmasını suçtan kurtulmaya yönelik bulmuş ve eylemi ticaret saymıştır. Yedi üye itirazın kabulü gerektiği görüşüyle karşı oy kullanmıştır.

Dayanak. TCK m.188/3, m.191/1.

Sizin için anlamı. Büyük miktar ile paketleme bir araya geldiğinde ticaret kabulü güçlenir. Yine de kararın yedi karşı oyla verildiğini unutmayın: bu dosyalarda sınır çizgisi tartışmalıdır ve her ayrıntı (paketlerin büyüklüğü, saklama yeri, kullanıcılık delilleri) savunmada önem taşır.

Kaynak: Karar metnini aktaran Hukuki Haber; tek ikincil kaynak.

4. 22 rulo hâlindeki 5,81 gram esrar, satışa ilişkin tek dayanak soyut istihbarat olduğundan kullanma sayıldı; sanık etkin pişmanlıktan da yararlandı

Yargıtay Ceza Genel Kurulu · T. 19.03.2019 · E. 2017/476 · K. 2019/218 · Sonuç: Başsavcılık itirazının kabulü (ayrım yönünden oy çokluğu, etkin pişmanlık yönünden oy birliği)

Olay. Sanığın ağabeyinin evinde, sobanın üstündeki bir minderin arasındaki poşette 22 rulo hâlinde net 5,81 gram esrar bulunmuştur; paketleme veya tartı malzemesi çıkmamıştır. Sanık esrarı bir gün önce kullanmak için aldığını savunmuş, bir tanık sanığın esrar kullandığını ama sattığını bilmediğini söylemiştir. Satışa ilişkin tek dayanak soyut istihbarat bilgisidir. Ağır ceza mahkemesi ticaret suçundan mahkûmiyete karar vermiş, 10. Ceza Dairesi oy çokluğuyla onamıştır.

Ceza Genel Kurulu ne dedi? Ceza Genel Kurulu, ayrımda failin satma, devretme veya tedarik davranışını, bulunduruluş yeri ve biçimini ve çeşit ile miktarı esas almıştır. Adli Tıp görüşlerine göre esrar kullananların günlük tüketiminin sınırlı olduğunu ve birkaç aylık ihtiyacın saklanabileceğini belirterek somut olaydaki miktarın kişisel kullanım sınırları içinde kaldığını kabul etmiştir. Satış için somut delil bulunmadığından şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca eylemi kullanmak için bulundurma saymıştır. Ayrıca maddenin kime ait olduğu belli değilken sanığın maddenin kendisine ait olduğunu beyan ederek suçun ortaya çıkmasına yardım ettiğini, bu nedenle TCK m.192/3’teki etkin pişmanlık şartlarının oluştuğunu kabul etmiş ve hükmü bozmuştur.

Dayanak. TCK m.188/3, m.191/1, m.192/3; Anayasa m.38/4.

Sizin için anlamı. “Rulolar hâlinde” veya “parçalar hâlinde” bulunma tek başına ticaret için yeterli değildir; terazi, ambalaj malzemesi ve satış delili de aranır. Satış iddiası yalnızca istihbarata dayanıyorsa bunu savunmada açıkça ileri sürün. Maddenin kime ait olduğu belli değilken doğru beyanda bulunmak etkin pişmanlık indirimi sağlayabilir; ayrıntı için uyuşturucu suçlarında etkin pişmanlık yazımıza bakın.

Kaynak: Karar metnini aktaran Hukuki Haber; tek ikincil kaynak.

5. Cezaevi ziyaretinde çorapta saklanan 11 gram esrar, başkasına verme amacıyla bulundurma sayıldı

Yargıtay Ceza Genel Kurulu · T. 22.11.2022 · E. 2021/395 · K. 2022/724 · Sonuç: Başsavcılık itirazının reddi (oy birliği)

Olay. Tutuklu bir yakınını kapalı görüşte ziyarete gelen sanığın cezaevi ön nizamiyesindeki üst aramasında, sol çorabının içinde kâğıda sarılı net 11 gram esrar ele geçirilmiştir. Sanık maddeyi bir gün önce kullanmak amacıyla satın aldığını savunmuş, ziyaret edilen kişi sanıktan esrar istemediğini söylemiştir. Ağır ceza mahkemesi ticaret suçundan mahkûmiyete karar vermiş, Özel Daire hükmü düzelterek onamış; Başsavcılık eylemin kullanma suçunu oluşturduğunu ileri sürerek itiraz etmiştir.

Ceza Genel Kurulu ne dedi? Ceza Genel Kurulu, bulundurmanın amacının; failin maddeyi başkasına satma, devir veya tedarik davranışı, maddenin bulundurulduğu yer ve biçim ile çeşit ve miktar, kişisel kullanım miktarının aşılıp aşılmadığı ölçütleriyle belirleneceğini belirtmiştir. Maddenin çorabın içinde gizlenerek cezaevinde yapılacak aramadan kaçırılmaya çalışıldığını ve ziyaret öncesinde ele geçirildiğini, sanığın adli sicilinde uyuşturucu ticaretinden kesinleşmiş iki mahkûmiyeti bulunduğunu dikkate alarak “bir gün önce satın aldığı maddeyi unuttuğu” savunmasına itibar etmemiş ve eylemin başkasına verme amacıyla uyuşturucu bulundurma, yani ticaret suçu olduğunu kabul etmiştir.

Dayanak. TCK m.188/3 (başkalarına verme ve bulundurma), m.191/1.

Sizin için anlamı. Miktar küçük olsa bile maddeyi başka birine ulaştırmaya yönelik bir durum (cezaevine sokma, bir başkasına teslim etmek üzere taşıma) ticaret kabulüne yol açabilir. Önceki ticaret mahkûmiyetleri de savunmanın inandırıcılığını etkiler. Satın alma sırasında yakalananların durumu için uyuşturucu satın alırken yakalandım: 188 mi, 191 mi yazımıza bakın.

Kaynak: Karar metnini aktaran Hukuki Haber; tek ikincil kaynak.

Tanık ve Alıcı Beyanı, Şüpheden Sanık Yararlanır

Uyuşturucu ticareti dosyalarının önemli bir kısmında sanığın üzerinde madde çıkmaz; suçlama, kendisinde madde yakalanan kişilerin “bu maddeyi şu kişiden aldım” beyanına dayanır. Yargıtay, bu beyanların teşhis, iletişim kayıtları ve fiziki takip gibi başka delillerle desteklenip desteklenmediğine bakar. Kuşkuyu aşan kesin delil yoksa beraat gerekir.

6. Birbirini destekleyen tanık beyanları ve teşhisler mahkûmiyete yeterli bulundu; maddi olguyu takdir yetkisi yerel mahkemenindir

Yargıtay Ceza Genel Kurulu · T. 09.10.2024 · E. 2022/458 · K. 2024/292 · Sonuç: Direnme kararının isabetli bulunması (oy birliği)

Olay. Farklı tarihlerde üç ayrı kişide sentetik kannabinoid ve uyuşturucu hap ele geçirilmiş; bu kişiler maddeleri sanıktan aldıklarını söylemiş ve fotoğraf ile canlı teşhislerde sanığı tanımlamıştır. Sanık suçlamayı reddetmiş, tanıklarla husumeti olduğunu ileri sürmüş ve madde kullandığını kabul etmiştir. Ağır ceza mahkemesi ticaretten mahkûmiyete karar vermiş; 10. Ceza Dairesi tanıkların soyut beyan ve teşhislerinden başka kesin delil bulunmadığı gerekçesiyle bozmuş; mahkeme bozmaya direnmiştir.

Ceza Genel Kurulu ne dedi? Ceza Genel Kurulu, vicdani kanaat ilkesi çerçevesinde maddi olgunun tespitinin olay mahkemesine ait olduğunu; Yargıtay’ın ise hükmün gerekçesini mantık, tecrübe ve bilimsel kurallara uygunluk yönünden denetleyebileceğini belirtmiştir. Şüphenin sanık lehine yorumlanması gerektiğini hatırlatmakla birlikte, somut olayda farklı tarihlerde yakalanan tanıkların birbirini destekleyen beyanları ve teşhisleri karşısında direnme kararının gerekçesini isabetli bulmuş ve dosyayı uygulamanın denetlenmesi için Özel Daireye göndermiştir.

Dayanak. TCK m.188/3; CMK m.217; Anayasa m.38/4.

Sizin için anlamı. Sizde madde çıkmasa bile, farklı zamanlarda yakalanan birden fazla kişinin sizi teşhis etmesi ve beyanlarının birbirini doğrulaması mahkûmiyete yol açabilir. Tanıkların sizinle husumeti varsa bunu somut delillerle ortaya koyun; teşhis işlemlerinin usulüne uygun yapılıp yapılmadığını denetleyin.

Kaynak: Karar metnini aktaran Hukuki Haber; tek ikincil kaynak.

7. Tanıkların maddeyi temin ettiği söylenen dava dosyaları getirtilmeden mahkûmiyet kurulamaz; kuşkuyu aşan delil yoksa beraat gerekir

Yargıtay 10. Ceza Dairesi · T. 21.12.2023 · E. 2023/15336 · K. 2023/11547 · Sonuç: Bozma (oy birliği)

Olay. İki sanık, kendilerinde madde ele geçen tanıkların “bu maddeleri sanıklardan aldık” yönündeki beyanlarına dayanılarak ticaret suçundan mahkûm edilmiştir. Mahkeme tanık beyanlarını tutarlı ve husumetsiz bularak savunmalara itibar etmemiştir. Dosya daha önce iki kez bozulmuş; ikinci bozmada tanıkların madde temin ettiği belirtilen dava dosyalarının dosyada bulunmadığı da belirtilmiştir.

Yargıtay ne dedi? Daire, önceki bozmaya uyulmadığını; tanıkların maddeyi sanıklardan temin ettiklerini söyledikleri üç ayrı dava dosyasının aslı veya onaylı örneği getirtilip incelenmeden hüküm kurulamayacağını belirtmiş ve kararı bozmuştur. Aynı Daire 01.11.2018 tarihli (E. 2018/3757, K. 2018/7578) kararında da, ele geçen maddelerle sanığın ilgisine dair kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı hâlde ticaret suçundan beraat yerine mahkûmiyet kurulmasını yasaya aykırı bularak bozmuştu.

Dayanak. TCK m.188/3; CMK m.217, m.223; Anayasa m.38/4.

Sizin için anlamı. Size karşı tanık olarak dinlenen kişiler hakkında açılmış dosyaların getirtilmesini isteyin: tanığın kendi dosyasında ne dediği, maddenin miktarı ve kendisine ne ceza verildiği, beyanının güvenilirliğini değerlendirmede önemlidir. Delil yetersizliği varsa beraat talebinizi açık gerekçeyle ileri sürün.

Kaynak: 2023 tarihli karar ve 2018 tarihli karar: Hukuki Haber; tek ikincil kaynak.

8. Tek tanık beyanından başka delil bulunmayan satışlar için ceza verilemez; tek satışta zincirleme suç artırımı yapılamaz

Yargıtay 10. Ceza Dairesi · T. 27.05.2025 · E. 2020/17850 · K. 2025/5987 · Sonuç: Kısmen onama, kısmen bozma

Olay. Birden fazla sanık hakkında eroin ticareti ve uyuşturucu kullanılmasını kolaylaştırma suçlarından dava açılmıştır. Bir sanığın belirli bir tarihte tanığa uyuşturucu sattığı tespit edilmiş; tanık başka tarihlerde iki kez daha alım yaptığını söylemiş, ancak bu alımlar için tanık beyanından başka delil bulunamamıştır. Başka bir sanıkta fiziki takip sonrasında madde ele geçmiş; bu tespit olay tutanağı, sanık ve tanık beyanları ve teknik takip kayıtlarıyla desteklenmiştir.

Yargıtay ne dedi? Daire, delil yetersizliğine dayalı beraat kararlarını isabetli bularak onamıştır. Eroin nedeniyle artırım yapılırken TCK m.188/4-a’nın hükümde açıkça gösterilmesi gerektiğini belirterek bu eksikliği düzeltmiştir. Kolaylaştırma suçunda özel kast oluşmamışsa mahkûmiyet yerine beraat gerektiğini; yalnızca tek bir satış eylemi kanıtlanmış ve zincirleme suç koşulları bulunmuyorsa TCK m.43 uyarınca artırım yapılamayacağını kabul ederek bu hükümleri bozmuştur. Hüküm sonrasında ölen sanık hakkında ise kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir.

Dayanak. TCK m.43, m.188/3, m.188/4-a, m.190; CMK m.223.

Sizin için anlamı. Tek bir tanığın “birkaç kez aldım” demesi, kanıtlanmamış satışlar için ceza artırımına dayanak olamaz. Hükümde zincirleme suç (TCK m.43) artırımı yapılmışsa, her bir satışın ayrı ayrı delille kanıtlanıp kanıtlanmadığını kontrol edin. Cezanın hesaplanması için ceza tayini yazımıza bakın.

Kaynak: Karar metnini aktaran Hukuki Haber; tek ikincil kaynak.

Nitelikli Hâller: Madde Türü ve 200 Metre Kuralı

TCK m.188/4, maddenin türüne (bent a) veya suçun işlendiği yere (bent b) göre cezanın yarı oranında artırılmasını öngörür. Yargıtay; madde türünün uzmanlık raporuyla belirlenmesini, 200 metrelik mesafenin keşifle ve mutat ulaşım yolları esas alınarak ölçülmesini ve suçun “umumi veya umuma açık bir yerde” işlenmesini arar.

9. Park hâlindeki bir aracın içinde yapılan satış, camiye 120 metre uzakta olsa da “umumi yer” sayılmadı; 200 metre artırımı uygulanamaz

Yargıtay Ceza Genel Kurulu · T. 30.03.2021 · E. 2020/327 · K. 2021/145 · Sonuç: Başsavcılık itirazının reddi (oy çokluğu)

Olay. Sanık, bir camiye yaklaşık 120 metre uzaklıkta park edilmiş aracının içine binen kişilere uyuşturucu satmıştır. Ağır ceza mahkemesi TCK m.188/3 ile birlikte m.188/4-b’yi ve zincirleme suç hükümlerini uygulamış, bölge adliye mahkemesi istinafı reddetmiştir. Yargıtay 20. Ceza Dairesi, aracın umumi yer sayılamayacağı gerekçesiyle m.188/4-b’nin uygulanamayacağını belirterek bozmuş; Başsavcılık itiraz etmiştir.

Ceza Genel Kurulu ne dedi? Ceza Genel Kurulu, araç içinde yapılan satışın aracın “umumi veya umuma açık yer” olarak kabul edilmesini gerektirmediğini ve suç ile cezaya ilişkin hükümlerin kıyas yoluyla genişletilemeyeceğini belirterek m.188/4-b’nin uygulanamayacağını oy çokluğuyla kabul etmiştir; satışın işleniş biçimi ve yeri gibi hususların temel cezanın belirlenmesinde TCK m.61 kapsamında değerlendirilebileceğini belirtmiştir. Karşı oy yazan üyeler aracın satış için “tezgâh” gibi kullanıldığını savunmuştur. Ayrıca zincirleme suç hükmünün (TCK m.43/1) uygulanmamasının bu dosyada eleştiri değil bozma nedeni olduğunu oy birliğiyle kabul etmiştir.

Dayanak. TCK m.2/3 (kıyas yasağı), m.43, m.61, m.188/4-b.

Sizin için anlamı. 200 metre artırımı yarı oranında olduğu için cezayı önemli ölçüde artırır. Satış kapalı bir araçta, özel bir konutta veya işyerinde yapılmışsa, bunun “umumi veya umuma açık yer” sayılıp sayılmayacağını mutlaka tartışın. Nitelikli hâller için uyuşturucu ticaretinde nitelikli hâller yazımıza bakın.

Kaynak: Karar metnini aktaran Hukuki Haber; tek ikincil kaynak.

10. 200 metre keşifle ve mutat ulaşım yolları üzerinden ölçülmelidir; madde türü ve yer artırımı birleşirse iki ayrı yarı oranında artırım yapılamaz

Yargıtay 10. Ceza Dairesi · T. 27.10.2021 · E. 2020/1481 · K. 2021/10843 · Sonuç: Onama (oy birliği)

Olay. Sanığın bir camiye 200 metreden yakın bir yerde eroin sattığı kabul edilmiştir. Maddenin eroin olduğu uzmanlık raporuyla belirlenmiş; mesafe ise olay yerinde keşif yapılmadan, bir tutanağa dayanan bilirkişi raporuyla kabul edilmiştir. İlk derece mahkemesi hem m.188/4-a hem m.188/4-b uyarınca artırım yapmıştır.

Yargıtay ne dedi? Daire, maddenin m.188/4-a kapsamında olduğunun uzmanlık raporuyla belirlenmesi gerektiğini; m.188/4-b için keşif yapılarak satış yerinin mutat ulaşım yollarıyla ilgili yere 200 metreden yakın olduğunun tespit edilmesi gerektiğini belirtmiştir. Aynı olayda iki nitelikli hâl birleşirse (a) ve (b) bentlerinin ayrı ayrı yarı oranında artırılamayacağını, bunun yerine TCK m.61 uyarınca temel cezada alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğini kabul etmiştir. Somut olayda aleyhe temyiz bulunmadığından bu eksiklikleri bozma nedeni yapmamıştır. Yargıtay 20. Ceza Dairesi’nin 2019 tarihli (E. 2018/1156, K. 2019/766) kararında da, iki bilirkişi raporunda mesafenin 194 ile 219 metre arasında ve yaklaşık 198 metre olarak farklı ölçüldüğü bir dosyada, mesafenin yaya veya araçla mutat ulaşım yolları üzerinden, başkasının arazisinden veya yol olmayan yerlerden geçilmeden ve keşifle kesin olarak belirlenmesi istenmişti.

Dayanak. TCK m.61, m.188/4-a, m.188/4-b; CMK m.83 (keşif).

Sizin için anlamı. Mesafe kuş uçuşu değil, normal yürüme veya araç yolu üzerinden ölçülmelidir. Mesafe 200 metreye yakınsa ve keşif yapılmamışsa keşif talep edin. Hem madde türü hem yer artırımı birlikte uygulanmışsa, bu iki artırımın ayrı ayrı yapılıp yapılmadığını kontrol edin.

Kaynak: 2021 tarihli karar: Hukuki Haber. 2019 tarihli karar: Hukuki Haber (kaynakta başlıkta 17.02.2019, metin sonunda 07.02.2019 tarihi geçmektedir). Her biri tek ikincil kaynak.

11. “Satış umumi yerde yapılmadı” itirazına cevap vermeden 200 metre artırımı yapmak gerekçeli karar hakkını ihlal eder

Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm · B. No. 2021/60615 · T. 11.12.2024 · Resmî Gazete 27.08.2025, sayı 32999 · Sonuç: İhlal ve yeniden yargılama (oy birliği)

Olay. Başvurucu uyuşturucu ticaretinden mahkûm edilmiş ve satışların eğitim ve ibadet yerlerine yakın mesafede yapıldığı gerekçesiyle ceza m.188/4-b uyarınca yarı oranında artırılmıştır. Satışlardan biri özel bir araç içinde, diğeri bir işyerinde gerçekleşmiştir. Başvurucu, satışların umumi veya umuma açık yerlerde yapılmadığını ileri sürmüş; bölge adliye mahkemesi istinafı reddetmiş, Yargıtay 10. Ceza Dairesi hükmü iki karşı oyla onamıştır.

Anayasa Mahkemesi ne dedi? Anayasa Mahkemesi, başvuruyu Anayasa’nın 36. maddesi kapsamında adil yargılanma hakkının bir unsuru olan gerekçeli karar hakkı yönünden incelemiştir. Başvurucunun, satışların m.188/4-b kapsamındaki umumi veya umuma açık yerlerde yapılmadığı itirazının cezanın miktarını etkileyebilecek nitelikte olmasına rağmen mahkemece somut bir cevap verilmediğini, bu eksikliğin istinaf ve temyiz aşamalarında da giderilmediğini tespit etmiştir. Gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine karar vererek dosyayı yeniden yargılama yapılmak üzere ilk derece mahkemesine göndermiştir.

Dayanak. Anayasa m.36, m.141/3; TCK m.188/4-b; 6216 s. Kanun m.50.

Sizin için anlamı. Savunmanızda ileri sürdüğünüz ve cezayı değiştirebilecek her itirazın kararda karşılanması gerekir. 200 metre artırımına itiraz ettiyseniz ve mahkeme buna cevap vermediyse, kanun yollarının ardından Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru yolu açıktır. Kanun yolları için uyuşturucu dosyasında istinaf ve temyiz yazımıza bakın.

Kaynak: Karar metnini aktaran Hukuki Haber; tek ikincil kaynak.

TCK m.191: Erteleme ve Anayasa Mahkemesi

Kullanmak için bulundurma suçunda ilk kez yakalanan kişi hakkında kamu davasının açılması beş yıl süreyle ertelenir ve bu sürede en az bir yıl denetimli serbestlik uygulanır. Yükümlülüklere uymamakta ısrar edilmesi veya erteleme süresinde yeniden madde satın alınması, bulundurulması ya da kullanılması hâlinde kamu davası açılır. Erteleme kararından sonra işlenen suçlarda yeniden erteleme imkânını sınırlayan m.191/6, Anayasa Mahkemesi önünde iki kez tartışılmıştır.

12. TCK m.191/6’ya yönelik itiraz, kural daha önce esastan incelendiği için reddedildi

Anayasa Mahkemesi (norm denetimi) · E. 2026/42 · K. 2026/46 · T. 26.02.2026 · Sonuç: Başvurunun reddi (oy birliği)

Olay. Bir asliye ceza mahkemesi, 6545 sayılı Kanun’la değiştirilen TCK m.191’in, erteleme kararından sonra tekrar işlenen suçlarda yeni erteleme kararı verilmesini engelleyen 6. fıkrasının Anayasa’ya aykırı olduğunu ileri sürerek itiraz yoluyla Anayasa Mahkemesine başvurmuştur.

Anayasa Mahkemesi ne dedi? Anayasa Mahkemesi, aynı kuralı 16.12.2021 tarihli (E. 2021/70, K. 2021/98) kararında esas yönünden incelediğini ve Anayasa’ya aykırı bulmadığını, bu kararın 11.03.2022 tarihli ve 31775 sayılı Resmî Gazete’de yayımlandığını hatırlatmıştır. Anayasa’nın 152. maddesi ve 6216 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca, işin esasına girilerek verilen ret kararının Resmî Gazete’de yayımlanmasından sonra on yıl geçmedikçe aynı hükmün Anayasa’ya aykırılığı iddiasıyla yeniden başvuruda bulunulamayacağını belirterek başvuruyu reddetmiştir.

Dayanak. TCK m.191/6; Anayasa m.152; 6216 s. Kanun m.41.

Sizin için anlamı. TCK m.191/6’daki sınırlama yürürlüktedir ve önceki ret kararının yayımlandığı 11.03.2022’den itibaren on yıl, yani 11.03.2032’ye kadar itiraz yoluyla yeniden Anayasa Mahkemesi önüne götürülemez. Bu nedenle erteleme kararından sonra yeniden yakalanma riski, bu sınırlama da gözetilerek değerlendirilmelidir. Erteleme ve denetimli serbestlik süreci için uyuşturucu kullanmaktan yakalandım ve 7571 sayılı Kanun sonrası kullanmak için bulundurma yazılarımıza bakın.

Kaynak: Karar metni: Anayasa Mahkemesi Norm Kararlar Bilgi Bankası (resmî kaynak). Kararın Resmî Gazete yayım bilgisi bu metinde yer almamaktadır.

Etkin Pişmanlık

TCK m.192, uyuşturucu suçlarında suçun ortaya çıkmasına ve diğer faillerin yakalanmasına yardım eden kişiye ceza verilmemesi veya cezasında indirim yapılması imkânı tanır. Uygulamada en sık sorun, sanığın bildirdiği kişi hakkındaki soruşturma veya kovuşturmanın henüz sonuçlanmamış olmasıdır.

13. İhbar edilen kişi hakkındaki dosya henüz sonuçlanmadıysa etkin pişmanlık, yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilebilir

Yargıtay 10. Ceza Dairesi · T. 06.10.2025 · E. 2025/3145 · K. 2025/9372 · Sonuç: Düzelterek onama (oy birliği) — aynı yönde: 10. CD · T. 29.09.2025 · E. 2025/2762 · K. 2025/8959 · Sonuç: Onama (oy birliği)

Olay. Her iki dosyada da sanıklar uyuşturucu ticaretinden mahkûm edilmiş, bölge adliye mahkemeleri istinaf başvurularını reddetmiştir. Sanıklar temyizde, başka kişiler hakkında verdikleri bilgiler nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür. 2025/3145 sayılı dosyada sanıklar ayrıca kullanmak için bulundurma iddiasında bulunmuştur.

Yargıtay ne dedi? Daire, sanıkların bilgi verdiği kişiler hakkındaki soruşturmanın akıbeti bilinmediğinden, TCK m.192/3 kapsamındaki etkin pişmanlık hükmünün, o yargılamanın sonucuna göre yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilebileceğini belirtmiştir. 2025/3145 sayılı dosyada ayrıca adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin ihtarın infazda tereddüt yaratacak biçimde yazılmasını TCK m.52/4’e aykırı bularak düzeltmiş, diğer temyiz itirazlarını yerinde görmemiştir.

Dayanak. TCK m.52/4, m.192/3; CMK m.311 (yargılamanın yenilenmesi).

Sizin için anlamı. Başka kişileri ihbar ettiyseniz ve onlar hakkındaki dosya sizin kararınızdan sonra sonuçlanırsa, etkin pişmanlık indirimi için yargılamanın yenilenmesi yolunu kullanabilirsiniz. Bu nedenle bilgi verdiğiniz kişiler hakkındaki dosyaların akıbetini takip edin ve kararlarını dosyanıza sunun.

Kaynak: Her iki karar: Hukuki Haber; tek ikincil kaynak.

Ticaret suçlamasında savunma ayrıntıda kazanılır

Miktar, paketleme, tahlil, tanık dosyaları ve 200 metre ölçümünü birlikte inceleyelim: Hukukçular Evi Ankara, 0554 648 37 15.

📞 0554 648 37 15💬 WhatsApp

16 Kararın Özet Tablosu

Uyuşturucu kullanma ve ticareti ayrımına ilişkin kararlar

KonuKararSonuç ve ilke
1,64 gram kokainYargıtay CGK, 17.12.2025, E. 2023/251, K. 2025/588Ticaret; paketleme, tanık, negatif tahlil
21 kök kenevir, 78 gramYargıtay CGK, 30.10.2025, E. 2025/180, K. 2025/445Kullanma; tek parça, satış delili yok
477 gram, küçük paketlerYargıtay CGK, 20.02.2018, E. 2018/10, K. 2018/57Ticaret (yedi karşı oy)
5,81 gram, soyut istihbaratYargıtay CGK, 19.03.2019, E. 2017/476, K. 2019/218Kullanma; etkin pişmanlık
Cezaevine sokmaYargıtay CGK, 22.11.2022, E. 2021/395, K. 2022/724Başkasına verme amaçlı bulundurma
Tanık beyanı ve teşhisYargıtay CGK, 09.10.2024, E. 2022/458, K. 2024/292Birbirini destekleyen beyanlar yeterli
Tanık dosyalarıY. 10. CD, 21.12.2023, E. 2023/15336, K. 2023/11547Dosyalar getirtilmeden hüküm olmaz
Kuşkuyu aşan delilY. 10. CD, 01.11.2018, E. 2018/3757, K. 2018/7578Delil yoksa beraat
Tek tanık, zincirlemeY. 10. CD, 27.05.2025, E. 2020/17850, K. 2025/5987Tek satışta m.43 artırımı yok
Araç içi satışYargıtay CGK, 30.03.2021, E. 2020/327, K. 2021/145Umumi yer değil; m.188/4-b yok
200 metre ölçümüY. 10. CD, 27.10.2021, E. 2020/1481, K. 2021/10843Keşif; iki nitelikli hâlde ayrı artırım yok
Farklı mesafe raporlarıY. 20. CD, 2019, E. 2018/1156, K. 2019/766Mutat yol üzerinden kesin ölçüm
Gerekçeli karar hakkıAYM, B. No. 2021/60615, 11.12.2024Umumi yer itirazı cevapsız; ihlal
TCK m.191/6AYM, E. 2026/42, K. 2026/46, 26.02.2026On yıl dolmadan yeniden başvuru yok
Etkin pişmanlıkY. 10. CD, 06.10.2025, E. 2025/3145, K. 2025/9372Yargılamanın yenilenmesi yolu
Etkin pişmanlıkY. 10. CD, 29.09.2025, E. 2025/2762, K. 2025/8959Aynı yönde

Bu Kararları Kendi Dosyanızda Nasıl Kullanırsınız?

  1. Arama ve el koyma tutanağını inceleyin. Maddenin nerede, kaç parça hâlinde, hangi ambalajda bulunduğu ve yanında terazi ya da paketleme malzemesi çıkıp çıkmadığı tutanakta nasıl yazılmış, kontrol edin.
  2. Net miktarı ve madde türünü doğrulayın. Daralı ağırlık değil, uzmanlık raporundaki net miktar esas alınır; madde türü de cezayı yarı oranında artırabileceği için raporla belgelenmelidir.
  3. Kullanıcı olduğunuzu belgeleyin. Kan ve idrar tahlili, tedavi kayıtları ve kullanıcılığınızı bilen tanıklar, kullanma savunmasının temelidir.
  4. Satış delilini sorgulayın. Suçlama yalnızca istihbarata veya tek bir tanığa dayanıyorsa, bunun kuşkuyu aşan bir delil olmadığını ileri sürün; tanıklar hakkındaki dosyaların getirtilmesini isteyin.
  5. Teşhis işlemlerini denetleyin. Fotoğraftan veya canlı teşhisin usulüne uygun yapılıp yapılmadığını ve tanıkların sizinle husumeti olup olmadığını araştırın.
  6. 200 metre ve yer artırımına itiraz edin. Mesafenin keşifle ve mutat yoldan ölçülmesini, satış yerinin umumi veya umuma açık yer olup olmadığının tartışılmasını isteyin.
  7. Etkin pişmanlığı değerlendirin. Suçun ortaya çıkmasına veya diğer faillerin yakalanmasına yardım ettiyseniz bunu dosyaya geçirin; ihbar ettiğiniz kişilerin dosyalarını takip edin.
  8. Kanun yolu sürelerini kaçırmayın. İtirazlarınızın kararda cevaplanmaması bireysel başvuru konusu olabilir. Tutukluluk ve adli kontrol için uyuşturucu operasyonu sonrası tutuklama ve adli kontrol yazımıza bakın.

Sık Yapılan Hatalar

  • “Az miktar, kesin kullanma sayılır” sanmak. 1,64 gram kokainin ticaret sayıldığı bir Ceza Genel Kurulu kararı vardır; paketleme ve tanık delili belirleyici olabilir.
  • “Çok miktar, kesin ticaret sayılır” sanmak. 78 gram esrarın kullanma sayıldığı güncel bir Ceza Genel Kurulu kararı vardır; satış delili aranır.
  • Kullanıcılığı belgelememek. Tahlil yaptırmamak veya negatif çıkan tahlili açıklayamamak savunmayı zayıflatır.
  • Tanık dosyalarını istememek. Size karşı beyanda bulunan kişilerin kendi dosyaları, beyanlarının güvenilirliğini gösterir.
  • 200 metre ölçümünü kabullenmek. Kuş uçuşu veya tutanağa dayalı ölçüm yeterli değildir; keşif isteyin.
  • Erteleme yükümlülüklerini hafife almak. Uymamakta ısrar veya yeniden kullanma kamu davası açılmasına yol açar; m.191/6 da yeni erteleme imkânını sınırlar.
  • Etkin pişmanlık fırsatını kaçırmak. İhbar ettiğiniz kişilerin dosyaları sonuçlandığında yargılamanın yenilenmesi yolunu değerlendirin.

Sıkça Sorulan Sorular

Uyuşturucu kullanma ile ticaret arasındaki fark nedir?

Kullanmak için satın alma, kabul etme veya bulundurma TCK m.191’de düzenlenir ve cezası iki yıldan beş yıla kadar hapistir. Satma, satışa arz etme, başkalarına verme veya bu amaçla bulundurma ise TCK m.188/3’teki ticaret suçudur ve cezası on yıldan az olmamak üzere hapis ve adli para cezasıdır. Fark, fiilin amacındadır.

Kaç gram uyuşturucu ticaret sayılır?

Kanunda bir gram sınırı yoktur. Yargıtay Ceza Genel Kurulu miktarı; paketleme, hassas terazi, ambalaj malzemesi, satış delili ve kullanıcılık raporuyla birlikte değerlendirir. 1,64 gram kokainin ticaret, 78 gram esrarın kullanma sayıldığı kararlar bulunmaktadır.

Esrarda kişisel kullanım sınırı nedir?

Ceza Genel Kurulu, Adli Tıp görüşlerine dayanarak esrar kullananların birkaç aylık ihtiyacını saklayabileceğini kabul etmekte, bu ihtiyacı aşan miktarları kişisel kullanım amacıyla bağdaştırmamaktadır. Sınır, somut olayın koşullarına göre belirlenir.

Üzerimde uyuşturucu çıkmadı ama biri benden aldığını söyledi; ceza alır mıyım?

Tek bir soyut beyan, kuşkuyu aşan kesin delil sayılmayabilir. Ancak Ceza Genel Kurulu 2024 tarihli kararında, farklı zamanlarda yakalanan tanıkların birbirini destekleyen beyanlarını ve teşhislerini mahkûmiyete yeterli görmüştür. Tanıkların dosyalarının getirtilmesini istemek önemlidir.

Kan ve idrar tahlilim negatif çıktı; bu aleyhime mi?

Ceza Genel Kurulu, failin kullanıcı olduğunun tıbbi raporla tespit edilip edilmediğini ayrımın ölçütlerinden biri saymaktadır. Negatif tahlil, diğer delillerle birlikte ticaret kabulünü güçlendirebilir; kullanıcıysanız bunu başka yollarla (tedavi kayıtları, tanıklar) belgelemeniz gerekir.

200 metre kuralı nedir?

Suçun okul, yurt, hastane, kışla veya ibadethane gibi yerlerde ya da bunlara 200 metreden yakın umumi veya umuma açık yerlerde işlenmesi hâlinde ceza yarı oranında artırılır (TCK m.188/4-b). Yargıtay mesafenin keşifle ve mutat ulaşım yolları üzerinden ölçülmesini arar.

Araç içinde yapılan satışa 200 metre artırımı uygulanır mı?

Ceza Genel Kurulu 2021 tarihli kararında, park hâlindeki aracın içinde yapılan satışta aracın umumi veya umuma açık yer sayılamayacağını ve m.188/4-b artırımının uygulanamayacağını oy çokluğuyla kabul etmiştir.

Eroin veya kokainde ceza neden daha yüksek?

TCK m.188/4-a, maddenin kanunda sayılan türlerden (örneğin eroin, kokain, morfin, bazmorfin, sentetik kannabinoid) olması hâlinde cezanın yarı oranında artırılmasını öngörür. Madde türü uzmanlık raporuyla belirlenmelidir; madde türü ve 200 metre artırımı birlikte söz konusuysa iki ayrı yarı oranında artırım yapılamaz.

Kullanmaktan ilk kez yakalandım; dava açılır mı?

TCK m.191’e göre ilk kez yakalanan kişi hakkında kamu davasının açılması beş yıl süreyle ertelenir ve en az bir yıl denetimli serbestlik uygulanır. Yükümlülüklere uymamakta ısrar veya yeniden kullanma hâlinde dava açılır.

Erteleme süresinde tekrar yakalanırsam ne olur?

Erteleme süresinde yeniden satın alma, kabul etme, bulundurma veya kullanma ayrı bir soruşturma konusu yapılmaz; ihlal sayılır ve kamu davası açılır. TCK m.191/6 ayrıca erteleme kararından sonra işlenen suçlarda yeniden erteleme imkânını sınırlar; Anayasa Mahkemesi bu kuralı Anayasa’ya aykırı bulmamıştır.

Uyuşturucu suçunda etkin pişmanlık nedir?

TCK m.192, suçun ortaya çıkmasına ve diğer faillerin yakalanmasına yardım eden kişiye ceza verilmemesi veya cezasında indirim yapılması imkânı tanır. Yargıtay, ihbar edilen kişi hakkındaki dosya sonuçlanmadıysa etkin pişmanlığın yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilebileceğini kabul etmektedir.

11. Yargı Paketi uyuşturucu cezalarını değiştirdi mi?

25.12.2025 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan 7571 sayılı Kanun, TCK m.188 ve m.191’in metnini değiştirmemiştir; değişiklikler infaz rejimine ilişkindir. Ceza ve infaz hesabı için güncel infaz hükümlerinin dosya bazında değerlendirilmesi gerekir.

Ticaretten verilen cezaya hangi kanun yolları var?

Ağır ceza mahkemesi kararlarına karşı istinaf, bölge adliye mahkemesi kararlarına karşı temyiz yoluna gidilebilir. Savunmada ileri sürdüğünüz ve cezayı etkileyecek bir itiraz kararda cevaplanmamışsa, Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru da gündeme gelebilir.

Kaynaklar ve doğrulama. Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi bireysel başvuru kararlarının metinleri Hukuki Haber’den aktarılmıştır; Anayasa Mahkemesinin 2026/46 sayılı norm denetimi kararı ise Anayasa Mahkemesi Norm Kararlar Bilgi Bankası’ndan alınmıştır. Kanun hükümleri için Mevzuat Bilgi Sistemi esas alınmalıdır. Kararlar özetlenirken metinlerin kendi ifadeleri yerine sade bir anlatım tercih edilmiştir; dilekçede kullanmadan önce tam metne Yargıtay Karar Arama veya UYAP Emsal Karar sisteminden ulaşmanızı öneririz.

Bu sayfa genel bilgilendirme amaçlıdır; somut dosyanızda sonuç, delillere ve olayın bütün koşullarına göre değişir.

Bu konuda hukuki destek almak için

📞 Ara: +905546483715💬 WhatsApp’tan yaz

Post by Av. Fatma Öztürk