Tahdit Kodları ve Anlamları 2026: G-87, G-82, N-82, Ç-114, Ç-117, V-71 Ne Demek? Mahkeme Kararlarındaki Kodlar, Meşruhatlı Vize ve Dava Yolu (6458 m.9-10-15)

Tahdit kodu, Göç İdaresi ve Emniyet sistemlerinde bir yabancı hakkında alınmış kararın ya da tutulmuş kaydın kısaltılmış işaretidir. G-87, G-82, N-82, Ç-114, Ç-141 veya V-71 gibi kodların listesi ve anlamları Resmî Gazete’de yayımlanmış bir mevzuatta yer almaz; 6458 sayılı Kanun ve Uygulama Yönetmeliği “tahdit kodu” ifadesini hiç kullanmaz. Kodların ne anlama geldiği, yayımlanmış kaynaklar arasında güvenilir biçimde ancak mahkeme kararlarından izlenebilmektedir. Bu rehber, bu iki mahkemenin yayımlanmış kararlarında geçen kodları ve kararlarda yapılan açıklamaları tek tabloda toplar. Aynı kodun farklı kararlarda nasıl farklı tanımlandığını gösterir. Ayrıca “meşruhatlı vize”nin hukuki karşılığını, kodun dayandığı işlemin nasıl öğrenileceğini ve hangi mahkemede dava açılacağını Danıştayın yetki ve bağlantı kararlarıyla birlikte anlatır.

Kısa Cevap: Tahdit Kodları Ne Anlama Gelir?

Tahdit Kodu Kanunda Geçiyor mu? Dayanak Hükümler

“Tahdit kodu” ifadesi ne 6458 sayılı Kanun’da ne de Uygulama Yönetmeliğinde yer alır. Kanun, kodların arkasındaki işlemleri düzenler. Bu işlemler sisteme kodla işlenir; sınır kapısında, konsoloslukta veya ikamet başvurusunda bu kayıtlar sorgulanır. Yönetmeliğin 6. maddesi, ülkeye girişteki kapsamlı kontrolün “ülkeye giriş kayıtlarıyla ilgili sınırlamaların gözden geçirilmesini” de kapsadığını belirtir (m.6/4-b).

Vize veya ikamet ihlalinden sonra ülkeden kendiliğinden çıkmanın giriş yasağına etkisi için vize ihlali rehberimize, destekli dönüş programları için gönüllü geri dönüş rehberimize bakabilirsiniz.

Kanunilik sorunu tarihsel olarak önemlidir. Danıştay Onuncu Dairesi 2014’te, 6458 sayılı Kanun öncesindeki dönemde 15/12/2003 tarihli ve 180 sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Genelgesi uyarınca “çeşitli kodlarla belirli sürelerle” giriş yasağı uygulandığını tespit etti. Davacıya bu kapsamda Ç-117 koduyla bir yıl giriş yasağı konmuştu. Daire, işlemi din ve vicdan özgürlüğü yönünden hukuka aykırı bulmanın yanında, seyahat özgürlüğünün ancak kanunla sınırlanabileceğini ve Kanunda öngörülmeyen bir sınırlamanın idari düzenlemeyle getirilemeyeceğini belirterek bu yönden de hukuka aykırı saydı (E.2010/9929, K.2014/3373, 26/5/2014). Aynı gerekçe, 2013’te vize ihlali sonrasında cezalı ikamet harcını ödemediği için Ç-120 koduyla beş yıl giriş yasağı konan bir yabancı hakkında da uygulanmış; Genelgeye dayalı ve yasal dayanağı bulunmayan işlemin iptali onanmıştır (E.2020/3217, K.2020/5912, 8/12/2020, karar düzeltme aşaması). Bugün giriş yasağının kanuni dayanağı 6458 m.9’dur. Anayasa Mahkemesi de giriş yasağı tahdit kararlarının 6458 sayılı Kanun hükümlerine dayandığını ve kanunilik ölçütünü karşıladığını kabul etmektedir (Nargiza Gulamova, B. No: 2020/33373, 30/3/2023, § 23).

Ancak bu, her kodun kendiliğinden hukuka uygun olduğu anlamına gelmez. Danıştay Onuncu Dairesi, Yönetmeliğin 79. maddesinin altıncı fıkrasının iptali de istendiği için ilk derece mahkemesi sıfatıyla baktığı bir davada 2023’te, uluslararası koruma başvurusunu geri çekip ülkesine dönen ve otuz gün içinde ikamet izni başvurusu yapmayan Irak vatandaşları hakkında konulan O-100 (Yurda Girişi Yasaklı Sığınmacı) kodlu giriş yasağını iptal etti. Gerekçeye göre bu sebep 6458 m.9’da sayılmamıştı; davacılar hakkında sınır dışı kararı alınmamıştı ve kamu düzeni, güvenliği veya sağlığı yönünden bir tespit de yoktu (E.2018/2011, K.2023/4050, 22/6/2023). Kod, süresi dolduğu için 31/3/2023’te kaldırılmış olsa da Daire işlemin esasını incelemiştir; Yönetmelik hükmünün iptali istemini ise reddetmiştir. Kısacası kodun dayandığı işlem de m.9’daki bir sebebe dayanmak zorundadır.

Kodlar Nerede Tutulur, Kim Koyar?

Kararlarda kodların Göç İdaresinin GöçNet sisteminde (Halaf Elnemle, B. No: 2022/104737; Abulikemu Helili, B. No: 2021/7144) ve Emniyetin PolNet sisteminde (R.A., B. No: 2014/3955) sorgulandığı görülür. Kodu koyan merci her dosyada aynı değildir. Kararlarda Göç İdaresi Başkanlığının yanında il göç idaresi müdürlüklerinin, Emniyet Genel Müdürlüğünün ve eski tarihli kayıtlarda İçişleri Bakanlığının kod girdiği görülmektedir. Örneğin bir dosyada ilk derece mahkemesi, il göç idaresince konulmuş bir kod bulunmadığını ve V-84 kaydının Emniyet Genel Müdürlüğünce girildiğini tespit ederek dosyayı Ankara’ya göndermiştir. Danıştay ise dava konusu işlemin Hatay İl Göç İdaresine yapılan kaldırma başvurusunun zımnen reddi olduğunu belirterek Hatay İdare Mahkemesini yetkili saymıştır (Danıştay 10. D., E.2022/5199, K.2022/4090). Yani yetkili mahkemeyi kodu kimin girdiği değil, dilekçede hangi işlemin dava konusu edildiği belirler; bu konu aşağıda ayrıca anlatılmıştır.

Kişi kodun varlığını çoğu zaman beklenmedik bir anda öğrenir. Kararlarda bu anlar şöyle sıralanır: yurt dışına çıkarken pasaporta veya uçuş kartına kodun işlenmesi (Krause; Georgeta Maricela Tekdemir, B. No: 2021/17696, 5/11/2025), kara sınır kapısında girişin reddedilmesi (Bilal Padali Chasanoglou, B. No: 2021/14332, 28/1/2026), ikamet izni uzatmak için gidildiğinde yakalanma (D.D., B. No: 2014/2427) ve iptal davası sırasında idarenin savunmasında kodun ortaya çıkması (Krause; Hans Jürgen Peter Louven, B. No: 2020/21147, 24/10/2024). Havalimanında geri çevrilen yabancının bekletilmesi, Ç-138 kaydına konu olan kabul edilemeyen yolcu işlemi ve bu işleme karşı dava yolu için kabul edilemeyen yolcu (INAD) rehberimize bakabilirsiniz.

Mahkeme Kararlarında Geçen Tahdit Kodları ve Açıklamaları

Aşağıdaki tablo, Anayasa Mahkemesi ve Danıştay kararlarında açıklamasıyla birlikte geçen kodları gösterir. “Kararda geçen ifade” sütunu, kararda idarenin veya mahkemenin kullandığı sözcüklerdir. “Görülen sonuç” sütunu, o kararda kodla birlikte hangi işlemin yapıldığını gösterir. Bu bilgiler başka bir dosyada aynı sonucun doğacağı anlamına gelmez.

Bu kodların yanında Danıştay kararlarında Ç-102, Ç-116, Ç-184, V-87, V-144, V-156, V-157, V-160, V-162 ve V-163 kodları da geçer. Ancak bu kararlarda kodların ne anlama geldiği açıklanmamıştır. Bu kararların çoğu, kodun kaldırılması için açılan davada yetkili mahkemenin belirlenmesine ilişkindir. V-71 gibi kodlar nedeniyle yakalanan kişiler hakkında idari gözetim kararı da alınabildiğinden, gözetim süreleri ve itiraz yolu için idari gözetim rehberimize bakılabilir.

Aynı Kodun Farklı Açıklamaları: Listelere Neden Güvenilmemeli?

Kararlar, aynı kodun farklı dosyalarda farklı ifadelerle tanımlandığını gösterir. Bu nedenle internetteki “kod listeleri” yerine kişinin kendi kaydı ve o kaydın dayandığı işlem esas alınmalıdır.

Bu farkların pratik sonucu açıktır: Kodun adı, yasağın süresini veya kapsamını tek başına göstermez. Süre ve sonuç, kodun dayandığı idari işlemde yazar. Örneğin Lorenzo Bianchi dosyasında Bakanlık görüşüne göre 21/6/2018 tarihinde konulan Ç-141 kayıtlı giriş yasağı beş yıl süreliydi ve süre dolunca 25/6/2023 tarihinde kaldırılmıştı (Bianchi, B. No: 2020/4604, 6/3/2024).

Kod Dava Konusu Yapılabilir mi? Anayasa Mahkemesi ve Danıştay

Anayasa Mahkemesi Genel Kurulu Krause kararında N-82 kodunu ayrıntılı biçimde inceledi. Mahkemenin aktardığına göre Genelge, N-82 kodunun bir giriş yasağı kararı olmadığını, İçişleri Bakanlığının izin ve bilgisi dâhilinde yabancının girişine izin verilebileceğini öngörmektedir. Mahkeme bu nedenle kodun, doğrudan hukuki etki doğuracak ve iptal davasına konu olabilecek bir uygulama olarak tasarlanmadığını, Göç İdaresinin iç işleyişinde kullandığı bir araç olduğunu belirtti (§ 55). Ancak hemen ardından şu tespiti yaptı: Yasal ikamet izni varken yurt dışına çıkan ve kod nedeniyle geri dönemeyen başvurucular bakımından kod, pratikte ülkeye geri girememe şeklinde hukuki bir etki doğurmuştur ve bu sonuç sınır dışı kararıyla aynıdır (§§ 56-57).

Mahkeme aynı kararda, idare ve yargı pratiğindeki belirsizlik nedeniyle N-82 koduna karşı dava açmanın mı, yoksa önce ön izin talep edip reddine karşı dava açmanın mı etkili yol sayılacağını değerlendirmenin o aşamada mümkün olmadığını da kaydetti (§ 57). Aynı belirsizlik G-82 kodu yönünden Ramiz Islamov kararında da yinelendi (B. No: 2020/37579, 3/10/2024). Sonuçta Genel Kurul, başvurucuların tüm işlemlere karşı idari yargıda dava açabildiğini ve derece mahkemelerinin iddiaların esasını incelediğini belirterek yerleşme hürriyetiyle bağlantılı etkili başvuru hakkının (Anayasa m.40) ihlal edilmediğine altı üyenin karşı oyuyla karar verdi (§§ 69-70). Başkan Zühtü Arslan’ın karşı oy gerekçesinde ise Başkanlığın tahdit kodu oluştururken dayandığı somut gerekçelerin, istihbarat hizmetlerinin gizliliğine zarar vermeyecek şekilde yargı denetimine açılması ve muhataplarına karşı görüşlerini sunma imkânı verilmesi gerektiği ifade edildi.

Danıştay uygulamasında ise kodlara ve kodların kaldırılması taleplerinin reddine karşı açılan davalar olağan hâle gelmiştir. Danıştay Onuncu Dairesinin yetki ve bağlantı kararlarında “G-87 tahdit koduna ilişkin işlemin iptali”, “G-82 tahdit kodunun kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddi” ve “N-82 tahdit kodlu yurda giriş yapmasının ön izne tabi kılınmasına ilişkin işlemin iptali” gibi dava konuları düzenli olarak yer alır. Danıştay, giriş yasağı işleminin sınır dışı etme işlemi olmadığını, bu nedenle sınır dışı kararları için öngörülen kesinlik kuralının (6458 m.53/3) o davada uygulanamayacağını da belirtmiştir (E.2016/1185, K.2021/4942, 20/10/2021).

Anayasa Mahkemesi: Giriş Yasağı ve Aile Hayatı

Anayasa Mahkemesi son yıllarda tahdit kaydına dayanan giriş yasaklarında aile hayatına saygı hakkının ihlal edildiğine birçok kez karar verdi. Mahkemenin ölçütü şudur: Sınır dışı edilen veya girişi yasaklanan yabancının ülkede güçlü aile bağları varsa, aile hayatı ile kamusal menfaat arasında adil bir denge kurulmalıdır. Terörle bağlantılı faaliyet veya millî güvenlik gerekçesinde kamu makamları, kişinin millî güvenliği tehlikeye atacak faaliyetlerde bulunduğuna dair yeterli ve ciddi bilgileri yargı mercilerine sunmalıdır. Mahkemeler de idarenin ileri sürdüğü sebepleri inceleyip neden kabul ettiklerini gerekçede göstermelidir (Gulamova, § 22; A.G., B. No: 2018/6143, 16/12/2020, §§ 50-54).

Bu kararlar, kod nedeniyle ailesinden ayrı düşen kişiler için davanın nasıl kurulması gerektiğini gösterir. Dava dilekçesinde aile bağları belgelendirilmeli, idareden gerekçenin somut olarak açıklanması ve mahkemeden araştırma yapılması istenmelidir. Kod nedeniyle ikamet izni yenilenmeyen kişiler için insani ikamet izni de değerlendirilebilir; ancak bu izin Bakanlık onayına bağlıdır ve aktif tahdit kaydı varken onay verilmeyebilir. Nodira Mustafayeva kararı, kaydın kendisine karşı da başvuru ve dava yolunun işletilmesi gerektiğini gösterir. Bireysel başvuru usulü için Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru rehberimize bakabilirsiniz.

Kodunuzu ve Dayandığı İşlemi Nasıl Öğrenirsiniz?

Kanun, giriş yasağının ilgiliye tebliğ edilmesini ve tebligatta itiraz yollarının gösterilmesini ister (6458 m.10). Yönetmeliğe göre tebligatı yapacak merci kişinin bulunduğu yere göre değişir: Vize, ikamet veya çalışma izni için konsolosluğa başvuranlara konsolosluk görevlileri, Türkiye’de bulunanlara valilik, çıkışta ise sınır kapısındaki kolluk birimi tebligat yapar (Yönetmelik m.9). Uygulamada tebligat yapılmadığı da görülmektedir. Danıştay, tebliğ edilmeyen bir O-100 kaydında dava süresini davacıların işlemi öğrendiklerini beyan ettikleri tarihten başlatmıştır (E.2018/2011, K.2023/4050).

Gizlilik gerekçesi, kişinin iddiaya cevap verme imkânını tamamen ortadan kaldırmamalıdır. Anayasa Mahkemesi ihlal kararlarında, istihbarat raporuna dayanan kayıtlarda bile mahkemenin raporun somut bir tespit içerip içermediğini incelemesini, idarenin de “yeterli ve ciddi bilgileri” sunmasını beklemektedir (Chasanoglou, § 17-18; Musa Polat, § 19).

Meşruhatlı Vize Nedir? Hukuki Dayanağı ve Sınırları

“Meşruhatlı vize” veya “özel meşruhatlı vize” ifadesi 6458 sayılı Kanun’da ve Uygulama Yönetmeliğinde geçmez. Mahkeme kararlarında ifade çoğunlukla “amacına uygun özel meşruhatlı vize” şeklinde ve giriş yasağı ya da ön izin kaydı bulunan yabancının, dış temsilcilik aracılığıyla Göç İdaresine danışılarak (istizan edilerek) alacağı vize anlamında kullanılır. Kararlar şöyledir:

Meşruhatlı vizenin hukuki dayanağını açıkça gösteren bir mahkeme kararı yoktur; Anayasa Mahkemesi uygulamayı, tam metni yayımlanmış bir kaynakta bulunamayan 2020/17 sayılı Genelgeye bağlamıştır (Krause, § 55). Kanaatimizce uygulama şu hükümlerle ilişkilendirilebilir. Giriş yasağı bulunanlar bakımından 6458 m.9/6’ya göre Başkanlık, yasak saklı kalmak kaydıyla yabancının belirli bir süre için Türkiye’ye girişine izin verebilir (Yönetmelik m.8/2-e de aynı yöndedir). N-82 gibi ön izin kaydı bulunanlar bakımından ise dayanak giriş yasağı değil, ön izin şartıdır: Bu yabancılar Başkanlığın olumlu görüşü alınmadan ülkeye alınmaz (6458 m.9/7; Yönetmelik m.8/3). Vize yönünden 6458 m.15/1-b girişi yasaklı olanlara vize verilmeyeceğini söyler; m.15/2 ise bu madde kapsamında olsa bile vize verilmesinde yarar görülenlere Bakanın onayıyla vize verilebileceğini öngörür. “Meşruhat” sözcüğünün karşılığı da mevzuattadır: Vizede yabancının geliş amacı belirtilir (6458 m.11/1; Yönetmelik m.11/2).

Meşruhatlı vizeye özgü yayımlanmış bir usul metni bulunamamıştır. Ancak genel kurala göre vize başvurusu, yabancının vatandaşı olduğu veya yasal olarak bulunduğu ülkedeki konsolosluğa yapılır; konsolosluk başvuruyu Göç İdaresi Başkanlığına iletir ve Başkanlık gerektiğinde ilgili kurumların görüşünü alarak sonuçlandırır. Başvurular, istenen belgelerin tamamlanmasından itibaren en geç doksan gün içinde sonuçlandırılır (6458 m.11/4; Yönetmelik m.12/1, 4 ve 5). Kararlarda görülen uygulama da bu yöndedir: Başvuru amaca uygun vize talebiyle dış temsilciliğe yapılmakta, temsilcilik Göç İdaresine danışmaktadır.

Meşruhatlı vize her durumda istenemez. Danıştay iki kararda, idarenin kişiden ülkeden çıkıp amacına uygun özel meşruhatlı vizeyle yeniden gelmesini istemesini hukuka aykırı buldu:

• Yasak artık yoksa: Ç-114 kodlu bir yıllık yasak 18/4/2013’te kaldırılmış ve kişiye aile ikamet izni verilmişti. Buna rağmen aile ikamet izninden kısa dönem ikamet iznine geçmek isteyen kişinin başvurusu, yasak bulunduğu ve meşruhatlı vizeyle gelmesi gerektiği gerekçesiyle reddedildi. Danıştay işlem tarihinde yasak bulunmadığını, meşruhatlı vize şartının aranamayacağını belirterek davanın reddine ilişkin kararı bozdu (E.2016/938, K.2021/4947).
• Kanun ülke içinden başvuruya izin veriyorsa: 6458 m.22/1-f ve ğ, aile ikamet izninden kısa dönem ikamet iznine geçişte ve izne esas gerekçe değiştiğinde valiliklere başvurulabileceğini öngörür. Danıştay, bu durumdaki kişinin yurt dışına çıkmasına gerek olmadığını, başvurunun esastan incelenmesi gerektiğini belirtti (E.2016/594, K.2021/4945).

Vize ihlaline bağlı giriş yasaklarının süreleri ve ödeme şartları için vize ihlali rehberimize, aile ikamet izni şartları için aile ikamet izni rehberimize bakabilirsiniz.

Dava Yolu: Süre, Yetkili Mahkeme ve Bağlantı

Giriş yasağı veya kodun kaldırılması talebinin reddi sınır dışı kararı olmadığı için yedi günlük özel süre (6458 m.53/3) değil, İYUK m.7’deki altmış günlük genel süre uygulanır. Süre, yazılı bildirimin yapıldığı tarihi izleyen günden başlar. Danıştay, tebliğ edilmeyen O-100 kodlu giriş yasağında altmış günlük süreyi öğrenme tarihinden itibaren hesaplamıştır (E.2018/2011, K.2023/4050). Kodun kaldırılması için idareye başvurulmuşsa ve otuz gün içinde cevap verilmemişse, dava süresi bu otuz günün bittiği tarihten itibaren işler (İYUK m.10/2). Kodla birlikte bir sınır dışı kararı da tebliğ edildiyse, o karara karşı yedi gün içinde ayrıca dava açılmalıdır; bu ayrım için sınır dışı kararının tebliği rehberimize bakılmalıdır.

Yetkili mahkeme, dava konusu işlemi yapan idari mercinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir (İYUK m.32/1). Kodun kaldırılması için hangi idareye başvurulduğu bu nedenle önem taşır. Danıştay Onuncu Dairesinin yetki uyuşmazlığı kararları bunu açıkça gösterir:

Kod çoğu zaman tek başına gelmez; aynı kişi hakkında bir yandan kod, bir yandan sınır dışı veya ikamet iptali kararı bulunur. Bu davalar farklı şehirlerdeki mahkemelerde görülüyorsa bağlantı istenebilir. Aynı maddi veya hukuki sebepten doğan ya da biri hakkındaki hüküm diğerini etkileyecek davalar bağlantılı davalardır (İYUK m.38). Mahkeme bağlantı istemini reddederse, tebliğden itibaren on beş gün içinde Danıştaya veya bölge idare mahkemesine başvurulabilir (İYUK m.41). Danıştay; G-87 kodu davası ile 54/1-b ve d bentlerine dayalı sınır dışı davasını (E.2024/2803, K.2024/2104), N-82 ön izin davası ile kısa dönem ikamet izninin m.33’e göre iptali davasını (E.2023/3149, K.2023/3371) ve G-26 kodlu giriş yasağı davası ile sınır dışı davasını (E.2023/4480, K.2023/7022) bağlantılı saymış ve tek mahkemede görülmelerine karar vermiştir.

Kodun kaldırılması için idareye yapılacak başvurunun içeriği, beş ve on yıllık süreler ve 9. maddenin altıncı fıkrasındaki belirli süreli giriş izni ayrıntılı olarak tahdit kodu kaldırma rehberimizde anlatılmıştır.

Ç-117 ve İzinsiz Çalışma: Kararlar Ne Gösteriyor?

Ç-117 kodu, incelenen kararlar arasında yalnızca iki Danıştay kararında geçmektedir ve her ikisinde de kodun resmî tanımı yapılmamıştır. 2014 tarihli kararda, çalışma izni olmadan din adamı olarak çalıştığı ileri sürülen bir İngiltere vatandaşına 2003 tarihli Emniyet Genel Müdürlüğü Genelgesi uyarınca Ç-117 koduyla bir yıl giriş yasağı konduğu anlatılır. Daire, davacının din adamı olarak görevlendirilmediğini ve inancının gereğini yerine getirdiğini belirterek izinsiz çalışma gerekçesini din ve vicdan özgürlüğü yönünden hukuka aykırı bulmuş, ayrıca Genelgeye dayalı yasağın kanuni dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddine ilişkin kararı oybirliğiyle bozmuştur (E.2010/9929, K.2014/3373). 2022 tarihli İdari Dava Daireleri Kurulu kararında ise idare, temyiz dilekçesinde başvurucunun 2006’da bir gazinoda kaçak çalıştığının tespit edildiğini, bu nedenle hakkında Ç-117 suç kodu ile tahdit konulup sınır dışı edildiğini ileri sürmüştür. Kurul, vatandaşlık başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali yönündeki ısrar kararını oy çokluğuyla onamıştır (E.2021/3757, K.2022/439).

Bu iki karardan Ç-117’nin izinsiz çalışmayla ilgili bir kod olduğu sonucu kesin olarak çıkarılamaz; her iki kararda da izinsiz çalışma idarenin iddiasıdır. Ancak bugünkü hukukta izinsiz çalıştığı tespit edilen yabancı hakkında sınır dışı kararı alınabilir (6458 m.54/1-ğ) ve sınır dışı edilenlerin girişi yasaklanabilir (m.9/2). İzinsiz çalışmanın para cezası ve sınır dışı sonuçları için izinsiz çalışma idari para cezası rehberimize bakabilirsiniz.

Tahdit Kaydının Bildirilmesi ve Kaldırılması İçin Başvuru Örneği

Aşağıdaki metin, kodu ve dayandığı işlemi öğrenmek ve kaldırılmasını istemek için il göç idaresi müdürlüğüne veya Göç İdaresi Başkanlığına verilecek bir başvurunun örneğidir. Köşeli parantezli yerler dosyaya göre doldurulmalıdır.

Başvurunun hangi idareye yapıldığı, cevap verilmezse açılacak davanın yetkili mahkemesini belirler. Kodu Göç İdaresi Başkanlığı koymuşsa ve dava Ankara’da görülecekse başvuruyu doğrudan Başkanlığa yapmak, il müdürlüğüne yapılıp Başkanlığa iletilmeyen başvurulardan doğan yetki tartışmalarını önler.

Sık Yapılan Hatalar

• İnternetteki kod listesine güvenmek. Aynı kod farklı kararlarda farklı açıklamalarla geçmektedir. Süre ve sonuç ancak dayanak işlemden öğrenilir.
• Kodun kendiliğinden kalkmasını beklemek. Ç-141 kaydında olduğu gibi süreli kayıtlar süre dolunca kalkabilir. Ancak süresi olmayan veya uzatılmış kayıtlar için başvuru ve dava gerekir.
• Yalnızca koda dava açıp sınır dışı kararını unutmak. Kodla birlikte sınır dışı kararı tebliğ edildiyse o karar için süre yedi gündür.
• Vekâletnamesiz başvurmak. Avukat dilekçesine vekâletname eklenmezse idare başvuru hakkında işlem yapmayabilir (Danıştay E.2025/3880).
• Aile bağlarını belgelememek. Anayasa Mahkemesi ihlal kararlarında aile hayatına yönelik itirazların mahkemelerce değerlendirilmemesi belirleyici olmuştur.
• Yasak kalkmış olmasına rağmen meşruhatlı vize şartını kabullenmek. Danıştay, yasak bulunmayan ve Kanunun ülke içinden başvuruya izin verdiği durumlarda bu şartın aranamayacağına karar vermiştir.

Sıkça Sorulan Sorular

Tahdit kodu nedir?

Göç İdaresi ve Emniyet sistemlerinde yabancı hakkında alınmış bir kararın veya tutulmuş bir kaydın kısaltılmış işaretidir. Kodun arkasında giriş yasağı, ön izin şartı, ikamet izni reddi veya sınır dışı gibi bir idari işlem bulunur. Kanunda “tahdit kodu” ifadesi geçmez.

Tahdit kodlarının resmî listesi var mı?

Yayımlanmış resmî bir liste bulunamamıştır. Anayasa Mahkemesi bir kararında 30/6/2020 tarihli ve 2020/17 sayılı Tahdit Kodlarına İlişkin Genelge’den aktarım yapmıştır; Genelgenin tam metni yayımlanmış bir kaynakta bulunamamıştır. Kodların anlamları mahkeme kararlarından izlenebilmektedir.

G-87 kodu ne demek?

Kararlarda çoğunlukla “genel güvenlik” veya “genel güvenlik nedeniyle yurda giriş yasağı” olarak açıklanır. Bazı kararlarda “uluslararası terörizm” veya “terörle bağlantılı yabancılar” ifadeleri de kullanılmıştır. Kararlarda bu kodla birlikte 54. maddeye dayalı sınır dışı kararı alındığı sık görülür.

N-82 kodu giriş yasağı mıdır?

Anayasa Mahkemesinin aktardığı Genelgeye göre N-82 bir giriş yasağı kararı değil, ülkeye girişin ön izin şartına bağlanmasıdır. Ancak Mahkeme, ikamet izni varken yurt dışına çıkıp kod nedeniyle geri dönemeyen kişiler bakımından sonucun sınır dışı kararıyla aynı olduğunu kabul etmiştir (Krause, §§ 55-57).

Ç-114 kodu ne anlama gelir?

Kararlarda “haklarında adli işlem yapılan yabancılar” olarak açıklanır. Bazı kararlarda bir yıl veya belirli süreli giriş yasağıyla birlikte geçer. Hakkınızdaki soruşturma veya kovuşturmanın sonucu, kaydın kaldırılması başvurusunda önemlidir.

Ç-117, Ç-119 ve Ç-137 kodları ne anlama gelir?

Ç-117 iki Danıştay kararında izinsiz çalışma iddiasıyla birlikte geçmektedir, ancak resmî tanımı yapılmamıştır. Ç-119 ve Ç-137 kodlarının anlamına mevzuatta ve Anayasa Mahkemesi ile Danıştayın yayımlanmış kararlarında rastlanmamıştır. Bu kodların anlamını idareden yazılı olarak istemeniz gerekir.

Meşruhatlı vize nedir?

Kanunda geçmeyen, uygulamada kullanılan bir ifadedir. Kararlarda, giriş yasağı veya ön izin kaydı olan yabancıya dış temsilcilik aracılığıyla Göç İdaresine danışılarak verilen ve geliş amacına uygun vizeyi ifade eder. Kanunda ve Yönetmelikte düzenlenmemiştir; uygulama, tam metni yayımlanmış bir kaynakta bulunamayan 2020/17 sayılı Genelgeye dayanır. Kanaatimizce giriş yasağı bulunanlar için 6458 m.9/6, ön izin şartı bulunanlar için m.9/7 ve Yönetmelik m.8/3, istisnai vize için m.15/2 ile ilişkilidir.

Tahdit koduna karşı dava açma süresi kaç gündür?

Giriş yasağı veya kodun kaldırılması talebinin reddi sınır dışı kararı olmadığından İYUK m.7’deki altmış günlük süre uygulanır. Kaldırma başvurusuna otuz gün içinde cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır ve dava süresi bu tarihten işlemeye başlar.

Hangi mahkemede dava açılır?

Dava konusu yapılan işlemi tesis eden mercinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinde (İYUK m.32/1). Danıştay kararlarında, kaldırma başvurusu doğrudan Göç İdaresi Başkanlığına yapılıp cevapsız kalmışsa Ankara, il göç idaresine yapılıp orada reddedilmişse o ilin idare mahkemesi yetkili sayılmıştır. Hangi işlemin dava konusu edildiği dilekçede açıkça belirtilmelidir.

Kod nedeniyle ailemden ayrı kaldım, ne yapabilirim?

Kodun dayandığı işleme karşı dava açılırken aile bağları belgelenmeli ve idarenin somut gerekçe sunması istenmelidir. Anayasa Mahkemesi Gulamova, Musa Polat ve Chasanoglou kararlarında, mahkemelerin aile hayatını değerlendirmemesini ihlal sebebi saymıştır. Yargı yolu tüketildikten sonra bireysel başvuru yapılabilir.

Hukukçular Evi Bu Dosyalarda Ne Yapar?

• Hakkınızdaki kodların hangi merci tarafından ve hangi işleme dayanılarak girildiğini yazılı başvuruyla tespit eder.
• Kodun kaldırılması başvurusunu, yetkili mahkemeyi gözeterek doğru idareye yapar ve vekâletname eksikliği gibi usul hatalarını önler.
• Giriş yasağı, ön izin, ikamet iptali ve sınır dışı davalarını birlikte planlar; gerekiyorsa bağlantı ister.
• Aile bağlarını ve kişisel durumunuzu Anayasa Mahkemesinin ölçütlerine uygun biçimde belgeler.
• Meşruhatlı vize veya belirli süreli giriş izni ihtiyacında dış temsilcilik ve Göç İdaresi sürecini yürütür.
• İç hukuk yolları tükendiğinde bireysel başvuruyu süresinde hazırlar.

Mevzuat ve kaynaklar: 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu m.7, 9, 10, 15, 22, 33, 53, 54; Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik (RG 17/3/2016, 29656) m.3/1-ü, 6, 8, 9; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu m.7, 10, 32, 38, 41; Anayasa Mahkemesi: Amanda Jolyn Krause ve diğerleri [GK] (2019/40761), Nargiza Gulamova (2020/33373), Musa Polat (2021/2290), Bilal Padali Chasanoglou (2021/14332), Georgeta Maricela Tekdemir (2021/17696), Nodira Mustafayeva (2020/6545), Lorenzo Bianchi (2020/4604), Ramiz Islamov (2020/37579), Hooman Hosseinpour [GK] (2021/47168) ve tabloda anılan diğer kararlar; Danıştay 10. Daire ve İdari Dava Daireleri Kurulu kararları (karararama.danistay.gov.tr).