Konkordatoda Makul Güvence Veren Bağımsız Denetim Raporu Nedir?

Makul güvence veren denetim raporu, konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşeceği hususunda makul güvence veren rapordur (İİK m.286/1-e). KGK (Kamu Gözetimi, Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumu) tarafından yetkilendirilmiş bağımsız denetim kuruluşu hazırlar; iflasa tabi borçlu bu raporu dayanaklarıyla birlikte konkordato talebine eklemek zorundadır (İİK m.286/1-e). İflasa tabi olmayan borçludan denetim raporu istenmez (Konkordato Talebine Eklenecek Belgeler Hakkında Yönetmelik m.5/2).

Bu Rapor Ne İşe Yarar?

Konkordatonun temel mantığı, borçlunun gerçekçi ve gerçekleşebilir bir ödeme teklifi sunmasıdır. Mahkeme bu teklife sadece borçlunun beyanıyla güvenemez. Bağımsız denetim raporu, tarafsız bir uzmanın incelemesiyle projedeki sayıların ve varsayımların ne kadar sağlam olduğunu ortaya koyar.

“Makul Güvence” Ne Demek?

Bağımsız denetimde güvence seviyeleri farklıdır. Konkordatoda aranan makul güvence, sınırlı güvenceye göre çok daha kapsamlı bir incelemeyi ifade eder. Denetçi, ön projede yer alan teklifin gerçekleşeceği hususunda makul güvence verir.

Bu ölçüt 2018’de değiştirilmiştir ve iki kavram birbirine karıştırılmamalıdır. 28.02.2018 tarihli 7101 sayılı Kanunla getirilen ve 15.03.2018’de yürürlüğe giren ilk metinde, teklifin gerçekleşmesinin kuvvetle muhtemel olduğunu gösteren finansal analiz raporları aranıyordu. Aralık 2018’de yapılan değişiklikle ölçüt, teklifin gerçekleşeceği hususunda makul güvence verilmesi olarak yeniden belirlenmiştir.

Fark önemsiz değildir: bir projenin başarılı olmasının kuvvetle muhtemel olması ile denetçinin makul güvence vermesi arasında açık bir farklılık bulunmaktadır. Bu değişiklikle denetim kuruluşlarının sorumluluğu nispeten hafifletilmiştir.

Raporu Kim Hazırlar?

Raporu her bağımsız denetçi hazırlayamaz. Güncel düzenlemeye göre rapor, Kamu Gözetimi, Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumunca kamu yararını ilgilendiren kuruluşların denetimi için yetkilendirilen bağımsız denetim kuruluşu tarafından ve Türkiye Denetim Standartlarına göre yapılacak denetim kapsamında hazırlanır.

Komiser görevlendirmesiyle karıştırılmamalıdır. Mahkeme üç komiser görevlendirdiğinde komiserlerden birinin, mahkemenin bulunduğu ilde faaliyet göstermek şartıyla bağımsız denetçiler arasından seçilmesi öngörülmüştür; bu kural doğrudan Kanunda, İİK m.287/3‘te yer alır (6.12.2018 tarihli 7155 sayılı Kanunla eklenen cümle). Komiser olarak seçilecek bağımsız denetçinin Kamu Gözetimi, Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumu tarafından yetkilendirilmiş olması gerekir.

Rapor Neleri İnceler?

Denetim raporu özetle şu unsurları değerlendirir:

• Borçlunun gerçek mali durumu ve malvarlığının rayiç değeri,
• Ön projedeki ödeme oranı ve vadelerin gerçekçiliği,
• Finansman kaynaklarının (sermaye artırımı, kredi, gelir vb.) somutluğu ve ulaşılabilirliği,
• Teklifin alacaklıların iflas hâlindeki muhtemel payından daha avantajlı olup olmadığı.

Rapor Olmadan ya da Yetersizse

Bu rapor m. 286’daki zorunlu belgeler arasındadır. Rapor sunulmaması veya yetersiz olması hâlinde mahkeme tamamlanmasını ister; giderilmezse konkordato talebi reddedilebilir. Mahkeme, kesin mühlet aşamasında komiserin raporunu da dikkate alarak başarı olasılığını yeniden değerlendirir (İİK m. 289/3).

Bu konuyla bağlantılı bir diğer rehberimiz: TSRS Sürdürülebilirlik Raporlaması.

Küçük İşletmeler de Bu Raporu Sunmak Zorundadır

İnternette sık görülen “küçük işletmeler rapor sunmaz” bilgisi bugün geçerli değildir.

Eski istisna kaldırıldı: 7101 sayılı Kanunla getirilen ilk metinde rapor şartının küçük işletmeler bakımından uygulanmayacağı öngörülmüştü. Bu istisna 6.12.2018 tarihli 7155 sayılı Kanunla kaldırıldı; yürürlükteki İİK m.286/1-e metninde küçük veya mikro işletmeler için bir muafiyet yoktur.

Raporu kimler eklemez? Konkordato Talebine Eklenecek Belgeler Hakkında Yönetmelik m.5/2 uyarınca iflasa tabi olmayan borçlular yalnızca ön projeyi ve alacaklı listesini, uygun düştüğü ölçüde de malvarlığının durumunu gösteren belgeleri talebe ekler. İflasa tabi borçlu ise ölçeği ne olursa olsun raporu sunmak zorundadır.

Borçlu için pratik sonuç: denetim raporunun maliyeti ve hazırlanma süresi başvuru takvimine baştan dâhil edilmelidir; raporsuz talepte belgeler eksik sayılacağından geçici mühlet kararı verilmez (İİK m.287/1).

Belge listesinin tamamı için konkordato talebine eklenecek belgeler nelerdir? (İİK 286) sayfamıza bakabilirsiniz.

Makul Güvence ile Sınırlı Güvence Arasındaki Fark

Denetim dilinde “güvence” bir derecelendirmedir; konkordatoda aranan seviye en yüksek olanıdır.

Makul güvence, denetçinin kapsamlı bir inceleme yaparak ulaştığı yüksek — ancak mutlak olmayan — güvence seviyesidir.

Sınırlı güvence ise daha dar kapsamlı bir incelemeye dayanır ve daha düşük bir güvence düzeyi ifade eder.

Konkordatoda makul güvence aranmasının sebebi: mahkeme, borçlunun ödeme teklifine yalnızca kendi beyanıyla güvenemez. Tarafsız bir uzmanın kapsamlı incelemesi, projedeki sayıların ve varsayımların sağlamlığını ortaya koyar.

Ancak makul güvence bir garanti değildir. Denetçi projenin gerçekleşeceğini taahhüt etmez; kendi incelemesi çerçevesinde makul bir güvence düzeyine ulaştığını raporlar. Nihai değerlendirme mahkemeye aittir.

Rapor Süreci Nerede Devreye Girer?

Denetim raporu tek başına yeterli değildir; konkordatoda üç ayrı aşamada ayrı ayrı değerlendirme yapılır.

1. Geçici mühlet aşaması — şeklî inceleme. Mahkeme, İİK m.286’daki belgelerin eksiksiz olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet verir. Bu aşamada projenin başarı şansı değil, belgelerin tamlığı değerlendirilir. Rapor bu tamlığın bir parçasıdır.

2. Kesin mühlet aşaması — esaslı değerlendirme. Mahkeme, komiserin yaptığı inceleme sonucunda konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğu anlaşılırsa kesin mühlet verir. Burada denetim raporu, komiser raporuyla birlikte değerlendirilir.

3. Tasdik aşaması — kümülatif şartlar. Teklifin iflas hâlinde alacaklıların eline geçecek muhtemel miktardan fazla olması ve kaynaklarla orantılı bulunması aranır. Denetim raporunun dayanakları bu değerlendirmenin malzemesidir.

Yani rapor bir kez sunulup unutulmaz; sonraki iki aşamada da dayanakları sorgulanır. Aşamaların işleyişi için geçici mühlet ile kesin mühlet arasındaki fark ve konkordatonun tasdiki şartları nelerdir? (İİK 305) sayfalarımıza bakabilirsiniz.

Rapor Hazırlığında Zaman Planlaması

Denetim raporu, konkordato başvurusunun en uzun süren hazırlık kalemidir ve belgelerin tarihine ilişkin kuralla birlikte planlanmalıdır.

Kanunun eski metni farklıydı. 7101 sayılı Kanunla getirilen ilk metinde mali tabloların başvuru tarihinden en fazla kırk beş gün önceki tarihi taşıması aranıyordu. Bu fıkra 6.12.2018 tarihli 7155 sayılı Kanunla yürürlükten kaldırıldı; maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Adalet Bakanlığının yönetmeliğine bırakıldı (İİK m.286 son fıkra). Kırk beş günden söz eden kaynaklar bu eski metne dayanır.

Bugün geçerli kural: Konkordato Talebine Eklenecek Belgeler Hakkında Yönetmelik m.7/3 uyarınca bilanço, gelir tablosu ve nakit akım tablosu bakımından ilgili hesap dönemi kapanışı üzerinden bir takvim yılı geçmemiş olmalıdır; ara bilançolar dâhil diğer tablo, bilgi ve belgeler ise mahkemeye başvuru tarihinden en fazla doksan gün öncesine ait olabilir.

Sorun buradan doğar: denetim raporu mali tablolara dayanır. Tablolar hazırlanır, denetim yapılır, rapor yazılır; bu süre uzarsa rapor tamamlandığında ara bilançonun tarihi doksan günü aşmış olabilir.

Doğru sıralama: denetim kuruluşuyla önceden anlaşmak, ara bilançonun tarihini denetim takvimine göre belirlemek ve başvuruyu doksan günlük pencere içinde yapmak gerekir.

Aksi hâlde iki maliyet birden doğar: tablolar yenilenir ve denetim kısmen tekrarlanır. Bu, hem para hem de mühlet korumasına geç kavuşmak anlamına gelir.

Alacaklı Gözünden: Rapor Nasıl Okunur?

Denetim raporu yalnızca borçlunun sunduğu bir belge değil, alacaklının da inceleyebileceği bir dayanaktır.

Bakılacak birinci nokta — kaynağın somutluğu. Ön projede gösterilen finansman kaynağı (sermaye artırımı, kredi, varlık satışı, tahsilat) raporun dayanaklarında belgeyle desteklenmiş mi, yoksa yalnızca beyan olarak mı yer alıyor?

İkinci nokta — karşılaştırma tablosu. Teklife göre elinize geçecek miktar ile borçlunun iflası hâlinde geçecek muhtemel miktar karşılaştırılmış mı, ve tasfiye değeri hangi esasa göre hesaplanmış?

Üçüncü nokta — vade uzunluğu. Ödeme süresi alacaklılar aleyhine aşırı uzun mu? Bu husus, teklifin kaynaklarla orantılı olup olmadığı değerlendirmesinde tartışılır.

Dördüncü nokta — tabloların tarihi. Finansal tablolarda hesap dönemi kapanışından itibaren bir takvim yılı, diğer belgelerde başvurudan geriye doksan gün sınırı aşılmışsa (Konkordato Talebine Eklenecek Belgeler Hakkında Yönetmelik m.7/3), bu durum belgelerin tamlığı bakımından itiraz konusu olabilir.

Bu tespitler nerede kullanılır? Geçici mühlet ilanından itibaren yedi günlük kesin süre içindeki itirazda ve tasdik duruşmasından en az üç gün önce yazılı olarak bildirilecek itiraz sebeplerinde.

Denetçi ile Komiseri Karıştırmayın

İki farklı rol, iki farklı dönem ve iki farklı yetkilendirme söz konusudur.

Bağımsız denetim kuruluşu: borçlunun başvuru öncesinde hizmet aldığı, raporu hazırlayan taraftır. Yetkisi Kamu Gözetimi Kurumu tarafından verilir ve raporu Türkiye Denetim Standartlarına göre düzenler.

Konkordato komiseri: mahkemece görevlendirilen ve süreci yürüten kişidir. Bölge adliye mahkemesindeki bölge kurulunun listesinden seçilir.

Kesişme noktası: mahkeme üç komiser görevlendirdiğinde komiserlerden birinin bağımsız denetçiler arasından seçilmesi öngörülmüştür. Ancak bu, raporu hazırlayan kuruluşun komiser olacağı anlamına gelmez.

Bağımsızlık bakımından da ayrılırlar: denetim kuruluşu borçlunun sözleşme yaptığı taraf iken, komiser ne borçlunun ne alacaklıların tarafıdır ve mahkemeye karşı sorumludur. Komiserin konumu için konkordato komiseri kimdir? görev ve yetkileri (İİK 290) sayfamıza bakınız.

Rapor Yetersiz Görülürse Ne Olur?

Raporun sunulmuş olması tek başına sonucu belirlemez; içeriği de denetlenir.

Eksiklik hâlinde: mahkeme belgelerin tamamlanmasını ister; giderilmezse konkordato talebi reddedilebilir.

İçerik yetersizse: kesin mühlet aşamasında komiserin incelemesi devreye girer ve mahkeme başarı olasılığını yeniden değerlendirir. Denetim raporundaki varsayımlar komiser incelemesiyle örtüşmüyorsa, kesin mühlet verilmeyebilir.

Uygulamadaki tipik zayıflıklar: finansman kaynağının belirsiz bırakılması, ödeme süresinin alacaklılar aleyhine aşırı uzun tutulması ve öngörülerin somut verilerle desteklenmemesi.

Bu nedenle rapor ile ön proje birbirini doğrulamalıdır: ön projede gösterilen kaynak, raporun dayanaklarında da somut biçimde yer almalıdır. Ön projenin unsurları için konkordato ön projesi nedir? nasıl hazırlanır? (İİK 286) sayfamıza bakabilirsiniz.

2026 Güncellemesi: Finansal Raporlama Çerçevesi Üçe Ayrıldı

13 Mayıs 2026 tarihli ve 33252 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ile 30/1/2019 tarihli ve 30671 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Konkordato Talebine Eklenecek Belgeler Hakkında Yönetmeliğin 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi değiştirilmiş ve borçlunun hangi finansal raporlama çerçevesine göre malî tablo hazırlayacağı yeniden düzenlenmiştir.

Aynı düzenlemeyle Yönetmeliğin 19/1 inci maddesi de değiştirilmiş ve bağımsız denetim kuruluşunun, konkordato denetimi için imzalanan sözleşme ile denetim raporunu imza tarihinden itibaren en geç otuz gün içinde Kuruma bildirmesi öngörülmüştür. Bu süre, Bağımsız Denetim Yönetmeliğindeki diğer sözleşme ve raporların bildirim süresiyle uyumlu hâle getirilmiştir.

Başvuru belgelerinin tam listesi için İİK m.286 Belge Referansı, hazır dilekçe metni için Konkordato Talebi Dilekçesi Örneği sayfamıza bakabilirsiniz.

Denetçinin İki Ayrı Rolü: Rapor Hazırlayan ve Komiser Heyetinde Yer Alan

Konkordatoda bağımsız denetçi iki farklı sıfatla karşımıza çıkar ve bunlar karıştırılmamalıdır.

İkinci rolün ölçütü dosyanın büyüklüğüdür: mahkeme, alacaklı sayısı ve alacak miktarı dikkate alınarak gerektiğinde üç komiser görevlendirebilir ve bu hâlde heyette mutlaka bir bağımsız denetçi bulunur. Amaç, malî değerlendirmenin teknik niteliğini güvence altına almaktır.

Raporun Denetlendiği Yer: İİK m.305/b

Makul güvence raporunun hazırlanma amacı, tasdik aşamasında sınanacak bir şarta hizmet etmektir. İİK m.305/b, teklif edilen tutarın borçlunun kaynaklarıyla orantılı olmasını arar ve şunu ekler: mahkeme, "borçlunun beklenen haklarının dikkate alınıp alınmayacağını ve alınacaksa ne oranda dikkate alınacağını da takdir eder."

Konkordato Sürecinin Kanuni Çerçevesi

Denetim raporu, konkordato talebine eklenecek belgelerden biridir.

İkinci satır, raporun dayanağını oluşturur: konkordato talebine eklenecek belgeler kanunda sayılmıştır ve makul güvence veren denetim raporu bu belgeler arasında yer alır (İİK m.286).

Mühlet ve Takip Yasağı

Rapor kabul edilip mühlet verildiğinde takipler bakımından sonuç doğar.

Beşinci satır, alacaklılar bakımından önemli bir sonuçtur: mühlet süresince alacaklar bakımından işleyen süreler etkilenir ve bu durum takip planlamasını değiştirir.

Mühlet için konkordato mühletinde takipler rehberimize bakabilirsiniz.

Rapor İçeriğinin Denetimi

Denetim raporunun kapsamı belirli başlıklarda toplanır.

Üçüncü ve altıncı satırlar birlikte okunmalıdır: raporun asıl işlevi projenin gerçekleşme ihtimalini değerlendirmektir ve bu değerlendirme dayanılan varsayımların makullüğüne bağlıdır.

Raporu Kimler Sunmak Zorunda?

Rapor yükümlülüğü işletmenin büyüklüğüne değil, borçlunun iflasa tabi olup olmamasına göre belirlenir.

Mühlet ve Komiser Denetimi

Rapor kabul edilip mühlet verildiğinde süreç komiser gözetiminde yürür.

Dördüncü ve beşinci satırlar birlikte okunmalıdır: mühlet süresince borçlunun bazı işlemleri komiser denetimine ve mahkeme iznine tabidir; izinsiz yapılan işlemler geçersizlik tartışması doğurur.

Gerçeğe aykırı belge riski: Mühlet elde etmek için hileli davranışlarla alacaklıları, komiseri veya yetkili memuru mali durum hakkında hataya düşürmek İİK m.334’e göre şikâyet üzerine altı aydan bir yıla kadar hapis cezası gerektirir. Ayrıntı: konkordato sürecindeki suçlar.

Yargıtay Kararlarında Makul Güvence Raporu ve Denetçinin Sorumluluğu

İİK m.286/1-e raporunu hazırlayan denetim kuruluşu, ileriye yönelik varsayım ve tahminlerin makul olduğuna ikna olmadıkça olumlu sonuca varamaz (Yönetmelik m.15/3); yine de rapor mahkemeyi bağlamaz. Aşağıdaki kararlar raporun kimin adına düzenleneceğini, tasdikte nasıl sınandığını ve denetçinin sorumluluğunu gösteriyor.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2024/2497, K. 2024/2685, T. 12.09.2024

Bir şirketin ortağı olan gerçek kişi, kefaletten doğan borcunun asıl borçlu şirketin ödemeleriyle tasfiye edileceğini öngören bir projeyle konkordato istemiş. İlk derece mahkemesi, talebin başarısı şirketin başarısına bağlandığı için talebi reddetmiş, bölge adliye mahkemesi istinafı esastan reddetmiştir. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi kararı onarken, sunulan raporun talep eden adına değil ortağı olduğu şirket hakkında düzenlendiğini ve gerçek kişi için geçerli olmayacağını belirtmiştir.

Denetim, borçlunun kendi ön projesi, malvarlığı belgeleri, alacaklı listesi ve karşılaştırma tablosu üzerinde yapılır (Yönetmelik m.12). Ortak, kefil ve grup şirketleri birlikte başvursa da raporu zorunlu olan her başvurucu kendi adına düzenlenmiş raporu sunmalıdır. İflasa tabi olmayan borçludan rapor istenmez (Yönetmelik m.5/2); kararda bu yön tartışılmamıştır.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2023/4223, K. 2024/1088, T. 25.04.2024

Uzun bir kanun yolu sürecinden sonra bölge adliye mahkemesi konkordatoyu tasdik etmiş; bir alacaklı temyizde makul güvence raporunun iptal edildiğini ve 23 ay sonra alınan ikinci rapora dayanıldığını ileri sürmüş. Daire bu iddiayı ayrıca ele almadan, kayyım raporunda faaliyet kârının finansman giderlerini karşılamadığı tespit edilmişken güncel durum hakkında rapor alınmadığını ve projenin m.305 kapsamında uygulanabilirliğinin tartışılmadığını belirterek kararı bozmuş; tasdikten sonra hiç ödeme yapılmamasını baştan kötüniyetin göstergesi saymıştır.

Başvurudaki rapor o tarihteki bir denetçi görüşüdür; tasdikte ise m.305/1-a ve b şartları, dava sonrası gelişmeler de gözetilerek güncel verilerle araştırılır. Alacaklı, raporun öngörüleri ile gerçekleşen rakamlar arasındaki farkı komiser ve kayyım raporlarıyla göstermelidir.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2025/5218, K. 2026/1868, T. 02.04.2026

Mühlet alan bir şirketin alacaklısı, borçlu için hazırlanan makul güvence raporunun mevzuata aykırı olduğunu ileri sürerek raporu hazırlayan denetim şirketi ve diğer davalılardan tazminat istemiş. İlk derece mahkemesi, asıl borçluya karşı takip sonuçsuz kalmadan davalılara husumet yöneltilemeyeceğini ve konkordato yargılamasının sürdüğünü belirterek davayı hukuki yarar yokluğundan usulden reddetmiş, bölge adliye mahkemesi istinafı esastan reddetmiştir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi ayrı bir gerekçe yazmadan bölge adliye mahkemesi kararını onamıştır.

Raporlardan doğan idari ve hukuki sorumluluk ile raporların incelenmesi ve denetimi 660 sayılı KHK’ye tabidir (İİK m.286, Yönetmelik m.17); rapor denetim kuruluşunca imzadan itibaren otuz gün içinde, mahkeme yazı işleri müdürlüğünce de dava açıldıktan sonra gecikmeksizin KGK’ya bildirilir (Yönetmelik m.19). Onanan bu yaklaşıma göre tazminat davası, borçluya karşı takip sonuç vermedikçe usulden ret riski taşır.

Borçlu raporu her başvurucu için ayrı ayrı ve dayanaklarıyla birlikte sunmalıdır (İİK m.286/1-e, Yönetmelik m.10). Alacaklı ise rapora itirazını geçici mühlet ilanından itibaren yedi gün içinde (İİK m.288) ve tasdik duruşmasından en az üç gün önce bildireceği itiraz sebeplerinde (İİK m.304) ileri sürmeli, iddiasını komiser raporları ve bir uzman mütalaasıyla desteklemelidir.

Sıkça Sorulan Sorular

Konkordatoda bağımsız denetim raporu zorunlu mu?

Kural olarak evet: İİK m. 286 uyarınca, ön projede yer alan teklifin gerçekleşeceği hususunda makul güvence veren bağımsız denetim raporu, konkordato talebine eklenmesi gereken belgeler arasındadır. Kanunun ilk metnindeki küçük işletme istisnası 7155 sayılı Kanunla kaldırıldığından rapor, ölçeği ne olursa olsun iflasa tabi borçlu için zorunludur; iflasa tabi olmayan borçlular raporu eklemez (Konkordato Talebine Eklenecek Belgeler Hakkında Yönetmelik m.5/2).

Raporu kim hazırlayabilir?

Rapor, Kamu Gözetimi, Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumunca kamu yararını ilgilendiren kuruluşların denetimi için yetkilendirilen bağımsız denetim kuruluşu tarafından ve Türkiye Denetim Standartlarına göre hazırlanır. Borçlunun kendi beyanı veya bu yetkiye sahip olmayan kişilerce hazırlanan rapor yeterli sayılmaz.

Makul güvence ile sınırlı güvence farkı nedir?

Makul güvence, sınırlı güvenceye göre çok daha kapsamlı bir denetimi ifade eder. Konkordatoda aranan, denetçinin ön projedeki teklifin gerçekleşeceği hususunda makul güvence vermesidir (İİK m.286/1-e).

Rapor neyi değerlendirir?

Borçlunun gerçek mali durumunu, ödeme oranı ve vadelerin gerçekçiliğini, finansman kaynaklarının somutluğunu ve teklifin iflastaki muhtemel paydan avantajlı olup olmadığını değerlendirir.

Rapor yetersizse konkordato reddedilir mi?

Mahkeme önce eksikliğin giderilmesini ister. Giderilmezse talep reddedilebilir. Ayrıca kesin mühlet kararı verilirken komiser raporu da dikkate alınarak başarı olasılığı yeniden incelenir.

Her ölçekteki şirket için aynı rapor mu gerekir?

Rapor zorunluluğu İİK m. 286’dan kaynaklanır; raporun kapsamı KGK’nin bağımsız denetim düzenlemelerine göre belirlenir. Somut yükümlülük için mutlaka güncel KGK düzenlemesi ve bir uzman görüşü esas alınmalıdır.

Küçük işletmem için de bu rapor gerekli mi?

Evet. Kanunun 7101 sayılı Kanunla getirilen ilk metnindeki küçük işletme istisnası 6.12.2018 tarihli 7155 sayılı Kanunla kaldırılmıştır; iflasa tabi borçlu, ölçeği ne olursa olsun makul güvence veren denetim raporunu talebe eklemek zorundadır (İİK m.286/1-e). Raporu eklemekle yükümlü olmayanlar iflasa tabi olmayan borçlulardır (Konkordato Talebine Eklenecek Belgeler Hakkında Yönetmelik m.5/2).

“Makul güvence” ile “kuvvetle muhtemel” aynı şey mi?

Hayır. Şubat 2018 metninde teklifin gerçekleşmesinin kuvvetle muhtemel olduğunu gösteren raporlar aranıyordu; Aralık 2018’de yapılan değişiklikle ölçüt, teklifin gerçekleşeceği hususunda makul güvence verilmesi olarak belirlendi. İki kavram arasında açık bir farklılık bulunmakta olup değişiklik denetim kuruluşlarının sorumluluğunu nispeten hafifletmiştir.

Raporu hangi kuruluş hazırlayabilir?

Kamu Gözetimi, Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumunca kamu yararını ilgilendiren kuruluşların denetimi için yetkilendirilen bağımsız denetim kuruluşu. Denetim, Türkiye Denetim Standartlarına göre yapılır.

Rapor projenin başarısını garanti eder mi?

Hayır. Denetçi projenin gerçekleşeceğini taahhüt etmez; kendi incelemesi çerçevesinde makul bir güvence düzeyine ulaştığını raporlar. Nihai değerlendirme mahkemeye aittir.

Üç komiserden birinin denetçi olması kuralı nerede düzenlenmiş?

Doğrudan Kanunda düzenlenmiştir. İİK m.287/3 uyarınca mahkeme, alacaklı sayısı ve alacak miktarını dikkate alarak gerektiğinde üç komiser görevlendirebilir; bu durumda komiserlerden biri, mahkemenin bulunduğu ilde faaliyet göstermek şartıyla Kamu Gözetimi, Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumu tarafından yetkilendirilmiş bağımsız denetçiler arasından seçilir. Bu cümle 7155 sayılı Kanunla eklenmiştir.

Rapor sunulduktan sonra bir daha incelenir mi?

Evet. Geçici mühlet aşamasında belgelerin tamlığı, kesin mühlet aşamasında komiser incelemesiyle birlikte başarı olasılığı, tasdik aşamasında ise teklifin iflastaki paydan fazla olup olmadığı ve kaynaklarla orantılılığı değerlendirilir.

Ortağı olduğum şirket için hazırlanan makul güvence raporunu kendi konkordato talebimde kullanabilir miyim?

Hayır. Yargıtay 6. HD, E. 2024/2497, K. 2024/2685 kararında, ortağı olunan şirket hakkında düzenlenen makul güvence raporunun talep eden gerçek kişi için geçerli olmayacağını belirtmiştir; raporun istendiği her başvurucu kendi adına düzenlenmiş raporu dayanaklarıyla sunmalıdır. İflasa tabi olmayan borçludan ise rapor istenmez (Konkordato Talebine Eklenecek Belgeler Hakkında Yönetmelik m.5/2).

Hatalı makul güvence raporu yüzünden zarar gören alacaklı denetim şirketine dava açabilir mi?

Bu raporlardan doğan hukuki sorumluluk İİK m.286 ve Konkordato Talebine Eklenecek Belgeler Hakkında Yönetmelik m.17 uyarınca 660 sayılı KHK hükümlerine tabidir. Ancak Yargıtay 11. HD, E. 2025/5218, K. 2026/1868 kararıyla, borçluya karşı takip sonuçsuz kalmadan ve konkordato yargılaması sürerken denetim şirketine açılan tazminat davasını hukuki yarar yokluğundan usulden reddeden kararı onamıştır.