Konkordato Talebine Eklenecek Belgeler: İİK m.286 Belge Belge Referans

Konkordato talebine eklenecek belgeler İİK m. 286’da sayılmıştır. Bu belgeler eksiksiz olmadan mahkeme geçici mühlet kararı veremez. Listenin merkezinde ön proje ve makul güvence veren bağımsız denetim raporu yer alır.

İİK m. 286 Belge Listesi

Konkordato talebine kural olarak aşağıdaki belgeler eklenir:

• Konkordato ön projesi: Borçların hangi oran ve vadede ödeneceğini, alacaklıların ne kadar vazgeçeceğini ve finansman kaynağını gösteren teklif.
• Malvarlığı durumunu gösteren belgeler: Borçlunun defterlerine göre ve gerçek (rayiç) değerlere göre hazırlanmış güncel bilanço, gelir tablosu, nakit akım tablosu ile ara bilançolar.
• Alacaklılar listesi: Alacaklıların adları, alacak miktarları ve imtiyaz durumlarını gösteren liste.
• Karşılaştırma tablosu: Ön projedeki teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflası hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştıran tablo.
• Bağımsız denetim raporu: Ön projede yer alan teklifin gerçekleşeceği hususunda makul güvence veren, KGK’ca yetkilendirilen bağımsız denetim kuruluşu tarafından Türkiye Denetim Standartlarına göre hazırlanan denetim raporu ile dayanakları (İİK m.286/1-e).

Belgeler Ne Kadar Güncel Olmalı?

Bu konuda bağlayıcı bir kural vardır, ancak bugün Kanunda değil Yönetmeliktedir. İİK m.286’nın ikinci fıkrası 06.12.2018 tarihli 7155 sayılı Kanunla yürürlükten kaldırılmış, maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Adalet Bakanlığının yönetmeliğine bırakılmıştır (İİK m.286 son fıkra). Konkordato Talebine Eklenecek Belgeler Hakkında Yönetmelik m.7/3’e göre son bilanço, gelir tablosu ve nakit akım tablosunda hesap dönemi kapanışından itibaren bir takvim yılı geçmemiş olmalı; ara bilançolar dahil diğer tablo, bilgi ve belgeler başvuru tarihinden en fazla doksan gün öncesine ait olabilir.

Bağlayıcılığı doğrudandır: mahkeme geçici mühlet kararını, belgelerin eksiksiz olduğunu tespit ettiğinde verir. Bu sınırları aşan bir tablo, belgelerin eksik sayılmasına ve talebin bu aşamada takılmasına yol açabilir.

Planlama bakımından sonucu: bağımsız denetim raporu mali tablolara dayandığından, ara bilançoların tarihi ile başvuru tarihi arasındaki süre doksan günü aşmayacak biçimde takvimlendirilmelidir.

Alacaklı Talep Ederse Belgeleri Kim Sunar?

Konkordato işlemleri bir alacaklı tarafından başlatılmışsa, m. 286’daki belge ve kayıtları hazırlama yükü yine borçludadır. Mahkeme, bu belgeleri sunması için borçluya makul bir süre verir (İİK m. 287/2).

Belgeler Eksikse Ne Olur?

Mahkeme, belgelerin eksiksiz olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir. Belgeler eksik veya hatalıysa mahkeme bunların tamamlanmasını ister. Tamamlanmaması hâlinde konkordato talebi reddedilebilir; iflasa tabi ve borca batık bir borçlu yönünden bu durum iflasa karar verilmesine yol açabilir.

Belgelerin Önemi

Konkordatonun kalbi belgelerdir. Komiser ve mahkeme, konkordatonun başarı şansını ve tasdik şartlarını bu belgeler üzerinden değerlendirir. Eksik, çelişkili veya gerçeği yansıtmayan belgeler hem talebin reddine hem de borçlu yönünden ağır sonuçlara yol açabileceğinden, belgelerin doğru ve tutarlı olması büyük önem taşır.

Malvarlığı Belgeleri: Kanunun Saydığı Tam Liste

Belge listesinin en kapsamlı kalemi budur ve özet ifadelerle geçilirse eksik hazırlanır.

Borçlu defter tutmaya mecbur kişilerden ise şunlar aranır: Türk Ticaret Kanunu’na göre hazırlanan son bilanço, gelir tablosu, nakit akım tablosu.

Ara bilançolar iki ayrı esasa göre hazırlanır: hem işletmenin devamlılığı esasına göre hem de aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden. Tek bir ara bilanço yeterli değildir.

Defter kayıtları da istenir: ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri ile elektronik ortamda oluşturulan defterlere ilişkin e-defter berat bilgileri.

Liste kapalı değildir: kanun ayrıca “borçlunun malî durumunu açıklayıcı diğer bilgi ve belgeler” ifadesini kullanır.

Neden iki farklı ara bilanço? Çünkü tasdik, teklifin iflas hâlinde alacaklıların eline geçecek muhtemel miktardan fazla olmasına bağlıdır. Bu karşılaştırma ancak işletmenin ayakta kalması hâlindeki değer ile tasfiye değerinin ayrı ayrı gösterilmesiyle yapılabilir: konkordatonun tasdiki şartları nelerdir? (İİK 305).

Alacaklılar Listesi ve İmtiyaz Sınıflandırması

Listeyi yalnızca bir isim-tutar dökümü olarak hazırlamak, sonraki aşamalarda sorun doğurur.

Kanunun aradığı üç unsur: alacaklıların kimliği, alacak miktarları ve imtiyaz durumları.

İmtiyaz sınıflandırması neden kritik? Çünkü aynı bilgi sürecin üç ayrı yerinde kullanılır: alacaklılar kurulunun sınıf temsiline göre oluşturulmasında, oylama nisabının hesaplanmasında ve tasdik şartlarındaki teminat değerlendirmesinde.

Rehinli alacaklılar ayrı gösterilmelidir. Rehinli alacaklılar, rehnin kıymetini karşılayan miktardaki alacakları bakımından ayrı bir sınıf sayılır; rehinle karşılanamayan kısım ise adi alacak gibi değerlendirilir. Aynı alacaklı bu nedenle iki farklı konumda yer alabilir.

Birinci sıra imtiyazlı alacaklar da işaretlenmelidir: işçi alacakları, işverenin işçi yardım sandıklarına olan borçları ve nafaka alacakları. Bunlar tasdik şartlarındaki teminat yükümlülüğünü doğrudan etkiler.

Pratik öneri: listeyi sınıf sütunu içerecek biçimde hazırlamak, komiserin inceleme süresini kısaltır ve sonraki nisap tartışmalarını azaltır.

Karşılaştırma Tablosu: Tasdikin Anahtarı

Belge listesinin görünüşte en basit, sonuç bakımından en belirleyici kalemi budur.

Tablonun içeriği: ön projedeki teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarın karşılaştırmalı olarak gösterilmesi.

Neden belirleyici? Çünkü tasdikin ilk şartı, teklif edilen tutarın iflas hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olmasıdır. Bu tablo, o şartın sayısal dayanağıdır.

Karşılaştırma varsayımsaldır. Madde gerekçesinde bu şartın, borçlunun gerçekte iflâsa tâbi bir kimse olmasını gerektirmediği belirtilmiştir; iflasa tabi olmayan borçlu için dahi bu hesap yapılır.

Tablonun dayanağı hangi bilanço? İflas hâlindeki muhtemel miktar, aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden hazırlanan ara bilançodan çıkar. Bu nedenle iki belge birbirini doğrulamalıdır.

Alacaklı için itiraz ekseni: tasfiye değerinin düşük gösterilmesi, teklifi olduğundan avantajlı gösterir. Bu tablo, tasdike itirazın en teknik ve en güçlü zeminidir.

Belge Yükü Başvuruyla Bitmez

İİK m.286’daki liste, sürecin tamamı için değil başvuru anı için geçerlidir.

Kanunun kapanış hükmü açıktır: borçlu, konkordato sürecinde mahkeme veya komiser tarafından istenebilecek diğer belge ve kayıtları da ibraz etmek zorundadır.

Bu yükümlülük komiser incelemesinin temelini oluşturur. Komiser, alacakların varit olup olmadığını borçlunun defterleri ve belgeleri üzerinde inceler; istenen kayıtların verilmemesi bu incelemeyi engeller.

Ve yaptırımı ağırdır: komiserin ihtarlarına uymamak, kesin mühletin kaldırılarak konkordato talebinin reddine ve iflasa tabi borçlu bakımından iflasına karar verilmesi sebeplerinden biridir.

Pratik sonuç: başvuru dosyasını hazırlarken belgeleri yalnızca “eksiksiz sunmak” değil, sonrasında istenebilecek kayıtları da erişilebilir tutmak gerekir.

Belgelerin İki Ayrı Sınavı

Aynı belgeler süreçte iki farklı ölçüte göre değerlendirilir; bu ayrım hazırlık stratejisini belirler.

Birinci sınav — tamlık (geçici mühlet): mahkeme, İİK m.286’daki belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir. Bu aşamada projenin başarı şansı değil, belgelerin varlığı ve tamlığı değerlendirilir.

İkinci sınav — içerik (kesin mühlet ve tasdik): komiser incelemesinden sonra konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığı esastan değerlendirilir.

Bu nedenle “belgeleri tamamladık” demek yeterli değildir. Tamlık ilk kapıyı açar; ikinci kapıda belgelerin tutarlılığı ve gerçekçiliği sorgulanır.

Uygulamadaki tipik ret sebepleri: kaynakları belirsiz projeler, alacaklılar aleyhine aşırı uzun ödeme süreleri ve somut verilerle desteklenmeyen öngörüler.

İki aşamanın ölçüt farkı için geçici mühlet ile kesin mühlet arasındaki fark sayfamıza bakabilirsiniz.

Belgeler Eksikse: Tamamlama ve Ret

Eksiklik hemen redde yol açmaz; ancak süreç borçlu aleyhine dönebilir.

Önce tamamlama istenir: mahkeme belgelerin eksik veya hatalı olduğunu tespit ederse tamamlanmasını ister.

Tamamlanmazsa talep reddedilebilir. Ve burada borçlu için ek bir risk doğar: iflasa tabi ve borca batık bir borçlu bakımından bu durum iflas kararı verilmesine yol açabilir.

Alacaklı talebiyle başlatılan süreçte sonuç daha nettir: belge ve kayıtların süresinde ve eksiksiz sunulmaması hâlinde geçici mühlet kararı verilmez.

Borçlu için sonuç: konkordato başvurusu, hazırlıksız yapıldığında koruma sağlamadığı gibi iflas riskini de gündeme getirebilir. Bu nedenle belge hazırlığı tamamlanmadan başvuru yapılmaması yerinde olur.

Hazırlık Sırası: Hangi Belge Önce?

Belgeler birbirine bağlı olduğundan hazırlık sırası maliyeti ve süreyi doğrudan etkiler.

1. Mali tabloların kesinleştirilmesi. Son bilanço, gelir tablosu, nakit akım tablosu ve iki esasa göre ara bilançolar. Tarihleri Yönetmelik m.7/3’teki bir yıllık ve doksan günlük sınırları belirlediğinden başlangıç noktası budur.

2. Alacaklılar listesi. Alacaklıların adları, alacak miktarları ve imtiyaz durumları. İmtiyaz sınıflandırması, ilerideki nisap hesabını ve alacaklılar kurulu bileşimini de etkiler.

3. Ön proje. Ödeme oranı, vade, mal satışı ve finansman kaynağı. Mali tablolar netleşmeden gerçekçi bir teklif kurulamaz: konkordato ön projesi nedir? nasıl hazırlanır? (İİK 286).

4. Karşılaştırma tablosu. Teklife göre elde edilecek miktar ile iflas hâlindeki muhtemel miktarın karşılaştırılması. Aktiflerin muhtemel satış fiyatı üzerinden hazırlanan ara bilanço bunun dayanağıdır.

5. Bağımsız denetim raporu (iflasa tabi olmayan borçludan istenmez; Yönetmelik m.5/2). En uzun süren adımdır ve mali tablolara dayandığından doksan günlük sınırla çakışabilir: konkordatoda makul güvence veren bağımsız denetim raporu.

6. Başvuru ve mühlet kararı. Belgeler eksiksizse mahkeme derhâl geçici mühlet verir ve karar ilan edilir: konkordato geçici mühlet ilanı ve bildirimler (İİK 288).

2026 Güncellemesi: Finansal Raporlama Çerçevesi Üçe Ayrıldı

13 Mayıs 2026 tarihli ve 33252 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ile 30/1/2019 tarihli ve 30671 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Konkordato Talebine Eklenecek Belgeler Hakkında Yönetmeliğin 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi değiştirilmiş ve borçlunun hangi finansal raporlama çerçevesine göre malî tablo hazırlayacağı yeniden düzenlenmiştir.

Aynı düzenlemeyle Yönetmeliğin 19/1 inci maddesi de değiştirilmiş ve bağımsız denetim kuruluşunun, konkordato denetimi için imzalanan sözleşme ile denetim raporunu imza tarihinden itibaren en geç otuz gün içinde Kuruma bildirmesi öngörülmüştür. Bu süre, Bağımsız Denetim Yönetmeliğindeki diğer sözleşme ve raporların bildirim süresiyle uyumlu hâle getirilmiştir.

Başvuru belgelerinin tam listesi için İİK m.286 Belge Referansı, hazır dilekçe metni için Konkordato Talebi Dilekçesi Örneği sayfamıza bakabilirsiniz.

Alacaklı Başvurusunda Belgeleri Kim Hazırlar, Masrafı Kim Öder?

İİK m.286’daki belge yükümlülüğü kural olarak borçluya aittir. Ancak konkordatoyu alacaklı da talep edebilir ve bu hâlde kanun ayrı bir düzen kurar.

Belgeler Eksiksizse Mühlet Derhâl Gelir (İİK m.287/1)

Belge listesinin bu kadar ayrıntılı olmasının sebebi, mühletin bu listeye bağlanmış olmasıdır: "Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286 ncı maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir ve 297 nci maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır."

Belgelerin Sürecin Bütünündeki Yeri

Talebe eklenen belgeler, sonraki bütün aşamaların dayanağını oluşturur.

İkinci ve üçüncü satırlar birlikte okunmalıdır: belgelerin eksiksiz sunulması geçici mühlet kararının ön şartıdır; eksiklik hâlinde mühlet talebinin değerlendirilmesi tartışmalı hâle gelir.

Tasdike Kadar İşleyen Aşamalar

Mühlet verildikten sonra izlenecek aşamalar kanunda sıralanmıştır.

Birinci ve dördüncü satırlar birlikte okunmalıdır: nisap hesabı kaydedilen alacaklar üzerinden yapıldığından, alacaklı listesinin doğruluğu oylama sonucunu doğrudan etkiler.

Talep dilekçesi için konkordato talebi dilekçesi rehberimize bakabilirsiniz.

Belgelerin Güncelliği ve Eksiklik

Belgelerin tarihi ve kapsamı değerlendirmeyi doğrudan etkiler.

Sekizinci satır, uygulamada sık karşılaşılan aşamadır: eksikliklerin giderilmesi için süre verilebilir; ancak bu süre içinde tamamlanmayan belgeler talebin reddine yol açabilir.

Rehinli Alacaklar ve Belgeler

Alacaklı listesinde rehinli alacakların ayrı gösterilmesi gerekir.

Dördüncü satır, hem belge hazırlığında hem alacak kaydında belirleyicidir: rehinle karşılanacak kısım ile adi kalacak kısmın ayrı gösterilmesi gerekir.

Yargıtay Kararlarında Eksik Belge ve Makul Güvence Raporu

İİK m.287/1, geçici mühleti m.286’daki belgelerin eksiksiz olarak mevcut olmasına bağlar. Kararlarda sorun iki aşamada çıkıyor: başvuruda denetim raporu veya ön projenin dayanakları eksikse talep mühlet verilmeden reddediliyor ve iflas kararı yoksa bu ret istinafta kesinleşiyor (m.293/2); mühletten sonra öngörüler tutmazsa ret iflasla birlikte geliyor (m.292/1-b) ve dosya Yargıtay’a ancak o zaman gidebiliyor (m.293/3).

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2019/1337, K. 2019/1902, T. 09.05.2019

Asıl borçlu bir şirket ile borçlarına kefil olan diğer başvurucular konkordato istemiş. İlk derece mahkemesi İİK m.286/1-e raporu için bir aylık kesin süre vermiş; kefiller raporu sunmamış, şirketinki ise bağımsız denetim kuruluşunca hazırlanmadığı ve makul güvence vermediği için yeterli görülmemiş, talep HMK m.115/2 uyarınca usulden reddedilmiş. Bölge adliye mahkemesi, raporda ileriye yönelik varsayım ve tahminlerin makul olup olmadığına dair kanıtların değerlendirilmediğini belirterek istinafı esastan reddetmiş. Yargıtay 23. Hukuk Dairesi esasa girmemiş, iflas kararı bulunmadığından bu kararı kesin sayarak temyiz dilekçesini reddetmiştir.

İİK m.286/1-e, KGK tarafından yetkilendirilmiş bir kuruluşun Türkiye Denetim Standartlarına göre hazırladığı ve teklifin gerçekleşeceği hususunda makul güvence veren bir rapor ister; bu dosyada nitelikleri taşımayan rapor, hiç sunulmayan raporla aynı sonuca bağlanmıştır.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2024/416, K. 2024/917, T. 18.04.2024

Konkordato sürecindeki bir şirketin tek ortağı ile eşi, kendileri için de konkordato istemiş. Ön projede payların değerinin bütün alacakları karşılayacağı yazılmış, ancak buna dair belge sunulmamış; eş için proje verilmemiş. İlk derece mahkemesi geçici mühlet talebini reddetmiş; bölge adliye mahkemesi, başvurucular tacir olmadığından m.286/1-b’deki tabloların eksikliğine dayanan gerekçeyi düzelterek talebi İİK m.287/1 uyarınca yeniden reddetmiş. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi bu kararın kesin olduğunu belirterek temyiz istemini reddetmiştir.

İİK m.286/1-a, ödemeler için gerekli mali kaynağın nasıl sağlanacağının ön projede gösterilmesini ister; bu dosyada beyanla yetinilmemiş ve her başvurucu için ayrı proje aranmıştır. Tacir olmayan gerçek kişi defter tutmaya bağlı tabloları sunmak zorunda değildir, ama malvarlığı belgelerinden ve ön projeden kurtulmaz.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2025/613, K. 2025/1183, T. 20.03.2025

Borca batık olmayan bir ticaret şirketi geçici ve kesin mühlet almış. Komiser heyeti, mühlet içinde elde edilen gelirin ödeme planının gerçekleşmesine imkân vermediğini raporlamış; ilk derece mahkemesi de gerçekleşen kârın ön proje ve makul güvence raporundaki kârlılık öngörüsünden uzak kaldığını tespit ederek talebi reddetmiş ve şirketin iflasına karar vermiş. Bölge adliye mahkemesi istinafı esastan reddetmiş, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi kararı oy çokluğuyla onamıştır; karşı oy, ayrıca bir doğrudan iflas sebebi aranması gerektiği görüşündedir.

Ön projedeki ve rapordaki öngörüler mühlet boyunca gerçekleşen rakamlarla sınanır; aradaki açık konkordatonun başarıya ulaşamayacağını (İİK m.292/1-b) gösterebilir ve Daireye göre bu hâlde iflas için borca batıklık aranmaz. İflasa hükmedildiği için bu dosyada temyiz yolu açıktır (İİK m.293/3, m.164).

Borçlu yönünden denetim raporu, finansman kaynağının belgeleri ve her başvurucu için ayrı proje başvurudan önce hazır olmalıdır. Alacaklı yönünden ise İİK m.288’deki yedi günlük itiraz süresinde ve komiser raporlarına karşı beyanlarda, ön projedeki kâr ve finansman varsayımlarının dayanağını sorgulamak en somut itiraz zeminidir; itiraz, gerçekleşen rakamları gösteren bir uzman görüşüyle desteklenmelidir.

Sıkça Sorulan Sorular

Konkordato talebine hangi belgeler eklenir?

Konkordato ön projesi, malvarlığı durumunu gösteren mali tablolar (bilanço, gelir tablosu, nakit akım tablosu), alacaklılar listesi, karşılaştırma tablosu ve makul güvence veren bağımsız denetim raporu eklenir (İİK m. 286).

Bağımsız denetim raporu olmadan başvuru yapılabilir mi?

Kural olarak hayır: ön projede yer alan teklifin gerçekleşeceği hususunda makul güvence veren denetim raporu, İİK m. 286’da sayılan belgeler arasındadır ve eksikse mahkeme tamamlanmasını ister. Bu yükümlülük iflasa tabi borçlular içindir: Konkordato Talebine Eklenecek Belgeler Hakkında Yönetmelik m.5/2 uyarınca iflasa tabi olmayan borçlu yalnızca ön projeyi, alacaklı listesini ve uygun düştüğü ölçüde malvarlığı belgelerini sunar; denetim raporu bu borçludan istenmez.

Mali tablolar ne kadar eski olabilir?

İİK m.286’da bu konuda bir süre yoktur; sınır Konkordato Talebine Eklenecek Belgeler Hakkında Yönetmelik m.7/3’tedir. Son bilanço, gelir tablosu ve nakit akım tablosunda hesap dönemi kapanışından itibaren bir takvim yılı geçmemiş olmalı; ara bilançolar dahil diğer tablo, bilgi ve belgeler başvuru tarihinden en fazla doksan gün öncesine ait olabilir. Bu sınırların aşılması belgelerin eksik sayılmasına yol açabilir.

Belgeleri alacaklı mı yoksa borçlu mu hazırlar?

Belgeleri hazırlama yükü borçludadır ve mahkeme bunun için makul bir süre verir. Ancak masraf farklıdır: konkordato işlemlerinin başlatılması alacaklılardan biri tarafından talep edilmişse, belge ve kayıtların hazırlanması için gerekli masraf alacaklı tarafından karşılanır. Belgeler süresinde ve eksiksiz sunulmazsa geçici mühlet kararı verilmez.

Belgeler eksik olursa başvuru reddedilir mi?

Mahkeme önce eksikliklerin tamamlanmasını ister. Tamamlanmazsa talep reddedilebilir; iflasa tabi ve borca batık borçlu yönünden iflasa karar verilebilir.

Karşılaştırma tablosu neden önemlidir?

Bu tablo, alacaklıların konkordatoyla mı yoksa iflasla mı daha fazla tahsilat yapacağını gösterir. Tasdik şartlarından biri, teklifin alacaklıların iflastaki muhtemel payından daha avantajlı olmasıdır.

Ara bilanço tek bir tablo mu?

Hayır. Kanun hem işletmenin devamlılığı esasına göre hem de aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden hazırlanan ara bilançoları arar; iki ayrı esasa göre hazırlanmaları gerekir.

Defter tasdikleri de isteniyor mu?

Evet. Ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri ile elektronik ortamda oluşturulan defterlere ilişkin e-defter berat bilgileri de malvarlığı durumunu gösteren belgeler arasında sayılmıştır.

Başvuruda verilen belgeler yeterli mi?

Başvuru için yeterli olabilir; ancak kanun, borçlunun konkordato sürecinde mahkeme veya komiser tarafından istenebilecek diğer belge ve kayıtları da ibraz etmek zorunda olduğunu öngörür.

Alacaklı konkordato isterse masrafı kim öder?

Belgeleri hazırlama yükü borçludadır; ancak konkordato işlemlerinin başlatılması alacaklılardan biri tarafından talep edilmişse, belge ve kayıtların hazırlanması için gerekli masraf alacaklı tarafından karşılanır.

Belgeler sunulmazsa alacaklı talebi ne olur?

Belge ve kayıtların süresinde ve eksiksiz olarak sunulmaması hâlinde geçici mühlet kararı verilmez.

Belgeler tamamsa mühlet garanti mi?

Hayır. Belgelerin tamlığı yalnızca geçici mühlet aşamasını açar; kesin mühlet ve tasdik aşamalarında belgelerin içeriği, tutarlılığı ve projenin gerçekçiliği esastan değerlendirilir.

Belge eksikliği nedeniyle reddedilen konkordato talebi Yargıtay’a taşınabilir mi?

Ret kararıyla birlikte iflasa hükmedilmemişse taşınamaz; bu karara karşı yalnızca istinaf yoluna gidilebilir ve bölge adliye mahkemesinin kararı kesindir (İİK m.293/2). Yargıtay 6. HD, E. 2024/416, K. 2024/917 kararında temyiz istemini bu nedenle reddetmiştir; ret ile birlikte iflas kararı da verilmişse İİK m.293/3 yollamasıyla m.164 uyarınca temyiz yolu açılır.

Ön projedeki kâr öngörüsü mühlet içinde gerçekleşmezse ne olur?

Komiser raporlarından konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılırsa mahkeme talebi reddeder ve iflasa tabi borçlunun iflasına da resen karar verir (İİK m.292/1-b). Yargıtay 6. HD, E. 2025/613, K. 2025/1183 kararında bu hâlde borçlunun borca batık olmasının aranmayacağını kabul etmiştir.