“Mağdur Fonu” Önerisi 2026: El Konulan Jet, Yat ve Paralar Fon Mağdurlarına Dağıtılabilir mi? — Mevcut Hukukta Sınır (TCK m.55, CMK m.131, SPKn m.21 ve m.53), Kanun Teklifi ve Mağdurun Bugün Kullanabileceği Yollar

Fon soruşturmasında el konulan jetlerin, yatın, lüks araçların ve paraların fon mağdurlarına dağıtılacağı bir “Mağdur Fonu” bugünkü mevzuatta yoktur; 28 Eylül 2026 itibarıyla bu konuda yürürlüğe girmiş bir kanun da bulunmuyor. Ancak mevcut hukuk mağduru boş bırakmıyor: Türk Ceza Kanunu m.55/1 uyarınca suçtan elde edilen maddi menfaatin müsaderesine ancak bu menfaat suçun mağduruna iade edilemiyorsa karar verilebilir; yani mağdur, Hazinenin önündedir. CMK m.131/2 mağdura ait olduğu anlaşılan elkonulan değerlerin sahibine iadesini öngörür; SPKn m.21 ise örtülü kazanç aktarımıyla fondan çıkan değerin kanuni faiziyle fona iadesini düzenler. Buna karşılık müsadere edilerek Hazineye geçen değerlerin, SPKn m.107/3 kapsamında Hazineye yapılan ödemelerin ve idari para cezalarının mağdurlar arasında paylaştırılması için açık bir kanuni dayanak gerekir. Bir fon kurulsa bile dağıtım, ceza yargılaması sonunda verilecek kararlara bağlı kalacağından yıllar alabilir. Mağdurun bugün yapması gereken, fonu beklemek değil; zararını belgelemek, ceza dosyasında suçtan zarar gören olarak yer almak ve tazminat, ihtiyati haciz ve idari yargı yollarını süresinde kullanmaktır.

“Mağdur Fonu” Nedir, Kim Önerdi?

Kısa cevap: “Mağdur Fonu”, soruşturmada el konulan ve ileride Hazineye geçmesi öngörülen değerlerin ayrı bir fonda toplanıp fon krizinden zarar gören yatırımcılara dağıtılması fikridir. Kamuoyunda iki farklı öneri konuşuluyor: MASAK’ın eski başkan yardımcılarından birinin 20 Eylül’deki önerisi ve bir milletvekilinin hazırladığı, basına 24 Eylül’de TBMM’ye sunulduğu yansıyan kanun teklifi. İkisi de bugün yürürlükte değildir.

Fon krizinde SPK’nın 17 Eylül 2026 tarihli kararlarıyla yedi portföy yönetim şirketinin 131 fonu işleme kapatıldı ve tasfiye sürecine girdi. SPK’nın açıkladığı yatırımcı sayısı 455.758’dir; basında daha yüksek sayılar da dile getiriliyor. Aynı günlerde İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının yürüttüğü soruşturmada gözaltı ve tutuklamalar, ardından geniş kapsamlı malvarlığı tedbirleri geldi. El konulan varlıkların büyüklüğü kamuoyuna açıklanınca doğal bir soru ortaya çıktı: bu varlıklar zarar gören yatırımcılara geri dönebilir mi?

İlk somut öneri 20 Eylül 2026’da geldi. Basına yansıyan açıklamalara göre MASAK’ın eski başkan yardımcılarından Dr. Ramazan Başak, haksız işlemlerden elde edilip Hazineye aktarılması öngörülen varlıkların özel bir fonda toplanmasını ve bu fonun kriz mağdurlarının zararını azaltmak için kullanılmasını önerdi; öneride piyasa dolandırıcılığı hükmü uyarınca Hazineye gidecek tutarların da bu fona aktarılması istendi. İkinci gelişme parlamentodan geldi. Basına yansıyan bilgilere göre YENİ Parti İzmir Milletvekili Ümit Özlale’nin hazırladığı kanun teklifi, 131 fon için bir tasfiye kurulu kurulmasını, her yatırımcı için fona yatırdığı ve çektiği gerçek para hareketlerine dayanan bir mağduriyet tablosu oluşturulmasını, ilişkili kişilere geçen hukuka aykırı kazançların ve fazla tahsil edildiği ileri sürülen ücretlerin fona iade ettirilmesini ve ilk dönemde eldeki nakitten geçici ödeme yapılmasını öngörüyor; teklif sahipleri kamu kaynağı kullanılmayacağını belirtiyor. Teklifin 24 Eylül’de TBMM’ye sunulduğu basına yansıdı; teklifin kanunlaşıp kanunlaşmayacağı ve hangi değişikliklerle kanunlaşacağı bugün bilinmiyor. Anayasa m.93 uyarınca TBMM her yıl Ekim ayının ilk günü toplanır; teklifin görüşülmesi bu tarihten sonraki yasama takvimine bağlıdır.

Tartışmanın arka planındaki rakamlar da basına yansıyan resmî açıklamalardan geliyor. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 24 Eylül 2026’daki açıklamasına dayanan haberlere göre soruşturmada iki özel jet, bir yat ve beş lüks araca el konuldu; fon hesaplarında yaklaşık 387,5 milyon TL donduruldu, bireysel bir hesapta 105 milyon TL’ye el konuldu ve 257 milyon TL’lik bir transfer teşebbüsü engellendi. Toplam ekonomik büyüklüğün 2,68 ile 2,81 milyar TL arasında olduğu aktarıldı. Bu rakamlar, tasfiye edilen fonların toplam büyüklüğü ve zarar gören yatırımcı sayısıyla karşılaştırıldığında, el konulan varlıkların tek başına bütün zararı karşılayamayacağını da gösteriyor. Hukuki bakımdan daha belirleyici olan ise tutarların büyüklüğü değil, her bir varlığın kime ait olduğu ve yatırımcı zararıyla nasıl bir bağının bulunduğudur.

Kısa Cevap: Bugünkü Hukukta Ne Mümkün, Ne Değil?

“El konulan varlıklar mağdura dönebilir mi?” sorusunun tek bir cevabı yok; cevap, varlığın türüne ve kime ait olduğuna göre değişir. Aşağıdaki tablo, soruşturmada gündeme gelen başlıca varlık gruplarını bugünkü hukuki rejimleriyle birlikte gösteriyor.

Tablonun özeti şudur: fonun kendi malvarlığı ve fondan haksız biçimde çıkarılıp geri alınan değerler, bugünkü hukukta da yatırımcıya döner; bunun için yeni bir fon gerekmez. Şüphelilerin kişisel malvarlığı bakımından mağdurun önceliği kanunda vardır, ancak bu önceliğin toplu, eşit ve öngörülebilir biçimde işletilmesi için bir mekanizma yoktur. Hazineye geçen veya geçecek tutarların mağdurlara dağıtılması ise ancak kanunla mümkündür. “Mağdur Fonu” tartışmasının asıl konusu, bu son iki gruptur.

TCK m.55’in Kilit Cümlesi: Mağdur Hazinenin Önündedir

Türk Ceza Kanunu iki tür müsadere düzenler. Eşya müsaderesi (m.54), iyiniyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan, suçun işlenmesine tahsis edilen veya suçtan meydana gelen eşyayı kapsar. Kazanç müsaderesi (m.55) ise suçun işlenmesiyle elde edilen veya suçun konusunu oluşturan ya da suçun işlenmesi için sağlanan maddi menfaatler ile bunların değerlendirilmesi veya dönüştürülmesi sonucu ortaya çıkan ekonomik kazançları hedefler. Fon soruşturmasında gündeme gelen jetler, yat, araçlar ve hesaplardaki paralar, iddia edilen suçlardan elde edilmiş veya bu kazançların dönüştürülmesiyle edinilmiş oldukları ölçüde, m.55’in konusudur.

Maddenin mağdur bakımından belirleyici cümlesi birinci fıkranın ikinci cümlesidir: bu fıkra hükmüne göre müsadere kararı verilebilmesi için maddi menfaatin suçun mağduruna iade edilememesi gerekir. Kanun, suçtan elde edilen menfaatin devlete geçmesini, mağdura iadenin mümkün olmaması şartına bağlamıştır. Başka bir deyişle, kim olduğu ve neyi kaybettiği belli olan bir mağdura iade mümkünse, o menfaat müsadere edilemez. Aynı maddenin ikinci fıkrası, müsadere konusu eşya veya maddi menfaatlere elkonulamadığı ya da bunların merciine teslim edilmediği hâllerde bunların karşılığını oluşturan değerlerin müsaderesini; üçüncü fıkrası ise eşyayı sonradan iktisap eden kişinin Türk Medeni Kanununun iyiniyetin korunmasına ilişkin hükümlerinden yararlanamıyor olmasını arar.

Bu hükmün fon mağdurları için önemi büyüktür, ancak sınırları da vardır. Birinci sınır mağdurun belirlenmesidir: 131 fonda yüz binlerce yatırımcı vardır ve her birinin zararı, fona giriş ve çıkış tarihlerine, fon türüne ve tasfiyede alacağı bakiyeye göre farklıdır. İkinci sınır bağın kurulmasıdır: el konulan bir jetin veya bir kişisel hesaptaki paranın hangi fonun hangi yatırımcılarından elde edilen menfaatin dönüşümü olduğunun gösterilmesi gerekir. Para farklı hesaplardan geçip taşınmaza, araca veya yurt dışına dönüştüğünde bu izin sürülmesi zorlaşır. Üçüncü sınır zamandır: müsadere ve iade, yargılama sonunda verilen hükümle belirlenir; soruşturma aşamasındaki elkoyma bir koruma tedbiridir, malvarlığının mağdura veya devlete geçtiği anlamına gelmez.

Bu üç sınır, “Mağdur Fonu” fikrinin neden gündeme geldiğini de açıklar. Mevcut kural mağdura öncelik tanır, ama öncelik tek tek mağdurların dosyaya girmesi, zararını ispatlaması ve menfaatle bağ kurmasıyla işler. Yüz binlerce yatırımcının bulunduğu bir krizde bu yol ağır ve eşitsiz sonuçlar doğurabilir: dosyaya erken giren ve iyi belgelenmiş mağdur ile hiç başvurmayan mağdur arasında fark oluşur. Bir fon mekanizması, bu önceliği toplu ve eşit biçimde işletmeyi hedefler. Mağdurun şüphelilerin malvarlığından tahsilat için bugün kullanabileceği yollar, yani ceza dosyasına girme, iade talebi, ihtiyati haciz ve tasarrufun iptali, fon yöneticilerinin malvarlığına el konuldu: mağdur nasıl tahsilat yapar yazımızda ayrıntılı olarak anlatıldı.

CMK m.131/2: İade İçin Değerin Mağdura Ait Olması Gerekir

Ceza Muhakemesi Kanunu m.131/1, elkonulmuş eşyanın soruşturma ve kovuşturma bakımından muhafazasına gerek kalmaması veya müsadereye tabi tutulmayacağının anlaşılması hâlinde re’sen veya istem üzerine geri verilmesine Cumhuriyet savcısı, hâkim veya mahkeme tarafından karar verileceğini; istemin reddi kararlarına itiraz edilebileceğini düzenler. İkinci fıkra ise m.128 hükümlerine göre elkonulan eşya veya diğer malvarlığı değerlerinin, suçtan zarar gören mağdura ait olması ve bunlara delil olarak artık ihtiyaç bulunmaması hâlinde sahibine iade edileceğini öngörür.

Bu hükmün kilit ifadesi “mağdura ait olması”dır. Bir yatırımcının hesabından doğrudan şüpheliye veya onun kontrolündeki bir hesaba giden ve orada aynen tespit edilen para, bu kapsama en yakın örnektir. Buna karşılık bir şüphelinin jeti veya yatı, hiçbir fon yatırımcısının mülkü değildir; bu varlıklar, iddia edilen suç gelirlerinin dönüştürülmüş hâli olsa bile m.131/2 anlamında “mağdura ait” sayılmaz. Bu varlıklar bakımından mağdurun yolu, TCK m.55/1’deki müsadere yasağını ileri sürmek ve tazminat alacağını hukuk yoluyla tahsil etmektir. Bu nedenle ceza dosyasında yapılan iade talebinin, hangi değerin hangi gerekçeyle mağdura ait olduğunu veya hangi menfaatin mağdura iade edilebileceğini açıkça göstermesi gerekir; genel bir “paramızı geri istiyoruz” beyanı yetmez. Elkonulan değerlerin iadesinin genel kuralları el konulan eşyam veya param ne olacak yazımızda anlatıldı.

Fonun Parası ile Şüphelinin Parası Aynı Şey Değil

Kısa cevap: Fon hesaplarında dondurulan para, yeni bir tazmin kaynağı değildir. Fonun malvarlığı portföy yönetim şirketinin ve saklayıcının malvarlığından ayrıdır; haczedilemez, üzerine ihtiyati tedbir konulamaz ve tasfiyede yalnızca o fonun katılma payı sahiplerine ödenir. Bu para, bir mağdur fonuna gerek olmadan zaten fon yatırımcılarına payları oranında dönecektir.

SPKn m.53/1 uyarınca fonun malvarlığı, portföy yönetim şirketinin ve portföy saklama hizmetini yürüten kuruluşun malvarlığından ayrıdır. Aynı maddenin ikinci fıkrası, fon malvarlığının kanunda sayılan fon işlemleri dışında teminat gösterilemeyeceğini ve rehnedilemeyeceğini, portföy yönetim şirketinin veya saklayıcının yönetiminin ya da denetiminin kamu kurumlarına devredilmesi hâlinde dahi başka bir amaçla tasarruf edilemeyeceğini, kamu alacaklarının tahsili amacı da dâhil olmak üzere haczedilemeyeceğini, üzerine ihtiyati tedbir konulamayacağını ve iflas masasına dâhil edilemeyeceğini düzenler. Tasfiye hâlinde fondan ödeme yalnızca katılma payı sahiplerine yapılabilir.

Bu kural, “Mağdur Fonu” tartışmasında iki sonuç doğurur. Birincisi, basına yansıyan açıklamada fon hesaplarında dondurulduğu belirtilen yaklaşık 387,5 milyon TL gerçekten tasfiye edilen fonların kendi nakdiyse, bu tutar fon malvarlığıdır ve tasfiye bakiyesiyle birlikte o fonun yatırımcılarına dağıtılır; ayrı bir fona aktarılması, hatta başka fonların yatırımcılarıyla paylaştırılması, fon malvarlığının ayrılığı kuralıyla çelişir. İkincisi, her fonun ayrı bir malvarlığı olması, bütün mağdurları tek bir havuzda eşitleyen bir modelin ancak kanunla ve mülkiyet hakkının sınırlanmasına ilişkin anayasal ölçütlere uygun biçimde kurulabileceğini gösterir. Fonların ortak bir havuzda toplanması fikrinin hukuki değerlendirmesi 131 fon için ortak havuz planı yazımızda yapıldı.

SPK’nın Elindeki Mevcut Araç: Örtülü Kazanç Aktarımında Fona İade

Mevcut mevzuatta, yatırımcıların tek tek dava açmasına gerek kalmadan fondan çıkan değerin fona geri dönmesini sağlayabilecek bir araç zaten vardır. SPKn m.21/1, halka açık ortaklıklar ve kolektif yatırım kuruluşları ile bunların iştirak ve bağlı ortaklıklarının; yönetim, denetim veya sermaye bakımından doğrudan veya dolaylı olarak ilişkide bulundukları gerçek veya tüzel kişilerle emsallerine uygunluk, piyasa teamülleri, ticari hayatın basiret ve dürüstlük ilkelerine aykırı olarak farklı fiyat, ücret, bedel veya şartlar içeren işlemler yapmalarını yasaklar. Örtülü kazanç aktarımı tespit edildiğinde Kurul, kendilerine kazanç aktarımı yapılan taraflardan aktarılan tutarın kanuni faiziyle birlikte malvarlığı azaltılan ortaklığa veya kolektif yatırım kuruluşuna iadesini talep eder ve bu taraflar Kurulca belirlenecek süre içinde iadeyle yükümlüdür (SPKn m.21/4). SPKn m.94’teki tedbirler ile m.110’daki cezai hükümler saklıdır.

Fon krizi bakımından bu mekanizmanın anlamı şudur: fonun portföyüne emsalinin üzerinde bedelle ilişkili kişilerin paylarının alınması, ilişkili şirketlere değerinin altında satış yapılması veya fondan ilişkili kişilere olağan dışı ücret ödenmesi gibi işlemler tespit edilirse, aktarılan tutar kanuni faiziyle fona döner ve tasfiye bakiyesini artırır. Bu yol, ceza yargılamasının sonucunu beklemek zorunda değildir ve dağıtım, fon içindeki bütün katılma payı sahiplerine payları oranında yapılır. Basına yansıyan kanun teklifindeki “haksız kazançların fona iadesi” başlığı da mantık olarak bu mekanizmaya yakındır. Mağdur yatırımcı veya mağdur yatırımcı grubu, elindeki somut bilgileri, örneğin fon portföyündeki olağan dışı alım-satımları gösteren raporları, SPK’ya ihbar ederek bu sürecin işletilmesine katkı sağlayabilir. Örtülü kazanç aktarımı yasağının kapsamı ve belgeleme yükümlülüğü örtülü kazanç aktarımı ve ilişkili taraf işlemleri yazımızda anlatıldı.

Bir Mağdur Fonu Kurulacaksa Kanunda Neler Düzenlenmeli?

Hazineye geçecek değerlerin mağdurlara dağıtılması, bugünkü hukukta dayanağı olmayan bir işlemdir; SPK’nın, tasfiye bankalarının veya savcılığın kendi kararıyla böyle bir dağıtım yapması mümkün değildir. Bir mağdur fonu ancak kanunla kurulabilir. Kanun koyucunun bu konuda ne kadar serbest olduğu ise Anayasanın mülkiyet hakkı (m.35), eşitlik (m.10), masumiyet karinesi (m.38/4) ve temel hakların sınırlanmasına ilişkin ölçütleri (m.13) ile sınırlıdır. Bir düzenlemenin hem etkili hem de yargı denetiminden geçebilecek nitelikte olması için aşağıdaki başlıkları açıkça çözmesi gerekir.

Anayasal çerçeve bakımından üç nokta öne çıkar. Masumiyet karinesi, bir kişinin malvarlığının suç geliri sayılarak başkalarına dağıtılmasının ancak kesinleşmiş bir yargı kararından sonra mümkün olmasını gerektirir; elkoyma aşamasındaki bir değerin “suç geliri” olarak fona aktarılması bu ilkeyle bağdaşmaz. Eşitlik, fon mağdurları arasında haklı bir sebebe dayanmayan farklılıklar yaratılmamasını ve aynı durumdaki suç mağdurlarının benzer biçimde değerlendirilmesini gerektirir. Mülkiyet hakkı ise hem şüphelinin kesinleşmemiş durumdaki malvarlığını hem de başka fonların yatırımcılarının haklarını korur; bir fonun bakiyesinin diğerine aktarılması bu nedenle ancak kanunla, kamu yararı amacıyla ve ölçülü biçimde mümkündür.

Karşılaştırmalı hukukta bu tür mekanizmaların örnekleri bulunur. Amerika Birleşik Devletleri’nde Sarbanes-Oxley Kanununun “Fair Funds for Investors” başlıklı 308. bölümü, SEC’in menkul kıymet ihlallerinde tahsil ettiği para cezalarının, haksız kazancın geri alınmasına ilişkin tutarlarla birlikte zarar gören yatırımcılar yararına kurulan fonlara eklenmesine imkân verir. Avrupa Birliği’nde suç araçlarının ve gelirlerinin dondurulması ve müsaderesine ilişkin 2014/42/AB sayılı Direktifin 8. maddesinin 10. fıkrası, suç nedeniyle mağdurların müsadere tedbirine konu kişiye karşı talepleri bulunduğunda, müsadere tedbirinin bu mağdurların tazminat talep etmesini engellememesi için üye devletlerin gerekli tedbirleri almasını ister. Bu örnekler, mağdurun devletten önce gelmesi fikrinin Türk hukukundaki TCK m.55/1 kuralıyla aynı yönde olduğunu, ancak bunu toplu bir dağıtım mekanizmasına dönüştürmenin ayrı bir yasal çerçeve gerektirdiğini gösterir.

Dağıtım Ne Zaman Olabilir? Elkoyma, Müsadere ve Kesin Hüküm

Bir mağdur fonu kurulsa bile, fona aktarılacak değerlerin büyük kısmı ancak ceza yargılaması sonunda belli olacaktır. Soruşturma aşamasındaki elkoyma, değerin kaçırılmasını önleyen bir koruma tedbiridir; değerin kime ait olduğunu veya suç geliri olup olmadığını belirlemez. Müsadere ya da mağdura iade kararı, kovuşturma sonunda verilen hükümle birlikte verilir ve kanun yollarından geçerek kesinleşir. Onlarca şüphelinin, çok sayıda şirketin ve yüz binlerce mağdurun bulunduğu bir dosyada bu sürecin kısa sürmesi beklenmemelidir.

Bu zaman çizelgesi, mağdurun hangi paraya ne zaman ulaşabileceğini gösterir. Tasfiye bakiyesi, SPK’nın belirlediği takvim içinde ve ceza yargılamasından bağımsız olarak ödenir. Örtülü kazanç aktarımında fona iade, SPK’nın tespitine bağlıdır ve yargılamayı beklemek zorunda değildir. Şüphelilerin kişisel malvarlığı ise yargılama sonucuna bağlıdır; bu malvarlığından tahsilat için mağdurun tazminat alacağını hukuk yoluyla takip etmesi ve ihtiyati hacizle sırasını alması gerekir. Tasfiye ödemelerinin takvimi fon param ne zaman yatar yazımızda anlatıldı.

Mağdur Bugün Ne Yapmalı? Fonu Beklemeden Açık Olan Yollar

Kısa cevap: Bir mağdur fonu kanunu çıkarsa, hak sahipliği büyük ihtimalle belgelenmiş zarar ve dosyadaki mağdur sıfatı üzerinden belirlenecektir. Kanun çıkmazsa, bugünkü yollar zaten tek yoldur. İki ihtimalde de doğru hamle aynıdır: zararı belgelemek, ceza dosyasında suçtan zarar gören olarak yer almak ve süreye bağlı hukuk yollarını kaçırmamak.

Bu yolların sırası da önemlidir. Tasfiye bakiyesi herkese otomatik olarak ödenir ve mağdurun ek bir başvurusunu gerektirmez; ancak ödemenin doğru hesaplandığı kontrol edilmelidir. Savcılık dosyasına şikâyet ve belge sunma, hem ceza yargılamasında iade önceliğinin kullanılması hem de ileride çıkabilecek bir mağdur fonu kanununda hak sahipliğinin ispatı bakımından temel adımdır. SPK’ya karşı tam yargı davası ise süreye en sıkı bağlı yoldur: büromuzun görüşüne göre SPK’nın denetim görevini yerine getirip getirmemesinden doğan fon zararı, İYUK m.12 kapsamında işlemden doğan zarardır ve dava altmış gün içinde idare mahkemesinde açılmalıdır. Bu yolun ayrıntıları ve örnek dilekçe SPK’ya karşı tam yargı dava dilekçesi örneği yazımızda yer alıyor. Savcılığa şikâyetin içeriği için fon mağduru savcılığa şikâyet dilekçesi, YTM’nin sınırları için YTM’den para alabilir miyim yazılarımıza bakılabilir.

Mağdurların birlikte hareket etmesi de bu dönemde önem kazanıyor. Aynı fonda zarar eden yatırımcıların belgelerini ortak bir düzende toplaması, zarar hesabında tek bir yöntem kullanması ve kamuoyuna ya da yasama sürecine görüş sunması, bir dernek çatısı altında yapılabilir. Derneğin neleri yapabileceği ve neleri yapamayacağı, özellikle yardım toplama ve üyelerin davalarını yürütme bakımından sınırları fon mağdurları derneği kurmak yazımızda anlatıldı.

Şirket Olarak Zarar Ettiyseniz

Mağdur fonu tartışması genellikle bireysel yatırımcılar üzerinden yürüyor, ancak şirket hazinesini veya işletme sermayesini tasfiye edilen fonlarda değerlendiren şirketler de aynı kurallara tabidir. Şirket, ceza dosyasında suçtan zarar gören tüzel kişi olarak şikâyette bulunabilir ve kovuşturmada davaya katılabilir; zararını tazminat davasıyla ve ihtiyati hacizle takip edebilir. Şirketin zararı hesaplanırken tasfiye bakiyesi, fonun bilançodaki değeri ve vergisel sonuçları birlikte değerlendirilmelidir; ileride bir mağdur fonu kurulursa şirket yatırımcıların kapsamda olup olmayacağı ayrıca tartışma konusu olacaktır. Bu nedenle şirketin, zararını gösteren muhasebe kayıtlarını, yönetim kurulu kararlarını ve fon alım-satım belgelerini bugünden düzenli bir dosyada toplaması gerekir. Şirket yatırımcılar için ayrıntılı rehber şirket hazinesi tasfiye edilen fonda yazımızdadır.

Hazırlanması Gereken Belgeler

Hangi yol seçilirse seçilsin, mağdurun elindeki en değerli şey belgedir. Aşağıdaki liste, hem bugünkü yollar hem de ileride çıkabilecek bir düzenleme bakımından hak sahipliğini ispatlamaya yöneliktir.

Belgelerin fotokopisi veya ekran görüntüsü yerine, mümkün olduğunca bankadan veya aracı kurumdan resmî çıktı alınmalı; kredili yatırımlarda kredi sözleşmesi ve ödeme planı da dosyaya eklenmelidir. Zarar hesabında hangi yöntemin kullanılacağı ve faizin nasıl işleyeceği fon zararı nasıl hesaplanır yazımızda anlatıldı.

“Mağdur Fonuna Kayıt” Diyenlere Dikkat

Bir fonun kurulacağına dair haberler, dolandırıcılar için de fırsattır. Bugün itibarıyla kurulmuş bir mağdur fonu, açılmış bir başvuru sistemi veya kayıt listesi yoktur. “Mağdur fonuna kaydınızı yapalım”, “SPK adına arıyoruz, ödemeniz için masraf yatırın”, “el konulan jetlerin satışından payınızı alacağız” gibi teklifler bu nedenle dolandırıcılık şüphesi taşır. Resmî bir düzenleme çıkarsa, başvuru usulü Resmî Gazete’de ve ilgili kurumun resmî internet sitesinde duyurulur; hiçbir resmî kurum başvuru için telefonla kişisel bilgi veya ön ödeme istemez. Bu tür bir teklifle karşılaşan mağdurun yapması gerekenler fon zararınızı geri alıyoruz diyenlere dikkat yazımızda anlatıldı.

Sık Yapılan Hatalar

• Mağdur fonunun kurulacağını varsayarak savcılığa şikâyeti, belge sunmayı ve dava sürelerini ertelemek.
• Elkoyma haberini “paramız geri geliyor” olarak okumak; elkoyma bir koruma tedbiridir, dağıtım değildir.
• Fon hesaplarında dondurulan paranın ek bir kaynak olduğunu düşünmek; bu para zaten fon yatırımcılarınındır.
• Zarar hesabını kâğıt üzerindeki en yüksek fon fiyatına göre yapmak; gerçek para hareketleri esas alınmalıdır.
• SPK’ya karşı tam yargı davası için süreyi bir yıllık idari başvuru süresine göre hesaplamak; büromuzun görüşüne göre süre altmış gündür.
• Tasfiye ödemesini alırken hakları saklı tutmayan metinleri imzalamak.
• Sosyal medyadaki “kayıt formu” ve “masraf” isteyen duyurulara kişisel bilgi vermek.

Önemli Kavramlar

Elkoyma

Ceza muhakemesinde değerin kaçırılmasını önlemek ve ileride verilecek müsadere veya iade kararını güvenceye almak için malvarlığının sahibinin tasarrufundan çıkarılması; hesaplar, paylar ve alacaklar bakımından CMK m.128.

Kazanç müsaderesi

Suçtan elde edilen maddi menfaatlerin ve bunların dönüşümüyle ortaya çıkan ekonomik kazançların devlete geçirilmesi (TCK m.55); menfaat mağdura iade edilebiliyorsa müsadere kararı verilemez.

Mağdura iade

Elkonulan ve suçtan zarar gören mağdura ait olduğu anlaşılan değerin, delil olarak ihtiyaç kalmadığında sahibine geri verilmesi (CMK m.131/2).

Örtülü kazanç aktarımı

Fonun veya halka açık ortaklığın ilişkili kişilerle emsallerine aykırı işlemler yaparak değer aktarması; tespit hâlinde tutar kanuni faiziyle fona veya ortaklığa iade edilir (SPKn m.21).

Fon malvarlığının ayrılığı

Fonun malvarlığının kurucudan ve saklayıcıdan ayrı olması, haczedilememesi ve tasfiyede yalnızca katılma payı sahiplerine ödenmesi (SPKn m.53).

Fair Fund

ABD’de Sarbanes-Oxley Kanununun 308. bölümüne dayanan ve menkul kıymet ihlallerinde tahsil edilen para cezalarının zarar gören yatırımcılara dağıtılmasına imkân veren fon mekanizması.

Tam yargı davası

İdari eylem veya işlemden doğan zararın idareden istenmesi için idare mahkemesinde açılan dava (İYUK m.12-13).

Sıkça Sorulan Sorular

Mağdur fonu kuruldu mu?

Hayır. 28 Eylül 2026 itibarıyla fon mağdurlarına el konulan varlıkların dağıtılacağı bir fon kuran, yürürlüğe girmiş bir kanun yoktur. Kamuoyunda bir öneri ve basına yansıyan bir kanun teklifi bulunuyor.

Mağdur fonu önerisini kim yaptı?

Basına yansıyan açıklamalara göre MASAK’ın eski başkan yardımcılarından Dr. Ramazan Başak, 20 Eylül 2026’da Hazineye aktarılması öngörülen suç gelirlerinin ayrı bir fonda toplanıp mağdurlara dağıtılmasını önerdi.

TBMM’de bir kanun teklifi var mı?

Basına yansıyan bilgilere göre YENİ Parti İzmir Milletvekili Ümit Özlale’nin hazırladığı ve tasfiye kurulu, mağduriyet tablosu ile haksız kazançların fona iadesini öngören bir kanun teklifi 24 Eylül’de TBMM’ye sunuldu. Teklif kanunlaşmadıkça uygulanmaz.

El konulan jet ve yat satılıp mağdurlara dağıtılabilir mi?

Bugünkü hukukta soruşturma aşamasında dağıtılamaz; elkoyma koruma tedbiridir. Yargılama sonunda bu değerler mağdura iadesi mümkün bir menfaatin karşılığıysa müsadere edilemez (TCK m.55/1); müsadere edilip Hazineye geçen değerlerin mağdurlara dağıtılması ise kanun değişikliği gerektirir.

TCK m.55 mağdura ne sağlar?

Suçtan elde edilen maddi menfaatin müsaderesine ancak bu menfaat suçun mağduruna iade edilemiyorsa karar verilebilir. Bu kural mağdura devletten önce gelme imkânı verir; ancak mağdurun belirlenmesi, zararın ispatı ve el konulan değerle bağ kurulması gerekir.

Fon hesaplarında dondurulan para mağdurlara mı dağıtılacak?

Bu para gerçekten fonun kendi nakdiyse fon malvarlığıdır; tasfiye bakiyesiyle birlikte yalnızca o fonun katılma payı sahiplerine payları oranında ödenir (SPKn m.53). Yeni bir tazmin kaynağı değildir.

Mağdur fonu kurulursa bütün zararım karşılanır mı?

Bu, kanunun içeriğine bağlıdır. Basına yansıyan rakamlara göre el konulan varlıkların toplam büyüklüğü, tasfiye edilen fonlardaki toplam zarar karşısında sınırlıdır; ayrıca fonun kaynağı, hak sahipleri ve mahsup kuralları kanunla belirlenecektir.

Mağdur fonu kurulursa para ne zaman ödenir?

Müsadere edilecek değerler yargılama sonunda ve karar kesinleştikten sonra belli olur. Bu nedenle suç gelirlerine dayanan bir fondan ödeme, kanunda ayrıca erken bir mekanizma öngörülmedikçe uzun sürebilir.

Fonun kurulmasını beklemeli miyim?

Hayır. Savcılığa şikâyet, belge sunma, tazminat davası, ihtiyati haciz ve SPK’ya karşı tam yargı davası gibi yolların süreleri işler. Bu yollar ileride bir fon kurulsa bile hak sahipliğinin ispatına yardımcı olur.

SPK’ya karşı dava için süre ne kadar?

Büromuzun görüşüne göre SPK’nın denetim görevini yerine getirip getirmemesinden doğan zarar İYUK m.12 kapsamında işlemden doğan zarardır; dava altmış gün içinde idare mahkemesinde açılır. 17 Eylül 2026 kararları için son gün 16 Kasım 2026’dır.

Yatırımcı Tazmin Merkezi fon zararımı öder mi?

YTM, aracı kurumun yatırımcıya ait nakdi ödeyememesi veya sermaye piyasası aracını teslim edememesi hâlinde ve kanuni tavanla sınırlı tazmin yapar (SPKn m.82-85). Fonun değer kaybı bu kapsamda değildir.

Örtülü kazanç aktarımı mağdura ne kazandırır?

SPK, fondan ilişkili kişilere emsallerine aykırı değer aktarıldığını tespit ederse aktarılan tutarın kanuni faiziyle fona iadesini ister (SPKn m.21/4). Fona dönen tutar tasfiye bakiyesini artırır ve bütün katılma payı sahiplerine payları oranında yansır.

Ceza davasına katılmam gerekir mi?

Zorunlu değildir, ancak önerilir. Katılan sıfatı (CMK m.237), müsadere ve iade tartışmasında söz hakkı ve kararlara karşı kanun yolu imkânı verir; ileride çıkabilecek bir düzenlemede mağdur sıfatının ispatını da kolaylaştırır.

Şirket olarak zarar ettik, mağdur fonundan yararlanabilir miyiz?

Bir fon kurulursa şirket yatırımcıların kapsamda olup olmayacağı kanunla belirlenecektir. Bugün şirket, suçtan zarar gören tüzel kişi olarak şikâyet ve katılma haklarını kullanabilir ve tazminat talep edebilir.

Mağdur fonuna nasıl başvurulur?

Bugün başvurulabilecek bir fon yoktur. Bir düzenleme çıkarsa başvuru usulü Resmî Gazete’de ve yetkili kurumun resmî sitesinde duyurulur. Telefonla kayıt veya ön ödeme isteyen teklifler dolandırıcılık şüphesi taşır.

Başka ülkelerde böyle bir fon var mı?

ABD’de Sarbanes-Oxley Kanununun 308. bölümüne dayanan Fair Fund mekanizması, menkul kıymet ihlallerinde tahsil edilen para cezalarının zarar gören yatırımcılara dağıtılmasına imkân verir. AB’de 2014/42/AB sayılı Direktif m.8/10, müsaderenin mağdurların tazminat talebini engellememesini ister.

Tasfiye ödemesini alırsam mağdur fonundan pay alamaz mıyım?

Tasfiye ödemesi alınması mağdur sıfatını ortadan kaldırmaz; ancak bir fon kurulursa, çifte tazmini önlemek için alınan tasfiye bakiyesinin zarardan mahsup edilmesi beklenir. Bu nedenle tasfiye dekontları saklanmalıdır.

Zarar hesabında hangi tutar esas alınmalı?

Gerçek para hareketleri: fona yatırılan ve fondan çekilen veya tasfiyede alınan tutarlar. Kâğıt üzerindeki en yüksek fiyat, zarar ispatında ve olası bir düzenlemede esas alınmayabilir.

İlgili Rehberler

• Fon yöneticilerinin malvarlığına el konuldu: mağdur nasıl tahsilat yapar
• 131 fon için ortak havuz planı
• SPK’ya karşı tam yargı dava dilekçesi örneği
• SPK’ya karşı tam yargı davası ve denetim kusuru
• Fon mağduru YTM’den para alabilir mi
• Fon yöneticileri tutuklandı: mağdur için ne değişir
• Fon davasında ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir
• Fon mağdurları derneği kurmak
• Durumunuza göre hukuki yol haritası
• Fon mağduru dilekçe ve ihtarname örnekleri
• Fon Krizi Gündemi
• Fon Tasfiyesi Hukuk Rehberi