Savcılığa Tedbirin Devamı ve Suç Gelirlerinin Tespiti Talep Dilekçesi Örneği 2026 (Fon Mağduru): Elkoymanın Sürdürülmesi, Malvarlığı Araştırması, Üçüncü Kişilere Aktarılan Değerler, Kaldırma Kararına İtiraz ve Mağdura İade Önceliği — CMK m.123, 128, 131, 260, 268; TCK m.55

Fon soruşturmasında malvarlığı tedbirleri hızla değişiyor. 23 Eylül 2026’da sulh ceza hâkimliği 11 şüphelinin malvarlığına elkoydu. 26 Eylül’de Başsavcılık 106 kişi ve kuruluş için kurumlara tedbir yazısı gönderdi. 27 Eylül’de bu yazı şirketler ve fonlar yönünden kaldırıldı. Mağdur yatırımcının bu süreçte beklemekten başka yapabileceği şeyler var. Soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısından delillerin toplanmasını isteyebilir (CMK m.234/1-a-1). Savcılığa, suçtan elde edilen değerlerin tespit edilmesini ve bu değerler üzerindeki tedbirin sürdürülmesini ya da genişletilmesini talep edebilir. Bu talebin hukuki dayanağı TCK m.55/1’dir: suçtan elde edilen kazancın müsaderesine ancak kazanç mağdura iade edilemiyorsa karar verilebilir. Yani tedbir altındaki değer, mağdur dosyada belgelendiği ölçüde önce mağdur için korunur. Talep doğru maddeye bağlanmalıdır. Hesaplara, paylara ve taşınmazlara elkoyma CMK m.128’deki katalog suçlarla sınırlıdır ve bu karar yalnızca hâkim tarafından verilebilir (m.128/9). Katalogda TCK’daki güveni kötüye kullanma ve dolandırıcılık var; piyasa dolandırıcılığı (SPKn m.107) ve aklama (TCK m.282) ise yok. Kazanç müsaderesine konu değerler için ise CMK m.123’teki genel elkoyma yolu açıktır. Bu sayfada dört örnek metin yer alıyor: tedbirin devamı ve suç gelirlerinin tespiti talebi, belirli malvarlığı değerlerinin bildirilmesi, tedbir kaldırma kararına itiraz ve SPK’ya bilgi-belge sunma yazısı.

27 Eylül’de Ne Kaldırıldı, Ne Sürüyor?

Kısa cevap: Dosyada iki ayrı tedbir katmanı var. 23 Eylül’deki hâkim kararlı elkoyma, 27 Eylül’deki kaldırmanın konusu değil. Kaldırma, 26 Eylül tarihli savcılık yazısının şirketler ve fonlar ayağına ilişkin.

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı 27 Eylül 2026 akşamı yazılı bir açıklama yaptı. Açıklamaya göre, fon soruşturmasında malvarlığı ve para hareketlerine tedbir uygulanan firmalar hakkındaki tedbirler, Sermaye Piyasası Kurulunun yeni değerlendirme ve bildirimleri doğrultusunda kaldırıldı. Resmî açıklamada isim listesi yok. Başsavcılık yazılarını gören yayın organlarının aktardığı ayrıntılar şöyle: 26 Eylül tarihli ilk yazı 46 tüzel kişi, 18 fon ve 42 gerçek kişiyi kapsıyordu; 27 Eylül tarihli ikinci yazıyla 45 firma ve 19 fon yönünden tedbir kaldırıldı. Gerçek kişiler yönünden tedbirin sürdüğü ağırlıklı olarak aktarıldı, ancak aksini yazan yayın organları da var. Bundan ayrı olarak, sulh ceza hâkimliği 23 Eylül’de savcılığın talebiyle 11 şüphelinin malvarlığına elkoymuştu; bu hâkim kararı 27 Eylül’deki kaldırmanın konusu değildir. Ayrıntılı doğrulama tablosunu fon soruşturmasında tedbirler kaldırıldı yazımızda verdik.

Mağdur açısından bu tablonun iki sonucu var. Birincisi, tedbirin kalkması soruşturmanın bittiği ya da kimsenin aklandığı anlamına gelmez; aynı gün soruşturmanın genişlediğini gösteren başka gelişmeler de yaşandı (bkz. 28 Eylül operasyonu). İkincisi, kapsamlı bir tedbirin bir gün içinde daraltılması, tedbirin kimi kapsayacağının uzman kurum raporuna ve dosyadaki somut delile göre belirlendiğini gösteriyor. Mağdurun elindeki belgeler ve bilgiler de bu değerlendirmenin bir parçası olabilir. Fon mağdurlarının 28 Eylül’de TBMM’de yaptıkları açıklamada, tedbirlerin konulup ertesi gün kaldırılmasının güven sorunu yarattığı dile getirildi. Bu sayfadaki dilekçeler, bu kaygıyı hukuki bir talebe dönüştürmenin yoludur.

Mağdurun Tedbir Konusunda Söz Hakkı Var mı?

Kısa cevap: Mağdur tedbire karar veremez, ama talep edebilir. Talebin dayanağı delillerin toplanmasını isteme hakkı ve TCK m.55/1’deki iade önceliğidir. Kendisini doğrudan etkileyen hâkim kararlarına karşı kanun yoluna başvurma imkânı da tartışmaya açıktır.

Ceza muhakemesinde koruma tedbirlerinin sahibi soruşturma makamıdır. Hesaplara, taşınmazlara ve paylara elkoymaya ancak hâkim karar verebilir (CMK m.128/9). Eşya ve diğer malvarlığı değerlerinde, gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde savcı elkoyabilir. Ancak bu işlem yirmi dört saat içinde hâkim onayına sunulur ve hâkim kırk sekiz saat içinde karar vermezse elkoyma kendiliğinden kalkar (CMK m.127/3). Mağdurun bu kararlara katılma yetkisi yoktur. Kanun ona üç araç tanır. Birincisi, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısından delillerin toplanmasını istemek ve belge örneği talep etmektir (CMK m.234/1-a-1, a-2). Suçtan elde edilen değerin nerede olduğunu gösteren kayıtlar da bu anlamda delildir. İkincisi, CMK m.260/1’dir: hâkim ve mahkeme kararlarına karşı kanun yolları, katılan sıfatını almış olanlara ve katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlara da açıktır. Bu hüküm, mağdurun kendisini doğrudan etkileyen bir hâkimlik kararına, örneğin elkoymanın kaldırılmasına, itiraz edebileceği görüşüne dayanak sağlar. Ancak soruşturma evresinde katılma mümkün olmadığından uygulama bu konuda yeknesak değildir. Üçüncüsü ve en güçlüsü maddi hukuktadır. Suçtan elde edilen maddi menfaatin müsaderesine ancak menfaat suçun mağduruna iade edilemiyorsa karar verilebilir (TCK m.55/1). Tedbir, bu iadenin fiilen mümkün kalmasını sağlayan tek araçtır.

Bu yüzden mağdurun talebi, “şüphelileri cezalandırın” değil, “suç gelirini tespit edin ve iade edilebilir hâlde koruyun” şeklinde kurulmalıdır. Savcı bu talebi kabul etmek zorunda değildir; ama talep dosyaya girer. Savcı tedbirin devamı veya kaldırılması konusunda karar verirken dosyadaki mağdur beyanlarını ve belgelerini görür. Özellikle kaldırma değerlendirmesi yapılırken, suç gelirinin iade edilmesini bekleyen belgelenmiş mağdurların bulunması, ölçülülük tartışmasında karşı tarafın ağırlığıdır.

Tedbir Hangi Hükme Dayanır? Talebi Doğru Maddeye Bağlamak

Kısa cevap: CMK m.128 katalog suçlarla sınırlıdır. Piyasa dolandırıcılığı ve aklama bu katalogda yoktur, güveni kötüye kullanma ve dolandırıcılık ise vardır. Mağdurun talebi olayı TCK’daki karşılıklarıyla da nitelendirmeli, ayrıca CMK m.123’teki genel elkoyma yolunu da anmalıdır.

Hesaplara, taşınmazlara, hak ve alacaklara, kıymetli evraka, ortaklık paylarına ve kiralık kasa mevcutlarına elkoyma CMK m.128 ile düzenlenir. Bunun için soruşturma konusu suçun işlendiğine ve değerin bu suçtan elde edildiğine dair somut delillere dayanan kuvvetli şüphe gerekir. Değerin şüpheliden başka birinin zilyetliğinde bulunması elkoymaya engel değildir (m.128/1). Aynı fıkra, elkoyma kararı için ilgisine göre BDDK, SPK, MASAK gibi kurumlardan suçtan elde edilen değere ilişkin rapor alınmasını şart koşar. Rapor en geç üç ay içinde hazırlanır ve özel sebeplerle iki ay uzatılabilir. Madde bir katalog maddesidir: ikinci fıkrada sayılan suçlarla sınırlı uygulanır. Katalogda TCK’daki güveni kötüye kullanma (m.155), dolandırıcılık (m.157-158), hileli iflas (m.161), suç işlemek amacıyla örgüt kurma (m.220), tefecilik, zimmet, irtikap ve rüşvet gibi suçlar yer alır. Sermaye Piyasası Kanunundaki piyasa dolandırıcılığı (m.107) ve TCK m.282’deki aklama suçu ise katalogda sayılmamıştır.

Bunun mağdur için pratik anlamı büyüktür. Şikâyet ve talep dilekçesi yalnızca “piyasa dolandırıcılığı” nitelendirmesiyle yetinirse, hesaplara ve paylara yönelik CMK m.128 tedbiri için gereken katalog bağlantısı zayıf kalır. Olay; fon varlıklarının amaç dışı kullanılması, yatırımcının yanıltılması veya fon malvarlığının ilişkili kişilere aktarılması iddiası taşıyorsa, TCK m.155 ve m.157-158 bakımından da değerlendirilmeyi hak eder ve bu açıkça yazılmalıdır. Bu, savcıya nitelendirme dayatmak değil, olgular ile katalog arasındaki bağı göstermektir. İkinci dayanak CMK m.123’tür. İspat aracı olarak yararlı görülen ya da eşya veya kazanç müsaderesine konu olan malvarlığı değerleri muhafaza altına alınır, rızayla teslim edilmezse elkonulur. Bu genel hüküm katalogla sınırlı değildir. Bu nedenle kazanç müsaderesine konu olabilecek değerler için de işletilebilir. Suç nitelendirmelerinin ayrıntısını ve SPK başvuru şartını fon yöneticisine dolandırıcılık mı, piyasa dolandırıcılığı mı yazımızda anlattık.

Suç Gelirlerinin Tespiti: Ne İstenir, Nereye Bakılır?

Kısa cevap: Tedbirin sınırını, suçtan elde edilen değere ilişkin kurum raporu çizer. Mağdurun talebi bu raporun kapsamını, sicil ve hesap araştırmasının genişliğini ve üçüncü kişilere aktarılan değerlerin izlenmesini hedeflemelidir.

Suç geliri, fon yatırımcısının parasıyla aynı hesapta durmaz. Fon varlıklarından çıkan değer; ilişkili şirketlere, yurt dışı hesaplara, taşınmaza, araca, şirket payına veya aile bireylerine aktarılmış olabilir. TCK m.55/1 kazanç müsaderesini yalnızca suçtan elde edilen maddi menfaatle sınırlamaz; bu menfaatin değerlendirilmesi veya dönüştürülmesi sonucu ortaya çıkan ekonomik kazançları da kapsar. Menfaate elkonulamamışsa, bunun karşılığı olan değerlerin müsaderesine hükmedilir (m.55/2). Mağdurun iade önceliği de bu kapsamla birlikte işler. Bu nedenle suç gelirinin tespiti, yalnızca şüphelinin kendi hesaplarına bakmakla sınırlı kalmamalı ve dönüşümün izini sürmelidir.

CMK m.128/1’deki kurum raporu bu işin merkezidir. SPK, MASAK veya BDDK tarafından hazırlanacak rapor, suçtan elde edilen değerin ne olduğunu ve kimde bulunduğunu gösterir. Tedbirin kapsamı da buna göre belirlenir. 27 Eylül’deki kaldırmanın SPK’nın değerlendirmesine dayandırılması, raporun önemini açıkça gösterdi. Mağdur raporu kendisi hazırlatamaz; ama savcılıktan üç şey isteyebilir. Birincisi, raporun fon varlıklarından yapılan çıkışları ve bu çıkışların son alıcılarını gösterecek biçimde istenmesidir. İkincisi, rapor süresinin (üç ay, gerekirse iki ay uzatma) takip edilmesi ve süre içinde rapor gelmezse tedbirin boşa düşmemesi için gerekenlerin yapılmasıdır. Üçüncüsü, mağdurun elindeki alım dekontları, fon fiyat geçmişi ve gerçekleşmeyen talimat kayıtlarının rapor için ilgili kuruma iletilmesidir. Soruşturmanın ilk aşamasında Başsavcılığın MASAK’tan mali veri istediği de bildirilmişti. Kurumlara 26 Eylül’de gönderilen yazıda ise gerçek kişiler ve eşleri adına kayıtlı taşınmaz, gemi ve hava aracı bulunup bulunmadığının tespiti istendiği aktarılmıştı. Mağdurun talebi bu araştırmanın sürdürülmesini ve derinleştirilmesini hedefler.

Tedbir altındaki değerin korunması da tespit kadar önemlidir. Elkonulan şirket payları ve işletmeler, yönetilmezse değer kaybeder. Kanun, elkonulan değerlerin idaresi gerektiğinde hâkim kararıyla kayyım atanmasına imkân verir (CMK m.128/10, m.133). Bozulma veya önemli değer kaybı tehlikesi bulunan elkonulan eşyanın elden çıkarılması da mümkündür (CMK m.132). Mağdur için bunun anlamı, iade edilecek değerin hüküm tarihine kadar erimemesidir. Talep dilekçesinde bu konuya da bir paragraf ayrılmalıdır.

Müsadere mi, Mağdura İade mi? Talebin Maddi Dayanağı

Kısa cevap: Kanun, suçtan elde edilen kazancın önce mağdura dönmesini ister; Hazine ancak iade mümkün değilse devreye girer. Bu önceliği kullanabilmek için zararın dosyada kimlik ve tutar olarak belgelenmesi gerekir.

TCK iki tür müsadere düzenler. Eşya müsaderesi (m.54), iyiniyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçtan meydana gelen eşyayı kapsar. Kazanç müsaderesi (m.55) ise suçun işlenmesiyle elde edilen veya suçun konusunu oluşturan maddi menfaatleri ve bunların dönüşümünden doğan ekonomik kazançları hedefler. Fon dosyalarında mağdur açısından belirleyici olan kazanç müsaderesidir ve kuralın kilit cümlesi şudur: müsadere kararı verilebilmesi için maddi menfaatin suçun mağduruna iade edilememesi gerekir (TCK m.55/1). Kazanç müsaderesinde iyiniyetli üçüncü kişi, Türk Medeni Kanununun iyiniyetin korunmasına ilişkin hükümlerinden yararlanıyorsa korunur (m.55/3). Suç gelirinin kötü niyetle devralındığı durumlar ise bu korumanın dışındadır.

Usul tarafında CMK m.131 devreye girer. Soruşturma ve kovuşturma bakımından muhafazasına gerek kalmayan ya da müsadereye tabi tutulmayacağı anlaşılan eşya ve malvarlığı değerlerinin geri verilmesine resen veya istem üzerine karar verilir (m.131/1). CMK m.128 uyarınca elkonulan değer suçtan zarar görene aitse ve delil olarak ihtiyaç kalmamışsa sahibine iade edilir (m.131/2). Burada dürüst bir ayrım yapmak gerekir. Yöneticinin adına kayıtlı bir taşınmaz, iddia edilen suç gelirinin dönüşmüş hâli olsa bile, m.131/2 anlamında doğrudan “mağdura ait” sayılmaz. Mağdurun bu değer üzerindeki yolu, TCK m.55/1’deki müsadere yasağını ileri sürmek ve tazminat alacağını hukuk yoluyla tahsil etmektir. Tedbirin sürdürülmesi talebinin mantığı da budur: tedbir, müsadere ile iade arasındaki tercih hükümde yapılıncaya kadar değeri yerinde tutar. El konulan değerlerin toplu bir fonla mağdurlara dağıtılması fikrinin mevcut hukuktaki yeri “Mağdur Fonu” önerisi yazımızda değerlendirildi.

İki ödeme mekanizması mağdurun dikkatinden kaçmamalıdır. Birincisi SPKn m.107/3’teki etkin pişmanlıktır. İşlem bazlı piyasa dolandırıcılığını işleyen kişi, elde ettiği veya elde edilmesine sebep olduğu menfaatin iki katı kadar ve beş yüz bin liradan az olmamak üzere parayı Hazineye soruşturma evresinde öderse cezası yarı oranında indirilir. Bu ödeme Hazineye yapılır ve mağdurun zararını karşılamaz. Mağdurun zararının dosyada ayrıca gösterilmesi bu yüzden önemlidir. İkincisi TCK m.168’dir. Güveni kötüye kullanma ve dolandırıcılık gibi malvarlığı suçlarında zararın giderilmesi cezada indirim sebebidir. Kısmen geri verme veya tazmin hâlinde bu indirimin uygulanabilmesi için mağdurun rızası aranır (m.168/4). Mağdurun, kendisine yapılacak kısmi ödeme tekliflerinden haberdar edilmesini dilekçede istemesi bu nedenle anlamlıdır.

Örnek 1: Tedbirin Devamı, Genişletilmesi ve Suç Gelirlerinin Tespiti Talebi

Bu metin, soruşturma dosyasına suçtan zarar gören olarak kaydolmuş ya da bu dilekçeyle kaydolmak isteyen bireysel yatırımcı içindir. Şirket mağdurlar için yapılacak değişiklikler aşağıda ayrıca gösterildi. Soruşturma numarası bilinmiyorsa, Başsavcılığın 27 Eylül 2026 tarihli açıklamasına atıf yapılarak dilekçe ilgili büroya yönlendirilebilir. Metin hiçbir kişiyi suçlamaz; talebini dosyadaki olgulara ve kanunun iade önceliğine dayandırır.

Şirket mağdur bu metni kullanırken üç değişiklik yapmalıdır. Talepte bulunan kısmına unvan, MERSİS ve vergi numarası ile yetkili temsilcinin adı yazılır ve imza sirküleri eklenir. Zarar hesabı ticari defter kayıtlarıyla desteklenir. Fonun şirket nakit rezervi olarak tutulduğu ve kilidin şirketin ödemelerini nasıl etkilediği kısaca anlatılır. Şirketin suçtan zarar gören sıfatı, bireysel yatırımcıdan farklı değildir. Ancak şirketin kendi hesapları da tedbir yazısında yer almışsa, mağdur olarak talepte bulunmadan önce kendi durumunu netleştirmesi gerekir; bkz. şirketimizin hesap ve paylarına el konuldu.

Örnek 2: Belirli Malvarlığı Değerlerinin Bildirilmesi ve Tedbir Talebi

Kısa cevap: Mağdur somut bir devir, yeni bir şirket veya bir taşınmaz satışı öğrenirse, bunu belgesiyle ayrı ve kısa bir dilekçeyle bildirmelidir. Genel talep dilekçesi araştırma ister; bu dilekçe ise hedef gösterir.

Ticaret Sicili Gazetesi ilanları, KAP açıklamaları, tapudaki satış ilanları ya da kamuya açık şirket kayıtları, çoğu zaman mağdurların eline soruşturma makamından önce geçer. Bu bilgiyi bildirirken iki kurala dikkat edilmelidir. Birincisi, bildirim yalnızca belgeye dayanmalı; kişi hakkında suç isnadı içeren yorum yapılmamalıdır. Aksi hâlde iftira (TCK m.267) veya kişilik hakkı ihlali tartışması doğabilir. İkincisi, bildirimin kamuya açık kaynaktan elde edilmiş olması gerekir. Kişisel verilere hukuka aykırı yoldan erişilmesi ayrı bir sorumluluk doğurur.

Tedbir Kaldırıldıysa: İtiraz, Yeni Talep ve Hukuk Yolu

Kısa cevap: Kaldırmayı kimin yaptığı yolu belirler. Hâkim kararına itiraz edilir. Savcılığın kendi yazısını geri almasına karşı ise itiraz yolu yoktur; yeni tedbir talebi yazılır. Hukuk yolundaki ihtiyati haciz iki durumda da ayrıca değerlendirilir.

Hâkim kararlarına karşı itiraz yoluna gidilebilir (CMK m.267). İtiraz, kararı veren mercie verilecek dilekçeyle veya zabıt kâtibine yapılacak beyanla yapılır. Süre, kararın öğrenilmesinden itibaren iki haftadır (CMK m.268/1); bu süre 7499 sayılı Kanunla yedi günden iki haftaya çıkarıldı. Kararına itiraz edilen merci itirazı yerinde görürse kararını düzeltir. Görmezse en geç üç gün içinde inceleme merciine gönderir (m.268/2). Sulh ceza hâkimliği kararlarında inceleme mercii, o yerde birden fazla sulh ceza hâkimliği varsa numara olarak izleyen hâkimliktir (m.268/3-a). İtiraz kural olarak duruşma yapılmadan incelenir (CMK m.271/1) ve itiraz üzerine verilen karar kesindir (m.271/4). Bu nedenle bütün belgeler itiraz dilekçesine eklenmelidir; ikinci bir fırsat yoktur.

Mağdurun itiraz hakkı konusunda açık olmak gerekir. CMK m.260/1, kanun yollarını katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlara da açar. Buna dayanarak mağdur, kendisini doğrudan etkileyen ve suç gelirinin iadesini tehlikeye sokan bir kaldırma kararına itiraz edebilir. Ne var ki soruşturma evresinde katılma kurumu işlemediğinden, bazı mercilerin bu itirazı “itiraz hakkı bulunmayan kişi” gerekçesiyle usulden reddetmesi mümkündür. Dürüst tavsiye şudur: süre kaçırılmamalı, itiraz yapılmalı ve aynı gün savcılığa Örnek 1 ile yeni tedbir talebi de verilmelidir. İki yol birbirini dışlamaz.

26 Eylül tarihli yazı gibi savcılığın kurumlara gönderdiği bir tedbir yazısı geri alındığında, bu bir hâkim kararı olmadığından CMK m.267 anlamında itiraz yolu yoktur. Burada yapılacak iş, yeni olgu ve belgeyle savcılığa başvurup CMK m.128/9 uyarınca hâkimden karar istenmesini talep etmektir. Tedbirin kalkması soruşturma makamının yeni delil veya rapor gelirse yeniden tedbir istemesine engel değildir.

Ceza tedbiri mağdurun alacağının teminatı değildir; yalnızca suç gelirini dondurur. Mağdurun kendi alacağını güvenceye almasının yolu hukuk tarafındadır. Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş para alacağı için ihtiyati haciz istenebilir (İİK m.257/1). Alacak ve haciz sebebi yaklaşık olarak ispat edilir (m.258) ve kural olarak teminat gösterilir (m.259). Dava açılmadan önce uygulanan ihtiyati hacizde, haczin uygulanmasından itibaren bir hafta içinde takip yapılmalı veya dava açılmalıdır (m.264). Soruşturma döneminde, özellikle yöneticiler hakkındaki tazminat alacağının yaklaşık ispatı güçtür. Ceza dosyasındaki tedbir kararları ve kurum raporları bu ispatın en önemli dayanağıdır. Malvarlığı aile bireylerine veya yeni şirketlere devredilmişse, alacaklı ilam ve aciz belgesi aldıktan sonra tasarrufun iptali davası açabilir (İİK m.277-284). Bu yolların ayrıntısını fon yöneticilerinin malvarlığından tahsilat yazımızda anlattık; tazminat davasının dilekçesi için fon zararı tazminat davası dilekçesi örneği sayfamıza bakabilirsiniz.

Örnek 3: Tedbiri Kaldıran Hâkimlik Kararına İtiraz

Bu metin, sulh ceza hâkimliğinin elkoymayı kaldıran veya daraltan bir kararından haberdar olan mağdur içindir. Başlıkta kararı veren hâkimlik yazılır; dilekçe oraya verilir ve itiraz yerinde görülmezse inceleme merciine gönderilir. Kararın öğrenilme tarihini belgeleyin, çünkü süre bu tarihten işler.

Örnek 4: SPK’ya Bilgi ve Belge Sunma Yazısı

Kısa cevap: Tedbirin kapsamını SPK’nın değerlendirmesi belirliyor. Mağdurun belgeleri de bu değerlendirmeye ulaşmalıdır. SPK’ya yazılacak kısa bir yazı, belgelerin hem Kurulun kendi incelemesinde hem de CMK m.128/1 raporunda görülmesini sağlar.

Sermaye Piyasası Kanununda tanımlanan suçlardan soruşturma yapılması Kurulun Cumhuriyet başsavcılığına yazılı başvurusuna bağlıdır (SPKn m.115/1). Savcı soruşturmada Kurul meslek personelinden yararlanabilir (m.115/3). Kamu davası açılırsa Kurul katılan sıfatını kazanır (m.115/2). Kurulun ayrıca işlem yasağı ve faaliyet kısıtı gibi kendi tedbirleri vardır (SPKn m.96, m.101). Bu nedenle mağdurun belgeleri SPK’ya da ulaşmalıdır. Kurul, devam eden bir soruşturmaya ilişkin bilgileri açıklamayabilir; adli soruşturma ve kovuşturmaya ilişkin bilgiler bilgi edinme hakkının dışında kalabilir (4982 sayılı Kanun m.20). Bu yazının amacı bilgi almak değil, belge sunmaktır.

Dilekçe Nereye ve Nasıl Verilir?

Soruşturma İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının Aklama Suçları Soruşturma Bürosunda yürütülüyor. Bazı haberlerde büronun adı Terörizmin Finansmanı ve Aklama Suçları Soruşturma Bürosu olarak geçiyor. Soruşturma numarası biliniyorsa dilekçe, e-Devlet şifresiyle UYAP Vatandaş Portal üzerinden doğrudan dosyaya gönderilebilir; avukat aracılığıyla yapılan başvurularda UYAP Avukat Portal kullanılır. İstanbul dışındaki yatırımcı, dilekçeyi bulunduğu yerdeki adliyenin ön bürosuna vererek ilgili dosyaya gönderilmesini isteyebilir. Numara bilinmiyorsa dilekçenin konusu kısmında Başsavcılığın 27 Eylül 2026 tarihli açıklamasına atıf yapılır. Verilen her dilekçenin evrak kaydı ve tarihi saklanmalıdır. Kaldırma kararına itiraz süresinin hesabında ve mağdurun dosyada ne zaman yer aldığının ispatında bu kayıt kullanılır.

Sık Yapılan Hatalar

• Dilekçeyi yalnızca piyasa dolandırıcılığına dayandırmak: CMK m.128 kataloğunda bu suç yoktur. Olgular varsa TCK m.155 ve m.157-158 bağlantısı da gösterilmelidir.
• Zararı belgelememek: TCK m.55/1’deki iade önceliği, kimliği ve zarar tutarı dosyada görünen mağdur için işler.
• Kişi adı vererek suç isnat etmek: Masumiyet karinesi ve iftira riski nedeniyle talep olgulara ve belgelere dayandırılmalıdır.
• Kaldırma kararını haberde görüp itiraz süresini kaçırmak: İki haftalık süre, kararın öğrenildiği tarihten işler.
• Ceza tedbirini alacağın teminatı sanmak: Tedbir suç gelirini dondurur, mağdura ödeme yapmaz. Hukuk yolunda ihtiyati haciz ayrıca değerlendirilmelidir.
• Fon malvarlığı ile yönetici malvarlığını karıştırmak: Fon varlıkları müsadereye değil tasfiye dağıtımına tabidir (SPKn m.53).
• SPK’yı atlamak: Tedbirin kapsamını belirleyen değerlendirme SPK’dan geliyor; belgeler oraya da sunulmalıdır.

Önemli Kavramlar

Elkoyma

Suçtan elde edildiği şüphesi bulunan malvarlığı değerlerinin ceza muhakemesi sonuçlanıncaya kadar dondurulması; hesap, taşınmaz ve paylarda yalnızca hâkim karar verir (CMK m.128/9).

Katalog suç

CMK m.128/2’de sayılan ve hesaplara, taşınmazlara ve paylara elkoymaya imkân veren suçlar; TCK m.155 ve m.157-158 katalogda, SPKn m.107 ve TCK m.282 katalog dışındadır.

Kazanç müsaderesi

Suçtan elde edilen maddi menfaatlerin ve dönüşümlerinin devlete geçirilmesi; ancak mağdura iade edilemiyorsa uygulanır (TCK m.55/1).

Karşılık değer müsaderesi

Suçtan elde edilen menfaate elkonulamadığında bunun karşılığı olan değerlerin müsaderesi (TCK m.55/2).

Kurum raporu

CMK m.128 elkoyması için SPK, MASAK veya BDDK gibi kurumlardan alınan ve suçtan elde edilen değeri gösteren rapor; üç ay, gerekirse iki ay uzatma.

Suçtan zarar gören

Suç nedeniyle zarara uğrayan kişi; soruşturmada delil toplanmasını isteme ve belge örneği alma haklarına sahiptir (CMK m.234/1-a).

Kayyım

Elkonulan şirket payları ve işletmelerin değerini korumak için hâkim kararıyla atanan yönetici (CMK m.128/10, m.133).

İhtiyati haciz

Para alacağının tahsilini güvenceye almak için hukuk yolunda borçlunun malvarlığına konulan geçici haciz (İİK m.257).

Sıkça Sorulan Sorular

Mağdur olarak savcılıktan tedbir isteyebilir miyim?

Tedbire savcılık ve hâkim karar verir, mağdur ise talep edebilir. Soruşturmada Cumhuriyet savcısından delillerin toplanmasını isteme hakkınız vardır (CMK m.234/1-a-1). Suç gelirinin tespiti ve korunması talebi bu hakkın kapsamındadır. Talep bağlayıcı değildir, ama dosyaya girer.

27 Eylül’de tedbirler kaldırıldı; artık bir şey yapılamaz mı?

Yapılabilir. Basına yansıdığı kadarıyla kaldırma, 26 Eylül tarihli savcılık yazısının şirketler ve fonlar ayağına ilişkindir. 23 Eylül’de 11 şüpheli hakkında verilen hâkim kararlı elkoyma bu kaldırmanın konusu değildir. Yeni olgu veya rapor gelirse yeniden tedbir istenebilir.

Bu dilekçeyi kimler verebilir? Avukat şart mı?

Soruşturma konusu işlemler nedeniyle zarar gören bireysel yatırımcı ve şirket verebilir. Avukat zorunlu değildir. Ancak itiraz ve tedbir taleplerinde süre ve madde seçimi önemli olduğundan hukuki destek almak faydalıdır.

Soruşturma numarasını bilmiyorum; ne yapmalıyım?

Dilekçenin konusunda Başsavcılığın 27 Eylül 2026 tarihli açıklamasına konu fon soruşturmasına atıf yapın. Numara, dilekçenin kaydı sırasında veya sonrasında öğrenilebilir.

Dilekçede kişi adı yazmalı mıyım?

Hayır. Talebi olgulara ve belgelere dayandırın; “şüpheliler” ve “suç gelirinin aktarıldığı tespit edilecek kişiler” ifadelerini kullanın. Belgesiz suç isnadı iftira (TCK m.267) ve kişilik hakkı tartışması doğurabilir.

Piyasa dolandırıcılığı iddiasında hesaplara elkonulabilir mi?

SPKn m.107 CMK m.128/2 kataloğunda yer almaz. Ancak aynı olgular TCK m.155 veya m.157-158 kapsamında da değerlendiriliyorsa katalog şartı sağlanır. Kazanç müsaderesine konu değerler için CMK m.123’teki genel elkoyma yolu da vardır.

Elkonulan paralar bana ödenir mi?

Otomatik olarak ödenmez. Suçtan elde edilen kazanç önce mağdura iade edilir, müsadere ancak iade mümkün değilse yapılır (TCK m.55/1; CMK m.131). Bunun için zararınızın dosyada belgelenmiş olması gerekir. Zararın tamamı için ayrıca hukuk davası açılır.

Tedbiri kaldıran karara itiraz edebilir miyim?

Kanun yolları, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görenlere de açıktır (CMK m.260/1). Buna dayanarak itiraz edilebilir. Ancak soruşturma evresinde bu hakkın kabulü konusunda uygulama yeknesak değildir. Bu yüzden itirazın yanında savcılığa yeni tedbir talebi de verilmelidir.

İtiraz süresi ne kadar?

Kararın öğrenilmesinden itibaren iki haftadır (CMK m.268/1). İtiraz kararı veren hâkimliğe verilir. İtiraz üzerine verilen karar kesindir (m.271/4).

Suç gelirlerinin tespiti için neleri isteyebilirim?

Kurum raporunun fon varlıklarından yapılan çıkışların son alıcılarını gösterecek biçimde istenmesini (CMK m.128/1) ve tapu, araç, ticaret sicili, MKK ile banka kayıtlarının araştırılmasını isteyebilirsiniz. Yurt dışına aktarılan değerler için adli yardım yoluna başvurulmasını da talep edebilirsiniz.

Yurt dışına aktarılan paralar için ne yapılabilir?

Savcılık, 6706 sayılı Cezai Konularda Uluslararası Adli İş Birliği Kanunu çerçevesinde yabancı devletten tespit ve dondurma talep edebilir. Mağdur bunu dilekçesinde talep eder; süreç uzun ve ilgili devletin iş birliğine bağlıdır.

Etkin pişmanlıkla ödenen para mağdura gider mi?

Piyasa dolandırıcılığında etkin pişmanlık ödemesi, menfaatin iki katı ve en az beş yüz bin lira olarak Hazineye yapılır (SPKn m.107/3). Mağdura gitmez. TCK’daki malvarlığı suçlarında ise kısmi iade veya tazminde mağdurun rızası aranır (TCK m.168/4).

Ceza tedbiri varken ihtiyati haciz de almalı mıyım?

Ceza tedbiri alacağınızın teminatı değildir. İhtiyati haciz ile hukuk yolunda sıra alınır (İİK m.257). Dava açılmadan önce uygulanan ihtiyati hacizde bir hafta içinde takip yapılmalı veya dava açılmalıdır (m.264).

Şirketimiz de mağdur; aynı dilekçeyi kullanabilir miyiz?

Evet. Unvan, MERSİS ve vergi numarası, yetkili temsilci ve imza sirküleri eklenir; zarar ticari defter kayıtlarıyla desteklenir. Şirketin kendi hesapları da tedbir yazısında yer aldıysa, önce kendi durumu netleştirilmelidir.

İlgili Rehberler

• Fon soruşturmasında tedbirler kaldırıldı
• Fon yöneticilerinin malvarlığına el konuldu: mağdur nasıl tahsilat yapar
• “Mağdur Fonu” önerisi
• Mağdur beyanı ve davaya katılma dilekçesi örneği
• Fon mağduru savcılığa şikâyet dilekçesi örneği
• Fon yöneticileri tutuklandı: fon mağduru için ne değişir
• Fon soruşturmasında 28 Eylül operasyonu
• Dolandırıcılık mı, piyasa dolandırıcılığı mı
• Sermaye piyasası suçlarında katılan ve mağdur hakları
• Şirketimizin hesap ve paylarına el konuldu
• Fon zararı tazminat davası dilekçesi örneği
• Fon mağduru dilekçe ve ihtarname örnekleri
• Fon krizi gündemi
• Fon tasfiyesi hukuk rehberi