Konkordato Tasdik Duruşması ve Karara İtiraz (İİK 304)
29 Haziran 2026

Konkordato Tasdik Duruşması ve Karara İtiraz (İİK 304)

Komiserin gerekçeli raporunu ve dosyayı alan mahkeme, konkordatonun tasdiki için yargılamaya başlar ve komiseri dinledikten sonra kesin mühlet içinde karar verir (İİK m. 304). İtiraz eden alacaklılar, itiraz sebeplerini duruşma gününden en az üç gün önce yazılı olarak bildirmek kaydıyla duruşmada hazır bulunabilir.

Konkordato tasdik duruşmasına hazırlık için destek mi istiyorsunuz?

Hukukçular Evi yanınızda.

📞 Hemen Arayın💬 WhatsApp

Dosyanın Mahkemeye Gelişi

Alacaklılar toplantısı ve iltihak süreci tamamlandıktan sonra komiser, iltihak süresinin bitiminden en geç yedi gün içinde konkordatoya ilişkin bütün belgeleri ve gerekçeli raporunu mahkemeye tevdi eder. Dosyayı alan mahkeme, konkordatonun tasdiki hakkında karar vermek üzere yargılamaya başlar.

Tasdik Yargılaması ve Duruşma

Mahkeme, tasdik aşamasında konkordato projesini ve sürecin kanuna uygun yürütülüp yürütülmediğini denetler. Tasdik bir çekişmesiz yargı işidir (HMK m. 382); sınırlı re’sen araştırma ilkesi geçerlidir. Mahkeme komiseri dinler ve gerekirse borçludan veya komiserden ek bilgi/belge ister.

İtiraz Eden Alacaklılar ve Üç Gün Kuralı

Konkordatoya itiraz etmek isteyen alacaklılar, itiraz sebeplerini duruşma gününden en az üç gün önce yazılı olarak bildirmek kaydıyla duruşmada hazır bulunabilir. Bu husus tasdik duruşmasının ilanında da belirtilir. Bu kural, itirazların duruşmadan önce dosyaya girmesini ve mahkemece değerlendirilebilmesini sağlar.

Yargıtay uygulamasına göre, alacaklılar toplantısında veya yedi günlük iltihak süresinde ret oyu kullanmış olan alacaklılar da tasdik kararına karşı kanun yoluna başvurabilir; ancak bunun için itiraz iradesinin usulüne uygun ortaya konmuş olması aranır.

Kararın Kesin Mühlet İçinde Verilmesi

Mahkeme, konkordatonun tasdiki hakkındaki kararını kesin mühlet içinde vermelidir. Kesin mühlet içinde karar verilemeyeceği anlaşılırsa; mahkeme, gerekirse komiserden gerekçeli bir rapor da alarak, karar verilinceye kadar mühlet hükümlerinin devamına karar verebilir. Bu ek süre altı ayı geçemez (İİK m. 304/2).

Tasdik duruşmasında haklarınızı korumak için yanınızda olalım mı?

Hukukçular Evi yanınızda.

📞 Hemen Arayın💬 WhatsApp

Tasdik Kararının İçeriği: İki Unsur Yoksa Karar İnfaz Edilemez

Tasdik kararı “konkordato tasdik edilmiştir” cümlesinden ibaret olamaz. İİK m.306 kararın içeriğini emredici biçimde belirler.

Kararda alacaklıların hangi ölçüde alacaklarından vazgeçtiği ve borçlunun borçlarını hangi takvim çerçevesinde ödeyeceği belirtilir. Bu iki unsur kararın çekirdeğidir.

Yargıtay bu noktada katıdır: alacaklıların hangi ölçüde vazgeçtiğine yer verilmeden ve ödeme takvimi yapılmaksızın kurulan tasdik hükmünün infazı mümkün değildir. Yalnızca ödemelerin başlangıç tarihini göstermek de yeterli sayılmaz. Uygulamada tasdik kararlarının bozulma sebeplerinden biri budur.

Kayyım tayini: kararda, tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak üzere gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli bir kayyım tayin edilebilir. Kayyım; borçlunun işletmesinin durumu ve proje uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda iki ayda bir tasdik kararını veren mahkemeye rapor verir.

Alacaklı için önemli: bu raporları alacaklılar inceleyebilir. Tasdikten sonra projenin fiilen yürüyüp yürümediğini izlemenin en doğrudan yolu budur; fesih talebi gerekip gerekmediği de buradan anlaşılır. Alacaklının süreç boyunca kullanabileceği haklar için konkordatoda alacaklının hakları ve alacak bildirimi sayfamıza bakabilirsiniz.

İlan: tasdik kararı mahkemece İİK m.288 uyarınca ilan olunur ve ilgili yerlere bildirilir. İlanın önemi aşağıda ele alınmıştır.

Mahkemenin Tasdik Aşamasındaki Üç Yetkisi

Tasdik duruşması, mahkemenin yalnızca “evet” ya da “hayır” dediği bir aşama değildir; kanun mahkemeye müdahale imkânı tanır.

1. Projede düzeltme isteme. Mahkeme konkordato projesini yetersiz bulursa, kendiliğinden veya talep üzerine gerekli gördüğü düzeltmenin yapılmasını isteyebilir. Yani yetersiz bir proje doğrudan reddedilmek zorunda değildir; düzeltilmesi istenebilir.

2. Oylamaya katılan tartışmalı alacaklardan teminat isteme. Çekişmeli, geciktirici koşula bağlı yahut belirli olmayan bir vadeye tâbi alacakların alacaklıları oylamaya katılmışsa, bunların teminat gösterip göstermeyeceğine mahkeme karar verir. Bu yetki, nisabın tartışmalı alacaklarla şişirilmesine karşı bir denge unsurudur.

3. Harç şartını denetleme. Tasdik şartlarından biri de, harcın tasdik kararından önce borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olmasıdır. Bu şart yerine getirilmeden tasdik kararı verilemez.

Alacaklı bakımından ikinci yetki özellikle önemlidir: karşı tarafın nisabı tartışmalı alacaklarla sağladığını düşünüyorsanız, bu alacakların niteliğini ve teminat meselesini duruşma öncesi yazılı itirazınızda açıkça gündeme getirmelisiniz.

Karara Karşı Kanun Yolu: İki Hafta — On Gün Değil

Bu konudaki en yaygın bilgi hatası süre uzunluğudur ve doğrudan hak kaybı doğurur.

İİK m.308/a uyarınca konkordato hakkında verilen karara karşı iki hafta içinde istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi kararına karşı da iki hafta içinde temyiz yolu açıktır.

Bu süre 2024’te değişti. 7499 sayılı Kanun’un 37. maddesiyle, İcra ve İflas Kanunu’nda kanun yoluna başvuru sürelerini düzenleyen dokuz maddede “on gün” ibaresi “iki hafta” yapılmıştır. Konkordato bakımından kapsamda; konkordato talebi hakkındaki kararlar (m.308/a-1), konkordatonun kısmen feshi (m.308/e-2), kesin mühlet talebinin reddi (m.293/2) ve fevkalade mühlet (m.320/1) yer alır. Düzenleme 1 Haziran 2024 tarihinde ve sonrasında verilen kararlar hakkında uygulanır.

Sürenin başlangıcı taraf değiştirir — bu ayrım atlanmamalıdır:

Borçlu ve konkordato talep eden alacaklı bakımından süre kararın tebliğinden işler.

İtiraz eden diğer alacaklılar bakımından ise süre tasdik kararının ilanından işler. Bu grup için tebligat beklenmez; ilanı takip etmek zorunludur.

Sürecin bütünü ve diğer aşamaların süreleri için konkordato süreci: aşama aşama rehber sayfamıza bakınız.

Karar İlan Edilmediyse Süre İşlemez

Yukarıdaki kuralın doğrudan bir sonucu vardır ve alacaklı bakımından güçlü bir savunmadır.

Yargıtay uygulamasına göre, ilk derece mahkemesince konkordatonun tasdikine dair karar ilan edilmemişse, alacaklılara usulüne uygun olarak kanun yoluna başvuru hakkının tanındığından söz edilemez.

Yani itiraz eden alacaklı için süre ilandan işlediğine göre, ilan hiç yapılmamışsa süre de başlamamış olur. Kanun yolu başvurunuz süre yönünden reddedilmişse, dosyada tasdik kararının usulüne uygun ilan edilip edilmediğini kontrol etmek gerekir.

Pratik kontrol listesi: tasdik kararı İİK m.288 usulüyle ilan edildi mi, ilan tarihi nedir, ilgili yerlere bildirim yapıldı mı? Bu üç sorunun cevabı, süre tartışmasının sonucunu belirler.

Kimler Kanun Yoluna Başvurabilir? “İtiraz Eden Alacaklı” Dar Yorumlanmaz

Madde metni kanun yolunu “itiraz eden diğer alacaklılar” bakımından tanıdığından, bu ifadenin kapsamı tartışılmıştır.

Yargıtay uygulamasında bu kavram dar yorumlanmamaktadır. Toplantıya katılmadığı hâlde yedi günlük iltihak süresi içinde ret oyu kullanan alacaklının da istinaf hakkı bulunduğu kabul edilmiştir.

Buna göre itiraz iradesini usulüne uygun biçimde ortaya koymuş olmak belirleyicidir: tasdik duruşmasından en az üç gün önce yazılı itiraz bildirmek, alacaklılar toplantısında ret oyu kullanmak veya iltihak süresi içinde ret yönünde irade beyan etmek bu kapsamda değerlendirilir.

Alacaklı için sonuç: konkordatoya karşı çıkıyorsanız, itiraz iradenizi yazılı ve tarihli biçimde dosyaya girdirmek yalnızca duruşmada söz hakkı değil, sonrasındaki kanun yolu hakkı bakımından da belirleyicidir. Başvuru ve şartlar için konkordato şartları ve başvuru (İİK 285) sayfamıza bakabilirsiniz.

Tasdik Reddedilirse Ne Olur? İflas Riski

Tasdik talebinin reddi, sürecin sessizce sona ermesi anlamına gelmeyebilir.

Teklif edilen konkordatonun tasdik olunmaması, İİK m.177 uyarınca doğrudan doğruya iflas sebeplerinden biridir. Yani ret kararı, iflasa tabi bir borçlu bakımından iflas yolunu açar.

Yargıtay uygulamasında da bu sonuç görülmektedir: konkordato tasdikini talep eden şirketin öngörülen kaynaklarının konkordatoya tabi borçlarının tasfiyesine yetmeyeceği, şirketin ciddi kaynak açığı bulunduğu, konkordatonun başarıya ulaşma imkânının olmadığı ve şirketin borca batık olduğu gerekçesiyle tasdik talebinin reddiyle birlikte şirketin iflasına karar verilmesi yerinde bulunmuştur.

Borçlu bakımından pratik sonuç: konkordato, denenip başarısız olunduğunda maliyetsiz biçimde geri dönülebilecek bir yol değildir. Projenin kaynaklarla desteklenmesi ve başarı ihtimalinin gerçekçi biçimde ortaya konması, yalnızca tasdik için değil iflastan kaçınmak için de gereklidir.

Doğrudan doğruya iflasın hâlleri ve işleyişi için doğrudan doğruya (takipsiz) iflas (İİK 177), konkordato sürecinin tamamı için konkordato süreci: mühlet, komiser ve tasdik sayfalarımıza bakabilirsiniz.

🗺️ Konkordato Konu Haritası

Konkordato sürecinin tüm aşamaları için hazırladığımız rehberler:

📋 Güncel Liste ve Sorgulama

⏳ Mühlet Rejimi

👤 Konkordato Komiseri

💼 Alacaklının Konumu

⚖️ Başvuru, Proje ve Sonuç

🏭 Sektörel ve Özel Durumlar

🛰️ Güncel takip: Konkordato ilanlarını gün gün izlemek için Konkordato Radarı sayfamızı kullanabilirsiniz.

Tasdik Duruşmasının Üç Zorunlu Unsuru (İİK m.304)

İİK m.304, tasdik aşamasını üç bağlayıcı unsurla kurar. Üçü de sürelere bağlıdır ve biri kaçırıldığında telafisi güçtür.

UnsurKuralKimi bağlar
Karar zorunluluğuMahkeme, komiseri dinledikten sonra kısa bir zamanda ve her hâlde kesin mühlet içinde kararını vermek zorundadırMahkemeyi
Duruşma gününün ilânıKarar vermek için tayin olunan duruşma günü, İİK m.288 uyarınca ilân edilirMahkemeyi ve alacaklıları
Üç günlük yazılı bildirimİtiraz edenlerin, itiraz sebeplerini duruşma gününden en az üç gün önce yazılı olarak bildirmek kaydıyla duruşmada hazır bulunabilecekleri de ilâna yazılırİtiraz eden alacaklıyı

Üçüncü unsur en çok hak kaybettiren kuraldır. Duruşmaya gelip sözlü itiraz etmek yeterli değildir. Kanun, itiraz sebeplerinin duruşma gününden en az üç gün önce yazılı olarak bildirilmesini arar. Bu bildirimi yapmayan alacaklının duruşmadaki beyanı dikkate alınmayabileceği gibi, sonraki aşamalarda "itiraz eden alacaklı" sıfatını da tartışmalı hâle getirebilir — bu sıfat, İİK m.308/a’daki istinaf süresinin başlangıcını belirlediği için önemlidir.

Kesin Mühlet Yetmezse: İİK m.304/2’nin Altı Aylık Penceresi

Uygulamada sıkça yaşanan bir tıkanma, tasdik yargılamasının kesin mühlete sığmamasıdır. Kanun bunun için ayrı bir çıkış yolu öngörür:

"Konkordato hakkında yapılan yargılamada kesin mühlet içinde bir karar verilemeyeceği anlaşılırsa; mahkeme, gerekli görürse komiserden gerekçeli bir rapor da alarak, karar verilinceye kadar mühlet hükümlerinin devamına karar verebilir. Bu süre altı aydan fazla olamaz."

KatmanSüreNiteliği
Geçici mühlet3 ay + 2 ay = en fazla 5 ayMühlet (İİK m.287)
Kesin mühlet1 yıl + 6 ay = en fazla 1,5 yılMühlet (İİK m.289)
Yargılamanın uzamasıEn fazla 6 ayMühlet hükümlerinin devamı — teknik olarak yeni bir mühlet değildir (m.304/2)

⚖️ İçtihat bu noktada borçluyu korumaktadır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, kesin mühlet dolduktan sonra verilen tasdik kararının salt bu gerekçeyle usulden reddedilmesini yerinde bulmamış; bölge adliye mahkemesinin işin esasına girerek tasdik şartlarını tartışması gerektiğine hükmetmiştir. Aynı yöndeki kararlar: HGK 09.11.2022, 2022/6-610 E., 2022/1462 K.; 2022/6-671 E., 2022/1463 K.; HGK 08.02.2023, 2023/6-70 E., 2023/33 K. ve HGK 08.03.2023, 2023/6-239 E., 2023/187 K. Gerekçe, mühletin zamanaşımı veya hak düşürücü sürelerden olmadığı ve kusuru bulunmayan tarafların cezalandırılamayacağıdır. Ayrıntı için Konkordatoda Yargıtay Kararları sayfamıza bakınız.

Tasdikin dört şartı: itirazınızı hangisine dayandıracaksınız?

Şart (İİK m.305)İtiraz ekseniniz
a) Teklif edilen tutarın iflâs hâlinde ele geçecek muhtemel miktardan fazla olmasıKarşılaştırma tablosundaki aktif değerlemelerinin gerçekçi olmadığı
b) Teklifin borçlunun kaynaklarıyla orantılı olması — mahkeme, borçlunun beklenen haklarının dikkate alınıp alınmayacağını ve alınacaksa hangi oranda dikkate alınacağını da takdir ederNakit akış projeksiyonunun geçmiş performansla bağdaşmadığı; gizli kaynak bulunduğu
c) Projenin İİK m.302’de öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş olmasıNisaba katılmaması gereken alacakların katıldığı; rehin açıklarının şişirildiği
d) İİK m.206/1 imtiyazlı alacakların tam ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olmasıİşçi alacaklarının teminatsız bırakıldığı veya teminatın yetersiz olduğu

İtiraz dilekçenizi bu dört şarttan hangisine dayandırdığınızı açıkça belirtin. "Proje gerçekçi değildir" şeklindeki genel beyanlar yerine, hangi şartın hangi somut veriyle karşılanmadığını gösterin.

Tasdik Kararına Karşı Kanun Yolu: Süre Herkes İçin Aynı Başlamaz

İİK m.308/a istinaf süresini iki hafta olarak belirler; ancak başlangıcı taraf sıfatına göre değişir. Bu ayrım uygulamada sık kaçırılır:

KimSüre başlangıcıSüre
BorçluKararın tebliğindenİki hafta
Konkordato talep eden alacaklıKararın tebliğindenİki hafta
İtiraz eden diğer alacaklılarTasdik kararının ilânındanİki hafta
Bölge adliye mahkemesi kararına temyizTebliğ tarihindenİki hafta

Bu süreler 7499 sayılı Kanunun 37. maddesiyle "on gün"den "iki hafta"ya çıkarılmıştır. Ayrıca istinaf ile çekişmeli alacak davası karıştırılmamalıdır: alacağı itiraza uğramış alacaklının açacağı dava süresi bir aydır ve yine tasdik kararının ilânından işler (İİK m.308/b). İki yol birbirinin alternatifi değildir; birlikte kullanılabilir.

Tasdik Aşamasında Uygulanan Rejim

Tasdik duruşmasına kadar mühlet rejimi yürürlüktedir; karar verilene kadar alacaklıların takip imkânları sınırlı kalır.

Duruşmaya kadar uygulanan çerçeve
KonuKuralDayanak
Takip yasağıMühlet içinde borçlu aleyhine 6183 sayılı Kanun’a göre yapılanlar dâhil hiçbir takip yapılamaz, evvelce başlamış takipler dururİİK m.294
Geçici korumaİhtiyatî tedbir ve ihtiyatî haciz kararları uygulanmazİİK m.294
SürelerBir takip muamelesi ile kesilebilen zamanaşımı ve hak düşüren müddetler işlemezİİK m.294
İmtiyazlı alacak206. maddenin birinci sırasındaki alacaklar için haciz yoluyla takip yapılabilir; iflâs yoluyla takip yapılamazİİK m.294
FaizProje aksine hüküm içermedikçe rehinle temin edilmemiş her türlü alacağa faiz işlemesi dururİİK m.294
Rehinli alacakKesin mühletin rehinli alacaklılar bakımından sonuçları ayrı maddede düzenlenmiştirİİK m.295
Komiser izniMühlet içinde komiserin izniyle kurulan işlemlerden doğan alacaklar takip yasağının dışındadır
ŞikâyetMühlete rağmen yapılan takip işlemlerine karşı icra hukuk mahkemesine şikâyet edilir

Üçüncü satır, sürenin uzaması hâlinde alacaklıyı koruyan hükümdür: takip muamelesiyle kesilebilen zamanaşımı ve hak düşürücü süreler mühlet boyunca işlemez. Bu nedenle tasdik aşamasının uzaması, alacağın zamanaşımına uğraması riskini doğurmaz.

Tasdik kararı, kesin mühlet içinde verilmelidir. Yargılamanın mühlet süresi içinde tamamlanması esastır; bu nedenle duruşma takvimi ve itirazların sunulma süresi sıkı biçimde işler. İtiraz edecek alacaklıların, kanunda öngörülen süre içinde ve gerekçeleriyle birlikte başvurmaları gerekir. Süresinden sonra sunulan itirazlar, esasa ilişkin haklı olsa dahi dikkate alınmayabilir.

İtiraz ve Kanun Yolu

Tasdik kararına karşı başvuru imkânları ve süreleri, kararın türüne göre değişir.

Başvuru çerçevesi
KonuDeğerlendirme
İtiraz sebepleriNisap, oy hakkı, karşılaştırma, orantılılık ve eşitlik başlıkları
Gerekçeİtirazın alacak bazında ve sayısal olarak somutlaştırılması
Duruşmaİtirazların duruşmada değerlendirilmesi
KararTasdik veya ret kararının verilmesi
İçerikKararda projenin ve denetim tedbirlerinin gösterilmesi (İİK m.306)
Kanun yoluKarara karşı başvuru yolunun süresinde kullanılması
İnfazKararın uygulanabilmesi için gerekli unsurların bulunması
FesihSonradan ihlal hâlinde fesih yollarının saklı olması (İİK m.308/e, 308/f)

Beşinci satır, kararın uygulanabilirliğini belirler: tasdik kararında projenin içeriği ve alacaklıların haklarının korunması için alınan tedbirler gösterilmemişse, kararın infazında tereddüt doğar. Bu husus, kanun yolu başvurusunun başlıklarından biri olarak ileri sürülebilir.

Tasdik şartları için konkordatonun tasdiki şartları rehberimize bakabilirsiniz.

Duruşma Öncesi Hazırlık

Tasdik duruşmasına gelen dosyada tarafların hazırlığı, kararın yönünü belirleyen son aşamadır.

Hazırlık başlıkları
TarafYapılması gereken
BorçluProjenin son hâlinin ve nakit akış öngörüsünün sunulması
BorçluYargılama gideri ve harcın süresinde depo edilmesi
KomiserGerekçeli raporun ve nisap hesabının sunulması
Alacaklıİtirazların süresinde ve alacak bazında somutlaştırılması
AlacaklıNisap hesabına ilişkin karşı hesabın sunulması
Rehinli alacaklıRehin açığı ve müzakere sonucunun dosyaya yansıtılması
İmtiyazlı alacaklıTeminata bağlanma şartının denetlenmesi (İİK m.305)
Tüm taraflarDuruşma tarihinin ve mühlet süresinin takibi

Beşinci satır, itirazın kabul edilme ihtimalini en çok artıran adımdır: nisabın yanlış hesaplandığı iddiası, yalnızca beyanla değil karşı bir hesap tablosuyla desteklendiğinde denetime elverişli hâle gelir.

Karar, mühlet süresi içinde verilmelidir. Yargılamanın kesin mühlet süresi içinde tamamlanması esas olduğundan, duruşma takvimi sıkışık işler. Bu nedenle itirazların son güne bırakılmaması; delillerin ve hesapların duruşmadan önce dosyaya sunulması gerekir. Duruşmada ilk kez ileri sürülen ve incelenmesi zaman gerektiren iddialar, süre baskısı nedeniyle sonuç doğurmayabilir.

Karar Sonrası Süreç

Tasdik veya ret kararının verilmesiyle birlikte, tarafların izlemesi gereken yeni bir takvim başlar.

Karar sonrası adımlar
Durumİzlenecek yol
TasdikProje hükümlerinin uygulanmaya başlaması
DenetimKayyım görevlendirilmişse raporların izlenmesi (İİK m.306)
Ödemeİlk taksit tarihinin ve tutarının takibi
İhlalGecikmenin tarih ve tutar olarak kayda geçirilmesi
Kısmî fesihKendi bakımından fesih talebi (İİK m.308/e)
Tamamen fesihKötü niyet iddiasıyla fesih talebi (İİK m.308/f)
RetMühletin sona ermesi ve takiplerin işlemeye başlaması
Kanun yoluKarara karşı başvurunun süresinde yapılması

Yedinci satır, ret hâlinde alacaklının hızla harekete geçmesini gerektirir: koruma kalktığında duran takipler kaldığı yerden işler ve hacizler yeniden uygulanabilir hâle gelir. Dosya yenileme ve haciz talepleri gecikmeden yapılmalıdır.

Tasdik kararı, alacağı sona erdirmez. Proje, ödeme koşullarını değiştirir; alacağın kendisi projede öngörülen oran ve vadeyle varlığını sürdürür. Fesih hâlinde alacaklının hakları proje öncesi duruma göre değerlendirileceğinden, asıl alacak tutarını ve dayanak belgelerini gösteren kayıtların saklanması gerekir.

Sıkça Sorulan Sorular

Konkordato tasdik duruşması ne zaman yapılır?

Komiser, iltihak süresinin bitiminden en geç yedi gün içinde raporunu mahkemeye sunar. Mahkeme, konkordatonun tasdiki için yargılamaya başlar ve duruşma gününü ilan eder.

İtiraz eden alacaklı duruşmaya nasıl katılır?

İtiraz sebeplerini duruşma gününden en az üç gün önce yazılı olarak bildirmek kaydıyla duruşmada hazır bulunabilir (İİK m. 304/1).

Mahkeme kararını ne zaman verir?

Mahkeme tasdik kararını kesin mühlet içinde verir. Kesin mühlet içinde karar verilemezse mühlet hükümlerinin devamına karar verilebilir; bu ek süre altı ayı geçemez.

Tasdik yargılaması nasıl bir yargılamadır?

Tasdik çekişmesiz bir yargı işidir (HMK m. 382). Sınırlı re’sen araştırma ilkesi geçerlidir; mahkeme komiseri dinler ve gerekirse ek bilgi/belge ister.

Ret oyu veren alacaklı itiraz edebilir mi?

Yargıtay’a göre, alacaklılar toplantısında veya yedi günlük iltihak süresinde ret oyu kullanan alacaklılar da kanun yoluna başvurabilir; itiraz iradesinin usulüne uygun ortaya konması gerekir.

Komiser duruşmada dinlenir mi?

Evet. Mahkeme tasdik kararını vermeden önce komiseri dinler ve gerekirse komiserden ek gerekçeli rapor isteyebilir.

Tasdik kararına karşı kanun yolu süresi kaç gündür?

İki haftadır. İİK m.308/a uyarınca konkordato hakkında verilen karara karşı iki hafta içinde istinaf, bölge adliye mahkemesi kararına karşı da iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir. Süre, 7499 sayılı Kanun’un 37. maddesiyle 1 Haziran 2024 tarihinde ve sonrasında verilen kararlar bakımından on günden iki haftaya çıkarılmıştır.

Süre ne zaman işlemeye başlar?

Tarafa göre değişir. Borçlu ve konkordato talep eden alacaklı bakımından süre kararın tebliğinden; itiraz eden diğer alacaklılar bakımından ise tasdik kararının ilanından işler. İkinci grup için tebligat beklenmez, ilanın takip edilmesi gerekir.

Tasdik kararı ilan edilmediyse sürem işler mi?

Yargıtay uygulamasına göre, tasdik kararı ilan edilmemişse alacaklılara usulüne uygun olarak kanun yoluna başvuru hakkının tanındığından söz edilemez. Başvurunuz süre yönünden reddedildiyse kararın İİK m.288 usulüyle ilan edilip edilmediğini kontrol ettirin.

Toplantıya katılmadım ama ret oyu kullandım, istinafa gidebilir miyim?

Yargıtay uygulamasında “itiraz eden alacaklı” kavramı dar yorumlanmamaktadır; toplantıya katılmadığı hâlde yedi günlük iltihak süresi içinde ret oyu kullanan alacaklının da istinaf hakkı bulunduğu kabul edilmiştir. Belirleyici olan, itiraz iradesinin usulüne uygun biçimde ortaya konmuş olmasıdır.

Tasdik kararında neler yazmak zorundadır?

İİK m.306 uyarınca kararda alacaklıların hangi ölçüde alacaklarından vazgeçtiği ve borçlunun borçlarını hangi takvim çerçevesinde ödeyeceği belirtilir. Yargıtay’a göre bu unsurlar olmadan kurulan hükmün infazı mümkün değildir; yalnızca ödemelerin başlangıç tarihini göstermek yeterli sayılmaz.

Kayyım atanırsa ne olur, raporlarını görebilir miyim?

Kararda konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak üzere kayyım tayin edilebilir. Kayyım, borçlunun işletmesinin durumu ve ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda iki ayda bir tasdik kararını veren mahkemeye rapor verir ve alacaklılar bu raporu inceleyebilir.

Tasdik talebi reddedilirse şirket iflas eder mi?

Edebilir. Teklif edilen konkordatonun tasdik olunmaması, İİK m.177 uyarınca doğrudan doğruya iflas sebeplerinden biridir. Yargıtay uygulamasında, kaynakların konkordatoya tabi borçların tasfiyesine yetmemesi ve borca batıklık gerekçesiyle tasdik talebinin reddiyle birlikte şirketin iflasına karar verilmesi yerinde bulunmuştur.

Post by Av. Fatma Öztürk