Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedir?

“Evlilik birliğinin temelinden sarsılması” Türk Medeni Kanunu’nda düzenlenen en yaygın boşanma sebebidir. Şiddetli geçimsizlik olarak da bilinen bu sebep, TMK m.166 kapsamında ele alınır. Bu yazıda evlilik birliğinin temelinden sarsılmasının hukuki dayanağı, ispat yöntemleri, kusur analizi, çekişmeli boşanma davasında sürecin nasıl işlediği ve Yargıtay içtihatlarında oluşan yerleşik uygulama ayrıntılı biçimde açıklanmıştır.

1) Kanuni Dayanak — TMK m.166

Türk Medeni Kanunu’nun 166. maddesi, “evlilik birliğinin sarsılması” başlığı altında dört fıkrada boşanma sebeplerini düzenler. Birinci fıkra genel boşanma sebebini, ikinci ve üçüncü fıkralar özel şartları içerir. TMK m.166/1 hükmü uyarınca “evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmelerinin taraflar açısından çekilmez hâle geldiği durumda hâkim tarafından boşanmaya karar verilebilir”. Bu düzenleme genel boşanma sebebini oluşturur ve uygulamada boşanma davalarının büyük çoğunluğu bu maddeye dayanır.

Kanun koyucu, evliliğin sona ermesi için tek tek belirli olayları saymamış; onun yerine “ortak hayatın çekilmez hâle gelmesi” gibi geniş bir ölçüt getirmiştir. Bu ölçüt uygulamada Yargıtay içtihatları ve Aile Mahkemelerinin yerleşik uygulamasıyla somutlaştırılmıştır. Şiddet, hakaret, sadakatsizlik, güven sarsıcı davranışlar, aşırı borç yükü, geçimsizlik, cinsel uyumsuzluk, aile içi tehdit ve psikolojik baskı gibi durumlar somut olayda değerlendirilerek “temelinden sarsılma” niteliği taşıyıp taşımadığı belirlenir.

2) Ortak Hayatın Çekilmez Hâle Gelmesi Ölçütü

TMK m.166/1’in temel unsuru “ortak hayatın çekilmez hâle gelmesi”dir. Hâkim, davanın niteliği ve olayların ağırlığını değerlendirirken subjektif değil objektif bir ölçüt uygular. Yani sadece davacı için değil, “ortalama bir kişi için” evlilik birliğinin sürdürülemez hâle gelip gelmediğine bakılır. Bu değerlendirmede tarafların yaşam koşulları, eğitim durumları, sosyal çevreleri ve toplumsal beklentiler dikkate alınır.

Ortak hayatın çekilmezliği hem maddi hem manevi olarak değerlendirilir. Fiziksel şiddet, aç bırakma, ekonomik baskı gibi maddi çekilmezlik unsurlarıyla; hakaret, tehdit, aşağılama, sadakat yükümlülüğüne aykırılık, güven ilişkisinin yok olması gibi manevi çekilmezlik unsurları birlikte veya ayrı ayrı somut olayı oluşturabilir. Bir kere yaşanan olay dahi ağırlığına göre evlilik birliğini çekilmez hâle getirebilir; birden fazla küçük olayın birikimi de aynı sonucu doğurabilir.

3) Kusur Analizi ve Kusur Derecesi

Çekişmeli boşanma davasında kusur analizi kritik önem taşır. TMK m.166/2 hükmüne göre boşanma davasında davacının daha fazla kusurlu olduğu durumlarda davalının davaya itiraz etme hakkı vardır. Yani “ağır kusurlu eş”, “kusurunun daha az olduğu eş”in itirazı üzerine boşanma isteyemez. Bu kural, kötü niyetli boşanma taleplerini önlemek amacıyla getirilmiştir.

Uygulamada kusur derecesi üç kategoriye ayrılır: (i) tam kusurlu eş, (ii) daha ağır kusurlu eş, (iii) daha az kusurlu eş / kusursuz eş. Kusurun belirlenmesi tazminat, nafaka ve maddi haklar bakımından da önemlidir. TMK m.174 uyarınca daha az kusurlu eş, daha ağır kusurlu eşten maddi ve manevi tazminat isteyebilir. TMK m.175 uyarınca yoksulluk nafakası talep eden eşin kusurunun, diğer eşten daha ağır olmaması gerekir. Bu nedenle boşanma davasında kusur analizi, boşanmanın gerçekleşmesinin ötesinde mali sonuçları da doğrudan belirler.

4) İspat Yükü ve Deliller

TMK m.166/1’e dayalı boşanma davasında ispat yükü davacıdadır. Davacı, evlilik birliğini temelinden sarsan olayların gerçekleştiğini ve ortak hayatın kendisi için çekilmez hâle geldiğini ispatlamak zorundadır. HMK m.190 gereğince genel ispat yükü kuralı uygulanır; davacı iddiasının dayandığı olayları ispatlar, davalı ise savunmasının dayandığı olayları ispatlar.

Uygulamada kullanılan başlıca deliller şunlardır: (i) tanık beyanı (aile bireyleri, komşular, arkadaşlar), (ii) yazışmalar (mesaj, e-posta, sosyal medya), (iii) fotoğraf ve video (hukuka uygun elde edilmiş olması şart), (iv) sağlık raporları (şiddet vakalarında), (v) polis tutanakları (aile içi olaylara müdahale kayıtları), (vi) 6284 sayılı Kanun uyarınca alınan koruyucu tedbir kararları, (vii) mali kayıtlar (harcama şablonu, borç durumu), (viii) bilirkişi raporları. Hukuka aykırı elde edilen deliller (izinsiz gizli ses kaydı, telefon dinlemesi gibi) HMK m.189/2 hükmü uyarınca değerlendirmeye alınmaz.

5) Yerleşik Boşanma Sebepleri — Kategoriler

Yargıtay içtihatları ve Aile Mahkemesi uygulamasında TMK m.166/1 kapsamına giren olaylar aşağıdaki kategorilerde yoğunlaşır. Fiziksel şiddet: eşine yönelik dayak, itip kakma, dövme; bu tür olaylar aynı zamanda TCK m.86 vd. kapsamında suç oluşturabilir ve boşanma sebebi olarak da değerlendirilir. Psikolojik şiddet ve hakaret: aşağılama, sürekli eleştirme, tehdit, sözlü şiddet; TCK m.106 (tehdit) ve TCK m.125 (hakaret) suçlarını oluşturabilir.

Sadakatsizlik ve güven sarsıcı davranışlar: zina (TMK m.161 özel sebep) düzeyine ulaşmayan flörtleşme, karşı cinsle mesajlaşma, sosyal medyada uygunsuz ilişkiler; bunlar TMK m.166/1 kapsamında “güven sarsıcı davranış” olarak değerlendirilir. Ekonomik şiddet: eşin ekonomik özgürlüğünü kısıtlama, aile ihtiyaçlarını karşılamama, aşırı borç yükleme. Aile bireylerine yönelik saygısızlık ve müdahale: eş ailesine hakaret, akrabalarla ilişkileri koparmaya zorlama. Cinsel yaşama ilişkin sorunlar: cinsel uyumsuzluk, karşılıklı isteklerin karşılanmaması. Aile içi ihmal: çocukların bakımını üstlenmeme, ev işlerine katılmama.

6) Anlaşmalı Boşanma Alternatifi — TMK m.166/3

TMK m.166/3 hükmü, “anlaşmalı boşanma” adı verilen kolay boşanma yolunu düzenler. Bu düzenleme uyarınca evliliğin en az bir yıl sürmüş olması, tarafların birlikte başvurması veya birinin davasını diğerinin kabul etmesi ve hâkimin tarafları bizzat dinleyerek iradelerini serbestçe açıkladığına kanaat getirmesi hâlinde evlilik birliği temelinden sarsılmış sayılır. Ayrıca boşanmanın mali sonuçları ile çocukların durumu tarafların anlaştığı biçimde hâkim tarafından uygun bulunmalıdır.

Anlaşmalı boşanma, çekişmeli boşanmaya göre çok daha hızlı sonuçlanır (genellikle tek celsede) ve tarafları uzun ispat sürecinden korur. Ancak protokolde velayet, nafaka, mal paylaşımı ve tazminat gibi konuların açık ve tereddüde yer bırakmayacak şekilde düzenlenmesi gerekir. Aksi hâlde hâkim protokolde değişiklik yapılmasını isteyebilir. Anlaşmalı boşanmayla ilgili ayrıntılı bilgi için ana rehber niteliğindeki yazımızı incelemek yerinde olur.

7) Çekişmeli Boşanma Süreci

TMK m.166/1’e dayalı çekişmeli boşanma davası, dava dilekçesinin Aile Mahkemesine sunulmasıyla başlar. Davalı, dava dilekçesinin tebliğinden itibaren iki hafta içinde cevap dilekçesi verebilir (HMK m.127). Ön inceleme aşamasında tarafların ıspatlayacakları vakıalar tespit edilir ve tanık listeleri sunulur. Tahkikat aşamasında tanıklar dinlenir, deliller incelenir; gerektiğinde sosyal inceleme raporu ve bilirkişi raporu alınır. Sözlü yargılama aşamasında taraflar iddia ve savunmalarını son kez sunar, hâkim karar verir.

Yargılama süresi somut olayın karmaşıklığına ve delil durumuna göre 6 ay ile 3 yıl arasında değişir. Yargılama sırasında hâkim, TMK m.169 uyarınca tedbir nafakası ve geçici velayet gibi ara kararlar verir; bu kararlar boşanma kararı kesinleşene kadar geçerlidir. Karara karşı istinaf ve temyiz yolları açıktır; kararın kesinleşmesi ile taraflar boşanmış olur ve nüfus siciline işlenir.

⚖️ Güncel not: Anayasa Mahkemesi 4 Haziran 2026 tarihli kararıyla TMK m.175/1’deki “süresiz olarak” ibaresini iptal etmiştir; iptal, Resmî Gazete yayımından dokuz ay sonra yürürlüğe girecektir. Geçiş döneminde mevcut nafaka kararları ve ödeme yükümlülüğü devam eder. Ayrıntı: AYM süresiz nafaka kararı (2026).

Sıkça Sorulan Sorular

Evlilik birliğinin temelinden sarsılması ne anlama gelir?

TMK m.166/1 uyarınca evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmelerinin taraflar açısından çekilmez hâle geldiği duruma “temelinden sarsılma” denir. Bu genel boşanma sebebidir ve şiddet, hakaret, sadakatsizlik, güven sarsıcı davranışlar, aşırı borç yükü, geçimsizlik gibi olaylar bu kapsamda değerlendirilir.

Genel boşanma sebebi için ispat yükü kimdedir?

İspat yükü davacıdadır. HMK m.190 gereğince davacı, evlilik birliğini temelinden sarsan olayların gerçekleştiğini ve ortak hayatın kendisi için çekilmez hâle geldiğini tanık, yazışma, fotoğraf, sağlık raporu, polis tutanağı gibi delillerle ispatlamak zorundadır.

Daha az kusurlu eş boşanma davasına itiraz edebilir mi?

Evet. TMK m.166/2 uyarınca daha az kusurlu eş, ağır kusurlu eşin açtığı boşanma davasına itiraz edebilir. Bu kural kötü niyetli boşanma taleplerini önlemek amacıyla getirilmiştir. Ancak ortak hayatın yeniden kurulması artık imkânsızsa hâkim yine boşanma kararı verebilir.

Kusur derecesi tazminat ve nafakayı nasıl etkiler?

TMK m.174 uyarınca daha az kusurlu eş, daha ağır kusurlu eşten maddi ve manevi tazminat isteyebilir. TMK m.175 uyarınca yoksulluk nafakası talep eden eşin kusurunun, diğer eşten daha ağır olmaması gerekir. Bu nedenle kusur analizi boşanma davasının mali sonuçlarını doğrudan belirler.

Tek olay boşanma sebebi olarak yeterli midir?

Somut olayın ağırlığına göre tek bir olay dahi evlilik birliğini temelinden sarsabilir. Örneğin ağır fiziksel şiddet, hayati tehdit, ağır hakaret veya sadakatsizlik gibi olaylar tek başına da boşanma sebebi olabilir. Birden fazla küçük olayın birikimi de aynı sonucu doğurabilir; hâkim somut olayı bütüncül değerlendirir.

Hukuka aykırı deliller mahkemede kullanılabilir mi?

HMK m.189/2 uyarınca hukuka aykırı olarak elde edilmiş deliller mahkemede değerlendirmeye alınamaz. Örneğin izinsiz gizli ses kaydı, telefon dinlemesi, e-posta hesabına izinsiz girme gibi yollarla elde edilen deliller reddedilir. Buna karşın kişinin kendi rızasıyla ya da hukuka uygun bir şekilde elde ettiği delillere değer verilir.

Anlaşmalı boşanma bir alternatif midir?

Evet. TMK m.166/3 uyarınca evliliğin en az bir yıl sürmüş olması, tarafların birlikte başvurması veya birinin davasını diğerinin kabul etmesi ve hâkimin tarafları bizzat dinlemesi hâlinde anlaşmalı boşanma mümkündür. Bu yol çekişmeli boşanmaya göre çok daha hızlıdır ve uzun ispat sürecinden korur.