Katılımevim ve Birevim Müşterileri Toplu Dava Açabilir mi? (2026) — HMK m.57-58 Birlikte Dava, HMK m.113 Dernek Davası, TKHK m.73/6 Genel Tüketici Davası, Hakem Heyeti ve Arabuluculukta Bireysel Başvuru, 6361 m.49/A Suç Duyurusu

Katılımevim ve Birevim müşterilerinin bir araya geldiği gruplarda en sık sorulan soru, “toplu dava açalım mı?” sorusudur. Türk hukukunda Amerikan tipi sınıf davası yoktur; bir kişinin açtığı dava, benzer durumdaki bütün müşteriler adına sonuç doğurmaz. Buna karşılık tasarruf finansman uyuşmazlıkları bir tüketici uyuşmazlığı olduğu için, fon veya hisse uyuşmazlıklarından farklı araçlar da kullanılabilir. Birden çok müşteri, vakıaları ve hukuki sebepleri benzer olduğunda aynı dilekçeyle birlikte dava açabilir (HMK m.57). Dernekler hakların tespiti ve hukuka aykırılığın giderilmesi için kendi adlarına dava açabilir (HMK m.113). Ticaret Bakanlığı, tüketici örgütleri ve ilgili kamu kurumları genel olarak tüketicileri ilgilendiren aykırılıkların tespiti, önlenmesi veya durdurulması için tüketici mahkemesinde dava açabilir (TKHK m.73/6). Ancak iade alacağı, tahsisat veya tazminat gibi para talepleri her müşteri için ayrı ayrı ileri sürülür; tüketici hakem heyetine başvuru da bireyseldir.

Türk Hukukunda “Toplu Dava” Ne Demektir?

Günlük dilde “toplu dava” denilen şey, hukuken birbirinden farklı üç kurumu ifade eder. Bu kurumların kimin tarafından açılabileceği, ne talep edilebileceği ve hükmün kimi bağlayacağı birbirinden farklıdır. Tasarruf finansman müşterisi için hangi kurumun işe yarayacağını belirleyen, talebin niteliğidir.

Tablonun son sütunu, “dernek veya Bakanlık bizim adımıza paramızı alır” beklentisinin neden karşılıksız olduğunu gösterir. Bu yollar, bireysel taleplerin yerini almaz; ancak doğru kullanıldığında bireysel talepleri güçlendirir. Fon ve hisse uyuşmazlıklarında birlikte hareketin sınırları fon mağdurları toplu dava yazımızda anlatılmıştır; tasarruf finansmanda tüketici hukukunun sağladığı ek araçlar nedeniyle tablo farklıdır.

Tasarruf Finansman Uyuşmazlıkları Neden Kişiye Özgüdür?

Aynı şirketin müşterisi olmak, aynı hukuki durumda olmak anlamına gelmez. İki müşterinin talepleri, sözleşmenin kurulduğu tarihten fesih tarihine, tahsisat durumundan finansman dönemine kadar pek çok noktada ayrışır. Bu farklar hem talebin içeriğini hem de başvurulacak merciyi değiştirir.

Bu farklar, birlikte dava için aranan “vakıaların ve hukuki sebeplerin aynı veya benzer olması” şartının her grup için ayrı ayrı değerlendirilmesini gerektirir. Aynı tarihte fesih talep etmiş, iade süresi dolmuş ve iadesi yapılmamış müşteriler, bu şartı en kolay karşılayan gruptur. Fesih ve iade kuralları iade rehberimizde ayrıntılı olarak anlatılmıştır.

Tüketici Hakem Heyeti: Her Müşteri Kendisi Başvurur

Tasarruf finansman uyuşmazlıklarının büyük kısmı, parasal sınırın altında kalan iade talepleridir. Bu talepler için yol tüketici hakem heyetidir ve bu yol bireyseldir. Bireysel şikâyet yollarının tamamı ve doğru sıra Katılımevim ve Birevim şikâyet rehberimizde yer almaktadır.

1- TKHK m.68/1 bakımından, zorunlu başvuru: 2026 yılında değeri 186.000 TL’nin altındaki uyuşmazlıklarda tüketici hakem heyetine başvuru zorunludur. Sınır her müşterinin kendi talebine göre değerlendirilir; birkaç müşterinin taleplerinin toplanması sınırı aşmaya yol açmaz.

2- TKHK m.68/3 bakımından, başvuru yeri: Başvuru, tüketicinin yerleşim yerindeki veya tüketici işleminin yapıldığı yerdeki hakem heyetine yapılabilir. Farklı illerde yaşayan müşteriler kendi yerleşim yerlerinde başvurabilir.

3- TKHK m.70/1-3 bakımından, karar ve itiraz: Hakem heyeti kararları tarafları bağlar ve İcra ve İflas Kanununun ilamların yerine getirilmesine ilişkin hükümlerine göre yerine getirilir. Taraflar kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir; itiraz kararın icrasını kendiliğinden durdurmaz. Hakem heyetlerince vekâlet ücretine hükmedilemez.

4- TKHK m.70/5 bakımından, kesinlik: Hakem heyeti kararına itiraz üzerine tüketici mahkemesinin verdiği karar kesindir. Bu nedenle aynı konuda farklı illerde farklı kararlar çıkabilir ve bu farklılık olağan kanun yollarıyla giderilemez. Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin organizasyon ücretine ilişkin 04.05.2026 tarihli, E.2026/2876, K.2026/2703 sayılı kararı, Adalet Bakanlığının talebi üzerine, bir tüketici uyuşmazlığında verilmiş kesin nitelikteki bir karar hakkında kanun yararına bozma yoluyla verilmiştir. İçtihat birliği bu tür kararlarla sağlanır.

Hakem heyetine başvuru bireysel olsa da birlikte hareket bu aşamada da işe yarar: aynı şablonun kullanılması, aynı belgelerin istenmesi ve verilen kararların paylaşılması, her müşterinin başvurusunu güçlendirir. Başvuru usulü hakem heyeti parasal sınır rehberimizde, hazır metin hakem heyeti başvuru dilekçesi örneğimizde, karara itiraz hakem heyeti kararına itiraz yazımızda ve kararın icrası hakem heyeti kararının icrası yazımızda anlatılmıştır.

Tüketici Mahkemesinde Birlikte Dava: HMK m.57 ve Sınırları

Parasal sınırın üzerindeki talepler, örneğin yüksek tutarlı bir iade alacağı, tahsisatın yapılmamasından doğan tazminat veya finansmanın kullandırılması talebi, arabuluculuk sonrasında tüketici mahkemesinde dava konusu olur. Bu aşamada birden çok müşteri aynı dilekçeyle dava açabilir.

1- HMK m.57 bakımından, birlikte dava şartları: Birden çok kişi; dava konusu hak veya borç elbirliği mülkiyeti dışındaki bir sebeple ortaksa, ortak bir işlemle hepsinin yararına bir hak doğmuş veya hepsi bu şekilde yükümlülük altına girmişse ya da davaların temelini oluşturan vakıalar ve hukuki sebepler aynı veya birbirine benzerse birlikte dava açabilir. Tasarruf finansman müşterileri bakımından çoğunlukla üçüncü hâl gündeme gelir.

2- HMK m.58 bakımından, bağımsızlık: Birlikte dava açılsa bile davalar birbirinden bağımsızdır; her davacı diğerinden bağımsız hareket eder. Dava şartları, ilk itirazlar, deliller ve sonuç her davacı için ayrı değerlendirilir. Bir müşterinin delilinin eksik olması yalnızca onun davasını etkiler.

3- HMK m.167 bakımından, ayırma: Mahkeme, yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için birlikte açılmış davaların ayrılmasına, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden karar verebilir ve ayrılan davalara bakmaya devam eder. Çok sayıda davacılı dilekçelerde bu ihtimal yüksektir; ayırma kararından sonra her dosya için harç ve tebligat işlemleri ayrıca yürütülür.

4- HMK m.166 bakımından, sonradan birleştirme: Ayrı ayrı açılmış davalar arasında bağlantı varsa, davaların birleştirilmesi talep edilebilir. Bu yol, birlikte dava açmanın mümkün olmadığı veya dosyaların farklı zamanlarda açıldığı durumlarda aynı delillerin tek yargılamada değerlendirilmesini sağlayabilir. Birleştirme ve ayırmanın koşulları davaların birleştirilmesi yazımızda anlatılmıştır.

5- TKHK m.73/A bakımından, arabuluculuk: Hakem heyetinin görev alanı dışındaki tüketici uyuşmazlıklarında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Bu şart birlikte dava açılacak olsa bile her müşteri bakımından ayrı ayrı sağlanmalı ve her müşterinin anlaşmama tutanağı dilekçeye eklenmelidir.

Yetki: Birlikte Dava Hangi Mahkemede Açılır?

Tüketici hukuku, tüketiciye kendi yerleşim yerinde dava açma imkânı tanır. Bu imkân bireysel dava için büyük bir kolaylıktır; birlikte dava açmak isteyen müşteriler için ise bir seçim sorununu doğurur.

1- TKHK m.73/5 bakımından, tüketicinin yerleşim yeri: Tüketici, davasını kendi yerleşim yerindeki tüketici mahkemesinde de açabilir. Farklı illerde yaşayan müşterilerin her biri bu imkândan kendi yerleşim yeri için yararlanır.

2- HMK m.6 bakımından, genel yetki: Genel yetkili mahkeme, davalının davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi bütün müşteriler bakımından genel yetkili olduğundan, farklı illerde yaşayan müşterilerin birlikte dava açması uygulamada bu mahkemede mümkün olabilir.

3- HMK m.14/2 bakımından, şube: Bir şubenin işlemlerinden doğan davalarda o şubenin bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir. Sözleşmeleri aynı şube veya bölge ofisi üzerinden kurulmuş müşteriler bu yetki kuralını da değerlendirebilir.

4- HMK m.17 bakımından, sözleşmedeki yetki şartı: Yetki sözleşmesi ancak tacirler veya kamu tüzel kişileri arasında yapılabileceğinden, sözleşmedeki yetki maddesi tüketici müşteriyi bağlamaz. Bu konu sözleşmede haksız şart rehberimizde ayrıca ele alınmıştır.

Yetki tercihi bir stratejik karardır: kendi yerleşim yerinde dava açmak müşteri için kolaylık sağlar, şirket merkezinde birlikte dava açmak ise delillerin tek yargılamada toplanmasını sağlayabilir. Mahkemenin görev ve yetkisi tüketici mahkemesi görev ve yetki rehberimizde anlatılmıştır.

Genel Nitelikteki Tüketici Davası: TKHK m.73/6

Tasarruf finansman uyuşmazlıklarında fon uyuşmazlıklarından farklı olarak bir kurum daha kullanılabilir: genel olarak tüketicileri ilgilendiren aykırılıklar için açılabilen dava. Bu dava bireysel alacak doğurmaz; ancak aynı uygulamanın bütün müşterilere karşı sürdürülmesini hedef alır.

1- Davacılar bakımından: Ticaret Bakanlığı, tüketici örgütleri ve ilgili kamu kurum ve kuruluşları bu davayı açabilir. Müşterilerin kendisi bu dava türünde davacı değildir; ancak bir tüketici örgütüne üye olarak veya Bakanlığa başvurarak sürecin başlamasına katkıda bulunabilir.

2- Konu bakımından: Dava, genel olarak tüketicileri ilgilendiren ve Kanuna aykırılık tehlikesi yaratan durumların tespiti, önlenmesi veya durdurulması amacıyla açılır. Örneğin bütün müşterilere gönderilen ve iade süresini mevzuatın üzerinde gösteren bir bildirim veya matbu sözleşmede yer alan ve Yönetmeliği aşan bir kesinti kaydı bu türden bir uygulamadır.

3- Sonuç bakımından: Bu davada verilecek tespit veya önleme kararı, bireysel iade alacağını ödetmez. Ancak aynı uygulamanın hukuka aykırılığını ortaya koyan bir yargı kararı, müşterilerin hakem heyeti ve mahkemedeki bireysel başvurularında güçlü bir dayanak oluşturur.

4- TKHK m.5/8 bakımından, Bakanlığın idari yetkisi: Bakanlık ayrıca genel olarak kullanılmak üzere hazırlanmış sözleşmelerdeki haksız şartların metinlerden çıkarılması için tedbir alabilir; uyulmazsa sözleşme başına idari para cezası uygulanır (TKHK m.77/2). Çok sayıda müşterinin aynı matbu kayda karşı Bakanlığa başvurması, bu yetkinin kullanılmasını sağlayabilir.

Dernek ve Topluluk Davası: HMK m.113

Müşterilerin kalıcı bir örgütlenmeye gitmesi, tüzel kişiliği olan bir dernek aracılığıyla hukuki adım atılmasına imkân tanır. Derneğin neyi yapabileceği ve neyi yapamayacağı ise Kanunla sınırlıdır.

1- HMK m.113 bakımından, derneğin davası: Dernekler ve diğer tüzel kişiler, statüleri çerçevesinde, üyelerinin veya mensuplarının yahut temsil ettikleri kesimin menfaatlerini korumak için, kendi adlarına, ilgililerin haklarının tespiti veya hukuka aykırı durumun giderilmesi yahut ilgililerin gelecekteki haklarının ihlal edilmesinin önüne geçilmesi için dava açabilir.

2- Talep türleri bakımından: Maddede tespit, hukuka aykırı durumun giderilmesi ve gelecekteki ihlalin önlenmesi sayılmıştır; para alacağı veya tazminat sayılmamıştır. Bu nedenle bir müşteri derneği, üyeleri adına iade alacağını dava edemez.

3- Tüketici örgütü niteliği bakımından: Tüketicilerin haklarını korumak amacıyla kurulan bir dernek, tüketici örgütü niteliği taşıyorsa TKHK m.73/6’daki genel nitelikteki davayı da açabilir. Derneğin tüzüğündeki amaç, bu imkânın kullanılmasında belirleyicidir.

Dernek kurmanın usulü, para toplamanın sınırları ve yöneticilerin sorumluluğu mağdurlar derneği kurmak yazımızda ayrıntılı olarak anlatılmıştır.

Ceza Boyutu: İadeyi Engelleme Suçu ve Birlikte Suç Duyurusu

Tasarruf finansman mevzuatı, müşterinin parasını geri alma hakkını ceza hükmüyle de korur. Bu alanda birlikte hareket, hukuk yargılamasına göre daha doğrudan sonuç doğurabilir.

1- 6361 m.49/A bakımından, suç: Kanunun 39/A maddesinin üçüncü veya dördüncü fıkralarına aykırı davrananlar, yani cayma veya fesih hâlinde iade yükümlülüğünü yerine getirmeyenler altı aydan iki yıla kadar hapis ve beş yüz güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır.

2- CMK m.158 bakımından, suç duyurusu: Suça ilişkin ihbar veya şikâyet Cumhuriyet başsavcılığına veya kolluk makamlarına yapılabilir. Birden çok müşteri aynı olaylar hakkında birlikte veya ayrı ayrı suç duyurusunda bulunabilir; aynı konudaki başvurular soruşturmada birlikte değerlendirilebilir.

3- Sınırlar bakımından: Ceza soruşturması iade alacağını tahsil eden bir yol değildir. Alacak için hakem heyeti veya mahkeme başvurusu ayrıca yapılmalıdır. Suç duyurusunun ancak iade süresi dolduğu ve iade yapılmadığı belgelendiğinde anlamlı olacağı da unutulmamalıdır.

2021’de faaliyet izni alamayan şirketlerin tasfiyesinde de çok sayıda müşteri aynı anda hak arama yoluna gitmişti; o süreçten çıkan dersler tasfiye edilen evim şirketleri yazımızda anlatılmıştır.

Birlikte Hareketin Gerçekten İşe Yaradığı Alanlar

Tablodaki her satırda başvurunun kendisi bireyseldir; koordinasyon bilgi, şablon ve zamanlama paylaşımıdır. Başvurularda kullanılabilecek bilgi talebi, BDDK bildirimi, arabuluculuk ve dava dilekçesi örnekleri Katılımevim ve Birevim dilekçe örneklerimizde yer almaktadır.

“Toplu Dava” Çağrıları: Risk Tablosu

Toplu mağduriyet dönemleri, iyi niyetli dayanışmanın yanında kötü niyetli girişimlere de zemin hazırlar. Aşağıdaki davranışlar çoğu zaman yardım değil risk üretir.

Avukatla çalışmanın koşulları ve ücret sözleşmesinde dikkat edilecekler avukat tutmak zorunda mıyım yazımızda anlatılmıştır. Satışta yanıltılma iddiası taşıyan müşteriler için ayrı ve kişiye özgü süreler bulunduğunu da unutmayın (satışta yanıltıldım rehberimiz).

Doğru Sıra: Dava En Son Adımdır

Tahsisatı ertelenen veya finansmanı reddedilen müşterilerin talepleri iade talebinden farklıdır; bu müşteriler için yol tahsisat gecikmesi ve tahsisatta kefil ve finansman reddi rehberlerimizde anlatılmıştır. Şirketin tasfiyesi gündeme gelirse kurallar yeniden değişir; bu ihtimal tasfiye rehberimizde ele alınmıştır.

Varsayımsal Örnek: Aynı Gruptaki Beş Müşteri, Beş Ayrı Yol

Aynı mesajlaşma grubunda buluşan beş müşterinin hukuki durumu ilk bakışta aynı görünür: hepsi aynı şirketin müşterisidir ve hepsi paralarından endişe etmektedir. Oysa her birinin önündeki yol farklıdır. Aşağıdaki örnek tamamen varsayımsaldır ve yalnızca gruplandırmanın nasıl yapılacağını göstermek için hazırlanmıştır.

Bu örnekte yalnızca C ve C’ye benzer durumdaki müşteriler için birlikte dava gerçek bir seçenektir. B’nin talebi hakem heyeti sınırının altında kaldığı için önce hakem heyetine başvurması gerekir ve doğrudan birlikte dava yolu açık değildir; A’nın kaybedeceği tek şey zamandır ve cayma süresini kaçırmamalıdır; D’nin sorunu iade değil tahsisattır; E’nin ise ortada bir alacağı yoktur. Aynı grupta olmak, aynı dilekçede olmayı gerektirmez.

Birlikte Başvuru İçin Her Müşteriden İstenecek Belgeler

Belgelerin eksiksiz olması, birlikte açılan bir davada bir müşterinin eksikliği nedeniyle diğerlerinin davasının gecikmesini önler. Belge talebi ve şirkete yazılacak yazılar için örnek metinler dilekçe ve ihtarname örneklerimizde yer almaktadır.

Birlikte Dava Dilekçesi İskeleti

Aşağıdaki iskelet, fesih talepleri benzer tarihlerde yapılmış, iade süresi dolmuş ve iadesi yapılmamış, talepleri hakem heyeti sınırını aşan ve arabuluculukta anlaşma sağlanamamış müşterilerin aynı şirkete karşı birlikte açacağı alacak davası için hazırlanmıştır. Parantez içindeki alanlar her davacı için ayrı ayrı doldurulmalıdır.

Tek davacılı dava dilekçesi tüketici mahkemesi dava dilekçesi örneğimizde, diğer şablonlar dilekçe örnekleri dizinimizde yer almaktadır. Birden çok müşterinin dosyasının birlikte değerlendirilmesi için Hukukçular Evi Ankara’ya 0554 648 37 15 numaralı telefondan ulaşabilirsiniz; görüşmeye her müşterinin sözleşmesi, fesih yazısı ve ödeme dökümüyle gelmeniz değerlendirmeyi hızlandırır.

Sık Yapılan Hatalar

• Dernek davasıyla para alınacağını sanmak: Topluluk davasında para alacağına hükmedilmez.
• Talepleri toplayıp hakem heyeti sınırını aşmaya çalışmak: Sınır her müşterinin kendi talebine göre değerlendirilir.
• Arabuluculuğu tek başvuruyla geçmek: Her müşteri için ayrı dava şartıdır.
• Farklı durumdaki müşterileri aynı dilekçeye koymak: Cayma, fesih ve tahsisat talepleri birbirinden farklıdır.
• İade süresi dolmadan dava açmak: Hukuki yarar tartışması doğar.
• Organizasyon ücretini toplu talebin merkezine koymak: Başvuruların geçerli kısmını da zayıflatır.
• Belgeleri gruplarda paylaşmak: Kişisel veriler ve dosya stratejisi korunmalıdır.

Sık Sorulan Sorular

Katılımevim veya Birevim’e karşı toplu dava açılabilir mi?

Türk hukukunda herkes adına sonuç doğuran sınıf davası yoktur. Vakıaları ve hukuki sebepleri benzer müşteriler aynı dilekçeyle birlikte dava açabilir (HMK m.57); ancak davalar birbirinden bağımsızdır (HMK m.58) ve mahkeme dosyaları ayırabilir (HMK m.167).

Bir müşterinin kazandığı dava diğerlerine uygulanır mı?

Hayır. Hüküm yalnızca davanın taraflarını bağlar. Ancak aynı konudaki kararlar, diğer müşterilerin başvurularında emsal niteliğinde dayanak olarak sunulabilir.

Tüketici hakem heyetine toplu başvuru yapılabilir mi?

Hayır. Her müşteri kendi talebi için başvurur. 2026 yılında 186.000 TL’nin altındaki uyuşmazlıklarda başvuru zorunludur ve sınır her müşterinin kendi talebine göre değerlendirilir (TKHK m.68).

Hakem heyeti kararına itiraz edilirse ne olur?

Karar tebliğden itibaren iki hafta içinde tüketici mahkemesine itiraz edilebilir; itiraz icrayı kendiliğinden durdurmaz. Mahkemenin itiraz üzerine verdiği karar kesindir (TKHK m.70).

Dernek kurarsak paramızı dernek mi alır?

Hayır. Dernek, hakların tespiti, hukuka aykırı durumun giderilmesi ve gelecekteki ihlalin önlenmesi için kendi adına dava açabilir; para alacağı bu davanın konusu değildir (HMK m.113).

Ticaret Bakanlığı müşteriler adına dava açabilir mi?

Bakanlık, tüketici örgütleri ve ilgili kamu kurumları genel olarak tüketicileri ilgilendiren aykırılıkların tespiti, önlenmesi veya durdurulması için tüketici mahkemesinde dava açabilir (TKHK m.73/6). Bu dava bireysel alacak ödetmez.

Birlikte dava açarsak harç azalır mı?

Hayır. Davalar bağımsız olduğundan harç ve masraflar her davacının talebi üzerinden ayrı hesaplanır; mahkeme dosyaları ayırırsa işlemler de ayrı yürütülür.

Arabuluculuk her müşteri için ayrı mı yapılmalı?

Evet. Hakem heyetinin görev alanı dışındaki tüketici uyuşmazlıklarında arabuluculuk dava şartıdır (TKHK m.73/A) ve her davacı bakımından ayrı ayrı sağlanmalıdır.

Farklı şehirlerdeki müşteriler aynı mahkemede dava açabilir mi?

Şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi genel yetkili olduğundan bu mümkün olabilir (HMK m.6). Her müşteri ayrıca kendi yerleşim yerindeki tüketici mahkemesinde dava açma imkânına da sahiptir (TKHK m.73/5).

Ayrı ayrı açılan davalar sonradan birleştirilebilir mi?

Davalar arasında bağlantı varsa birleştirme talep edilebilir (HMK m.166). Mahkeme yargılamanın iyi yürütülmesi için birleştirilmiş davaları yeniden ayırabilir (HMK m.167).

İade yapılmıyorsa birlikte suç duyurusunda bulunabilir miyiz?

Evet. Cayma veya fesih hâlinde iade yükümlülüğüne aykırılık 6361 m.49/A uyarınca suçtur; suç duyurusu Cumhuriyet başsavcılığına yapılabilir (CMK m.158). Ceza soruşturması alacağı tahsil etmez; alacak için ayrıca başvuru gerekir.

Organizasyon ücreti için toplu dava açılabilir mi?

Fesihte organizasyon ücretinin iade edilmemesi kanundan gelir (6361 m.39/A/4); Anayasa Mahkemesi kuralı Anayasa’ya uygun bulmuş, Yargıtay da ücretin kısmen dahi iade edilemeyeceğini belirtmiştir. Bu talep üzerine kurulan toplu girişimler başarı şansı taşımaz.

Toplu dava için avukata vekâlet verirken nelere dikkat etmeliyim?

Avukatın baro kaydını teyit edin, yazılı ücret sözleşmesi yapın, ücretin hangi aşamaları kapsadığını ve masrafların kime ait olduğunu yazdırın. Yargı mercilerinde temsil avukatlara aittir (Avukatlık Kanunu m.35).

Yargıtay kararları hakem heyetlerini bağlar mı?

Hakem heyeti kararına itiraz üzerine verilen karar kesin olduğundan (TKHK m.70/5), içtihat birliği kanun yararına bozma kararlarıyla sağlanır. Yargıtay 3. HD’nin 04.05.2026 tarihli kararı bu türden bir karardır ve uygulamaya yön verir.

Birlikte hareket etmek hangi aşamada işe yarar?

Bilgi talepleri, hakem heyeti başvurularında şablon ve karar paylaşımı, Bakanlığa ve BDDK’ya başvurular, suç duyurusu ve uzman görüşü maliyetinin paylaşımında işe yarar. Başvuruların kendisi yine bireyseldir.

Emlak Katılım devri toplu dava açmayı gerektirir mi?

Pay devri sözleşmenin tarafını değiştirmez ve sözleşmeden doğan hakları kendiliğinden ortadan kaldırmaz. Devir haberi tek başına bir dava sebebi değildir; somut bir iade gecikmesi veya tahsisat sorunu varsa her müşteri kendi durumuna göre hareket etmelidir.

Aynı gruptaki herkes aynı dilekçeyle dava açmalı mı?

Hayır. Cayma, fesih, tahsisat ve finansman dönemi sorunları farklı hukuki sebeplere dayanır; ayrıca hakem heyeti sınırının altındaki talepler için dava yolu kapalıdır. Birlikte dava yalnızca vakıaları ve hukuki sebepleri benzer, sınır üstü talebi olan müşteriler için değerlendirilir.

Satışta yanıltıldığımızı düşünüyoruz; bunu toplu ileri sürebilir miyiz?

Yanılma veya aldatma iddiası her müşterinin kendi satış görüşmesine ve delillerine dayanır; süreler de kişiye özgüdür (TBK m.30-39). Aynı temsilcinin aynı vaadi çok sayıda müşteriye verdiğinin gösterilmesi ise her bir davada delil değeri taşıyabilir.