Ekran Görüntüsü Delil Olur mu? Sosyal Medyada Hakarette İspat, Güçlendirme Yolları, İfşa Riski (TCK 132), Hesap Tespiti ve Güncel Önödeme Kuralı (2026)

Sosyal medyada veya mesajla yapılan hakarette ekran görüntüsü delil olarak kullanılabilir; ceza muhakemesinde yüklenen suç, hukuka uygun bir şekilde elde edilmiş her türlü delille ispat edilebilir (CMK m.217/2). Sorun, ekran görüntüsünün kabul edilebilirliğinde değil, ispat gücündedir: görüntü kolayca kesilebilir, tarih veya isim değiştirilebilir ve içeriğin gerçekten şüpheliye ait bir hesaptan paylaşıldığı tek başına görüntüyle kanıtlanamayabilir. Bu nedenle ekran görüntüsünün değeri, kaynağıyla karşılaştırılabilir olmasına, bağlantı (URL) ve kullanıcı bilgileriyle desteklenmesine ve gerektiğinde noter tespiti veya bilirkişi incelemesiyle güçlendirilmesine bağlıdır. Delilin nasıl elde edildiği de belirleyicidir: kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulgular delil olarak kabul edilemez (Anayasa m.38). Mağdurun dikkat etmesi gereken bir başka nokta, kendisine gelen hakaret mesajlarının ekran görüntülerini kamuya paylaşmanın, haberleşme içeriğini hukuka aykırı olarak alenen ifşa etme suçunu oluşturabileceğidir (TCK m.132/3). Bu yazıda ekran görüntüsünün delil değerini, güçlendirme yollarını, failin tespitini, içeriğin kaldırılmasını ve hakaret suçunun güncel usul kurallarını kanun metinleri üzerinden anlatıyoruz.

Sosyal Medyada Hakaret: Hangi Hüküm?

Herkese açık bir hesaptan yapılan paylaşım, belirsiz sayıda kişinin algılayabileceği için alenidir ve cezayı altıda bir oranında artırır. Özel mesajla yapılan hakaret ise mağduru muhatap alan yazılı bir ileti olarak aynı cezaya tabidir. Mağdurun isminin açıkça yazılmadığı, ancak paylaşımın kime yönelik olduğunun duraksamaya yer bırakmayacak biçimde anlaşıldığı durumlarda da hakaret oluşur (TCK m.126). Her kaba veya sert ifade hakaret sayılmaz; ifadenin kişinin onur, şeref ve saygınlığını rencide edecek nitelikte olup olmadığı, kullanıldığı bağlam, taraflar arasındaki ilişki ve tartışmanın niteliği birlikte değerlendirilir. Kamuoyunu ilgilendiren bir konuda yapılan sert eleştiriler ile kişiyi aşağılamaya yönelik sövgüler arasındaki fark bu değerlendirmede belirleyicidir. Hakaret ile sert eleştiri arasındaki sınır için ağır eleştiri ve hakaret sınırı, kamu görevlisine hakaret için kamu görevlisine hakaret yazılarımıza bakabilirsiniz.

Ekran Görüntüsü Delil mi?

Ceza muhakemesinde delil serbestisi ilkesi geçerlidir: yüklenen suç, hukuka uygun bir şekilde elde edilmiş her türlü delille ispat edilebilir ve hâkim delilleri vicdani kanaatiyle serbestçe takdir eder (CMK m.217). Bu nedenle ekran görüntüsü de delil olarak dosyaya sunulabilir. Ancak ekran görüntüsünün ispat gücü sınırlıdır ve uygulamada tek başına mahkûmiyete yeterli görülmemesinin başlıca nedenleri şunlardır: görüntü üzerinde kolayca değişiklik yapılabilir; tarih ve saat bilgisi değiştirilebilir; mesajlaşma uygulamalarında kişinin rehberdeki adı değiştirilerek yazışma başka biriyle yapılmış gibi gösterilebilir; paylaşımın gerçekten şüpheliye ait hesaptan yapıldığı görüntüden anlaşılamayabilir. Bu nedenle değerli olan, görüntünün kendisinden çok, kaynağıyla karşılaştırılabilir olmasıdır. Uygulamada mahkemeler, sunulan yazışmaların ilgili cihazdaki kayıtlarla karşılaştırılmasını ve uyumlu olması hâlinde delil olarak değerlendirilmesini beklemektedir; karşılaştırma yapılmadan yalnızca çıktıya dayanılması eksik inceleme olarak değerlendirilebilir. Delil yasakları için hukuka aykırı delil yasağı rehberimize bakabilirsiniz.

Ekran Görüntüsünü Güçlendirmenin Yolları

Bu adımların amacı, ekran görüntüsünü kaynağına bağlamaktır. Özellikle paylaşımın silinme ihtimaline karşı içeriğin hızla ve resmî bir yolla tespit ettirilmesi önemlidir; silinmiş bir paylaşımın varlığı sonradan yalnızca mağdurun ekran görüntüsüyle ispatlanmaya çalışıldığında, savunmanın itirazları karşısında delil zayıf kalabilir. Mesajlaşma uygulamalarında ise cihazın saklanması ve gerekirse bilirkişiye teslim edilmesi, yazışmanın gerçekten şüpheliyle yapıldığının ve içeriğin değiştirilmediğinin tespitini sağlar. Savcılıktan, delillerin toplanmasının istenmesi mağdurun kanuni hakkıdır (CMK m.234/1-a-1). Ekran görüntülerinin dosyaya sunulurken tarih sırasına göre düzenlenmesi, her görüntünün hangi paylaşıma veya mesaja ait olduğunun belirtilmesi ve orijinal dosyaların da ayrıca saklanması, sonraki aşamalarda delilin değerlendirilmesini kolaylaştırır. Görüntülerin yalnızca kâğıt çıktısı değil, dijital kopyası da dosyaya sunulmalıdır.

Noter Tespiti ve Bilirkişi İncelemesi

Ekran görüntüsünü güçlendirmenin en etkili yolları, içeriğin resmî bir tespitle kayıt altına alınması ve gerektiğinde teknik inceleme yapılmasıdır. Noter aracılığıyla yapılan tespitte, noter veya görevlendirdiği kişi ilgili sayfaya kendisi erişerek içeriği tarih ve saatiyle birlikte tutanağa bağlar; böylece içeriğin belirli bir anda belirli bir bağlantıda yayında olduğu resmî olarak kayıt altına alınır. Bu yöntem, özellikle içeriğin silinme ihtimali bulunan durumlarda önemlidir. Mesajlaşma uygulamalarındaki yazışmalarda ise mesajların bulunduğu cihazın bilirkişi tarafından incelenmesi, yazışmanın gerçekten şüpheliye ait hesap veya numarayla yapıldığını ve içeriğin değiştirilmediğini ortaya koyar. Bilirkişi incelemesinin savcılıktan talep edilmesi, mağdurun delillerin toplanmasını isteme hakkının bir parçasıdır. Tespit yaptırılırken yalnızca hakaret içeren paylaşımın değil, hesabın profil sayfasının, kullanıcı adının ve paylaşım tarihinin de kayda geçirilmesi istenmelidir; aksi hâlde içeriğin hangi hesaba ait olduğu konusunda yeni bir tartışma doğabilir. Tespitin mümkün olan en kısa sürede yapılması, içeriğin silinmesi veya hesabın kapatılması riskine karşı en etkili güvencedir.

Mesajlaşma Grupları: Aleniyet ve Gıyapta Hakaret

Mesajlaşma uygulamalarındaki gruplarda yapılan hakaret, iki ayrı açıdan değerlendirilir. Birincisi, mağdur grupta bulunuyorsa hakaret mağduru muhatap alan yazılı bir iletiyle yapılmış sayılabilir. İkincisi, mağdur grupta bulunmuyorsa hakaret onun gıyabında yapılmış olur; bu durumda cezalandırma için fiilin en az üç kişiyle ihtilat ederek işlenmesi gerekir (TCK m.125/1). Grubun üye sayısı ve niteliği, aleniyetin değerlendirilmesinde de belirleyicidir: az sayıda ve belirli kişilerden oluşan kapalı bir aile grubu ile üyeliğin serbest olduğu kalabalık bir grup farklı değerlendirilir. Grup yazışmalarında delil toplarken grubun adının, üye sayısının ve mesajın hangi üye tarafından gönderildiğinin açıkça görünmesi önemlidir. Grup üyelerinin tanık olarak dinlenmesi de hem içeriğin hem de aleniyetin ispatında etkili bir yoldur.

Nasıl Elde Ettiniz? Hukuka Uygunluk

Kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulgular delil olarak kabul edilemez (Anayasa m.38) ve kanuna aykırı olarak elde edilmiş bir delil reddolunur (CMK m.206/2-a). Bu nedenle ekran görüntüsünün nasıl elde edildiği, içeriği kadar önemlidir. Kişinin kendisine gönderilen bir mesajı veya herkese açık bir paylaşımı kaydetmesi hukuka uygundur. Buna karşılık başkasının hesabına izinsiz girilerek elde edilen görüntüler hem delil olarak kullanılamaz hem de bilişim sistemine girme gibi ayrı suçları gündeme getirebilir. Ses ve görüntü kayıtlarının delil değeri için ses ve görüntü kaydı delil olur mu, hesaba izinsiz erişim için sosyal medya hesabının ele geçirilmesi yazılarımıza bakabilirsiniz.

Dikkat: Mesajları Kamuya İfşa Etmeyin

Hakarete uğrayan kişinin ilk tepkisi çoğu zaman, kendisine gelen mesajların ekran görüntüsünü “bakın bana ne yazdı” diyerek sosyal medyada paylaşmaktır. Bu, mağduru sanık konumuna düşürebilir: kendisiyle yapılan haberleşmelerin içeriğini diğer tarafın rızası olmaksızın hukuka aykırı olarak alenen ifşa eden kişi bir yıldan üç yıla kadar hapisle cezalandırılır (TCK m.132/3). Buna karşılık aynı ekran görüntülerinin şikâyet dilekçesine eklenerek savcılığa sunulması alenen ifşa değildir ve hukuka uygundur. Paylaşımın amacının kamuoyunu uyarmak olması da bu riski tek başına ortadan kaldırmaz; ifşanın hukuka uygun olup olmadığı somut olayın özelliklerine göre değerlendirilir. En güvenli yol, delillerin yalnızca yetkili makamlara sunulmasıdır. Karşılıklı paylaşımlar, ayrıca karşılıklı hakaret iddialarını da doğurabilir; bu konuda karşılıklı hakaret yazımıza bakabilirsiniz.

Yorumlar, Beğeniler ve Yeniden Paylaşım

Sosyal medyada hakaret yalnızca ilk paylaşımı yapan kişiyle sınırlı kalmayabilir. Hakaret içeren bir paylaşımın altına aynı nitelikte yorum yapan kişiler, kendi yorumları bakımından ayrıca sorumlu olabilir. Hakaret içeren bir içeriğin, benimsenerek ve kendi hesabından yeniden paylaşılması da somut olayın özelliklerine göre değerlendirilir; paylaşımın hangi amaçla yapıldığı, içeriğin benimsenip benimsenmediği ve paylaşanın kendi eklediği ifadeler bu değerlendirmede belirleyicidir. Yalnızca beğeni butonuna basılması ise kural olarak kendi başına bir düşünce açıklaması olarak kabul edilmekte zorlanılır. Mağdurun, hakaret içeren yorumları ve yeniden paylaşımları da ilk paylaşımla birlikte kayıt altına alması, her bir kişinin sorumluluğunun ayrı ayrı değerlendirilebilmesi için gereklidir. Her yorumcu bakımından şikâyet süresi ayrı işlediğinden, şikâyet dilekçesinde bu kişilerin hesaplarının da ayrı ayrı belirtilmesi önerilir.

Sesli Mesajlar ve Görüntülü İletiler

Hakaretin sesli veya görüntülü bir iletiyle yapılması da TCK m.125/2 kapsamındadır. Mesajlaşma uygulamalarıyla gönderilen sesli mesajlar, mağdurun cihazında kayıtlı olduğundan, mağdura gönderilmiş bir iletinin saklanması niteliğindedir ve kural olarak hukuka uygun bir delildir. Bu, mağdurun karşı tarafla yaptığı canlı bir telefon görüşmesini gizlice kaydetmesinden farklıdır; katıldığı aleni olmayan bir söyleşiyi diğer konuşanların rızası olmadan kaydetmek ayrı bir suç oluşturabilir (TCK m.133/2). Sesli mesajların dosyaya sunulmasında mesajın bulunduğu cihazın saklanması ve gerekirse ses dosyasının bilirkişiye incelettirilmesi önemlidir. Ses dosyasının orijinal hâliyle, sıkıştırılmadan ve düzenlenmeden sunulması, sesin kime ait olduğunun tespitini kolaylaştırır. Ses kayıtlarının delil değeri için ses ve görüntü kaydı delil olur mu yazımıza bakabilirsiniz.

Fail Kim? Hesap ve IP Tespiti

Hakaretin anonim veya sahte bir hesaptan yapıldığı durumlarda failin tespiti soruşturmanın en kritik aşamasıdır. Savcılık, platformlardan ve internet servis sağlayıcılarından hesap ve bağlantı bilgilerini isteyebilir. Türkiye’den günlük erişimi bir milyonu aşan yurt dışı kaynaklı sosyal ağ sağlayıcılar, adli makamlarca gönderilen tebligat, bildirim ve taleplerin gereğinin yerine getirilmesi için Türkiye’de temsilci belirlemekle yükümlüdür (5651 s.K. Ek m.4/1). Bu nedenle şikâyet dilekçesinde paylaşımın bağlantısının, kullanıcı adının ve profil adresinin eksiksiz belirtilmesi, savcılığın platforma doğru talepte bulunabilmesi için gereklidir. Şüphelenilen bir kişi varsa, şüphenin dayanağı olan olgular da dilekçede açıklanmalıdır. Yurt dışında yerleşik platformlardan bilgi alınması zaman alabilir; bu nedenle şikâyetin gecikmeden yapılması, platformların kayıt saklama süreleri bakımından da önem taşır. Hesabın başka hesaplarla bağlantısı, aynı kişinin farklı hesaplarında kullandığı fotoğraf veya ifadeler gibi açık kaynaklardan elde edilen ipuçları da dilekçede belirtilebilir. Bu ipuçları tek başına failin kimliğini ispatlamaz; ancak savcılığın araştırmasını yönlendirir ve platformdan istenecek bilgilerin kapsamını belirler.

İçeriğin Kaldırılması

Kişilik haklarını ihlal eden içeriklere erişimin engellenmesine ilişkin 5651 sayılı Kanunun 9. maddesi, Anayasa Mahkemesinin 11/10/2023 tarihli ve E.2020/76, K.2023/172 sayılı kararıyla iptal edilmiştir. Kanun, sosyal ağ sağlayıcıların 9. ve 9/A maddeleri kapsamındaki içeriklere yönelik başvurulara kırk sekiz saat içinde olumlu ya da olumsuz cevap vermesini öngörmektedir (Ek m.4/3); ancak 9. maddenin iptaliyle kişilik hakkı ihlaline dayalı başvuruların bu hükümdeki yeri tartışmalı hâle gelmiştir. Bu nedenle hakaret içeriğinin kaldırılması için platformun kendi şikâyet mekanizmalarına başvurulması ve hukuk mahkemesinde kişilik hakkının korunması istenmesi öne çıkar: hukuka aykırı olarak kişilik hakkına saldırılan kimse, saldırı tehlikesinin önlenmesini, sürmekte olan saldırıya son verilmesini ve saldırının hukuka aykırılığının tespitini isteyebilir (TMK m.24-25). Bu davada ihtiyati tedbir talebiyle içeriğin hızla kaldırılması da istenebilir. Hakkında hakaret içerikli paylaşım yapılanlar için hakkımda hakaret paylaşımı yapıldı rehberimize bakabilirsiniz.

Şikâyet, Önödeme ve Uzlaştırma: Güncel Durum

Hakaret suçunun usulü son iki yılda iki kez değişmiştir. 7/11/2024 tarihli ve 7531 sayılı Kanunla (yürürlük 14/11/2024) önce mesajla işlenen hakaret uzlaştırma dışına çıkarılmış ve hakaret önödeme kapsamına alınmıştır. 24/12/2025 tarihli ve 7571 sayılı Kanunla (yürürlük 25/12/2025) ise uzlaştırma yasağı hakaretin tamamını kapsayacak şekilde genişletilmiş, önödeme de kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret hariç bütün hakaret hâllerine uygulanır hâle gelmiştir. Bu tarihte uzlaşmanın zaten sağlanmış olduğu dosyalar ise önceki hükümlere göre sonuçlandırılır (CMK Geçici Madde 8). Önödemede fail, savcılığın tebliğinden itibaren on gün içinde ödeme yaparsa hakkında kamu davası açılmaz; bu, mağdurun tazminat hakkını etkilemez. Önödeme teklifi yapılabilmesi için de soruşturmanın başlaması ve failin tespit edilmesi gerektiğinden, mağdurun şikâyetini delilleriyle birlikte eksiksiz sunması bu aşamada da önemlidir. Önödemenin ayrıntıları için hakarette önödeme yazımıza bakabilirsiniz.

Birlikte İşlenen Suçlar

Sosyal medyadaki saldırılar çoğu zaman tek bir suçla sınırlı kalmaz: aynı mesajda hakaretin yanında tehdit, ısrarlı takip veya özel hayatın gizliliğini ihlal de bulunabilir. 7571 sayılı Kanunla eklenen kurala göre, önödeme kapsamındaki bir suç ile uzlaştırma kapsamındaki bir suç aynı mağdura karşı birlikte işlenmişse, uzlaştırma kapsamındaki suç bakımından uzlaşma hükümleri uygulanır (CMK m.253/3). Örneğin aynı mesajla hem hakaret hem basit tehdit işlenmişse, tehdit bakımından uzlaştırma, hakaret bakımından önödeme gündeme gelir. Bu nedenle şikâyet dilekçesinde her bir içeriğin hangi suçu oluşturduğu ayrı ayrı gösterilmelidir. Hakaret ile birlikte ısrarlı takip söz konusuysa, ısrarlı takip de uzlaştırma kapsamı dışında olduğundan her iki suç bakımından da uzlaştırma yolu kapalıdır. Özel hayata ilişkin görüntülerin paylaşılması gibi durumlarda ise özel hayatın gizliliğini ihlal suçları ve 5651 sayılı Kanunun 9/A maddesindeki özel yol ayrıca değerlendirilmelidir.

Şüpheli Açısından: Ekran Görüntüsüne Karşı Savunma

Hakkında sosyal medya hakaretiyle şikâyette bulunulan kişi bakımından ekran görüntüsünün sınırları savunmanın temelini oluşturur. İlk olarak içeriğin gerçekten şüpheliye ait hesaptan paylaşılıp paylaşılmadığı sorgulanmalıdır: sahte veya taklit hesaplar, ele geçirilmiş hesaplar veya ortak kullanılan cihazlar bu bakımdan önemlidir. İkinci olarak ekran görüntüsünün bütünlüğü tartışılabilir; görüntünün kesilmiş, bağlamından koparılmış veya üzerinde değişiklik yapılmış olabileceği ileri sürülebilir ve cihazda bilirkişi incelemesi istenebilir. Üçüncü olarak ifadenin içeriği değerlendirilmelidir: sert bir eleştiri, bir değer yargısı veya kanıtlanabilen bir olgunun aktarılması her zaman hakaret değildir; isnat edilen ve suç oluşturan fiilin ispat edilmiş olması hâlinde ceza verilmez (TCK m.127). Son olarak şikâyet süresinin geçip geçmediği kontrol edilmelidir. Önödeme teklifi yapılması hâlinde, ödeme üzerine verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karar mahkûmiyet değildir ve yalnızca bunlara mahsus bir sisteme kaydedilir (TCK m.75/7); ödeme yapılmazsa soruşturmaya devam edilir. Önödemenin beş yıl içinde tekrar işlenen suçlarda uygulanmayacağı da şüphelinin gözetmesi gereken bir sınırdır. Eleştiri ve hakaret sınırı için ağır eleştiri ve hakaret sınırı yazımıza bakabilirsiniz.

Tazminat

Ceza soruşturmasından bağımsız olarak, sosyal medyada hakarete uğrayan kişi kişilik hakkının zedelenmesi nedeniyle hukuk mahkemesinde manevi tazminat isteyebilir (TMK m.25). Önödeme veya kovuşturmaya yer olmadığı kararı, bu hakkı ortadan kaldırmaz. Paylaşımın ulaştığı kitlenin büyüklüğü, içeriğin ağırlığı ve yayında kaldığı süre, tazminatın belirlenmesinde dikkate alınır. Bu davada da aynı deliller kullanılacağından, ekran görüntüleri ve tespitler baştan eksiksiz toplanmalıdır. Hukuk davasında ekran görüntüsünün ispat gücü, ceza davasındakine benzer biçimde, kaynağıyla karşılaştırılabilir olmasına ve karşı tarafın içeriği inkâr edip etmemesine bağlıdır. Manevi tazminat için kişilik haklarına saldırı ve manevi tazminat yazımıza bakabilirsiniz.

Sık Yapılan Hatalar

Mağdur tarafında en sık yapılan hata, yalnızca kırpılmış bir ekran görüntüsüyle yetinmek ve paylaşımın bağlantısını, kullanıcı adını ve tarih bilgisini kaydetmemektir. İkinci hata, hakaret içeren mesajları cevaplayarak karşılıklı bir tartışmaya girmek ve böylece karşılıklı hakaret iddialarına zemin hazırlamaktır. Üçüncü hata, gelen mesajları öfkeyle sosyal medyada paylaşmaktır; bu, haberleşme içeriğini ifşa suçunu gündeme getirebilir. Dördüncü hata, cihazı değiştirmek, mesajları silmek veya hesabı kapatmak suretiyle karşılaştırma imkânını ortadan kaldırmaktır. Son olarak, altı aylık şikâyet süresinin fiili ve faili öğrenme tarihinden itibaren işlediği gözden kaçırılmamalı ve şikâyet gecikmeden yapılmalıdır; fail belli olmasa bile şikâyetin derhâl yapılması, delillerin kaybolmasını da önler. Şikâyetin kimliği belirsiz hesap sahibi hakkında yapılması mümkündür; hesap sahibinin tespiti soruşturma sırasında savcılık tarafından araştırılarak sağlanır.

Dilekçe Örneği: Sosyal Medyada Hakaret Nedeniyle Şikâyet ve Delil Talebi

Aşağıdaki örnek, sahte bir hesaptan hakkında herkese açık hakaret içerikli paylaşımlar yapılan ve aynı hesaptan özel mesajla da hakarete uğrayan bir kişi adına hazırlanmıştır. Bilgiler dosyaya göre düzenlenmelidir.

Dilekçeye eklenen delillerin her birinin neyi ispatlamaya yönelik olduğunun açıklanması, savcılığın araştırmasını kolaylaştırır: ekran görüntüleri içeriği, ekran kaydı hesabın bağlantısını, noter tespiti içeriğin belirli bir anda yayında olduğunu, tanıklar ise aleniyeti gösterir. Hesap sahibinin tespitine ilişkin talebin somut olarak hangi bilgilerin istendiğini göstermesi de önemlidir. Aynı olayda tehdit veya ısrarlı takip gibi başka suçlar da varsa, bunlar ayrı başlıklar hâlinde yazılmalı ve her biri bakımından ayrıca şikâyetçi olunduğu belirtilmelidir.

Sık Sorulan Sorular

Ekran görüntüsü delil olur mu?

Evet; hukuka uygun elde edilmiş her türlü delil kullanılabilir (CMK m.217/2). Ancak tek başına ispat gücü sınırlıdır.

Ekran görüntüsü neden tek başına zayıf sayılır?

Kolayca değiştirilebilir; tarih, saat ve isim manipülasyonuna açıktır.

Ekran görüntüsünü nasıl güçlendiririm?

Bağlantı, kullanıcı adı, ekran kaydı, cihazın saklanması, noter tespiti ve bilirkişi incelemesiyle.

Silinmiş paylaşım ispatlanabilir mi?

Önceden alınmış tespitler ve platform kayıtlarıyla; bu nedenle hızlı tespit önemlidir.

Hakaret mesajlarını sosyal medyada paylaşabilir miyim?

Riskli; haberleşme içeriğini alenen ifşa suç olabilir (TCK m.132/3). Savcılığa sunmak ise hukuka uygundur.

Başkasının telefonundan aldığım görüntü delil olur mu?

İzinsiz alınmışsa hukuka aykırıdır ve delil olarak kullanılamaz (Anayasa m.38; CMK m.206/2-a).

Sosyal medyada hakaretin cezası nedir?

3 ay – 2 yıl hapis veya adli para; alenen işlenirse altıda bir artırılır (TCK m.125).

İsmim yazılmadan hakaret edildi, suç olur mu?

Paylaşımın size yönelik olduğu açıksa evet (TCK m.126).

Şikâyet süresi ne kadar?

Fiili ve faili öğrenmeden itibaren altı ay (TCK m.73/1).

Hakarette uzlaştırma var mı?

Hayır; 25/12/2025’ten beri hakaretin tamamı uzlaştırma dışıdır (CMK m.253/3).

Hakarette önödeme var mı?

Evet; kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret hariç (TCK m.75/6-a-2).

Önödeme yapılırsa tazminat isteyebilir miyim?

Evet; önödeme kişisel hak taleplerini etkilemez (TCK m.75/5).

Anonim hesabın sahibi bulunabilir mi?

Savcılık platformdan ve servis sağlayıcılardan bilgi isteyebilir; yurt dışı platformlar Türkiye’de temsilci bulundurmakla yükümlüdür (5651 s.K. Ek m.4).

Hakaret içeriğini nasıl kaldırtırım?

Platform şikâyet mekanizması ve hukuk mahkemesinde kişilik hakkının korunması ile ihtiyati tedbir (TMK m.24-25).

5651 m.9 ile erişim engeli istenebilir mi?

Hayır; bu madde AYM’nin 2023 tarihli kararıyla iptal edilmiştir.

Aynı mesajda tehdit de varsa ne olur?

Tehdit bakımından uzlaştırma, hakaret bakımından önödeme gündeme gelir (CMK m.253/3).

Manevi tazminat isteyebilir miyim?

Evet; ceza sürecinden bağımsız olarak hukuk mahkemesinde (TMK m.25).

Kamu görevlisine sosyal medyada hakaret şikâyete bağlı mı?

Hayır; görevinden dolayı hakaret resen soruşturulur ve önödeme uygulanmaz.

WhatsApp grubunda hakaret suç mu?

Evet; mağdur grupta değilse gıyapta hakaret için en az üç kişiyle ihtilat aranır (TCK m.125/1).

Doğru bir olguyu paylaşmak hakaret mi?

İsnat edilen suç oluşturan fiil ispat edilirse ceza verilmez (TCK m.127).

Bu yazı genel bilgilendirme amaçlıdır; her dosyanın kendine özgü koşulları bulunduğundan, ayrıntılı değerlendirme için güncel mevzuat ve uzman hukuki görüş esas alınmalıdır.

Mevzuat kontrolü: Bu yazıdaki Anayasa, TCK, CMK, TMK ve 5651 sayılı Kanun hükümleri 25 Eylül 2026 itibarıyla mevzuat.gov.tr’deki güncel metinler üzerinden kontrol edilmiştir.