Sahte Fatura Düzenleyene Vergi Tarhiyatı 2026: Komisyon Geliri Üzerinden Kurumlar Vergisi ve KDV, Faturada Gösterilen KDV’yi Ödeme Yükümlülüğü (KDVK 8/2), Komisyon Matrahı Nasıl Hesaplanır, Üç Kat Ceza ve Geçici Vergi, Danıştay VDDK Kararları ve Dilekçe Örnekleri

Sahte fatura düzenlediği ileri sürülen mükellefin karşılaştığı vergi tarhiyatı, faturayı kullanan alıcınınkinden farklıdır. Vergiye tabi bir işlem olmadığı hâlde düzenlediği belgelerde KDV gösteren, bu vergiyi ödemekle mükelleftir (KDVK m.8/2). Vergi inceleme raporlarında ayrıca düzenleyicinin faturaları komisyon karşılığında düzenlediği kabul edilerek bu komisyon üzerinden kurumlar vergisi ve KDV tarh edilir; vergi ziyaı VUK m.359’daki fiille doğduğu için ceza üç kat uygulanır (VUK m.344/2). Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu iki soruyu ayrı ayrı aramaktadır. Birincisi, mükellefin gerçek bir ticari faaliyeti bulunmadığının ve sahte fatura düzenlediğinin somut verilerle ortaya konulup konulmadığıdır. İkincisi, komisyon geliri elde edilip edilmediği ve ediliyorsa matrahın nasıl hesaplandığıdır. Bu rehber düzenleyiciye çıkan vergileri, matrah hesabını, cezaları, Danıştay kararlarını ve iki dilekçe örneğini kanuni dayanaklarıyla açıklar.

Kısa Cevap: Sahte Fatura Düzenleyene Hangi Vergiler Çıkar?

Faturayı düzenleyen tarafın ceza savunması Sahte Fatura Düzenleme Suçu rehberinde, teminat ve mükellefiyet terkini Mükellefiyet Kaydının Terkini ve Teminat rehberinde anlatılmıştır. Bu rehber düzenleyicinin vergi tarhiyatına odaklanır.

Faturada Gösterilen KDV: KDVK m.8/2

KDVK m.8/2’ye göre vergiye tabi bir işlem söz konusu olmadığı veya KDV’yi fatura veya benzeri vesikalarda göstermeye hakkı bulunmadığı hâlde düzenlediği bu tür vesikalarda KDV gösterenler, bu vergiyi ödemekle mükelleftir. Bu husus kanuna göre borçlu oldukları vergi tutarından daha yüksek bir meblağı gösteren mükellefler için de geçerlidir. Aynı fıkra fazla veya yersiz hesaplanıp ödenen verginin iadesini, işlemle ilgili beyanların düzeltilmesi ve verginin satıcı tarafından alıcıya geri verilmesi şartına bağlar.

Aynı KDV tutarının hem alıcının indirim reddi yoluyla hem de düzenleyiciden istenebilmesi, alıcı ile düzenleyici arasındaki rücu ilişkisini önemli kılar. Bu ilişki Sahte Fatura Nedeniyle Satıcıya Rücu ve Tazminat Davası rehberinde, alıcı tarafındaki indirim reddi ise Sahte Fatura Nedeniyle KDV İndiriminin Reddi rehberinde anlatılmıştır.

Komisyon Geliri Tarhiyatı: Kurumlar Vergisi ve KDV

Vergi inceleme raporlarında sahte fatura düzenleyen mükellefin bu faaliyet karşılığında komisyon elde ettiği kabul edilir. Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu kararında aktarılan bir vergi müfettişi değerlendirmesine göre, hapis cezası gerektiren bir fiilin maddi menfaat elde edilmeden işlenmesinin iktisadi açıdan rasyonel olmadığı, bu nedenle sahte belge düzenleyerek elde edilen komisyon gelirinin ticari faaliyet çerçevesinde elde edilmiş kurum kazancı sayılması gerektiği ileri sürülmüştür. Bu yaklaşımla komisyon tutarı safi kurum kazancına eklenir (KVK m.6) ve matrah inceleme raporuna dayanılarak re’sen tarh edilir (VUK m.30/1).

Komisyon geliri KDV yönünden de vergilendirilebilir. KDVK m.1/1’e göre ticari faaliyet çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetler KDV’ye tabidir; hizmet, teslim ve teslim sayılan hâller ile mal ithalatı dışında kalan işlemlerdir (KDVK m.4). Danıştay Üçüncü Dairesi, tasfiye edilen şirketin komisyon karşılığı sahte fatura düzenleyerek elde ettiği geliri kayıt ve beyan dışı bıraktığı tespitine dayanan üç kat vergi ziyaı cezalı KDV tarhiyatına ilişkin davayı reddeden hükmü onamıştır (Danıştay 3. Daire, 11.12.2025, E.2025/1021, K.2025/5423, oyçokluğuyla).

Komisyon Matrahı Nasıl Hesaplanır?

Kanunda komisyon oranını belirleyen bir hüküm yoktur. Oran, vergi inceleme raporunda somut olayın verilerine göre belirlenir. Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu kararına konu bir raporda mükellefin bir yılda beyan ettiği KDV dahil toplam matrah üzerinden yüzde iki oranında komisyon geliri hesaplanmış, şirketin daha önce beyan ettiği kurum kazancı bu tutardan düşülerek fark matrah bulunmuş ve üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi tarh edilmiştir. Kurul, bu dosyada ilişkili şirketler arasındaki organizasyon yapısı ve organizasyon dışındaki mükelleflere düzenlenen faturalar da dikkate alınarak komisyon geliri elde edilip edilmediğinin ve ediliyorsa matrahın hesaplanmasının değerlendirilmesi gerektiğini belirten Dokuzuncu Daire bozma kararı doğrultusunda ısrar kararını bozmuştur (Danıştay VDDK, 24.12.2025, E.2024/1128, K.2025/1145, oyçokluğuyla).

Gerçeğe en yakın matrah yaklaşımına bir örnek Dokuzuncu Dairenin onadığı bir kararda yer alır. Bu dosyada vergi mahkemesi, inceleme elemanının yeniden oluşturduğu gelir tablosunda faaliyet konusu sektörün ortalama kârlılık oranının dikkate alınmadığını belirlemiş, Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasının yayımladığı sektör bilançolarındaki yüzde 18,1 brüt kâr/net satış oranını uygulayarak satışların maliyetini hesaplamış ve tarhiyatın bu oranı aşan kısmını kaldırmıştır; idarenin temyizi reddedilmiştir (Danıştay 9. Daire, 30.04.2024, E.2023/4933, K.2024/2306). Kurumlar vergisinde maliyetten çıkarma ve gerçeğe en yakın matrah ilkesi alıcı tarafı için KDV indiriminin reddi rehberinde anlatılmıştır.

Düzenleme İddiası Somut Delille Gösterilmelidir

Komisyon geliri tarhiyatının ön şartı, mükellefin düzenlediği faturaların gerçek bir işleme dayanmadığının ortaya konulmasıdır. Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun iki kararı bu konuda farklı sonuçlara ulaşmıştır; fark, dosyadaki delillerin niteliğinden doğmaktadır.

İkinci dosyada vergi mahkemesi, iş yerinin sürekli faal olduğunu ve düzenlenen faturalara konu işleri yapabilecek miktarda emtia bulunduğunu belirterek, alışların eleştirilebilir olmasının satışların gerçek olmadığını göstermediği sonucuna varmıştı. Danıştay bu değerlendirmeyi, banka hareketleri, ilişkili şirketler ve ifadelerle birlikte yeterli bulmamıştır. Bu iki karar, düzenleyicinin savunmasında yoklama tutanaklarının tek başına yeterli olmadığını; banka hareketlerinin, ödemelerin akışının ve alıcılarla ilişkinin ayrıca açıklanması gerektiğini göstermektedir.

İlk dosyada aynı şirket hakkında KDV yönünden yapılan komisyon geliri tarhiyatına ilişkin ısrar kararı da aynı tarihte onanmıştır (Danıştay VDDK, 28.01.2026, E.2024/302, K.2026/44). Bu kararlarda karşı oy bulunmaktadır; karşı oy sahipleri Dördüncü Dairenin bozma gerekçesine katılmıştır.

Üç Kat Ceza, Tekerrür ve Geçici Vergi

Vergi ziyaına VUK m.359’da yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi hâlinde vergi ziyaı cezası üç kat uygulanır (VUK m.344/2). Sahte belge düzenleme VUK m.359/b’de sayıldığından, komisyon geliri tarhiyatlarında ceza üç kat olarak kesilir. Ceza kesilen ve cezası kesinleşen mükellefe, vergi ziyaı cezasında kesinleşmeyi izleyen günden itibaren beşinci yılın sonuna kadar yeniden ceza kesilirse ceza yüzde elli artırılır; artırım tutarı kesinleşen cezadan fazla olamaz (VUK m.339).

Geçici vergi ayrıca değerlendirilir. Dokuzuncu Dairenin onadığı vergi mahkemesi kararında, mahsup süresi geçen geçici verginin terkin edilmesi gerektiğinden tarh edilen geçici vergi aslı kaldırılmış; yıllık vergiye mahsuben peşin alınan geçici vergi nedeniyle yol açılan vergi kaybı için bir kat ceza kesilebileceği belirtilerek geçici vergi üzerinden kesilen üç kat cezanın bir katı aşan kısmı kaldırılmıştır. Aynı kararda kayıt ve beyan dışı bırakılan faturalardan doğan hasılat için yapılan tarhiyatta, bu fiil VUK m.359’da sayılmadığından cezanın bir kat uygulanması gerektiği kabul edilmiştir (Danıştay 9. Daire, 30.04.2024, E.2023/4933, K.2024/2306).

Cezaların uzlaşma ve indirim yönünden durumu Sahte Faturada Uzlaşma Yapılabilir mi? rehberinde, birleşme ve tekerrür kuralları Vergi Cezalarında Birleşme, Tekerrür ve İştirak rehberinde anlatılmıştır.

Ceza Davası ile Vergi Davasının İlişkisi

Düzenleyici hakkında vergi tarhiyatı ile birlikte VUK m.359/b’deki sahte belge düzenleme suçu nedeniyle ceza soruşturması da yürütülür. Suçun cezası üç yıldan sekiz yıla kadar hapistir ve kamu davası, inceleme sonucunun rapor değerlendirme komisyonunun mütalaasıyla Cumhuriyet başsavcılığına bildirilmesine bağlıdır (VUK m.359/b, m.367). VUK m.359’daki suçlardan dolayı cezaya hükmedilmesi, vergi ziyaı cezasının ayrıca uygulanmasına engel değildir (VUK m.367).

Ödeme indirimi düzenleyici bakımından ayrı bir önem taşır. VUK m.359’a göre tarh edilen vergi, gecikme faizi ve gecikme zammının tamamı ile cezaların yarısı ve buna isabet eden gecikme zammı soruşturmada ödenirse verilecek ceza yarı, kovuşturmada hükümden önce ödenirse üçte bir oranında indirilir. Tarh edilen vergi ve vergi aslına bağlı olarak kesilen cezanın bulunmadığı durumlarda ise verilecek ceza yarı oranında indirilir. Komisyon geliri tarhiyatının vergi mahkemesince kaldırılması, bu hükmün uygulanması bakımından ceza dosyasında ayrıca ileri sürülebilir. Ceza davasındaki savunma VUK 359/b Sahte Belge Suçu rehberinde anlatılmıştır.

Teminat, Terkin ve Diğer İdari Sonuçlar

Sahte belge düzenlediği tespit edilen mükellef hakkında vergi tarhiyatının yanında idari tedbirler de gündeme gelir. Münhasıran sahte belge düzenlemek amacıyla mükellefiyet tesis ettirildiğinin rapor ile tespit edilmesi hâlinde mükellefiyet kaydı terkin edilir (VUK m.160). Analize dayalı terkin ve teminat şartı ise VUK m.160/A ve 153/A’da düzenlenmiştir. Bu tedbirlere karşı dava yolu ve şartları Mükellefiyet Kaydının Terkini ve Teminat rehberinde ele alınmıştır. Düzenleyici hakkındaki olumsuz tespitin alıcıların KDV iadesine etkisi Sahte Belge Nedeniyle KDV İadesi Durdu rehberinde anlatılmıştır.

Düzenleyicinin Savunma Kontrol Listesi

Sevk irsaliyesi düzenleme yükümlülüğü ve tedarikçi kontrolüne ilişkin belgeler Sahte Fatura Riskine Karşı Tedarikçi Kontrolü rehberinde ayrıntılı olarak anlatılmıştır.

Dilekçe Örneği 1: Komisyon Geliri Tarhiyatına Karşı Dava

Aşağıdaki örnek, hakkında sahte belge düzenlediği yolunda vergi tekniği raporu düzenlenen ve 2023 yılı KDV dahil satış tutarının yüzde ikisi komisyon geliri kabul edilerek üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve geçici vergi salınan bir anonim şirket için hazırlanmıştır. Tarihler, oranlar ve tutarlar varsayımsaldır.

Dilekçe Örneği 2: İdarenin Savunmasına Karşı Cevap Dilekçesi

Aşağıdaki örnek, davalı idarenin savunmasında şirketin bir organizasyonun parçası olduğu ve komisyon oranının sektörde kabul gören oran olduğu ileri sürüldüğünde verilecek ikinci dilekçe için hazırlanmıştır.

Hukukçular Evi Bu Dosyalarda Ne Yapar?

Komisyon geliri tarhiyatında Hukukçular Evi önce vergi tekniği raporunun düzenleme iddiasını hangi verilere dayandırdığını, komisyon oranının dayanağını ve oranın hangi tutara uygulandığını inceler. Gerçek faaliyeti gösteren tapu, SGK, sevk, stok ve banka kayıtlarını bir delil setinde toplar, gerçek satışların ayrılması ve gerçeğe en yakın matrah için bilirkişi incelemesi ister, geçici vergi ve ceza oranını ayrıca tartışır. Ceza dosyasında sahte belge düzenleme isnadına karşı savunmayı vergi davasıyla uyumlu biçimde hazırlar. Av. Fatma Öztürk’ün mesleki bilgileri yazar sayfasında, kurumsal hizmet kapsamı sahte fatura avukatı sayfasında yer alır. Şirketinize komisyon geliri gerekçesiyle ihbarname geldiyse 0554 648 37 15 numaralı telefondan bize ulaşabilirsiniz.

Sıkça Sorulan Sorular

Sahte fatura düzenleyene hangi vergiler çıkar?

Faturalarda gösterilen KDV’yi ödeme yükümlülüğü (KDVK m.8/2), komisyon geliri üzerinden kurumlar veya gelir vergisi ve KDV, kendi alışları da gerçek değilse indirimlerin reddi ve üç kat vergi ziyaı cezası (VUK m.344/2) gündeme gelir.

KDVK m.8/2 ne öngörür?

Vergiye tabi bir işlem olmadığı veya KDV’yi göstermeye hakkı bulunmadığı hâlde düzenlediği belgelerde KDV gösteren, bu vergiyi ödemekle mükelleftir.

Komisyon oranı kanunda belirlenmiş midir?

Hayır. Oran inceleme raporunda belirlenir ve re’sen tarh rapordaki matraha dayanır (VUK m.30/1). Danıştay kararına konu bir raporda KDV dahil matrahın yüzde ikisi esas alınmıştır.

Komisyon geliri üzerinden KDV de istenebilir mi?

Ticari faaliyet çerçevesindeki hizmetler KDV’ye tabidir (KDVK m.1/1, m.4). Danıştay Üçüncü Dairesi komisyon gelirinin beyan dışı bırakıldığı tespitine dayanan üç kat cezalı KDV tarhiyatına ilişkin hükmü onamıştır (E.2025/1021, K.2025/5423).

Alışlarım sahte bulundu; satışlarım da sahte mi sayılır?

Kendiliğinden sayılmaz. Danıştay VDDK, somut ve objektif veri bulunmadığı bir dosyada komisyon geliri tarhiyatını kaldıran kararı onamıştır (E.2024/260, K.2026/42). Ancak banka hareketleri, ilişkili şirketler ve ifadeler birlikte değerlendirildiğinde satışların da gerçek olmadığı kabul edilebilmektedir (E.2024/1128, K.2025/1145).

Daha önce beyan ettiğim kazanç dikkate alınır mı?

Danıştay kararına konu raporda, şirketin daha önce beyan ettiği kurum kazancı hesaplanan komisyon gelirinden düşülerek fark matrah bulunmuştur.

Gerçeğe en yakın matrah ne demektir?

Faaliyet gerçek ise matrahın objektif verilerle belirlenmesidir. Dokuzuncu Dairenin onadığı bir kararda sektör bilançolarındaki yüzde 18,1 brüt kâr oranı uygulanarak maliyet hesaplanmıştır (E.2023/4933, K.2024/2306).

Ceza kaç kat uygulanır?

Vergi ziyaı sahte belge düzenleme fiiliyle doğmuşsa üç kat (VUK m.344/2, m.359/b). Kayıt ve beyan dışı bırakılan faturalardan doğan hasılatta cezanın bir kat uygulanması gerektiği kabul edilmiştir (Danıştay 9. Daire, E.2023/4933, K.2024/2306).

Geçici vergi de tarh edilir mi?

Mahsup süresi geçmişse geçici vergi aslı terkin edilir; peşin alınan geçici vergi nedeniyle yol açılan kayıp için bir kat ceza kesilebileceği kabul edilmiştir (Danıştay 9. Daire, E.2023/4933, K.2024/2306).

Tekerrür artırımı uygulanır mı?

Vergi ziyaı cezası kesinleştikten sonra beşinci yılın sonuna kadar yeniden ceza kesilirse ceza yüzde elli artırılır; artırım kesinleşen cezayı aşamaz (VUK m.339).

Komisyon geliri cezasında uzlaşma yapılabilir mi?

Hayır. VUK m.359’daki fiillerle vergi ziyaına sebebiyet verilmesi hâlinde kesilen ceza uzlaşmanın dışındadır (VUK ek m.1).

Alıcının indirimi reddedildiyse ben yine KDV öder miyim?

KDVK m.8/2’deki ödeme yükümlülüğü alıcının indirim reddiyle kendiliğinden ortadan kalkmaz. İade, beyanların düzeltilmesi ve verginin alıcıya geri verilmesi şartına bağlıdır.

Ceza davası vergi davasını bekler mi?

İki dava ayrı yürür. VUK m.359’daki suçlardan dolayı cezaya hükmedilmesi vergi ziyaı cezasının ayrıca uygulanmasına engel değildir (VUK m.367). Vergi mahkemesi kararı ceza dosyasına delil olarak sunulabilir.

Tarhiyat kaldırılırsa ceza davasında indirim olur mu?

VUK m.359’a göre tarh edilen vergi ve vergi aslına bağlı ceza bulunmayan durumlarda verilecek ceza yarı oranında indirilir. Tarhiyatın yargı kararıyla kaldırılmasının bu hükme etkisi ceza mahkemesince değerlendirilir.

Teminat ve mükellefiyet terkini de gündeme gelir mi?

Evet. Sahte belge düzenleme tespiti VUK m.153/A’daki teminat ve m.160, 160/A’daki terkin işlemlerine yol açabilir; bunlara karşı ayrı dava açılabilir.

Mevzuat kontrolü: Bu yazıdaki VUK m.3, 30, 153/A, 160, 160/A, 230, 339, 344, 359, 367 ve ek m.1; KDVK m.1, 4, 8, 29 ve 34; KVK m.6 ile İYUK m.7, 16, 20 ve 31 Gelir İdaresi Başkanlığının güncel mevzuat metni; Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 28.01.2026 tarihli, E.2024/260, K.2026/42 ve E.2024/302, K.2026/44; 24.12.2025 tarihli, E.2024/1128, K.2025/1145 sayılı kararları ile bu kararlarda aktarılan Dördüncü Dairenin 27.04.2023 tarihli, E.2020/3329, K.2023/2393 ve Dokuzuncu Dairenin 26.03.2024 tarihli, E.2023/6083, K.2024/1450 sayılı kararları; Üçüncü Dairenin 11.12.2025 tarihli, E.2025/1021, K.2025/5423 ve 25.12.2025 tarihli, E.2025/4428, K.2025/5915; Dokuzuncu Dairenin 30.04.2024 tarihli, E.2023/4933, K.2024/2306 sayılı kararları Danıştay karar arama sistemi üzerinden 28 Ekim 2026 itibarıyla kontrol edilmiştir.