Sahte Fatura Özel Usulsüzlük Cezası 2026: VUK 353/1 Fatura Almama ve Vermeme Cezası, Mükerrer 355 Tevsik Cezası, Vergi Ziyaı Cezasıyla Birlikte Kesilmesi, Zamanaşımı, İndirim, Danıştay Kararları ve Dilekçe Örnekleri

Sahte fatura nedeniyle KDV indirimi reddedilen ve üç kat vergi ziyaı cezası kesilen mükellefe aynı inceleme raporuyla iki ayrı ceza daha kesilebilir: VUK m.353/1’e göre “fatura almama” özel usulsüzlük cezası ve VUK mükerrer m.355’e göre “tevsik zorunluluğuna uymama” özel usulsüzlük cezası. Danıştay, harcamaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı faturalarla belgelendirilmesinin VUK m.353/1’de özel usulsüzlük cezası kesilmesi gereken eylemler arasında gösterilmediğini kabul etmiş ve bu cezayı kaldıran kararları onamıştır (Danıştay VDDK, 14.02.2024, E.2022/554, K.2024/95). Faturayı düzenleyen taraf hakkında kesilen cezada ise faturaların kime ve hangi tutarda düzenlenmesi gerektiğinin somut olarak ortaya konulması aranmaktadır (Danıştay 3. Daire, 18.11.2025, E.2025/2886, K.2025/4668). Bu rehber iki cezanın kanuni şartlarını, 2026 tutarlarını, Danıştay kararlarını, vergi ziyaı cezasıyla ilişkisini ve iki dilekçe örneğini açıklar.

Kısa Cevap: Sahte Faturada Hangi Özel Usulsüzlük Cezaları Gündeme Gelir?

Defter ve belge ibraz etmeme cezası ile aynı fiil için vergi ziyaı ve özel usulsüzlük cezasının birlikte kesilmesi sorunu Defter ve Belge İbraz Etmeme rehberinde, usulsüzlük cezalarının genel yapısı Usulsüzlük ve Özel Usulsüzlük Cezaları sayfasında anlatılmıştır. Bu rehber sahte fatura dosyalarındaki fatura ve tevsik cezalarına odaklanır.

VUK m.353/1 Ne Öngörür? 2026 Tutarları

VUK m.353/1’e göre elektronik belge olarak düzenlenmesi gerekenler de dâhil olmak üzere, verilmesi ve alınması icap eden fatura, gider pusulası, müstahsil makbuzu ile serbest meslek makbuzlarının verilmemesi, alınmaması, düzenlenen bu belgelerde gerçek meblağdan farklı meblağlara yer verilmesi, bu belgelerin elektronik belge olarak düzenlenmesi gerekirken zorunlu hâller dışında kâğıt olarak düzenlenmesi ya da VUK m.227, 231 ve 234’e göre hiç düzenlenmemiş sayılması hâlinde, bu belgeleri düzenlemek ve almak zorunda olanların her birine, her bir belge için ceza kesilir. Ceza, belgeye yazılması gereken meblağın veya meblağ farkının yüzde onudur; bir takvim yılı içinde ilk tespitte belirlenen tutardan, sonraki tespitlerde Kanuna bağlı 2 sayılı cetveldeki tutarlardan aşağı olamaz.

VUK m.353’ün sondan bir önceki fıkrasına göre bu maddede yazılı usulsüzlükler sonucunda vergi ziyaı da meydana gelirse ziyaın gerektirdiği vergi cezaları ayrıca kesilir ve bu cezalar hakkında VUK m.336 uygulanmaz. Bu nedenle sahte fatura dosyasında asıl soru, vergi ziyaı cezasının yanında bir de VUK m.353/1 cezasının kesilip kesilemeyeceği değil, olayda VUK m.353/1’de sayılan bir fiilin bulunup bulunmadığıdır. Fiil yoksa cezanın kesilebileceği bir kanuni dayanak da yoktur.

Sahte Faturayı Kullanana Fatura Almama Cezası Kesilebilir mi?

Aşağıdaki Danıştay kararlarına konu vergi inceleme raporlarında, sahte faturayı kayıtlarına alan mükellefin alması gereken faturayı almadığı kabul edilerek VUK m.353/1 cezası önerilmiştir. Danıştay Üçüncü Dairesi bu tür bir dosyada, VUK m.353’ün fatura veya benzeri belge verilmemesi, alınmaması ve diğer şekil ve usul hükümlerine uyulmamasına ilişkin özel usulsüzlükleri düzenlediğini ve bu düzenlemeyle mükelleflerin vergilendirme işlemlerinin kayıt ve belge düzenine uygun yürütülmesinin amaçlandığını belirtmiştir. Daireye göre harcamaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı faturalarla belgelendirilmesi, VUK m.353/1’de özel usulsüzlük cezası kesilmesi gereken eylemler arasında gösterilmemiştir ve maddenin öngörülüş amacına uygun düşmemektedir (Danıştay 3. Daire, 26.12.2019, E.2016/16084, K.2019/7433). Daire cezanın bir kısmını, aynı faturalara ilişkin KDV davasında verilen bozma kararının sonucunun gözetilmesi gerektiği gerekçesiyle bozmuş; vergi mahkemesi ilk kararındaki gerekçeyle ısrar etmiş, ısrar kararı Vergi Dava Daireleri Kurulunca oybirliğiyle onanmıştır (Danıştay VDDK, 14.02.2024, E.2022/554, K.2024/95).

Aynı değerlendirme emtia alımları için de yapılmıştır. Danıştay Üçüncü Dairesi, emtia alımlarının sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı faturalarla belgelendirilmesinin VUK m.353/1’de sayılmadığını belirterek özel usulsüzlük cezasını kaldıran hükme yönelik temyiz istemini reddetmiştir (Danıştay 3. Daire, 27.02.2020, E.2016/13956, K.2020/1100; Danıştay VDDK, 06.03.2024, E.2022/917, K.2024/171 sayılı kararında aktarılmıştır).

Oyçokluğuyla verilen Üçüncü Daire kararlarındaki karşı oylar, temyiz incelemesinde kararların gerekçelendirilmesi ve faturaları düzenleyen mükellefler hakkındaki vergi tekniği raporlarının değerlendirilmesi gerektiği görüşüne dayanmaktadır. Dokuzuncu Dairenin 2017–2019 dönemlerine ilişkin kararında ayrıca faturaların sahte olmadığı sonucuna varılmış ve bu nedenle cezalı KDV tarhiyatına ilişkin hüküm bozulmuştur.

2018 Değişikliği: “Gerçek Meblağdan Farklı Meblağ” ve “Hiç Düzenlenmemiş Sayılma”

VUK m.353/1, 7103 sayılı Kanunla değiştirilmiştir (yürürlük: 27.03.2018). Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bir kararında maddenin değişiklikten önceki ve sonraki metinleri birlikte aktarılmıştır. Değişiklikten önce de fıkra, belgenin verilmemesi ve alınmasının yanında “düzenlenen bu belgelerde gerçek meblağdan farklı meblağlara yer verilmesi” fiilini saymaktaydı. Değişiklikle elektronik belge olarak düzenlenmesi gereken belgelerin kâğıt olarak düzenlenmesi ve belgelerin VUK m.227 ve 231’e göre hiç düzenlenmemiş sayılması fiilleri eklenmiştir (Danıştay VDDK, 03.12.2025, E.2024/566, K.2025/982). VUK m.234’e yapılan atıf ise 7338 sayılı Kanunla eklenmiştir (yürürlük: 26.10.2021).

VUK m.227’ye göre kullanılması zorunlu belgelerin öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması hâlinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır. Hükmün metni, bir faturanın gerçek bir işleme dayanmadığının kabul edilmesini bu sonuca bağlamamaktadır. 2018 ve sonraki dönemlere ilişkin yukarıdaki kararlarda da sahte fatura kullanıldığı gerekçesiyle kesilen VUK m.353/1 cezalarını kaldıran hükümler onanmıştır.

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu, VUK m.353/1 uyarınca ceza kesilebilmesi için fıkrada sayılan belgelerin verilmediğinin, alınmadığının veya bu belgelerde gerçek meblağdan farklı meblağlara yer verildiğinin ve bu belgeleri düzenlemek ve almak zorunda olanların hukuken geçerli bir şekilde tespit edilmiş olmasını zorunlu saymıştır. Aynı kararda, düzenlenmesi ve alınması gereken belgelerin müşterinin adı soyadı, tutarı ve paranın banka hesabına yatırıldığı veya gönderildiği tarih açıkça tespit edilen kısım için cezayı kaldıran ısrar kararı bozulmuştur (Danıştay VDDK, 03.12.2025, E.2024/566, K.2025/982, oyçokluğuyla). Bu karar sahte fatura dosyası değildir; ancak cezanın hangi somutlukta bir tespite dayanması gerektiğini göstermektedir.

“Gerçek Satıcıdan Fatura Almadınız” Gerekçesi

Danıştay kararlarına konu bazı raporlarda alıcının malı gerçekten aldığı, ancak malın faturayı düzenleyen firmadan değil başka bir satıcıdan alındığı kabul edilir ve “gerçek alım satıma taraf olan mükelleften fatura alınmadığı” gerekçesiyle VUK m.353/1 cezası önerilir. Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun onadığı bir ısrar kararında, faturayı düzenleyen mükellefin ilgili dönemde faaliyette olmadığına ve salt fatura ticareti yaptığına ilişkin şüpheden uzak ve somut tespitler bulunmadığı belirtilerek bu gerekçeyle kesilen VUK m.353/1 cezası kaldırılmıştır (Danıştay VDDK, 29.03.2023, E.2021/1094, K.2023/342, oybirliğiyle).

Bu gerekçeye dayanan bir cezada, raporun gerçek satıcının kim olduğunu, hangi malın hangi tarihte ve hangi bedelle ondan alındığını gösterip göstermediği incelenmelidir. Gerçek satıcı tespit edilmeden, yalnız faturayı düzenleyenin sahte belge düzenleyicisi olduğundan hareketle “gerçek satıcıdan fatura alınmadığı” sonucuna varılması, VUK m.353/1’in aradığı somut tespiti karşılamaz. Alıcının malı gerçekten aldığına ilişkin delillerin KDV davasında nasıl kullanılacağı Sahte Belgeyi Bilerek veya Bilmeden Kullanma rehberinde anlatılmıştır.

Sahte Fatura Düzenleyene Fatura Vermeme Cezası

Faturayı düzenleyen taraf hakkında komisyon geliri veya kayıt dışı hasılat tarhiyatı yapıldığında, bu gelir için fatura düzenlenmediği gerekçesiyle VUK m.353/1 cezası da kesilebilir. Aşağıdaki kararlarda Danıştay Üçüncü Dairesi bu cezayı tarhiyattan ayrı denetlemiştir.

Üçüncü Dairenin 2023/6298 esas sayılı kararındaki karşı oy, özel usulsüzlük cezasına ilişkin hükmün onanması gerektiği görüşündedir. 2025/2886 esas sayılı karardaki karşı oylar ise KDV artırımına ilişkin kısma yöneliktir. Bu kararlar birlikte okunduğunda, komisyon gelirinin vergilendirilmesinin kabul edilmesi, aynı gelir için fatura vermeme cezasını kendiliğinden haklı kılmamaktadır; cezanın konusu olan faturanın alıcısı ve meblağı ayrıca belirlenmelidir. Komisyon gelirinin hesaplanması Sahte Fatura Düzenleyene Komisyon Geliri Tarhiyatı rehberinde ele alınmıştır.

Tevsik Zorunluluğu Cezası (VUK Mükerrer m.355) ve Sahte Fatura

VUK mükerrer m.355’e göre tahsilat ve ödemelerini banka, benzeri finans kurumları veya posta idarelerince düzenlenen belgelerle tevsik etme zorunluluğuna uymayanların her birine, her bir işlem için işleme konu tutarın yüzde onu nispetinde özel usulsüzlük cezası kesilir; ceza, bu maddeye göre uygulanan cezalardan az olamaz. Oran 7524 sayılı Kanunla yüzde beşten yüzde ona çıkarılmıştır (yürürlük: 02.08.2024). Bu fıkra uyarınca bir takvim yılında kesilecek cezaların toplamı 2026 yılı için 35.000.000 TL’yi geçemez. Tevsik zorunluluğuna aykırı ödeme yapan, durumu ödemeyi izleyen beş iş günü içinde kendiliğinden idareye bildirirse ödemede bulunan adına ceza kesilmez. Tevsik zorunluluğunun kapsamı ve tedarikçi ödemelerinde dikkat edilecekler Sahte Fatura Riskine Karşı Tedarikçi Kontrolü rehberinde anlatılmıştır.

Aşağıdaki kararlara konu dosyalarda rapor, fatura bedelinin banka aracılığıyla ödenmediğini tespit ederek bu cezayı da önermiştir. Danıştay bu cezayı faturaların sahte kabul edilip edilmemesine göre farklı değerlendirmiştir.

Bu kararlar savunmanın kurulmasında önemlidir. Alıcı KDV davasında faturaların gerçek olduğunu ve malın faturayı düzenleyenden alındığını ileri sürebilir. Bu iddianın kabul edilmesi hâlinde tarhiyat kalkar; ancak ödeme nakit yapılmış ve tevsik sınırını aşıyorsa, faturaları gerçek kabul edilen işlem yönünden tevsik cezasının şartları yeniden değerlendirilir (Danıştay 3. Daire, E.2025/3890, K.2025/5891). Bu nedenle dava stratejisi belirlenirken ödemelerin nasıl yapıldığı baştan incelenmelidir. Faturaların sahte kabul edildiği kısım yönünden ise idarenin kendi kabulüyle çelişen bir tevsik cezası kesilmesi hukuka aykırı bulunmuştur (Danıştay 3. Daire, E.2025/4402, K.2025/5487).

Vergi Ziyaı Cezası ile Birlikte Kesilebilir mi?

VUK m.336’ya göre cezayı istilzam eden tek bir fiil ile vergi ziyaı ve usulsüzlük birlikte işlenmiş olursa bunlara ait cezalardan sadece miktar itibarıyla en ağırı kesilir. VUK m.353’ün sondan bir önceki fıkrası ise bu maddede yazılı usulsüzlükler sonucunda vergi ziyaı da meydana gelirse vergi cezalarının ayrıca kesileceğini ve VUK m.336’nın uygulanmayacağını öngörür. Danıştay Dokuzuncu ve Üçüncü Dairelerinin 2025 yılı son çeyreğindeki kararlarında VUK m.336’daki “usulsüzlük” ibaresinin özel usulsüzlüğü de kapsadığı ve kanun koyucunun istisnayı açıkça VUK m.353’teki fiillerle sınırladığı kabul edilmiştir; bu kararların ayrıntısı Defter ve Belge İbraz Etmeme rehberindedir.

Üç kat vergi ziyaı cezasının şartları ve KDV indiriminin reddi Sahte Fatura Nedeniyle KDV İndiriminin Reddi rehberinde, cezaların birleşmesi ve tekerrür Vergi Cezalarında Birleşme, Tekerrür ve İştirak rehberinde anlatılmıştır.

Zamanaşımı, İndirim, Uzlaşma ve Dava

VUK m.353 ve mükerrer m.355 uyarınca kesilecek cezalarda ceza kesme zamanaşımı, usulsüzlüğün yapıldığı yılı izleyen yılın birinci gününden başlayarak beş yıldır; bu süre içinde ceza ihbarnamesinin tebliğiyle zamanaşımı kesilir (VUK m.374). Mükellef, kesilen özel usulsüzlük cezasının yarısını ihbarnamenin tebliğinden itibaren otuz gün içinde vergi dairesine başvurarak vadesinde veya 6183 sayılı Kanunda belirtilen türden teminat göstererek vadenin bitmesinden itibaren üç ay içinde ödeyeceğini bildirirse cezanın yarısı indirilir; bu hüküm vergi aslına bağlı olmaksızın kesilen usulsüzlük cezalarına da uygulanır. Ödeme yapılmaz veya dava açılırsa indirimden yararlanılamaz (VUK m.376).

Uzlaşmanın sahte fatura dosyalarındaki sınırları Sahte Faturada Uzlaşma Yapılabilir mi? rehberinde, ihbarnamenin tebliği ve dava süresinin hesabı Sahte Fatura İhbarnamesi ve E-Tebligat rehberinde anlatılmıştır. Dava açılması hâlinde yarı indirimden yararlanılamayacağından, özel usulsüzlük cezasının kanuni şartlarının bulunup bulunmadığı otuz günlük süre içinde değerlendirilmelidir.

Savunma Kontrol Listesi

Zamanaşımı sürelerinin bütünü Sahte Fatura Zamanaşımı rehberinde, KDV tarhiyatına karşı dava dilekçesi Sahte Fatura Tarhiyatına Karşı Vergi Mahkemesi Dava Dilekçesi Örneği sayfasında yer alır.

Dilekçe Örneği 1: Sahte Faturayı Kullanana Kesilen Fatura Almama ve Tevsik Cezalarına Karşı Dava

Aşağıdaki örnek, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği kabul edilen bir limited şirket hakkında KDV tarhiyatının yanında VUK m.353/1 ve mükerrer m.355 uyarınca özel usulsüzlük cezaları kesilen bir dosya için hazırlanmıştır. KDV tarhiyatına karşı ayrı dava açılmıştır. Tarihler ve tutarlar varsayımsaldır.

Dilekçe Örneği 2: Sahte Fatura Düzenleyene Kesilen Fatura Vermeme Cezasına Karşı Dava

Aşağıdaki örnek, komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği kabul edilen ve komisyon geliri için fatura düzenlemediği gerekçesiyle VUK m.353/1 cezası kesilen bir anonim şirket için hazırlanmıştır. Komisyon geliri tarhiyatına karşı ayrı dava açılmıştır. Tarihler ve tutarlar varsayımsaldır.

Hukukçular Evi Bu Dosyalarda Ne Yapar?

Sahte fatura dosyasında Hukukçular Evi KDV tarhiyatı, vergi ziyaı cezası ve özel usulsüzlük cezalarını ayrı ayrı inceler. Her özel usulsüzlük cezasının VUK m.353/1 veya mükerrer m.355’te hangi fiile dayandığını, raporun bu fiili somut olarak tespit edip etmediğini ve ceza matrahının dayanağını kontrol eder. KDV davasında ileri sürülecek “faturalar gerçektir” savunmasının tevsik cezasına etkisini ödemelerin nasıl yapıldığına bakarak önceden değerlendirir, bağlantılı davaları birlikte takip eder. Av. Fatma Öztürk’ün mesleki bilgileri yazar sayfasında, kurumsal hizmet kapsamı sahte fatura avukatı sayfasında yer alır. Özel usulsüzlük cezası içeren bir ihbarname aldıysanız 0554 648 37 15 numaralı telefondan bize ulaşabilirsiniz.

Sıkça Sorulan Sorular

Sahte fatura kullanana özel usulsüzlük cezası kesilir mi?

Raporlarda VUK m.353/1 cezası önerilmektedir. Danıştay ise sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı faturayla belgelendirmenin bu fıkrada sayılmadığını kabul etmiş ve cezayı kaldıran kararları onamıştır (Danıştay VDDK, E.2022/554, K.2024/95).

VUK m.353/1 cezası 2026’da ne kadardır?

Belgeye yazılması gereken meblağın veya meblağ farkının yüzde onudur; bir takvim yılında ilk tespitte belge başına 17.000 TL’den az olamaz, her belge nevi için yıllık toplam 17.000.000 TL’yi geçemez.

2018 değişikliğinden sonra durum değişti mi?

7103 sayılı Kanun fıkraya elektronik belge ve hiç düzenlenmemiş sayılma fiillerini eklemiştir. Danıştay 2018 yılına ilişkin dosyalarda da sahte fatura kullanılması nedeniyle kesilen cezayı kaldıran hükümleri onamıştır (Danıştay 9. Daire, E.2023/2217, K.2025/4).

“Gerçek satıcıdan fatura almadınız” gerekçesiyle ceza kesilebilir mi?

Gerçek satıcının ve gerçek alımın somut olarak tespit edilmesi gerekir. Bu tespit bulunmayan bir dosyada ceza kaldırılmıştır (Danıştay VDDK, E.2021/1094, K.2023/342).

Sahte fatura düzenleyene fatura vermeme cezası kesilir mi?

Kesilebilir; ancak faturanın kime ve hangi tutarda düzenlenmesi gerektiği somut olarak ortaya konulmalıdır. Bu tespit yapılmadan kesilen cezalara ilişkin kararlar bozulmuştur (Danıştay 3. Daire, E.2025/2886, K.2025/4668).

Sahte fatura bedelini nakit ödedim; tevsik cezası kesilir mi?

Danıştay Üçüncü Dairesi, sahte kabul edilen fatura bedellerinin banka aracılığıyla ödenmesi beklenemeyeceği gerekçesiyle bu cezayı hukuka aykırı bulmuştur (E.2025/4402, K.2025/5487).

Faturalar gerçek kabul edilirse ne olur?

KDV tarhiyatı kalkar; ancak ödemeler tevsik zorunluluğuna aykırı yapılmışsa tevsik cezasının şartları yeniden değerlendirilir (Danıştay 3. Daire, E.2025/3890, K.2025/5891).

Tevsik cezasının oranı nedir?

İşleme konu tutarın yüzde onudur; oran 7524 sayılı Kanunla yüzde beşten yüzde ona çıkarılmıştır. 2026 için yıllık toplam 35.000.000 TL’yi geçemez (VUK mükerrer m.355).

Özel usulsüzlük cezası vergi ziyaı cezasıyla birlikte kesilir mi?

VUK m.353’teki usulsüzlüklerde vergi ziyaı cezası ayrıca kesilir ve VUK m.336 uygulanmaz. Mükerrer m.355 cezaları bu istisnanın dışındadır.

Beş iş günü içinde bildirim ne sağlar?

Belgeyi almak zorunda olan, VUK m.353/1’deki fiili idarenin bilgisine girmeden önce ve belgenin düzenlenmesi gereken süreyi izleyen beş iş günü içinde bildirirse kendisine ceza kesilmez. Tevsik zorunluluğuna aykırı ödemeyi izleyen beş iş günü içinde kendiliğinden bildiren adına da tevsik cezası kesilmez.

Ceza kesme zamanaşımı ne kadardır?

VUK m.353 ve mükerrer m.355 cezalarında usulsüzlüğün yapıldığı yılı izleyen yılın başından itibaren beş yıldır (VUK m.374).

Özel usulsüzlük cezasında indirim var mı?

Otuz gün içinde başvurup cezanın yarısını vadesinde ödeyeceğini bildirene cezanın yarısı indirilir; dava açılırsa indirimden yararlanılamaz (VUK m.376).

Özel usulsüzlük cezası için uzlaşma yapılabilir mi?

2026 yılı için 40.000 TL’yi aşan usulsüzlük ve özel usulsüzlük cezaları VUK ek m.1’de uzlaşma kapsamında sayılmıştır; aynı hükümdeki istisnalar ayrıca değerlendirilir.

Dava açarsam ceza tahsil edilir mi?

Vergi mahkemesinde dava açılması, dava konusu edilen cezanın tahsil işlemlerini durdurur (İYUK m.27/4).

KDV davası ile özel usulsüzlük davası birlikte görülür mü?

Aralarında maddi veya hukuki bağlılık bulunan işlemlere karşı bir dilekçeyle dava açılabilir; ayrı açılan davalar arasındaki bağlantı hakkında mahkeme karar verir (İYUK m.5/1, m.38).

Mevzuat kontrolü: Bu yazıdaki VUK m.3, 30, 227, 256, 336, 344, 353, mükerrer 355, 359, 374, 376 ve ek m.1 ile İYUK m.5, 7, 27 ve 38 Gelir İdaresi Başkanlığının güncel mevzuat metni; 2026 tutarları 588 Sıra No.lu VUK Genel Tebliği ile belirlenen tutarlar olarak GİB mevzuat metninden; Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 14.02.2024 tarihli, E.2022/554, K.2024/95; 06.03.2024 tarihli, E.2022/917, K.2024/171; 29.03.2023 tarihli, E.2021/1094, K.2023/342; 03.12.2025 tarihli, E.2024/566, K.2025/982 sayılı kararları ile bu kararlarda aktarılan Üçüncü Dairenin 26.12.2019 tarihli, E.2016/16084, K.2019/7433 ve 27.02.2020 tarihli, E.2016/13956, K.2020/1100 sayılı kararları; Dokuzuncu Dairenin 14.01.2025 tarihli, E.2023/2217, K.2025/4 ve 25.03.2025 tarihli, E.2024/965, K.2025/991; Üçüncü Dairenin 20.06.2025 tarihli, E.2023/6298, K.2025/2929; 19.09.2025 tarihli, E.2024/3140, K.2025/3349; 18.11.2025 tarihli, E.2025/2886, K.2025/4668; 25.11.2025 tarihli, E.2025/429, K.2025/4849; 15.12.2025 tarihli, E.2025/4402, K.2025/5487; 18.12.2025 tarihli, E.2025/3554, K.2025/5687; 25.12.2025 tarihli, E.2025/3890, K.2025/5891 ve E.2025/4428, K.2025/5915; 26.01.2026 tarihli, E.2025/184, K.2026/21 sayılı kararları Danıştay karar arama sistemi üzerinden 28 Ekim 2026 itibarıyla kontrol edilmiştir.