Emrim Farklı Saatte İletildi: Anayasa Mahkemesinin MKK Kararı (E.2000/8, K.2003/104) ve SPKn m.81/5 ile Fon Yatırımcısının Hakları (2026)

Satış emrini 17 Eylül 2026 sabahı, saat 13.30’dan çok önce verdiği hâlde emrinin kayıtlarda öğleden sonraki bir saatle iletilmiş göründüğünü fark eden fon yatırımcısı, bu gecikmenin sonucuna kendiliğinden katlanmak zorunda değildir. Anayasa Mahkemesi 26.12.2003 tarihli, E.2000/8, K.2003/104 sayılı kararında, kaydi sistemde Merkezi Kayıt Kuruluşunun, ihraççıların ve aracı kuruluşların kendi tuttukları kaydın yanlışlığından kusurları oranında sorumlu tutulmasını Anayasa’ya uygun bulmuş ve bunu, kayıt sürecinin aşamalarının farklı kuruluşlara ait olmasına dayandırmıştır. Aynı ilke bugün 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’nun 81. maddesinin beşinci fıkrasında “MKK ve üyeleri” için yer alır. Karar emir saatine ilişkin bir uyuşmazlığı doğrudan çözmemiştir; bir norm denetimi kararıdır ve yatırımcı lehine yorumda, doğru künyesi ve doğru içeriğiyle kullanıldığında güçlü bir dayanaktır. Bu yazı kararın gerçekte ne söylediğini, SPK’nın 2026/61 sayılı Bültenindeki 13.30 eşiğiyle nasıl birleştiğini, gecikmenin hangi kuruluşun kusurundan doğabileceğini, emir saatinin nasıl ispat edileceğini ve hangi sırayla hak aranacağını anlatır.

Son güncelleme: 26 Eylül 2026 · Anayasa Mahkemesinin E.2000/8, K.2003/104 sayılı kararı (RG 19.12.2007, 26735), 6362 sayılı Kanun ve SPK’nın 2026/61 sayılı Bülteni esas alınmıştır · Av. Fatma Öztürk, Hukukçular Evi Ankara

İçindekiler

• Sorun: sabah verilen emir öğleden sonra iletilmiş görünüyor
• Anayasa Mahkemesinin E.2000/8, K.2003/104 sayılı kararı ne diyor?
• Kararın söylemediği: emir saati hakkında doğrudan hüküm yok
• Bugünkü kural: SPKn m.81/5 ve kayıtların kimde tutulduğu
• Emrin üç ayrı saati: verildiği, iletildiği ve kaydedildiği an
• A/6’daki “iletilen” kelimesi nasıl okunmalı?
• Gecikme nerede doğdu? Olası nedenler ve sorumlu kuruluş
• Karar ve m.81/5 dosyada nasıl kullanılır?
• Emri saat kaçta verdiğinizi nasıl ispat edersiniz?
• Zarar nasıl hesaplanır? Varsayımsal örnek
• Hak arama yolları ve sıra
• Süreler ve zamanaşımı
• Sık yapılan hatalar
• Örnek: kayıt talebi, öncelik talebi ve ihtarname
• Hukukçular Evi bu dosyada ne yapar?
• Sıkça sorulan sorular

Sorun: Sabah Verilen Emir Öğleden Sonra İletilmiş Görünüyor

SPK, 17 Eylül 2026’da yedi portföy yönetim şirketinin kurucusu olduğu 131 yatırım fonunun tasfiyesine karar verdi ve aynı gün yayımladığı 2026/61 sayılı Bültenle tasfiyenin usul ve esaslarını belirledi. Tera Portföy fonlarında tasfiyeyi Türkiye İş Bankası, A1 Capital, Atlas, Bulls, Hedef, Pardus ve Pusula Portföy fonlarında ise T.C. Ziraat Bankası yürütüyor (2026/61 A/1). Bu esasların altıncı maddesi, yatırımcıları iki farklı ödeme sırasına ayıran hükmü içerir.

Maddenin ilk cümlesine göre ihbarlı fonlar için 17.09.2026 tarihinde saat 13.30’dan sonra iletilen katılma payı iade talimatları ile para piyasası fonları için izahnamede yer verilen gün sonu valör atlama saatinden sonra iletilen iade talimatları tasfiye esasları kapsamındadır. İkinci cümle ise Takasbank TEFAS Platformu üzerinden fon satım emri verilen ve gerçekleştirilmeyen iade talimatları karşılığında oluşan tutarın fon hesabına borç olarak tahakkuk ettirileceğini ve tasfiyede elde edilen nakitle öncelikli olarak bu borçların ödeneceğini söyler.

İki cümle birlikte okunduğunda satış emrinin hangi saatle kayda geçtiği, yatırımcının ödeme sırasını belirler. Eşikten önce işlem görmüş sayılan talimat, fon hesabına borç olarak yazılır ve nakit oluştukça önce ödenir. Eşikten sonra iletilmiş sayılan talimatın sahibi ise payı fonda kalmış yatırımcı gibi, tasfiye bakiyesinden payı oranında pay alır. Fonun varlıkları değer kaybettikçe iki grup arasındaki fark büyür. Bu farkın sayısal etkisini ve talimat vermeyenlerin konumunu Satış Emri Vermeyen Fon Yatırımcısı Ne Olacak? yazımızda ayrıntılı olarak anlattık.

Son günlerde fon yatırımcılarından gelen şikâyetlerin önemli bir kısmı, tam bu eşiğin üzerine düşen bir çelişkiyle ilgilidir. Yatırımcı satış emrini 17 Eylül sabahı, örneğin saat 10.00’da bankasının veya aracı kurumunun mobil uygulamasından vermiştir; ancak kayıtlarda emrin 13.47 gibi eşiğin sonrasına düşen bir saatle iletildiği görünür. Yatırımcı açısından bu, elinde olmayan bir gecikme nedeniyle öncelikli gruptan çıkarılmak anlamına gelir. Sorulan soru da açıktır: bu gecikmenin sonucuna kim katlanacak?

Bu soruya cevap arayan yatırımcı gruplarında bir Anayasa Mahkemesi kararı paylaşılmaya başlandı. Karar gerçektir ve doğru kullanıldığında yatırımcıya önemli bir dayanak sağlar; ancak bazı aktarımlarda içeriği olduğundan geniş anlatılmaktadır. Aşağıda önce kararın kendisini, sonra bugün yürürlükte olan kanun hükmünü, en son da bunların somut dosyada nasıl kullanılacağını ele alıyoruz. Talimatı hiç iletilmeyen veya iptal edilen yatırımcının durumu Fon Satış Talimatım İptal Edildi, Gerçekleşmedi yazımızın konusudur; bu yazı emrin verildiği hâlde farklı bir saatle iletildiği ya da kaydedildiği duruma odaklanır.

Anayasa Mahkemesinin 26.12.2003 Tarihli, E.2000/8, K.2003/104 Sayılı Kararı Ne Diyor?

Karar, dönemin ana muhalefet partisi Fazilet Partisi TBMM Grubu adına açılan bir iptal davası üzerine verilmiştir. Davanın konusu, 15.12.1999 tarihli ve 4487 sayılı Kanun’un o tarihte yürürlükte olan 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’nda yaptığı çok sayıda değişikliktir. Bu değişikliklerin ilki, 2499 sayılı Kanun’a eklenen ve sermaye piyasası araçlarının kâğıt senet yerine Merkezi Kayıt Kuruluşunda elektronik kayıtla izlenmesinin, yani bugün “kaydi sistem” dediğimiz düzenin temelini atan 10/A maddesidir.

10/A maddesinin altıncı fıkrası şu hükmü içeriyordu: “Merkezi Kayıt Kuruluşu, ihraçcılar ve aracı kuruluşlar, kendi tuttukları kayıtların yanlış tutulmasından dolayı hak sahiplerinin uğrayacağı zararlardan kusurları oranında sorumludur.” Yatırımcı gruplarında Anayasa Mahkemesi kararı olarak paylaşılan cümle, bu kanun fıkrasının metnidir. Anayasa Mahkemesi bu cümleyi kendisi yazmamış; kanun koyucunun yazdığı bu hükmün Anayasa’ya uygun olup olmadığını denetlemiştir.

Dava dilekçesinde, Merkezi Kayıt Kuruluşunda meydana gelebilecek bir hatanın veya yolsuzluğun pay sahiplerinin haklarını tamamen ortadan kaldırabileceği, bu nedenle kaydi sisteme geçişin mülkiyet hakkına aykırı olduğu ileri sürülmüştü. Mahkeme kuralları Anayasa’nın 7., 48., 87. ve 167. maddeleri yönünden incelerken sorumluluk fıkrasını ayrıca değerlendirdi; kuralların Anayasa’nın 10. ve 35. maddeleriyle ise ilgisini görmedi. Gerekçeye göre Medeni Kanun ve Türk Ticaret Kanunu, özel hukuk tüzel kişilerinin verdikleri zararlardan doğan sorumluluğu kusura dayandırır. Kaydi sistemde ise ihraççının, aracı kuruluşun ve Merkezin kayıt sürecindeki işlevlerini yerine getirdikleri aşamalar birbirinden farklıdır; Mahkemenin ifadesiyle “bu aşamalardaki sorumlulukları ayırmak gerektiğinden, kuralda da bu ayırım gözetilmektedir.” Yasa koyucu kusur sorumluluğu esasını benimsemiş ve her kuruluşu kendi tuttuğu kaydın yanlışlığından kusuru oranında sorumlu tutmuştur.

Mahkeme bu düzenlemeyi, Anayasa’nın 167. maddesinin Devlete yüklediği, para, kredi ve sermaye piyasalarının sağlıklı ve düzenli işlemesini sağlayıcı tedbirler kapsamında gördü ve iptal istemini reddetti. Sonuç kısmına göre 10/A maddesinin birinci fıkrası bakımından ret oyçokluğuyla verilmiştir; üç üye, Merkezi Kayıt Kuruluşunun kuruluş ve faaliyet esaslarının yönetmeliğe bırakılmasını düzenleyen son cümlenin iptali gerektiği görüşündedir. Sorumluluk hükmünü içeren altıncı fıkra dâhil ikinci ilâ altıncı fıkralar bakımından ret oybirliğiyle verilmiştir.

Kararın Söylemediği: Emir Saati Hakkında Doğrudan Bir Hüküm Yoktur

Kararı bir dilekçede veya bir yazışmada kullanmadan önce sınırlarını bilmek gerekir; çünkü karşı taraf ilk itirazını buradan yöneltecektir. Bir kararı olduğundan geniş aktarmak, haklı bir talebin güvenilirliğini gereksiz yere zayıflatır.

Birincisi, karar bir norm denetimi kararıdır. Anayasa Mahkemesi somut bir yatırımcının uyuşmazlığını çözmemiş, bir kanun hükmünün Anayasa’ya uygun olup olmadığını incelemiş ve uygun bulmuştur. Kararın doğrudan hukuki sonucu, sorumluluk kuralının yürürlükte kalmasıdır. Emrin hangi saatte verildiği, hangi saatte iletildiği ya da yatırımcının kusurlu olup olmadığı kararın konusu değildir.

İkincisi, kural kusursuz sorumluluk getirmez. Hüküm “kusurları oranında” der. Kuruluşun hiçbir kusuru yoksa bu hükme dayanarak tazminat istenemez; kusur paylaşılıyorsa sorumluluk da paylaşılır. Bu nedenle “yatırımcı hiçbir durumda zarara katlanmaz” sonucu karardan çıkmaz. Aşağıda göreceğimiz gibi, sözleşme ilişkisinde kusurun ispatı yükü ise kuruluşun aleyhinedir; asıl güç de oradan gelir.

Üçüncüsü, hüküm kayıtların yanlış tutulmasından söz eder. Emrin geç iletilmesi her zaman bir kayıt hatası değildir; çoğu durumda kuruluşun müşteri talimatını gereği gibi ve zamanında işleme koymaması, yani sözleşmeye aykırılıktır. İki durumun hukuki dayanağı farklıdır ve aynı dosyada birlikte ileri sürülebilir. Kayıt gerçekten yanlış bir saatle tutulmuşsa SPKn m.81/5 doğrudan uygulanır; emir kuruluşun elinde bekletilmişse dayanak öncelikle Türk Borçlar Kanunu ve SPK tebliğleridir.

Dördüncüsü, karardaki hüküm artık yürürlükte değildir. 2499 sayılı Kanun, 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’nun 139. maddesiyle yürürlükten kaldırılmıştır; bugün uygulanacak hüküm 6362 sayılı Kanun’un 81. maddesinin beşinci fıkrasıdır ve metni farklıdır. Beşincisi, 13.30 eşiği 2026 tarihli bir SPK kararıyla getirilmiştir; 2003 tarihli bir kararın bu eşik hakkında bir tespit içermesi mümkün değildir.

Bu sınırlar kararın değerini azaltmaz. Aksine, doğru künyesi ve doğru içeriğiyle kullanıldığında karar, karşı tarafın “emir eşikten sonra iletildi, sonuç kurala uygundur” savunmasına karşı güçlü bir ilke ortaya koyar: kaydi sistemde her aktör kendi aşamasından sorumludur ve yatırımcının aşaması talimatı vermekle biter.

Bugünkü Kural: SPKn m.81/5 ve Kayıtların Kimde Tutulduğu

6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu, 2499 sayılı Kanun’u 139. maddesiyle yürürlükten kaldırmış ve Merkezi Kayıt Kuruluşunu 81. maddede yeniden düzenlemiştir. Maddenin birinci fıkrasına göre MKK, sermaye piyasası araçlarını ve bunlara bağlı hakları elektronik ortamda üyeler ve hak sahipleri itibarıyla kayden izlemek üzere kurulmuş, özel hukuk tüzel kişiliğini haiz bir anonim şirkettir. Beşinci fıkra ise şöyledir: “MKK ve üyeleri, kayıtların yanlış tutulmasından dolayı hak sahiplerinin uğrayacağı zararlardan kusurları oranında sorumludur.”

Eski metinle karşılaştırıldığında iki fark göze çarpar. Eski hüküm ihraççıları ve aracı kuruluşları ayrı ayrı sayıyor ve sorumluluğu “kendi tuttukları kayıtlar” ile sınırlıyordu. Yeni hüküm ise MKK ile birlikte “üyeleri” anar. Üyelerin kimler olduğunu Kaydileştirilen Sermaye Piyasası Araçlarına İlişkin Kayıtların Tutulmasının Usul ve Esasları Hakkında Tebliğ (II-13.1) belirler: TCMB, ihraççılar, yatırım kuruluşları, merkezi takas kuruluşları ve Kurulca belirlenen diğer kuruluşlar (m.4). Aynı Tebliğ yatırım kuruluşunu aracı kurumları ve bankaları da kapsayacak şekilde tanımlar. Dolayısıyla fon payı satışına aracılık eden banka ve aracı kurumlar MKK üyesidir.

Fon dosyaları bakımından Tebliğin 5. maddesinin birinci fıkrası özellikle önemlidir: kaydi sermaye piyasası araçları ve bunlara ilişkin haklarla ilgili kayıtlar, MKK tarafından oluşturulan elektronik ortamda MKK üyelerince tutulur; hesaplarda kayıt ve değişiklik, üyeler tarafından hak sahiplerinin talimatlarına uygun şekilde MKK kayıtlarında değişiklik yapılması suretiyle gerçekleştirilir. Kaydı fiilen işleyen, yatırımcı değil üyedir; üyenin yükümlülüğü de kaydı yatırımcının talimatına uygun yapmaktır. MKK ise kayıtlardaki değişiklikleri izleyen on yıl boyunca değişiklikten önceki hâliyle değiştirilemez biçimde elektronik ortamda saklar (m.36/1). Bu, sonradan “kayıt nasıl oluştu” sorusunun cevaplanabilmesi için önemli bir güvencedir.

Tasfiye kararında da MKK kayıtlarının merkezde olduğu görülür. 2026/61 sayılı Bültenin A/2 maddesine göre usul ve esasların yürürlüğe girmesini izleyen iki iş günü içinde her fonun tedavüldeki toplam katılma payı adedi, yatırımcıların bireysel saklama hesaplarındaki payları, varsa rehin, haciz ve tedbirler ile gerçekleşmemiş emirlere ilişkin mutabakat MKK ile bankalar arasında yapılır. Yani hangi talimatın gerçekleşmemiş emir sayılacağı, kayıtların karşılaştırılmasıyla belirlenir. Kayıt katmanlarının işleyişini Kaydileştirme, MKK ve Takas Kesinliği yazımızda ayrıca anlattık.

Tabloda son satırdaki tarih, 6362 sayılı Kanun’un Resmî Gazete’de yayımlandığı tarihtir. Kararın bugünkü hükme taşınması şu şekilde yapılmalıdır: Anayasa Mahkemesi, kaydi sistemin getirdiği sorumluluk dağılımını, yani her kuruluşun kendi kayıt aşamasından kusuru oranında sorumlu olmasını Anayasa’ya uygun ve piyasa güvenliği için gerekli bulmuştur; 6362 sayılı Kanun bu ilkeyi MKK ve üyeleri için sürdürmektedir. Bu cümle hem doğrudur hem de karşı tarafın itiraz edebileceği bir abartı içermez.

Emrin Üç Ayrı Saati: Verildiği, İletildiği ve Kaydedildiği An

Emir saati tartışmasında yapılan en yaygın hata, tek bir “saat” olduğunu varsaymaktır. Bir fon satış talimatı en az üç kayıt katmanından geçer ve her katman kendi zaman bilgisini üretir. Gecikmenin nerede doğduğunu bulmak, bu üç saati yan yana koymakla mümkündür.

İlk katman, emri aldığınız banka veya aracı kurumdur. Yatırım Hizmet ve Faaliyetleri ile Yan Hizmetlere İlişkin Belge ve Kayıt Düzeni Hakkında Tebliğ (III-45.1), internet dâhil elektronik ortamda alınan emirlerde tarih, zaman ve müşteri bazında IP numaralarının ve emri veren kaynağı gösterecek elektronik log kayıtlarının tutulmasını zorunlu kılar (m.8/2). Emir formunda emrin alındığı tarih ile asgari saniye bazında zamanı gösteren bir ibarenin bulunması şarttır (m.9/3). Yatırım Hizmetleri ve Faaliyetleri ile Yan Hizmetlere İlişkin Esaslar Hakkında Tebliğ (III-37.1) de elektronik ortamda emir kabul eden kuruluşun bilgi işlem altyapısının tüm emirlerin alınış zamanına göre sıralanmasına imkân vermesini ve reddedilen, gerçekleşmeyen ve iptal edilen emirler dâhil tüm emirlerin tarih ve zaman bilgisinin anlık olarak kaydedilmesini ister (m.35/2-d).

İkinci katman TEFAS’tır. Platform Takasbank tarafından işletilir; dağıtıcı kuruluş, müşterisinden aldığı talimatı platforma iletir. 2026/61 A/6’nın ikinci cümlesi, öncelikli ödemeyi “Takasbank TEFAS Platformu üzerinden fon satım emri verilen” talimatlara bağlar. Talimatın platforma ulaştığı an, bu katmanın zaman bilgisidir.

Üçüncü katman MKK’dır. Katılma payları MKK’da hak sahibi bazında izlenir; TEFAS işlemiyle bağlantılı olarak payların blokaj alt hesabına alındığı kayıt da burada oluşur. E-Devlet’te veya MKK’nın yatırımcı ekranlarında gördüğünüz kodların anlamını E-Devlet’te PBLK Ne Demek? yazımızda açıkladık. Yatırımcının ekranda gördüğü saat, çoğu zaman bu katmanlardan birinin saatidir; emrin kendisinin verildiği saat olmayabilir.

Sabah 10.00’da verilen bir emrin 13.47’de iletilmiş görünmesi, birinci katmanda emrin alınış saatinin 10.00 olarak kaydedildiği, ancak ikinci katmana 13.47’de ulaştığı anlamına gelebilir. Bu durumda gecikme, emri alan kuruluşun içinde doğmuştur. Birinci katmanda da saat 13.47 görünüyorsa iki ihtimal vardır: ya yatırımcının talimatı gerçekten o saatte tamamlanmıştır ya da kuruluşun kaydı yanlıştır. Hangisinin doğru olduğunu yatırımcının kendi belgeleri ile kuruluşun log kayıtları birlikte gösterir.

A/6’daki “İletilen” Kelimesi Nasıl Okunmalı?

2026/61 A/6’nın ilk cümlesi, 13.30’dan sonra “iletilen” iade talimatlarını tasfiye kapsamına alır; ancak talimatın kim tarafından ve kime iletildiğini söylemez. Aynı maddenin ikinci cümlesi ise açıkça TEFAS’tan söz eder. Bu yapı iki farklı okumaya elverişlidir.

Birinci okumaya göre esas alınacak an, talimatın TEFAS’a ulaştığı andır; çünkü öncelik hükmü TEFAS üzerinden verilen emirlere bağlanmıştır ve tasfiye bankası ile MKK arasındaki mutabakat da sistem kayıtlarıyla yapılır. Tasfiye bankalarının ve dağıtıcı kuruluşların pratikte bu okumayı esas alması beklenir; sitemizdeki talimat iptali yazısında da bu nedenle platforma iletim anının belirleyici olduğunu vurguladık.

İkinci okumaya göre ise “iletilen” kelimesi, yatırımcının talimatını dağıtıcı kuruluşa iletmesini ifade eder. Yatırımcı talimatını bankasına veya aracı kurumuna iletir; kuruluş ise bu talimatı müşterisi hesabına platforma taşır. Yatırımcının hukuken yapabileceği tek iletim, talimatı kuruluşa iletmektir. Bu okuma, SPKn m.1’de Kanun’un amacı olarak sayılan yatırımcıların hak ve menfaatlerinin korunmasıyla ve Anayasa Mahkemesinin kayıt aşamalarını birbirinden ayıran gerekçesiyle uyumludur: kuruluşun aşamasında geçen süre, yatırımcının talimatının “sonradan iletildiği” sonucunu doğurmamalıdır.

Hangi okumanın kabul göreceği bugün için belirsizdir. Bu nedenle doğru strateji iki yönlüdür. Önce, dağıtıcı kuruluşun kaydında 13.30’dan önce alındığı görülen talimatın öncelikli borç kapsamında değerlendirilmesi tasfiye bankasından ve dağıtıcıdan yazılı olarak istenir. Bu talep kabul edilmezse, yatırımcının öncelikli gruptan çıkmasına yol açan gecikme nedeniyle dağıtıcı kuruluştan tazminat istenir. A/6’nın kendisinin hukuka aykırı olduğu düşünülüyorsa idari yargıda iptal davası ayrı bir yoldur; süresi ve şartları SPK Kararına Karşı İptal Davası yazımızda anlatılmıştır.

Gecikme Nerede Doğdu? Olası Nedenler ve Sorumlu Kuruluş

Aynı sonuç, yani sabah verilen emrin öğleden sonra iletilmiş görünmesi, farklı nedenlerden doğabilir ve her neden farklı bir kuruluşu, farklı bir dayanağı işaret eder. Dosyanın ilk işi, gecikmenin hangi halkada oluştuğunu kayıtlarla tespit etmektir. Aşağıdaki tablo, uygulamada karşılaşılabilecek başlıca ihtimalleri gösterir; hangisinin sizin dosyanızda gerçekleştiğini ancak kuruluşun logları söyleyebilir.

Tablodaki Takasbank satırı için bir hatırlatma yapmak gerekir. Tasfiye sürecinde TEFAS’ta talimatların sistem tarafından iptal edildiğine dair paylaşımlar üzerine Takasbank, kendisinden ve TEFAS sisteminden kaynaklanan bir talimat iptali bulunmadığını kamuoyuna açıkladı. Bu açıklama tek başına her dosyayı çözmez; ancak gecikmenin çoğu dosyada platform öncesindeki halkada, yani emri alan kuruluşta aranması gerektiğini düşündürür. Kuruluşun kendi sistemindeki çökme ve erişim sorunlarına ilişkin yükümlülükleri Aracı Kurumun Sistemi Çöktü, Emir Veremedim yazımızda ayrıca ele alınmıştır.

Anayasa Mahkemesi Kararı ve SPKn m.81/5 Dosyada Nasıl Kullanılır?

Kararın ve kanun hükmünün gücü, somut dosyada diğer dayanaklarla birlikte kurulduğunda ortaya çıkar. Emir saati farkına dayanan bir talep, dört adımlık bir düşünce zinciri üzerine oturtulabilir.

1. Yatırımcının aşaması talimatı vermekle biter

Kaydi sistemde kayıtları tutan ve değiştiren, MKK üyeleridir; değişiklik hak sahibinin talimatına uygun yapılır (II-13.1 m.5/1). Yatırımcı ne TEFAS’a doğrudan erişir ne de MKK kaydını kendisi işler. Anayasa Mahkemesinin gerekçesi, kayıt sürecinin aşamalarının farklı kuruluşlara ait olduğunu ve sorumluluğun bu aşamalara göre ayrıldığını tespit eder. Bu tespitin doğal sonucu, talimatını zamanında veren yatırımcının, kendisinden sonraki aşamada geçen süreden sorumlu tutulamamasıdır. 6362 sayılı Kanun m.139’un ikinci cümlesi de mevzuatta 2499 sayılı Kanun hükümlerine yapılan atıfların 6362 sayılı Kanun’un ilgili hükümlerine yapılmış sayılacağını öngörerek iki düzenleme arasındaki sürekliliği kurar.

2. Talimatı alan kuruluş onu zamanında ve doğru saatle işlemek zorundadır

Yatırımcı ile banka veya aracı kurum arasındaki ilişki, müşterinin işini görmeyi üstlenen bir iş görme ilişkisidir ve vekâlet hükümleri niteliklerine uygun düştükleri ölçüde bu ilişkiye de uygulanır (TBK m.502/2). Vekil, vekâlet verenin açık talimatına uymakla yükümlüdür (TBK m.505/1); üstlendiği işi vekâlet verenin haklı menfaatlerini gözeterek sadakat ve özenle yürütür ve bu özenin ölçüsü, benzer alanda iş üstlenen basiretli bir vekilin davranışıdır (TBK m.506/2-3). III-37.1 sayılı Tebliğ de yatırım kuruluşunun müşterinin fiyat, maliyet ve hız gibi tercihlerini göz önüne alarak mümkün olan en iyi sonucu verecek şekilde emirleri yerine getirmesini ister (m.30/1). Tasfiye kararının açıklandığı gün sabah verilen bir satış talimatında hız, sonucu doğrudan belirleyen unsurdur.

3. Sözleşmeye aykırılıkta kusursuzluğu kuruluş ispat eder

Borç hiç veya gereği gibi ifa edilmezse borçlu, kendisine hiçbir kusurun yüklenemeyeceğini ispat etmedikçe alacaklının zararını gidermekle yükümlüdür (TBK m.112). Yani yatırımcı kusuru ispat etmek zorunda değildir; talimatın verildiğini ve gereği gibi işlenmediğini ortaya koyduğunda, kusursuzluğunu ispat yükü kuruluşa geçer. Kuruluş, borcun ifasını çalışanlarına veya kullandığı yardımcılara bırakmış olsa bile onların verdiği zarardan sorumludur (TBK m.116/1). Uzmanlık gerektiren ve kanuni izinle yürütülen bir hizmette, yardımcı kişilerin fiillerinden sorumlu olunmayacağına ilişkin önceden yapılan anlaşma kesin olarak hükümsüzdür (TBK m.116/3); aynı kural, borçlunun hafif kusurundan sorumsuzluk anlaşmaları için de geçerlidir (TBK m.115/3).

4. Kayıt yanlışsa m.81/5 ayrıca uygulanır

Kuruluşun log kaydı 10.00’ı gösterirken MKK’ya veya platforma yansıyan kayıt başka bir saati gösteriyorsa, ortada doğrudan bir kayıt yanlışlığı vardır ve SPKn m.81/5 uygulanır. Burada Anayasa Mahkemesi kararının rolü, bu hükmün piyasa güvenliğini sağlamak için konmuş, yatırımcıyı koruyan bir kural olduğunu ve Anayasa’ya uygunluğunun denetlendiğini hatırlatmaktır. Kural kusura bağlı olduğundan, kuruluşun kusurunu gösteren olgular yine log kayıtlarından çıkarılır.

Karşı tarafın bu zincire yönelteceği itirazlar da bellidir. İlk itiraz, emri verdiğini müşterinin ispat etmesi gerektiğidir; gerçekten de alım veya satım emri vermesine rağmen işlem gerçekleşmediğini iddia eden müşteri emri verdiğini ispatla yükümlüdür (III-45.1 m.8/4). Ancak aynı Tebliğ, elektronik ortamda alınan emirlerin log ve IP kayıtlarını tutma yükümlülüğünü kuruluşa yükler (m.8/2) ve bu kayıtların on yıl saklanmasını zorunlu kılar (m.27/1). Yatırımcının ispat yükü, kuruluşun tutmak zorunda olduğu kayıtlar istenerek karşılanır; kuruluşun bu kayıtları sunmaması ise kendi aleyhine değerlendirilecek bir durumdur. İkinci itiraz, 17 Eylül’deki yoğunluğun olağanüstü olduğu ve öngörülemeyeceğidir. Oysa kuruluş, bilgi işlem altyapısının kapasite ve güvenliği konusunda periyodik kontroller yapmakla yükümlüdür (III-37.1 m.35/2-e) ve temerrüt haberlerinin yayıldığı bir günde satış talimatlarının artması, basiretli bir kuruluşun öngörmesi gereken bir durumdur. Üçüncü itiraz, SPK kararının platform saatini esas aldığıdır. Bu itiraz, en fazla talimatın öncelikli ödemeye alınmamasını açıklar; yatırımcının bu yüzden uğradığı zararın kuruluşun kusurundan doğmuş olması gerçeğini ortadan kaldırmaz.

Emri Saat Kaçta Verdiğinizi Nasıl İspat Edersiniz?

Emir saati uyuşmazlığı, sonunda bir ispat meselesidir. Yatırımcının elindeki belgeler çoğu zaman sınırlıdır; asıl kayıtlar kuruluştadır. Bu nedenle ispatın iki ayağı vardır: kendi belgelerinizi korumak ve kuruluşun tutmak zorunda olduğu kayıtları istemek.

Kendi tarafınızda korunması gerekenler şunlardır: emrin verildiği ekranın, onay ekranının ve emir listesinin saat bilgisini de gösteren ekran görüntüleri; uygulamanın gönderdiği anlık bildirimler, kısa mesajlar ve e-postalar; varsa emir alınış numarası; çağrı merkezi veya şube üzerinden verilen emirlerde görüşmenin tarih ve saati; hesap ekstreleri ve e-Devlet ile MKK ekranlarında görünen kayıtların tarihli ekran görüntüleri. MKK’nın e-Yatırımcı hizmetindeki hesap hareketleri ekranında hareketler üye, hesap ve alt hesap bazında, tarih ve saat kırılımında izlenebilir ve aylık rapor olarak alınabilir; TEFAS işlemleri nedeniyle bloke edilen fon payları ise PBLK kodlu TEFASP işlem blokaj alt hesabında görünür. Yazılı veya sözlü alınan emirlerde müşterinin talebi hâlinde emir alınış numarasının verilmesi zorunludur (III-45.1 m.9/4); bu numara sonradan kaydın eşleştirilmesinde işe yarar.

Kuruluştan istenmesi gerekenler ise şunlardır: saniye bazında zaman damgalı emir formu (III-45.1 m.9/3); emrin hangi IP’den ve hangi kanaldan verildiğini gösteren elektronik log kayıtları (m.8/2); emrin TEFAS’a iletim zamanı ve varsa ret, bekletme veya iptal kayıtları (III-37.1 m.35/2-d); telefonla verilen emirlerde ses kaydı (III-45.1 m.8/2). Banka müşteri emirlerini bir aracı kurum üzerinden iletiyorsa, müşterinin talebi hâlinde hesapların açılması ve emirlerin iletilmesiyle sınırlı bilgi ve belgeleri emir iletimine aracılık eden kuruluşun da ibraz etmesi zorunludur (III-37.1 m.14/1-d). Talep yazısının nasıl kurulacağını Aracı Kurumdan Emir, Ses ve Ekstre Kayıtlarımı Nasıl İsterim? yazımızda ayrıntılı olarak anlattık.

Kayıtlar kişisel veri de içerdiğinden, 6698 sayılı Kişisel Verilerin Korunması Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca kişisel verilerinizin işlenip işlenmediğini öğrenme ve işlenmişse bilgi talep etme hakkınızı da kullanabilirsiniz. Veri sorumlusu bu talebi en geç otuz gün içinde sonuçlandırmak zorundadır (KVKK m.13/2). Bu yol, sermaye piyasası mevzuatındaki talep hakkının yerine değil, yanında kullanılmalıdır.

Kuruluş kayıtları vermez veya kayıtların kaybolmasından endişe ediliyorsa, henüz dava açılmamış olsa bile delil tespiti istenebilir. Delilin hemen tespit edilmemesi hâlinde kaybolacağı veya ileri sürülmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ihtimali varsa hukuki yarar var sayılır (HMK m.400/2). Dava henüz açılmamışsa talep, esas hakkındaki davaya bakacak mahkemeden veya incelenecek şeyin bulunduğu yer sulh mahkemesinden istenir (HMK m.401/1). Kuruluşun bilgi işlem sistemindeki log kayıtlarının bilirkişi aracılığıyla tespit edilmesi, bu tür dosyalarda en güçlü delil olabilir.

Zarar Nasıl Hesaplanır? Varsayımsal Bir Örnek

Emir saati farkından doğan zarar, yatırımcının talimatı zamanında işlenseydi alacağı tutar ile talimatı geç işlendiği için tasfiyeden alacağı tutar arasındaki farktır. Talimat eşikten önce işlem görmüş sayılsaydı, karşılığı fon hesabına borç olarak yazılacak ve tasfiyede elde edilen nakitle öncelikle ödenecekti (2026/61 A/6). Geç işlendiği için ise yatırımcı tasfiye bakiyesinden payı oranında pay alacaktır (2026/61 A/5). Öncelikli borcun hangi fiyat üzerinden hesaplanacağı ayrı bir teknik sorudur; bu konuyu PBLK yazımızda ele aldık.

Aşağıdaki örnek tamamen varsayımsaldır ve yalnızca hesabın mantığını göstermek içindir. Bir yatırımcının 17 Eylül sabahı satış talimatı verdiği payların, talimat zamanında işlenseydi fon borcu olarak yazılacak karşılığı 400.000 TL olsun. Talimat 13.47’de iletildiği için tasfiye kapsamında kalsın. Tasfiye sonunda, öncelikli borçlar ve giderler ödendikten sonra kalan nakitten bu paylara düşen tutarın 220.000 TL olduğu anlaşılsın.

İki önemli ayrıntı vardır. Birincisi, öncelikli borcun da tamamının ödeneceği garanti değildir; fonun nakde dönüşen varlıkları öncelikli borçları karşılamaya yetmezse öncelikli grup da kayıp yaşayabilir. Zarar hesabında karşılaştırılacak tutar, “400.000 TL’nin tamamı” değil, yatırımcının öncelikli grupta kalsaydı fiilen alacağı tutardır. İkincisi, zarar tasfiye bakiyesi belli olduğunda kesinleşir; ancak kayıt talebi, ihtar ve delil tespiti gibi adımlar tasfiyenin bitmesi beklenmeden atılmalıdır. Kendi rakamlarınızla ön hesap için Fon Zararı Hesaplama Aracı kullanılabilir.

Hak Arama Yolları: Hangi Sırayla İlerlemeli?

Emir saati farkı yaşayan yatırımcı için en verimli yol, kayıtları elde etmekle başlayıp talebin kabul edilmemesi hâlinde dava aşamasına uzanan bir sıradır. Aşağıdaki sıralama, bu dosyalarda izlediğimiz yöntemi yansıtır; her adımın ne zaman atılacağı dosyanın belgelerine göre değişebilir.

Görevli mahkeme konusu dikkat ister. Bireysel yatırımcı ile banka veya aracı kurum arasındaki ilişkinin tüketici işlemi sayılıp sayılmayacağı uygulamada tartışmalıdır ve yatırımcının sıfatına, işlemin amacına ve hacmine göre değerlendirilir. Tüketici mahkemesinde görülecek uyuşmazlıklarda, tüketici hakem heyetinin görev alanındakiler gibi istisnalar dışında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması dava şartıdır (6502 sayılı Kanun m.73/A). Ticari davalardan konusu bir miktar para olan alacak ve tazminat davalarında da arabuluculuk dava şartıdır (TTK m.5/A). Yanlış mahkemede açılan dava görevsizlik kararıyla zaman kaybına yol açar; bu nedenle dava öncesinde bu değerlendirmenin yapılması gerekir. Vekâletname ve arabuluculuk ayrıntıları için Fon Davası İçin Vekâletname yazımıza bakabilirsiniz.

SPK’ya şikâyet, tazminat davasının yerini tutmaz; ancak Kurul, MKK’nın gözetim ve denetim merciidir ve MKK ile üyelerinden her türlü bilgi ve belgeyi isteyebilir (SPKn m.81/6). MKK de Kurul düzenlemeleri çerçevesinde üyelerinden bilgi ve belge istemeye ve inceleme yapmaya yetkilidir (SPKn m.81/4). Aynı kuruluşta çok sayıda benzer şikâyetin toplanması, sistematik bir gecikmenin ortaya çıkmasına yardımcı olabilir. Farklı aşamalarda kullanılabilecek yazı örneklerini Fon Mağduru Dilekçe ve İhtarname Örnekleri dizininde topladık.

Süreler ve Zamanaşımı

Emir saati farkından doğan talepte hangi zamanaşımı süresinin uygulanacağı, talebin dayandığı hukuki ilişkiye göre değişir. Tartışmaya açık bir konuda en kısa süreyi esas almak, yatırımcı için en güvenli yoldur.

İptal davası süresinin hesabı ve son gün, iptal davası yazımızda ayrıca ele alınmıştır. Kayıtların on yıl saklanacak olması, talebin ertelenebileceği anlamına gelmez; kayıtların eksiksiz ve değiştirilmemiş hâlde elde edilmesi, talebin erken yapılmasına bağlıdır.

Sık Yapılan Hatalar

• Kararı olduğundan geniş aktarmak: “Anayasa Mahkemesi emir saatinde yatırımcının sorumlu olmadığını tescilledi” cümlesi karşı tarafa kolay bir itiraz imkânı verir. Doğru künye ve doğru içerikle atıf yapın.
• Eski metni bugünkü kanun gibi göstermek: Paylaşılan cümle 2499 sayılı Kanun m.10/A/6’ya aittir; bugün uygulanacak hüküm SPKn m.81/5’tir.
• Muhatabı yanlış seçmek: Gecikme çoğu dosyada emri alan kuruluşta doğar. MKK’ya veya Takasbank’a yönelmeden önce logların gecikmeyi nerede gösterdiğine bakın.
• Yalnızca telefonla görüşmek: Çağrı merkezine verilen sözlü şikâyet kayıt oluşturmaz. Talebinizi yazılı, tercihen KEP veya noter aracılığıyla iletin.
• Kanıtları silmek: Uygulamayı kaldırmak, hesabı kapatmak veya telefonu sıfırlamak bildirim geçmişini yok edebilir.
• İbra veya feragat içeren bir metni imzalamak: Kuruluşun sunduğu uzlaşma veya bilgilendirme formlarında hak kaybına yol açacak ifadeler olup olmadığını imzalamadan önce kontrol ettirin.
• Tasfiyenin bitmesini beklemek: Zarar tasfiye sonunda kesinleşir; ancak kayıt talebi, ihtar ve delil tespiti beklemeden yapılmalıdır.

Örnek: Emir Saati Farkı İçin Kayıt Talebi, Öncelik Talebi ve İhtarname

Aşağıdaki örnek, 17 Eylül 2026 sabahı satış talimatı verdiği hâlde talimatı 13.30’dan sonra iletilmiş görünen bir yatırımcı adına, emri aldığı kuruluşa gönderilmek üzere hazırlanmıştır. Metin, dosyanın belgelerine göre uyarlanmalıdır; özellikle saatler, fon adı, pay adedi ve kanal bilgileri eksiksiz yazılmalıdır.

Bu yazının bir örneği, tasfiyeyi yürüten bankaya da bilgi için gönderilmelidir. Yazıyı KEP veya noter aracılığıyla göndermek, tebliğ tarihinin ispatını kolaylaştırır. Talimatı hiç TEFAS’a iletilmemiş veya iptal edilmiş yatırımcılar için farklı bir metin gerekir; talimat iptali yazımızda bu duruma uygun örnek yer alır.

Hukukçular Evi Bu Dosyada Ne Yapar?

Emir saati farkına dayanan bir dosya, kayıtların doğru okunmasıyla kazanılır veya kaybedilir. Hukukçular Evi Ankara’da bu dosyaları şu sırayla ele alıyoruz. Önce yatırımcının elindeki ekran görüntüleri, bildirimler ve e-Devlet kayıtlarıyla bir zaman çizelgesi çıkarıyor, talimatın hangi kanaldan ve hangi saatte verildiğini belirliyoruz. Ardından emri alan kuruluştan emir formu, log, IP ve TEFAS iletim kayıtlarını yazılı olarak istiyor, gerekirse delil tespiti yoluna başvuruyoruz. Kayıtlar geldiğinde gecikmenin hangi halkada doğduğunu tespit ediyor, öncelik talebini dağıtıcı kuruluşa ve tasfiye bankasına iletiyor, kabul edilmezse ihtar, arabuluculuk ve dava aşamasını yürütüyoruz. A/6’daki eşik düzenlemesine karşı idari yargı yolunun kullanılıp kullanılmayacağını da süresi içinde değerlendiriyoruz. Sonuç sözü vermeyiz; sözümüz, dosyanın her aşamada belgeye dayalı ve titiz biçimde takip edilmesidir. İletişim: 0554 648 37 15.

Bu kümedeki diğer rehberlere Fon Tasfiyesi Hukuk Rehberi üzerinden ulaşabilirsiniz; avukatla çalışmanın hangi aşamada gerekli olduğunu Fon Mağduru Avukatı Ne Yapar? yazımızda anlattık.

Sıkça Sorulan Sorular

Anayasa Mahkemesi emir saati farkında yatırımcının sorumlu olmadığına mı karar verdi?

Doğrudan böyle bir hüküm yoktur. Anayasa Mahkemesi 26.12.2003 tarihli, E.2000/8, K.2003/104 sayılı kararında eski 2499 sayılı Kanun m.10/A/6’daki kayıt sorumluluğu kuralını Anayasa’ya uygun bulmuş; kaydi sistemde kayıt aşamalarının farklı kuruluşlara ait olduğunu ve her kuruluşun kendi kaydının yanlışlığından kusuru oranında sorumlu olduğunu kabul etmiştir. Bu ilke, emir saati uyuşmazlığında yatırımcı lehine yorumda güçlü bir dayanaktır.

Kararın künyesi nedir?

Anayasa Mahkemesi, 26.12.2003 tarihli, E.2000/8, K.2003/104 sayılı karar. Karar 19.12.2007 tarihli ve 26735 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanmıştır. Dava, 4487 sayılı Kanun’un bazı hükümlerinin iptali istemiyle Fazilet Partisi TBMM Grubu tarafından açılmıştır.

Paylaşılan “kendi tuttukları kayıtların yanlış tutulmasından” cümlesi bugün yürürlükte mi?

Hayır, o cümle 2499 sayılı Kanun m.10/A/6’nın metnidir ve 2499 sayılı Kanun 6362 sayılı Kanun m.139 ile yürürlükten kaldırılmıştır. Bugün uygulanacak hüküm SPKn m.81/5’tir: “MKK ve üyeleri, kayıtların yanlış tutulmasından dolayı hak sahiplerinin uğrayacağı zararlardan kusurları oranında sorumludur.”

MKK üyeleri kimlerdir, bankam da üye mi?

II-13.1 sayılı Tebliğ m.4’e göre üyeler TCMB, ihraççılar, yatırım kuruluşları, merkezi takas kuruluşları ve Kurulca belirlenen diğer kuruluşlardır; yatırım kuruluşu tanımı aracı kurumları ve bankaları da kapsar. Fon satışına aracılık eden bankanız veya aracı kurumunuz MKK üyesidir ve kayıtları hak sahibinin talimatına uygun işlemekle yükümlüdür (m.5/1).

SPK kararında 13.30 için hangi saat esas alınıyor?

2026/61 A/6, ihbarlı fonlarda 17.09.2026 saat 13.30’dan sonra “iletilen” iade talimatlarını tasfiye kapsamına alır; kime iletildiğini yazmaz. Tasfiye bankalarının pratikte TEFAS kaydını esas alması beklenir. Ancak yatırımcının yapabileceği tek iletimin talimatı kuruluşa iletmek olduğu gerekçesiyle, kuruluşa eşikten önce ulaşmış talimatın öncelikli kapsamda değerlendirilmesi de savunulabilir.

Para piyasası fonunda da eşik 13.30 mu?

Her zaman değil. A/6’ya göre para piyasası fonlarında eşik, fonun izahnamesinde yer verilen gün sonu valör atlama saatidir. Kendi fonunuzun izahnamesini kontrol etmeniz gerekir.

Emrim 10.00’da verildi, TEFAS’a 13.47’de iletildi; ne yapmalıyım?

Önce emri aldığınız kuruluştan saniye bazlı emir formunu, log ve IP kayıtlarını ve TEFAS iletim saatini yazılı olarak isteyin. Ardından talimatın öncelikli fon borcu kapsamında değerlendirilmesini dağıtıcıdan ve tasfiye bankasından talep edin. Kabul edilmezse aradaki fark için tazminat istenir.

Emri verdiğimi ben mi ispat etmeliyim?

Alım veya satım emri verdiği hâlde işlem gerçekleşmediğini iddia eden müşteri, emri verdiğini ispatla yükümlüdür (III-45.1 m.8/4). Ancak kuruluş elektronik emirlerin log ve IP kayıtlarını tutmak (m.8/2) ve on yıl saklamak (m.27/1) zorundadır. İspat, bu kayıtlar istenerek yapılır.

Kuruluş kayıtları vermezse ne olur?

Kişisel veri başvurusu yapılabilir; veri sorumlusu en geç otuz gün içinde cevap vermek zorundadır (KVKK m.11, m.13/2). Kayıtların kaybolma riski varsa dava açılmadan önce mahkemeden delil tespiti istenebilir (HMK m.400-401). Ayrıca SPK’ya şikâyet yapılabilir; Kurul, MKK ve üyelerinden bilgi ve belge isteyebilir (SPKn m.81/6).

MKK’ya dava açabilir miyim?

MKK ancak kendi kaydı yanlış tutulmuşsa ve kusuru varsa sorumludur (SPKn m.81/5). Emir saati farkı çoğu dosyada emri alan kuruluşun aşamasında doğar. Hangi kuruluşa yönelileceği, logların gecikmeyi nerede gösterdiğine göre belirlenmelidir.

Takasbank sorumlu tutulabilir mi?

Gecikme TEFAS platformunda doğmuşsa, platformu işleten Takasbank’ın sorumluluğu genel hükümlere göre değerlendirilebilir. Takasbank, kendisinden ve TEFAS sisteminden kaynaklanan bir talimat iptali olmadığını açıklamıştır. Bunun doğruluğu, dağıtıcının gönderim saati ile platformun kabul saati karşılaştırılarak test edilir.

Kuruluş “o gün sistemler çok yoğundu” derse ne olur?

Sözleşmeye aykırılıkta kusursuzluğunu kuruluş ispat etmelidir (TBK m.112). Kuruluş bilgi işlem altyapısının kapasitesini periyodik olarak kontrol etmekle yükümlüdür (III-37.1 m.35/2-e) ve tasfiye haberlerinin yayıldığı bir günde talimat artışı öngörülebilir bir durumdur. Yoğunluk tek başına kusursuzluk anlamına gelmez.

Zararım nasıl hesaplanır?

Talimat zamanında işlenseydi öncelikli grupta fiilen alacağınız tutar ile tasfiyeden alacağınız tutar arasındaki fark esas alınır; buna faiz ve belgelenen masraflar eklenebilir. Zarar tasfiye bakiyesi belli olduğunda kesinleşir; ancak kayıt talebi ve ihtar beklemeden yapılmalıdır.

Zamanaşımı süresi ne kadar?

Talebin dayanağına göre değişir: genel süre on yıldır (TBK m.146); vekâlet ve komisyon sözleşmelerinden doğan alacaklarda beş yıl (TBK m.147/5); haksız fiilde zararın ve sorumlunun öğrenilmesinden itibaren iki yıl, her hâlde on yıl (TBK m.72/1). En kısa süreyi esas almak güvenlidir.

Dava açmadan önce arabulucuya gitmem gerekir mi?

Çoğu durumda evet. Ticari davalardan konusu bir miktar para olan alacak ve tazminat davalarında (TTK m.5/A) ve tüketici mahkemesinde görülecek uyuşmazlıklarda, tüketici hakem heyetinin görev alanındakiler gibi istisnalar dışında (6502 sayılı Kanun m.73/A) arabuluculuk dava şartıdır.

SPK’nın 13.30 düzenlemesine itiraz edebilir miyim?

A/6’daki eşik düzenlemesi bir SPK işlemidir ve idare mahkemesinde iptal davasına konu edilebilir; dava açma süresi altmış gündür (İYUK m.7/1). Bu yol, dağıtıcı kuruluşa karşı tazminat talebinden ayrıdır ve ikisi birlikte değerlendirilebilir.