TİTCK Yönetmelik ve Kılavuzlarına Karşı Dava: Danıştay’da İlk Derece, Süre ve Menfaat

Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun (TİTCK) bir yönetmeliği, bir yönetmelik değişikliği veya bir kılavuzu, tek bir firmaya değil bütün sektöre uygulanır: bir maddenin yasaklanması, yeni bir etiket kuralı, kısaltılmış bir geçiş süresi ya da yeni bir başvuru şartı, onlarca ürünün aynı anda piyasadan çekilmesi veya yeniden ruhsatlandırılması anlamına gelebilir. Böyle bir genel düzenlemeye karşı dava, bireysel kararlara karşı açılan davalardan farklı kurallara tabidir: davaya ilk derece mahkemesi olarak Danıştay bakar, süre çoğu zaman ilan tarihinden işler ve dava açacak kişinin düzenlemeyle güncel ve kişisel bir menfaat bağı bulunması gerekir. Bu rehberde TİTCK’nin düzenleyici işlemlerine karşı davayı; görevli merci, süre, menfaat, dernek ve meslek kuruluşlarının dava ehliyeti, kılavuzların hukuki niteliği, yürütmenin durdurulması ve kanun yolları yönünden madde madde anlatıyoruz.

İçindekiler

• Düzenleyici işlem nedir? Yönetmelik, kılavuz, genelge ve duyuru
• Görevli merci: Danıştay’ın ilk derece görevi
• Süre: ilan tarihi, uygulama işlemi ve İYUK m.7/4
• Menfaat: kim dava açabilir?
• Dernekler, meslek kuruluşları ve hastalar
• Kılavuzlara karşı dava: ayrı sorunlar
• Düzenleyici işlemde iptal sebepleri
• Taslak aşaması: görüş vermek ve dava açılamayan dönem
• Yürütmenin durdurulması ve iptalin etkisi
• Dilekçe, harç ve kanun yolları
• Dilekçe iskeleti
• Sık yapılan hatalar
• Sıkça sorulan sorular

Düzenleyici İşlem Nedir? Yönetmelik, Kılavuz, Genelge ve Duyuru

Düzenleyici işlem, belirli bir kişiye değil, nitelikleri tarif edilmiş bir kişi veya durum grubuna uygulanan genel, soyut ve sürekli kurallar koyan idari işlemdir. Bireysel işlem ise belirli bir kişinin hukuki durumunu değiştirir; bir ürünün ruhsatının askıya alınması veya bir firmaya para cezası verilmesi bireysel işlemdir. Anayasanın 124. maddesine göre Cumhurbaşkanı, bakanlıklar ve kamu tüzel kişileri, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla yönetmelik çıkarabilir; hangi yönetmeliklerin Resmî Gazetede yayımlanacağı kanunda belirtilir. Bu kanun, 3011 sayılı Resmî Gazetede Yayınlanacak Olan Yönetmelikler Hakkında Kanundur.

TİTCK’nin kendi “İyi Düzenleme Uygulamaları Kılavuzu” (KYS-KLVZ-02) Kurumun düzenleme hiyerarşisini şöyle tarif eder: kılavuz ve genelgeler ile Kurum içi düzenlemeler yönetmeliklere aykırı olamaz; kanun ve yönetmelikler Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girer; kılavuz, genelge ve prosedürler için Resmî Gazete zorunluluğu yoktur, ancak uygulamaya alınan bütün düzenlemeler Kurumun internet sitesinde yayımlanır.

Bir metnin düzenleyici işlem olup olmadığı, başlığına değil içeriğine bakılarak belirlenir. Bir kılavuz yalnızca mevcut yönetmeliği açıklıyorsa bağımsız bir işlem değildir ve dava konusu yapılması güçtür; buna karşılık yönetmelikte bulunmayan bir şart, süre veya yasak getiriyorsa, genel ve soyut bir kural koyduğu için düzenleyici işlem niteliği kazanır. TİTCK kılavuzlarına dayanan uyuşmazlık örnekleri için erken erişim programı, öncelikli değerlendirme ve ruhsat yenileme rehberlerimize bakabilirsiniz.

Görevli Merci: Danıştay’ın İlk Derece Görevi

Danıştay kural olarak temyiz mercii olsa da, bazı davalara ilk derece mahkemesi olarak bakar. 2575 sayılı Danıştay Kanununun 24. maddesinin birinci fıkrası bu davaları sayar: Cumhurbaşkanı kararları (a), Cumhurbaşkanlığı kararnameleri dışında Cumhurbaşkanınca çıkarılan düzenleyici işlemler (b), bakanlıklar, kamu kurum ve kuruluşları ve kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarınca çıkarılan ve ülke çapında uygulanacak düzenleyici işlemler (c). Bu işlemlere karşı açılan iptal ve tam yargı davaları Danıştayda karara bağlanır. TİTCK bir kamu kuruluşu olduğundan, ülke çapında uygulanan yönetmelik ve kılavuz hükümlerine karşı dava Danıştayda açılır. Bu görev İdari Yargılama Usulü Kanunundan değil Danıştay Kanunundan kaynaklanır; bu ayrım dilekçede doğru gösterilmelidir.

Bir düzenleme hem TİTCK yönetmeliğine hem Cumhurbaşkanı kararına dayanıyorsa, saldırılan metne göre bent değişir. Örneğin ilaç fiyatlandırmasında 11031 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı 24/1-a, Kurumun bu karara dayanan tebliği ve ülke çapındaki genel hükümleri 24/1-c kapsamındadır; ürüne özgü fiyat işlemi ise idare mahkemesinin görevindedir. Ayrıntısı 2026 ilaç fiyatlandırma kararı rehberimizde ve Fiyat Değerlendirme Komisyonu kararına karşı dava rehberimizde.

TİTCK’nin “Kurum İşlemlerine Karşı İdari Başvuru, İtiraz ve Yargı Yolları Hakkında Kılavuz”u da bu ayrımı benimser: düzenleyici işlemlere karşı yayım veya ilandan itibaren 60 gün içinde Danıştayda iptal davası açılabileceğini (m.8/1), düzenleyici işleme dayanan bireysel işlemin bildiriminden itibaren 60 gün içinde düzenleyici işlemin, bireysel işlemin veya her ikisinin iptali için Danıştayda dava açılabileceğini (m.8/2) belirtir. Kılavuz bir bilgilendirme metnidir; görev ve süre kurallarını kanun belirler.

Süre: İlan Tarihi, Uygulama İşlemi ve İYUK m.7/4

İYUK m.7/4’e göre ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresi ilan tarihini izleyen günden itibaren başlar. Ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililer, düzenleyici işlem veya uygulanan işlem ya da her ikisi aleyhine birlikte dava açabilirler; düzenleyici işlemin iptal edilmemiş olması, bu düzenlemeye dayalı işlemin iptaline engel olmaz. Bu kural, sektör için çok önemlidir: Resmî Gazetede yayımlanan bir yönetmelik değişikliği 60 gün içinde dava konusu yapılmamış olsa bile, o hüküm bir firmaya uygulandığında, örneğin bir başvuru reddedildiğinde veya bir toplatma kararı verildiğinde, firma uygulama işlemiyle birlikte dayanak yönetmelik hükmüne de dava açabilir.

Yürürlüğü ileri bir tarihe bırakılmış düzenlemelerde firmaların sık yaptığı hata, uygulamanın başlamasını beklemektir. Dava süresi ilandan işlediği için, geçiş süresinin yetersizliği gibi bir itiraz ilk 60 gün içinde ileri sürülmezse, ancak uygulama işlemi üzerine ve o işlemle bağlantılı olarak tartışılabilir. Bu da zararın büyük ölçüde gerçekleşmesinden sonra dava açılması demektir.

Menfaat: Kim Dava Açabilir?

İYUK m.2/1-a iptal davasını, idari işlemlerin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biriyle hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan dava olarak tanımlar. Bu ifade 4577 sayılı Kanunla (2000) yeniden düzenlenmiştir; daha önce 4001 sayılı Kanunla getirilen “kişisel hakları ihlal edilenler” ifadesi Anayasa Mahkemesinin 21.09.1995 tarihli, E.1995/27, K.1995/47 sayılı kararıyla iptal edilmişti. Bugün aranan, hak ihlali değil menfaat ihlalidir; ancak bu menfaatin idari yargı içtihadında “meşru, kişisel ve güncel” olması aranır.

Firmalar için menfaat genellikle tartışmasızdır, ama dilekçede kendiliğinden varsayılmamalıdır. Danıştayın bir dilekçeyi incelerken ilk bakacağı konulardan biri ehliyettir (İYUK m.14/3-c); düzenlemenin hangi ürünü, hangi başvuruyu veya hangi faaliyeti nasıl etkilediği ilk sayfalarda gösterilmelidir.

Dernekler, Meslek Kuruluşları ve Hastalar

Sektör dernekleri, çok sayıda firmayı etkileyen bir düzenlemeye karşı ortak dava açmanın doğal aracıdır. Ancak derneklerin dava ehliyeti Danıştay içtihadında sınırlı tutulmaktadır. Aktaran bir makaleye göre Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, 26.01.2000 tarihli, E.1999/390, K.2000/761 sayılı kararında derneklerin kuruluş amaçlarıyla sınırlı olmak üzere dava açabileceğini kabul etmiştir. Buna karşılık İdari Dava Daireleri Kurulu 20.02.2025 tarihli, E.2024/2576, K.2025/394 sayılı kararında, basına yansıdığı kadarıyla, bir derneğin öğretim programlarına karşı açtığı davayı, derneğin amacı ile dava konusu işlem arasında güncel, kişisel ve meşru bir menfaat ilişkisi bulunmadığı, tüzükte üyelerin haklarını korumak için dava açılabileceğine dair bir ifade yer almadığı ve üyeler arasında menfaat birliği bulunmadığı gerekçesiyle ehliyet yönünden reddeden daire kararını onamıştır.

Bu iki karar, sağlık sektöründeki dernekler için pratik bir kontrol listesi verir: tüzükte derneğin amacının ilgili sektörü ve üyelerin mesleki ve ekonomik çıkarlarını korumayı kapsaması, gerektiğinde üyeler adına veya derneğin amacına yönelik olarak yargı yoluna başvurmanın tüzükte açıkça yer alması, dava kararının yetkili organca alınması ve dava konusu düzenlemenin üyelerin tamamını veya önemli bir bölümünü ortak biçimde etkilemesi. Uygulamada sektör dernekleri bir yönetmeliğe karşı dava açabilmektedir; örneğin Danıştay Onüçüncü Dairesi 23.12.2020 tarihli, E.2017/2439, K.2020/3851 sayılı kararında, bir üreticiler ve ithalatçılar derneğinin bir düzenleyici kurumun satış ve sunum yönetmeliğine karşı açtığı davada esasa girmiş; menü ve münhasırlık hükümlerine ilişkin istemi reddetmiş, kanunla çelişen bir geçiş hükmünü ise iptal etmiştir. Ehliyet yönünden risk alınmak istenmiyorsa, dernekle birlikte doğrudan etkilenen bir veya birkaç üye firmanın da davacı olması düşünülebilir.

Meslek kuruluşlarında ölçüt kuruluş kanunundaki amaçlardır. Sağlık alanında bunun bir örneği, SGK’nın geri ödeme listesinden ilaç çıkarmasına karşı bir eczacı odasının açtığı davadır; haberlere göre Danıştay Onuncu Dairesi 13.12.2022 tarihinde çıkarılan ilaçların bir kısmı yönünden yürütmeyi durdurmuştur. Hastalar da kendi tedavilerini etkileyen düzenlemelere karşı Danıştayda dava açabilir; ayrıntısı ilacım geri ödeme listesinden çıkarıldı rehberimizde ve yerlileştirme rehberimizde.

Kılavuzlara Karşı Dava: Ayrı Sorunlar

TİTCK uygulamasında kurallar giderek artan ölçüde kılavuzlarla konmaktadır: ruhsat yenileme, öncelikli değerlendirme, yurt dışı GMP denetimi, erken erişim, endikasyon dışı kullanım ve tıbbi cihaz satışı kılavuzları bunların örnekleridir. Kılavuzlara karşı davada üç ayrı sorun çıkar.

1. Nitelik: Kılavuz hükmü yönetmeliği yalnızca açıklıyorsa bağımsız bir dava konusu oluşturmayabilir; davanın asıl hedefi yönetmelik hükmü olmalıdır. Kılavuz yeni bir şart, süre, belge veya yasak getiriyorsa düzenleyici işlemdir ve kendisi dava konusu yapılabilir. Dilekçede kılavuzun hangi hükmünün yönetmelikte bulunmayan bir kural getirdiği açıkça gösterilmelidir.
2. Süre: Kılavuzlar Resmî Gazetede değil Kurum internet sitesinde yayımlanır. Sürenin bu yayımdan mı yoksa ilgilinin öğrenmesinden mi başlayacağı tartışılabilir; Kurumun kendi yargı yolları kılavuzu “yayım veya ilan”dan söz eder. Bu nedenle temkinli yaklaşım, internet sitesindeki yayım tarihinden itibaren 60 günü esas almaktır. Süre kaçırılmışsa İYUK m.7/4 uyarınca uygulama işlemi beklenir ve kılavuz hükmü onunla birlikte dava edilir.
3. Normlar hiyerarşisi: Kılavuz yönetmeliğe, yönetmelik kanuna ve Cumhurbaşkanlığı kararnamesine aykırı olamaz (Anayasa m.124; TİTCK İyi Düzenleme Uygulamaları Kılavuzu). Kılavuzun yönetmelikte öngörülmeyen bir ret sebebi veya yaptırım getirmesi, en güçlü iptal gerekçelerinden biridir.

Kılavuz hükmüne dayanan bireysel işlemlerin dava yolları endikasyon dışı ilaç onayı, yurt dışı GMP ve öncelikli değerlendirme rehberlerimizde örnekleriyle anlatılmıştır.

Düzenleyici İşlemde İptal Sebepleri

İdarenin düzenleme yetkisi geniştir; Danıştay bir düzenlemeyi yerindelik yönünden değil hukuka uygunluk yönünden denetler. Bu nedenle “düzenleme sektör için ağır” gibi genel itirazlar yerine, aşağıdaki somut hukuka aykırılık başlıkları üzerinden dilekçe kurulmalıdır.

Danıştay Onüçüncü Dairesinin yukarıda anılan 2020 tarihli kararı, bu başlıkların uygulamadaki karşılığını gösterir: Daire, düzenlemenin amacına uygun bulduğu hükümlere ilişkin istemi reddetmiş, kanunda öngörülen bir istisnayı geçiş hükmüyle ortadan kaldıran düzenlemeyi ise kanuna ve hukuki güvenlik ilkesine aykırı bularak iptal etmiştir. Başarı şansı en yüksek iddialar, genellikle kanunla açık bir çelişki veya geçiş süresine ilişkin hukuki güvenlik sorunlarıdır.

Taslak Aşaması: Görüş Vermek ve Dava Açılamayan Dönem

TİTCK, düzenleme taslaklarını yürürlüğe koymadan önce paydaşların görüşüne açar; İyi Düzenleme Uygulamaları Kılavuzu taslak mevzuat metinlerinin paydaşlarla paylaşılarak görüş alınacağını belirtir. Taslak icrai bir işlem değildir ve dava konusu yapılamaz. Bu aşamada firmanın ve derneğin elindeki tek araç, teknik ve hukuki gerekçeli görüştür. Görüş, ileride açılacak davada da önem taşır: düzenlemenin yol açacağı sorunun idareye önceden bildirildiğini ve idarenin bunu değerlendirmediğini gösteren bir belge, özellikle geçiş süresi ve ölçülülük iddialarını güçlendirir. Taslak dönemindeki strateji 2026 kozmetik yönetmeliği taslağı rehberimizde ve takviye edici gıda kanun taslağı rehberimizde örnekleriyle anlatılmıştır.

• Görüşte her itiraz bir maddeye bağlanmalı ve somut etkisi (ürün sayısı, stok, maliyet, ikame imkânı) belgelenmelidir.
• Geçiş süresine ilişkin talepler, mevcut stokların erime süresi ve tedarik zinciri takvimiyle desteklenmelidir.
• AB mevzuatıyla uyum amaçlanıyorsa, AB’deki takvim ve geçiş süreleri karşılaştırmalı olarak gösterilmelidir.
• Görüşün gönderildiği tarih ve kanal kayıt altına alınmalı; dava aşamasında delil olarak kullanılabilir.

Yürütmenin Durdurulması ve İptalin Etkisi

Düzenleyici işlemlere karşı açılan davalarda da yürütmenin durdurulması istenebilir; şartlar bireysel işlemlerdeki gibidir: işlemin uygulanması hâlinde telafisi güç veya imkânsız zararların doğması ve işlemin açıkça hukuka aykırı olması birlikte gerçekleşmelidir (Anayasa m.125/5; İYUK m.27/2). Düzenleyici işlemde zarar, tek bir firmanın kaybı yerine çoğu zaman sektör ölçeğinde anlatılabilir: belirli bir tarihte piyasadan çekilecek ürün sayısı, hastaların tedaviye erişiminin kesilmesi veya geri dönüşü olmayan yatırım kayıpları. Danıştay dava dairesinin yürütmenin durdurulması istemi hakkındaki kararına karşı tebliğden itibaren yedi gün içinde, bir defaya mahsus olmak üzere İdari Dava Daireleri Kuruluna itiraz edilebilir (İYUK m.27/7). Yürütmeyi durdurma dilekçesinin hazırlanması TİTCK kararına karşı yürütmeyi durdurma dilekçesi rehberimizde ayrıntılı olarak anlatılmıştır.

Düzenleyici işlemin iptali, bireysel işlemin iptalinden farklı olarak yalnızca davacıyı değil o düzenlemenin uygulandığı herkesi etkiler; iptal edilen hüküm hukuk düzeninden kalkar. Bununla birlikte iptal edilen yönetmeliğe dayanılarak daha önce tesis edilmiş ve kesinleşmiş bireysel işlemlerin kendiliğinden ortadan kalkıp kalkmayacağı ayrı bir sorundur; bu işlemlerden etkilenenlerin kendi durumları için idareye başvurması veya dava yolunu değerlendirmesi gerekir. İptal edilen düzenleme nedeniyle zarara uğrayan firmalar, şartları varsa tam yargı davası açabilir; ayrıntısı TİTCK işleminden doğan zarar rehberimizde.

Dilekçe, Harç ve Kanun Yolları

Dava dilekçesi Danıştay Başkanlığına hitaben yazılır; dilekçeler ve davalara ilişkin evrak Danıştaya veya ilgili mahkeme başkanlıklarına, idare veya vergi mahkemesi bulunmayan yerlerde asliye hukuk hâkimliklerine ve yurt dışında konsolosluklara verilebilir (İYUK m.4). Dilekçede İYUK m.3’te sayılan unsurlar bulunmalıdır. Düzenleyici işlem davalarında özellikle dikkat edilecek nokta, iptali istenen hükmün madde, fıkra ve bent düzeyinde açıkça gösterilmesidir. Danıştay Onuncu Dairesi, 20.03.2024 tarihli, E.2024/1171, K.2024/1000 sayılı kararında, Sağlık Uygulama Tebliğine karşı açılan bir davada iptali istenen tebliğ maddesinin açıkça gösterilmediğini tespit ederek dava dilekçesinin İYUK m.3’e uygun olmadığı gerekçesiyle reddine karar vermiş ve eksikliklerin giderilerek otuz gün içinde yeniden dava açılabileceğini belirtmiştir.

Harç tutarları her yıl yeniden belirlenir; dava açılırken UYAP güncel tutarı hesaplar. 7589 sayılı Kanunla (RG 31.07.2026) bölge idare mahkemesi kararlarına karşı temyiz yolunda değişiklikler yapılmıştır; Danıştayın ilk derece olarak verdiği kararlar bakımından temyiz mercii İdari Dava Daireleri Kuruludur. Kanun yollarının ayrıntısı istinaf ve temyiz rehberimizde ve 2026 parasal sınırlar sayfasında yer alıyor.

Dilekçe İskeleti

Sık Yapılan Hatalar

• Yürürlük tarihini beklemek. Dava süresi ilandan işler; ileri tarihli yürürlük süreyi ertelemez.
• Davayı idare mahkemesinde açmak. Ülke çapında uygulanan düzenleyici işleme karşı görevli merci Danıştaydır (2575 m.24/1-c).
• Görev dayanağını yanlış göstermek. Danıştayın ilk derece görevi Danıştay Kanunundan doğar; İYUK’taki madde numaralarıyla karıştırılmamalıdır.
• İptali istenen hükmü belirsiz bırakmak. Madde, fıkra ve bent açıkça gösterilmezse dilekçe reddedilebilir.
• Menfaati varsaymak. Firmanın etkilenen ürünleri, derneğin tüzük maddesi ve organ kararı dilekçeye eklenmelidir.
• Taslağa dava açmaya çalışmak. Taslak icrai değildir; bu aşamada görüş verilir.
• Kılavuzu yönetmelikten ayırmamak. Kılavuz yalnızca açıklayıcıysa dava yönetmelik hükmüne yöneltilmelidir.
• Süre kaçınca hakkın tümden kaybedildiğini sanmak. Uygulama işlemiyle birlikte düzenleyici işleme de dava açılabilir (İYUK m.7/4).
• Yalnızca yerindelik itirazı yapmak. Danıştay hukuka uygunluğu denetler; “ağır” veya “gereksiz” demek yetmez, somut hukuka aykırılık gösterilmelidir.

Sıkça Sorulan Sorular

İlgili Rehberler

• TİTCK Rehberi — ilaç, kozmetik ve tıbbi cihaz rehberlerinin tamamı
• TİTCK Kararlarına Karşı İptal Davası — bireysel işlemler
• TİTCK Kararına Karşı Yürütmeyi Durdurma Dilekçesi — şartlar ve itiraz
• Kozmetik Yönetmeliği Taslağı 2026 — görüş ve dava
• Takviye Edici Gıda Kanun Taslağı 2026 — geçiş ve yasalaşma
• Geleneksel Bitkisel Tıbbi Ürünler 2026 Değişikliği — geçiş hükümleri
• Tıbbi Cihaz Etiket ve e-IFU 2026 Değişikliği — yönetmelik değişikliği
• 2026 İlaç Fiyatlandırma Kararı — Danıştay mı idare mahkemesi mi?
• Fiyat Değerlendirme Komisyonu Kararına Karşı Dava — fiyat davası
• İlacım Geri Ödeme Listesinden Çıkarıldı — Danıştayda iptal davası
• Yerlileştirme ve Geri Ödeme Listesi — dava hakkı
• Öncelikli Değerlendirme — kılavuz ve itiraz
• Erken Erişim Programı — kılavuz ve ret
• İlaç Ruhsatı Yenileme — kılavuz hükümleri
• TİTCK İşleminden Doğan Zarar — tam yargı davası
• İdari Yargıda İstinaf ve Temyiz — kanun yolları

Bu yazı genel bilgilendirme amaçlıdır; somut dosya için hukuki danışmanlık yerine geçmez. 2575 sayılı Danıştay Kanununun 24, 25 ve 38. maddeleri, İYUK m.2/1-a, 4 ve 7/4 ile 3011 sayılı Kanun m.1 konsolide metinlerden; TİTCK’nin İdari Başvuru, İtiraz ve Yargı Yolları Hakkında Kılavuzu ile İyi Düzenleme Uygulamaları Kılavuzu (KYS-KLVZ-02) yayımlanmış metinlerinden; Danıştay 10. Dairesinin E.2024/1171, K.2024/1000 ve 13. Dairesinin E.2017/2439, K.2020/3851 sayılı kararları Danıştay karar arama sisteminden kontrol edilmiştir. Danıştay İDDK’nın E.1999/390, K.2000/761 sayılı kararı ve Anayasa Mahkemesinin E.1995/27, K.1995/47 sayılı kararı bu kararları aktaran bir makaleden; İDDK’nın E.2024/2576, K.2025/394 sayılı kararı ve Danıştay 10. Dairesinin 13.12.2022 tarihli yürütmeyi durdurma kararı basına yansıyan haberlerden aktarılmıştır. 2026 harç tutarları yayımlanmış harç tarifesi aktarımlarından alınmıştır. Kılavuzlarda dava süresinin başlangıcı konusunda yerleşik bir içtihat tespit edilememiştir.