Otoparkta Araç Hasarı ve Hırsızlık Tazminat Dava Dilekçesi Örneği (2026) — TBK m.579

Otopark girişindeki “doğabilecek zararlardan sorumlu değildir” tabelası hukuken bir şey ifade etmiyor. Aracınızı ücretli otoparka veya valeye teslim ettiğiniz anda araya saklama sözleşmesi giriyor: işletme aracı aldığı gibi iade etmek zorunda ve kusursuzluğunu ispat edemedikçe sorumlu. Yani ispat yükü sizde değil. Aşağıda sorumluluk rejimi, delil düzeni ve hazır bir tazminat dava dilekçesi örneği var.

Kanun Hükmü ve Kurulan İlişki

Türk Borçlar Kanunu Madde 579: “Garaj, otopark ve benzeri yerleri işletenler, kendilerine bırakılan veya çalışanlarınca kabul edilen hayvan, at arabası, bunlara ait koşum ve benzeri eşya ile motorlu taşıt ve eklentilerinin yok olmasından, zarara uğramasından veya çalınmasından sorumludurlar.”

İlişkinin niteliği yargı kararlarında yerleşmiştir: davacının sigortalısı, davalının işlettiği otoparka aracını bırakmış ve araç burada hasara uğramış olup, buna göre sigortalı ile davalı otopark işletmecisi arasında vedia (saklama) sözleşmesi ilişkisi kurulmuştur. Aynı yönde: aracın davalının işlettiği otoparka bırakılması ile taraflar arasında 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 561 vd. maddelerinde düzenlenmiş olan saklama sözleşmesi ilişkisi kurulduğu ihtilafsızdır.

İspat Yükü Sizde Değil

Bu, dosyanın en güçlü noktasıdır. Araç, ücretli otoparka veya valeye teslim edildiğinde saklama (vedia) ilişkisi kurulur: işletme, aracı aldığı gibi iade etmekle yükümlüdür; hasar, çizik ve çalınmada kusursuzluğunu ispat edemedikçe sorumludur.

Yani saklama ilişkisinde işletme kusursuzluğunu ispatlamadıkça sorumludur. Siz işletmenin neyi yanlış yaptığını kanıtlamak zorunda değilsiniz; işletme, üzerine düşen özeni gösterdiğini ortaya koymak zorundadır.

Ücretli otoparkta yükümlülüğün içeriği de açıktır: otopark işletmesinin temel yükümlülüğü yalnızca boş bir alan sağlamak değildir. Aynı zamanda aracın güvenliğini sağlamak, gerekli tedbirleri almak ve aracı teslim aldığı şekilde korumaktır.

Sorumsuzluk Tabelası ve Ücretsiz Otopark

Otoparkın ücretsiz olması da tek başına sonucu değiştirmez. Bir Yargıtay değerlendirmesinde, alışveriş merkezinin aracını otoparka park eden müşterilerinin çıkarlarını koruma yükümünü de üstlendiğinin kabul edilmesi gerekir denildikten sonra şu tespit yapılmıştır: “Otopark hizmetinin alışveriş merkezine gelecek müşterilere yapacakları alışveriş karşılığı sağlanan ek bir hizmet olduğu gözetildiğinde davalı şirketin otoparkı ayrıca bir ücret alarak işletmemesinin, otoparkın kapalı olmamasının, ya da otoparka müşteriler dışında başka kişilerin de girmesine göz yummasının davada sonuca etkisi bulunmamaktadır.”

Araç İçindeki Eşya da Kapsamda

Sorumluluk yalnızca araçla sınırlı değildir. Bir istinaf kararında: “İspark otopark işletmeciliği yapan bir şirket olup, aldığı ücret karşılığı bu hizmeti vermektedir. Dolayısıyla işletmenin kendisine teslim edilen araçları ve araç içinde mutad olarak bulunabilecek eşyaları korumak gibi bir sorumluluğu bulunmaktadır.”

Somut olayda sonuç şöyle kurulmuştur: davalıya ait otoparkta bulunan aracın, davalının gözetim ve özen yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle araç camının kırılarak davacının yaptığı işin niteliği gereği araç içerisinde bulunması mutad olabilecek eşyaların çalınmasında davacıya bir kusur izafe edilmesinin mümkün olmadığı, tüm kusurun davalı tarafta olduğu kabul edilmiştir.

Dikkat edilecek nokta “mutad olarak bulunabilecek eşya” ölçütüdür — mesleğiniz veya kullanım amacınız gereği araçta bulunması olağan sayılan eşyalar bu kapsamda değerlendirilir. Şablonun 7. maddesi bu gerekçeyi kurmanız içindir.

Delil Düzeni: Kamera ve Teslim Fişi

Aracın zarar gördüğü fark edildiğinde öncelikle olayın belgelenmesi gerekir. Araçtaki hasarın fotoğraflanması, mümkünse güvenlik kamera kayıtlarının talep edilmesi, otopark görevlileriyle yapılan görüşmelerin kayıt altına alınması ve olayın resmi şekilde tespit edilmesi önemlidir.

Kusur değerlendirmesinde bakılan hususlar da bellidir: otoparkta güvenlik kamerası bulunmaması, giriş çıkış kontrolünün yapılmaması, araçların kim tarafından alındığının takip edilmemesi veya gerekli güvenlik önlemlerinin alınmaması işletmenin kusurunun değerlendirilmesinde önem taşır. Dilekçenizin 4. maddesi bu başlıklara göre düzenlenmiştir.

Vale Üçüncü Kişiye Çarparsa

Farklı bir senaryo daha vardır ve rejimi ayrıdır. Anahtar teslim edilen andan itibaren hukuki tablo değişir: vale veya otopark işletmesine bırakılan araçta oluşan hasar, trafik kazası kurallarından çok saklama sözleşmesi hükümleriyle çözülür.

Buna karşılık valenin trafikte üçüncü kişiye çarpması hâlinde ise dışa karşı işleten-sigorta düzeni işler; araç sahibi kural olarak vale kusurundan üçüncü kişiye karşı sorumlu tutulmamalıdır, iç ilişkide işletmeye rücu edilir.

Yani araç otoparkta hasar gördüyse saklama sözleşmesine, vale kullanırken üçüncü kişiye zarar verdiyse işleten sorumluluğu ve sigorta düzenine bakılır. Dosyanızın hangisi olduğunu baştan belirleyin.

Otoparkta Araç Hasarı Tazminat Dava Dilekçesi Örneği (2026)

Aşağıdaki metin genel bir şablondur. Köşeli parantez içindeki alanları doldurun; 3. ve 4. maddelerden yalnızca dosyanıza uyanları bırakın ve teslim saati ile zararın fark edildiği saati ayrı ayrı yazın.

Dava Öncesi Kontrol Listesi

1. Teslim fişini ve ödeme kaydını saklayın — teslim anını bu belgeler kurar
2. Kamera kaydını hemen yazılı olarak isteyin — kısa sürede silinebilir
3. Hasarı otoparktan çıkmadan fotoğraflayın — yer ve zaman belgelenmelidir
4. Hırsızlık varsa kolluğa başvurun — resmî tespit dosyanın omurgasıdır
5. Görevlilerle görüşmeyi kayıt altına alın — kabul beyanları delil olur

Sık Yapılan Beş Hata

1. Tabelaya inanıp vazgeçmek. Muafiyet yazısı özen borcunu kaldırmaz.
2. Kusuru ispatlamaya çalışmak. Kusursuzluğu işletme ispatlamalıdır.
3. Kamera talebini geciktirmek. Kayıtlar kısa sürede silinir.
4. Ücretsiz diye dava açmamak. Ücretsizlik tek başına sonucu değiştirmez.
5. Araç içi eşyayı talep etmemek. Mutad eşya da kapsamdadır.

Sıkça Sorulan Sorular

Otopark işletmecisinin sorumluluğu nereden doğuyor?

TBK m.579’a göre garaj, otopark ve benzeri yerleri işletenler, kendilerine bırakılan veya çalışanlarınca kabul edilen hayvan, at arabası, bunlara ait koşum ve benzeri eşya ile motorlu taşıt ve eklentilerinin yok olmasından, zarara uğramasından veya çalınmasından sorumludurlar.

Araç bırakınca hangi sözleşme kurulur?

Aracın otoparka bırakılması ile araç sahibi ve otopark işletmecisi arasında Türk Borçlar Kanunu’nun 561 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olan saklama yani vedia sözleşmesi ilişkisi kurulur.

Bu ilişkinin sonucu nedir?

Araç, ücretli otoparka veya valeye teslim edildiğinde saklama ilişkisi kurulur: işletme, aracı aldığı gibi iade etmekle yükümlüdür; hasar, çizik ve çalınmada kusursuzluğunu ispat edemedikçe sorumludur.

İspat yükü kimde?

Saklama ilişkisinde işletme kusursuzluğunu ispatlamadıkça sorumludur. Yani zarar gören tarafın işletmenin kusurunu ispat etmesi değil, işletmenin kusursuzluğunu ispat etmesi gerekir.

Otoparka bırakmak sadece yer kullanımı mı?

Değildir. Bir aracın otoparka bırakılması, sadece park alanı kullanımı değildir; aynı zamanda aracın korunması amacıyla işletmeye teslim edilmesi anlamına gelir. Bir araç otoparka kabul edilmişse, otopark işletmesi artık aracı koruma ve güvenliğini sağlama yükümlülüğü altına girer.

Ücretli otoparkta yükümlülük nedir?

Ücretli olarak işletilen otoparklarda otopark işletmesinin temel yükümlülüğü yalnızca boş bir alan sağlamak değildir; aynı zamanda aracın güvenliğini sağlamak, gerekli tedbirleri almak ve aracı teslim aldığı şekilde korumaktır.

“Sorumlu değildir” tabelası sorumluluğu kaldırır mı?

Kaldırmaz. Belirtildiğine göre otoparkta oluşan hasardan işletmenin sorumlu olmadığına dair yazılar, işletmenin özen borcunu ortadan kaldırmaz; muafiyet yazıları özen borcunu kaldırmaz.

Otopark ücretsizse sorumluluk doğmaz mı?

Bir Yargıtay değerlendirmesinde, otopark hizmetinin alışveriş merkezine gelecek müşterilere yapacakları alışveriş karşılığı sağlanan ek bir hizmet olduğu gözetildiğinde; şirketin otoparkı ayrıca bir ücret alarak işletmemesinin, otoparkın kapalı olmamasının ya da otoparka müşteriler dışında başka kişilerin de girmesine göz yummasının davada sonuca etkisi bulunmadığı belirtilmiştir.

Araç içindeki eşyadan da sorumlu mu?

Bir kararda işletmenin kendisine teslim edilen araçları ve araç içinde mutad olarak bulunabilecek eşyaları korumak gibi bir sorumluluğu bulunduğu belirtilmiştir. Somut olayda araç camının kırılarak, davacının yaptığı işin niteliği gereği araç içinde bulunması mutad olabilecek eşyaların çalınmasında işletmenin kusurlu olduğu kabul edilmiştir.

Kusur değerlendirmesinde nelere bakılır?

Otoparkta güvenlik kamerası bulunmaması, giriş çıkış kontrolünün yapılmaması, araçların kim tarafından alındığının takip edilmemesi veya gerekli güvenlik önlemlerinin alınmaması işletmenin kusurunun değerlendirilmesinde önem taşır.

Zararı nasıl belgelemeliyim?

Aracın zarar gördüğü fark edildiğinde öncelikle olayın belgelenmesi gerekir. Araçtaki hasarın fotoğraflanması, mümkünse güvenlik kamera kayıtlarının talep edilmesi, otopark görevlileriyle yapılan görüşmelerin kayıt altına alınması ve olayın resmî şekilde tespit edilmesi önemlidir.

Teslim fişinin önemi nedir?

Teslim fişi küçük bir kâğıt ama büyük bir delildir; vale ve otopark dosyası, teslim anının belgelenmesiyle kazanılır.

Aracıma çarpıp kaçmışlar, otopark öder mi?

Ücretli ve teslimli otoparkta işletmenin sorumluluğu gündeme gelir; kamera kayıtlarının hızla tespiti belirleyicidir.

Vale trafikte üçüncü kişiye çarparsa ne olur?

Bu hâlde dışa karşı işleten ve sigorta düzeni işler; araç sahibi kural olarak vale kusurundan üçüncü kişiye karşı sorumlu tutulmamalıdır, iç ilişkide işletmeye rücu edilir.

Bu sayfadaki örnek dilekçe yalnızca bilgilendirme amaçlı genel bir şablondur ve hukuki danışmanlık niteliği taşımaz. Her dosya kendine özgüdür; süreler hak düşürücü olabilir. Dilekçenizi mutlaka avukatınızla birlikte hazırlayın. Bu içerik avukat-müvekkil ilişkisi doğurmaz.

Mevzuat Çerçevesi: Değer Kaybı Hangi Hükümlere Dayanır?

Yedinci satır neden belirleyici?

Anayasa Mahkemesi’nin 17.07.2020 tarihli kararıyla Karayolları Trafik Kanunu’nun teminat kapsamını genel şartlara bırakan hükümleri iptal edilmiştir. Bunun değer kaybı bakımından somut sonucu şudur: sigorta şirketlerinin hesaplarını dayandırdığı genel şartlar ekindeki formülün yasal dayanağı kalmamıştır.

Uygulamada sigorta şirketleri bu formülle hesap yapmaya devam etmekte; Sigorta Tahkim Komisyonu ve mahkemeler ise Yargıtay’ın benimsediği yöntemi uygulamaktadır. Aradaki fark, çoğu dosyada ödenen tutarın gerçek zararın belirgin biçimde altında kalmasının sebebidir.

Yargıtay’ın Yöntemi: Rayiç Değer Farkı

Yargıtay uygulamasında değer kaybı zararı, tablo formülasyonuyla değil aracın gerçek piyasa değerlerinin karşılaştırılmasıyla bulunur. Buna objektif karşılaştırma yöntemi denir.

Değerlerin tespitinde ikinci el ilan platformlarındaki emsal araçlar esas alınır ve aracın kendine özgü nitelikleri — donanım, paket, garanti durumu, bakım geçmişi — hesaba katılır. Genel bir tabloyla yetinilmez.

Değerlendirmede gözetilen ölçütler: marka, model ve donanım; üretim yılı; kaza anındaki kilometre; hasarın bölgesi ve boyutu; hasar geçmişi ve Tramer kaydı; hasar gören parçaların araç yapısındaki fonksiyonel önemi. Son ölçüt belirleyicidir: şasi ve podye gibi taşıyıcı unsurlardaki hasar değeri çok daha fazla düşürür.

Geçerliliğini Yitiren İki Kural

İnternette ve hatta bazı eksper raporlarında hâlâ karşılaşılan iki sınırlama, Yargıtay kararlarıyla geçerliliğini yitirmiştir.

Bu gerekçelerle yapılan ret veya indirim, itiraza açıktır. Belirleyici olan aracın yaşı veya kilometresi değil, hasarın piyasa değerinde gerçek bir düşüş yaratıp yaratmadığıdır.

Hangi Hasar Değer Kaybı Doğurur?

Ayrım, hasarın Tramer kaydına ve ikinci el alıcısının fiyat algısına yansıyıp yansımadığına dayanır. Boya ve değişen parça kaydı satış aşamasında doğrudan pazarlık konusu olduğundan değer kaybı doğurur.

Bağımsız Eksper Raporu

Sigorta şirketi kendi eksperiyle değerlendirme yapar. Buna karşılık ruhsatlı bağımsız bir sigorta eksperinden alınacak değer kaybı raporu, hem başvuruyu güçlendirir hem tahkim aşamasında kritik delil oluşturur.

Masrafı bakımından da avantajlıdır: Yargıtay uygulamasında bu tür ekspertiz ve tespit harcamaları yargılama gideri niteliğinde kabul edilmekte ve haklı çıkılan oran ölçüsünde karşı taraftan istenebilmektedir.

Süreç ve Muhataplar

Dördüncü satır sıkça yanlış bilinir: kasko aracın fiziki hasarını güvenceye alır; değer kaybı kural olarak karşı tarafın zorunlu trafik sigortasından istenir.

Süreç şöyle işler: karşı tarafın sigortasına yazılı başvuru → on beş günlük cevap süresi → cevap gelmez veya yetersizse Sigorta Tahkim Komisyonu ya da dava. Başvuru noter, iadeli taahhütlü posta veya KEP ile yapılmalı ve gönderi belgesi saklanmalıdır; bu belge hem sürenin başlangıcını hem faiz tarihini gösterir.

İlgili Rehberler

• Trafik kazası tazminat süreci: kazadan ödemeye adım adım
• Sigortaya başvuru zorunluluğu (KTK m. 97)
• Tahkim mi dava mı? Yol seçimi
• Sigorta eksik ödedi: bakiye tazminat nasıl alınır?
• Asli kusur ve tali kusur: KTK m. 84
• 🧮 Asli ve tali kusur tespit aracı
• 🧮 Trafik kazası zamanaşımı hesaplayıcı
• Sürücü alkollüydü: sigorta yine öder mi?
• Eski trafik kazası için hâlâ dava açabilir miyim?
• Maddi tazminat kalemleri (TBK m. 53-54)