Karşılıksız Yararlanma (TCK 163): Kaçak Elektrik, Su, Doğal Gaz ve İnternet Kullanımı, Etkin Pişmanlık ve Usul

Kaçak elektrik, su veya doğal gaz kullanımı, Türk Ceza Kanunu m.163/3’teki karşılıksız yararlanma suçunu oluşturur. Abonelik esasına göre yararlanılabilen bu kaynakların sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası gerektirir. Aynı madde, telefon hatlarından, frekanslardan veya şifreli ya da şifresiz yayınlardan izinsiz yararlanmayı altı aydan iki yıla kadar hapis veya adli para cezasıyla, otomatlardan ödeme yapmadan yararlanmayı ise iki aydan altı aya kadar hapis veya adli para cezasıyla cezalandırır. Suç şikâyete bağlı değildir. Bu suça özgü güçlü bir etkin pişmanlık hükmü vardır: zarar soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin edilirse kamu davası açılmaz, hüküm verilinceye kadar tazmin edilirse ceza üçte birine kadar indirilir. Bu imkândan en fazla iki defa yararlanılabilir (TCK m.168/5). Yalnızca faturayı ödememek bu suçu oluşturmaz.

Kanun Metni: TCK m.163

“(1) Otomatlar aracılığı ile sunulan ve bedeli ödendiği takdirde yararlanılabilen bir hizmetten ödeme yapmadan yararlanan kişi, iki aydan altı aya kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır. (2) Telefon hatları ile frekanslarından veya elektromanyetik dalgalarla yapılan şifreli veya şifresiz yayınlardan sahibinin veya zilyedinin rızası olmadan yararlanan kişi, altı aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır. (3) Abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisinin, suyun veya doğal gazın sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi halinde kişi hakkında bir yıldan üç yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.”

Üçüncü fıkra, 2/7/2012 tarihli ve 6352 sayılı Kanunla eklenmiştir. Bu tarihten önce kaçak elektrik kullanımı, TCK m.142/1-f uyarınca nitelikli hırsızlık olarak değerlendiriliyor ve çok daha ağır cezayla karşılanıyordu. Aynı Kanunla m.142/1-f yürürlükten kaldırılmış, abonelik esasına dayanan kaçak tüketim karşılıksız yararlanma suçuna taşınmıştır. Yine aynı Kanunla TCK m.168/1’deki etkin pişmanlık listesinden “karşılıksız yararlanma” ibaresi çıkarılmış ve bu suç için ayrı ve daha elverişli bir etkin pişmanlık hükmü olan m.168/5 getirilmiştir.

Kaçak Elektrik, Su ve Doğal Gaz: m.163/3’ün Unsurları

Üçüncü fıkranın uygulanabilmesi için üç unsurun birlikte bulunması gerekir. Birincisi, tüketilen kaynak abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisi, su veya doğal gaz olmalıdır. İkincisi, tüketim sahibinin rızası olmaksızın gerçekleşmelidir. Üçüncüsü ve en belirleyicisi, tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde yapılmalıdır. Bu son unsur, suçu sıradan bir borç ilişkisinden ayırır.

Tablonun dördüncü satırı, uygulamada en sık karıştırılan noktadır. Ödenmeyen fatura bir alacaktır; dağıtım veya tedarik şirketi bunu icra takibi veya dava yoluyla tahsil eder. Ceza hukukunun devreye girmesi için tüketimin ölçülmesini engelleyen bir müdahale gerekir. Aboneliğin kime ait olduğu ve borçtan kimin sorumlu olduğu sorusu için elektrik, su, doğal gaz aboneliği ve borcu kime ait rehberine bakabilirsiniz.

Kaçak kullanım çoğu zaman ruhsatsız veya iskânsız yapılarda, abonelik alınamadığı için başvurulan bir yol olarak ortaya çıkar. Bu durumda ceza sorumluluğunun yanında yapının abonelik durumu da ayrıca ele alınmalıdır; abonelik imkânları için iskânsız veya ruhsatsız yapıya abonelik rehberine bakabilirsiniz.

Kast Unsuru: Bilmeden Kullanım Suç mudur?

Karşılıksız yararlanma kasten işlenebilen bir suçtur. TCK m.21/1 uyarınca suçun oluşması kastın varlığına bağlıdır ve kast, suçun kanuni tanımındaki unsurların bilerek ve istenerek gerçekleştirilmesidir. Bu nedenle kişinin, tüketimin sayaçta ölçülmediğini veya sayaca müdahale edildiğini bilmesi gerekir. Tesisattaki eski bir bağlantıdan, önceki kullanıcının yaptığı bir müdahaleden veya teknik bir arızadan habersiz olan kişi bakımından kast unsuru tartışmalı hâle gelir.

Kastın varlığı çoğu zaman dolaylı olgulardan çıkarılır: müdahalenin niteliği ve görünürlüğü, tüketim alışkanlıklarıyla faturalardaki tutarlar arasındaki belirgin fark, kişinin tesisat üzerinde tasarruf imkânı ve müdahaleden sağladığı yarar. Örneğin aylarca yüksek tüketim yapılan bir işyerinde faturaların olağan dışı düşük gelmesi ve sayacın erişilebilir bir yerde açıkça değiştirilmiş olması, kastın varlığına işaret eden olgulardır. Buna karşılık yeni taşınılan bir konutta, duvar içinden geçen ve fark edilmesi mümkün olmayan bir kaçak bağlantı, kastın ispatını güçleştirir. Savunmada bu olguların belgelerle desteklenmesi belirleyicidir.

Hırsızlık ile Ayrım: TCK m.142/3

Her enerji kullanımı karşılıksız yararlanma değildir. TCK m.142/3, hırsızlık suçunun sıvı veya gaz hâlindeki enerji hakkında ve bunların nakline, işlenmesine veya depolanmasına ait tesislerde işlenmesi hâlinde beş yıldan on iki yıla kadar hapis cezası öngörür; fiil bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenirse ceza yarı oranında artırılır ve on bin güne kadar adli para cezasına hükmolunur. Boru hattına müdahale ederek akaryakıt veya doğal gaz almak, depolama tesisinden enerji çekmek gibi fiiller bu kapsamdadır.

Ayrım yalnızca ceza miktarını değil, etkin pişmanlığın sonucunu da belirler. Karşılıksız yararlanmada zamanında tam tazmin kamu davasını tamamen önlerken, hırsızlıkta etkin pişmanlık yalnızca ceza indirimi sağlar. Hırsızlık suçunun genel yapısı için hırsızlık suçu rehberine bakabilirsiniz.

Sayaç Mührüne Müdahale: Mühür Bozma Tartışması

Kaçak kullanımın çoğunda sayacın mührü kırılır veya değiştirilir. TCK m.203, kanun veya yetkili makamların emri uyarınca bir şeyin saklanmasını veya varlığının aynen korunmasını sağlamak için konulan mührü kaldıran veya konuluş amacına aykırı hareket eden kişiyi altı aydan üç yıla kadar hapis veya adli para cezasıyla cezalandırır. Sayaç mührünün bu tanıma girip girmediği, mührün kim tarafından ve hangi yetkiye dayanılarak konulduğuna göre ayrıca değerlendirilir. Borç nedeniyle kesilen ve mühürlenen bir sayacın mührünün kırılarak kullanıma açılması, iki suçun birlikte tartışılmasına yol açabilir. Mühür bozma suçunu mühür bozma rehberinde ayrıca ele aldık.

Telefon Hatları, Yayınlar ve İnternet: m.163/2

İkinci fıkra, telefon hatları ile frekanslarından veya elektromanyetik dalgalarla yapılan şifreli veya şifresiz yayınlardan sahibinin veya zilyedinin rızası olmadan yararlanmayı cezalandırır. Başkasına ait sabit telefon hattına bağlantı yaparak görüşme yapmak, şifreli bir yayın platformunun sinyallerini yetkisiz bir cihazla çözerek izlemek bu fıkranın tipik örnekleridir.

Komşunun kablosuz internet ağından izinsiz yararlanma ise ayrıca değerlendirilmesi gereken bir durumdur. Ağın şifresiz olması ile şifrenin kırılarak ağa girilmesi aynı sonuçları doğurmaz. Şifreyle korunan bir ağa şifre kırılarak girilmesi, m.163/2’nin yanında bir bilişim sisteminin bütününe veya bir kısmına hukuka aykırı olarak girme suçunu da (TCK m.243/1) gündeme getirebilir. Şifresiz bir ağın kullanılması ise, rızanın ve ağın niteliğinin somut olayda değerlendirilmesini gerektirir.

Otomatlar: m.163/1

Birinci fıkra, otomatlar aracılığıyla sunulan ve bedeli ödendiği takdirde yararlanılabilen bir hizmetten ödeme yapmadan yararlanmayı cezalandırır. Ödeme almadan çalışacak şekilde hizmet otomatına müdahale etmek, sahte jetonla veya mekanizmayı yanıltarak hizmetten yararlanmak bu kapsamdadır. Otomattan ürün alınması hâlinde ise, fiilin hizmetten yararlanma mı yoksa eşyanın alınması mı olduğu ayrıca değerlendirilir; eşyanın alınması hırsızlık kapsamında tartışılabilir. Birinci fıkradaki suçun üst sınırı altı ay olduğundan önödeme kapsamındadır (TCK m.75/1).

Etkin Pişmanlık: TCK m.168/5

Karşılıksız yararlanma suçunun en önemli özelliği, kanunun bu suç için öngördüğü özel etkin pişmanlık hükmüdür. TCK m.168/5’e göre fail, azmettiren veya yardım eden, pişmanlık göstererek mağdurun, kamunun veya özel hukuk tüzel kişisinin uğradığı zararı soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin ederse kamu davası açılmaz. Zarar hüküm verilinceye kadar tamamen tazmin edilirse ceza üçte birine kadar indirilir. Ancak kişi bu fıkra hükmünden iki defadan fazla yararlanamaz.

Kamu davasının açılmaması sonucu, bu suçu diğer malvarlığı suçlarından ayıran en elverişli düzenlemedir. Hırsızlık veya dolandırıcılıkta kovuşturma başlamadan zararın giderilmesi yalnızca cezada üçte ikiye kadar indirim sağlarken (TCK m.168/1), karşılıksız yararlanmada aynı zamanlamayla yapılan tam tazmin, dosyanın mahkemeye hiç gitmemesini sağlar. Buradaki “zarar”, dağıtım şirketinin kaçak tüketim nedeniyle hesapladığı bedeldir; bu bedelin doğru hesaplanıp hesaplanmadığı ayrıca itiraz konusu yapılabilir. Etkin pişmanlığın genel kuralları için etkin pişmanlık (TCK 168) ve suçlara göre etkin pişmanlık haritası rehberlerine bakabilirsiniz.

Tahakkuk edilen bedele itiraz ile etkin pişmanlık arasında bir tercih yapılması gerekebilir. Bedelin fahiş olduğunu düşünen kişinin itirazını sürdürürken etkin pişmanlık süresini kaçırması, ceza dosyasında kamu davası açılmasına yol açabilir. Uygulamada bu iki süreç birbirinden ayrılarak yönetilir: kaçak tüketim bedeline ilişkin itiraz hakları saklı tutularak ödeme yapılabilir ve fazla ödendiği düşünülen kısım hukuk yoluyla ayrıca talep edilebilir. Tahakkuka itiraz için kaçak elektrik tahakkukuna itiraz dilekçesi ve kaçak ve usulsüz elektrik faturasına itiraz rehberlerine bakabilirsiniz.

Usul: Şikâyet, Uzlaştırma, Önödeme ve Erteleme

Tablodaki dördüncü satır, TCK m.168/5 ile birlikte düşünüldüğünde önem kazanır. Kişi m.168/5’ten daha önce iki defa yararlanmış ve bu yol artık kapanmışsa, kamu davasının açılmasının ertelenmesi koşullarının bulunup bulunmadığı ayrıca değerlendirilmelidir. Bu kurumun koşulları arasında şüphelinin daha önce kasıtlı bir suçtan hapis cezasıyla mahkûm olmamış bulunması ve zararın tamamen giderilmesi yer alır (CMK m.171/3). Kurumun işleyişi için kamu davasının açılmasının ertelenmesi rehberine, önödeme için önödeme rehberine bakabilirsiniz.

Tespit Tutanağı: Dosyanın Temel Belgesi

Karşılıksız yararlanma dosyalarının neredeyse tamamı, dağıtım şirketinin görevlileri tarafından düzenlenen kaçak kullanım tespit tutanağıyla başlar. Savcılık soruşturması da çoğu zaman bu tutanak üzerine yürütülür. Bu nedenle tutanağın içeriği, hem ceza dosyasının hem de tahakkuk edilen bedelin kaderini belirler. Tutanakta; tespitin tarihi ve saati, sayacın seri numarası ve endeks değeri, müdahalenin ne olduğu ve nasıl tespit edildiği, tesisatın kime ait olduğu ve tespit sırasında kimlerin hazır bulunduğu açıkça yer almalıdır.

Tutanağa fotoğraf veya video kaydı eklenip eklenmediği, sayacın laboratuvar incelemesine gönderilip gönderilmediği ve inceleme sonucunun dosyada bulunup bulunmadığı özellikle önemlidir. Tespit sırasında hazır bulunan kişi, tutanağı imzalamadan önce kendi beyanını ve itirazlarını tutanağa yazdırabilir; imzadan kaçınılması hâlinde bu durumun tutanağa geçirilmesi gerekir. Sonradan yapılacak itirazlarda en güçlü dayanak, tespit anında kayda geçirilmiş bu itirazlardır. Savcılık aşamasında sayacın bilirkişi incelemesine tabi tutulması talep edilerek müdahalenin varlığı, niteliği ve yaklaşık tarihi tespit ettirilebilir.

İşyeri, Şirket ve Kiracı Durumunda Sorumluluk

Ceza sorumluluğu şahsîdir ve kimse başkasının fiilinden dolayı sorumlu tutulamaz; tüzel kişiler hakkında ceza yaptırımı da uygulanamaz (TCK m.20). Bu nedenle bir şirkete veya işletmeye ait abonelikte kaçak kullanım tespit edildiğinde, ceza soruşturması tüzel kişi hakkında değil, müdahaleyi yapan, yaptıran veya bilerek bundan yararlanan gerçek kişiler hakkında yürütülür. Şirket yetkilisinin yalnızca yetkili olması, müdahaleden haberdar olmadığı durumda tek başına ceza sorumluluğu doğurmaz; fiile katılımın somut olarak gösterilmesi gerekir.

Kiralık konut ve işyerlerinde de aynı ilke geçerlidir. Kaçak bağlantı önceki kiracı veya malik döneminde yapılmışsa ve yeni kiracı bundan habersizse, kast unsuru bakımından ciddi bir savunma zemini vardır. Buna karşılık müdahaleyi bilerek kullanmaya devam eden kişi, bağlantıyı kendisinin yapmamış olmasına rağmen tüketimi rızasız ve ölçülmeyecek şekilde sürdürdüğü için sorumluluk riskiyle karşılaşır. Taşınma tarihleri, abonelik açılış belgeleri ve sayaç endeks kayıtları bu ayrımın ispatında temel belgelerdir.

Hukuki Boyut: Kaçak Tüketim Bedeli ve Tazminat

Ceza dosyasından bağımsız olarak dağıtım şirketi, kaçak tüketim nedeniyle uğradığı zararın tahsilini ister. Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür (TBK m.49/1). Tazminat istemi kural olarak zararın ve failin öğrenilmesinden itibaren iki yıl, her hâlde fiilden itibaren on yıl içinde zamanaşımına uğrar; ancak fiil ceza kanunlarının daha uzun bir zamanaşımı öngördüğü bir suç oluşturuyorsa o süre uygulanır (TBK m.72/1). Karşılıksız yararlanma suçunda dava zamanaşımı sekiz yıl olduğundan, bu süre tazminat bakımından da gündeme gelebilir.

Tahakkuk edilen kaçak tüketim bedelinin hesaplanma yöntemi, dağıtım şirketinin tabi olduğu mevzuata göre belirlenir ve bu hesaplamaya karşı itiraz ile dava yolları açıktır. Ceza dosyası açısından önemli olan nokta, TCK m.168/5’teki “zarar” kavramının dağıtım şirketinin uğradığı gerçek zarar olmasıdır. Bu nedenle bedelin fahiş biçimde hesaplandığı düşünülüyorsa, ödeme yapılırken itiraz hakkının saklı tutulduğunun açıkça yazılması ve hesaplamanın ayrıca denetlenmesi gerekir.

Çocuk Şüpheliler ve Uzlaştırma İstisnası

Karşılıksız yararlanma şikâyete bağlı olmadığından ve CMK m.253/1-b’deki listede yer almadığından kural olarak uzlaştırma kapsamında değildir. Ancak aynı maddenin (c) bendi, adli süreçteki çocuklar bakımından ayrı bir kural koyar: mağdurun veya suçtan zarar görenin gerçek veya özel hukuk tüzel kişisi olması koşuluyla, üst sınırı üç yılı geçmeyen hapis veya adli para cezasını gerektiren suçlar uzlaştırma kapsamındadır. Dağıtım şirketinin özel hukuk tüzel kişisi olduğu durumlarda, TCK m.163’teki bütün fıkraların üst sınırı üç yılı geçmediğinden, şüpheli çocuksa uzlaştırma yolu açılabilir. Bu durumda zararın giderilmesi, uzlaşmanın edimi olarak kararlaştırılabilir.

Kaçak Kullanım Tespit Edildiğinde Adım Adım

1. Tutanağı dikkatle okuyun. Tespit tarihini, sayaç numarasını, müdahalenin nasıl tespit edildiğini ve fotoğraf kaydı olup olmadığını kontrol edin; imzalamadan önce itirazlarınızı tutanağa yazdırın.
2. Tahakkuk edilen bedeli öğrenin. Kaçak tüketim bedelinin nasıl hesaplandığını yazılı olarak isteyin.
3. Etkin pişmanlık süresini hesaplayın. Soruşturma tamamlanmadan, yani iddianame düzenlenmeden önce tam tazmin kamu davasını önler; bu nedenle ödeme kararı gecikmemelidir.
4. Ödemeyi belgeleyin. Ödeme dekontunu ve dağıtım şirketinden alınacak borç kapanış yazısını savcılığa sunun.
5. İtiraz haklarınızı saklı tutun. Bedelin fahiş olduğunu düşünüyorsanız ödemeyi itiraz hakkınızı saklı tutarak yapın ve hukuk yolunu ayrıca işletin.
6. Müdahaleyi siz yapmadıysanız bunu belgeleyin. Taşınma tarihi, önceki kiracı veya malikin kullanım dönemi gibi hususları gösteren belgeleri toplayın.

Kaçak kullanım dosyanızda Hukukçular Evi Ankara’ya 0554 648 37 15 numaralı telefondan ulaşabilirsiniz. Görüşmeye tespit tutanağı, tahakkuk yazısı ve varsa savcılık tebligatıyla gelmeniz yeterlidir. Sayaç ve faturalama uyuşmazlıkları için sayaç ve faturalandırma itirazları rehberine bakabilirsiniz.

Savunmada Öne Çıkan Noktalar

• Müdahalenin kime ait olduğu: Konutta veya işyerinde kullanım süresi, müdahalenin önceki malik veya kiracı döneminde yapılmış olma ihtimali ve tespit tarihine kadar geçen süre araştırılmalıdır.
• Tüketimin ölçülüp ölçülmediği: Tüketim sayaçta ölçülüyorsa, miktarın belirlenmesini engelleme unsuru tartışılabilir.
• Kast: Tesisattaki arızanın veya eski bir bağlantının farkında olunmadığı, müdahalenin bilinmediği ileri sürülebilir.
• Tutanağın niteliği: Tespitin nasıl yapıldığı, fotoğraf ve ölçüm kayıtlarının bulunup bulunmadığı, tutanağın imzalanma koşulları incelenmelidir.
• Etkin pişmanlık: Soruşturma aşamasında tam tazmin, dosyanın tamamen kapanmasını sağlar.
• Akrabalık: Kaynağın sahibinin yakın akraba olduğu durumlarda TCK m.167 değerlendirilmelidir.

Hüküm aşamasına gelinmiş dosyalarda, zararın giderilmiş olması hükmün açıklanmasının geri bırakılması bakımından da önemlidir; güncel CMK m.231/6 bu kurumun koşulları arasında zararın tamamen giderilmesini sayar. Ayrıntılar için HAGB rehberimize bakabilirsiniz.

Etkin Pişmanlık Beyan Dilekçesi Örneği

Sık Yapılan Hatalar

• Ödenmeyen faturayı suç sanmak: Tüketim ölçülmüşse alacak hukuki yolla tahsil edilir.
• Tahakkuka itiraz ederken etkin pişmanlık süresini kaçırmak: İddianame düzenlendikten sonra kamu davasını önleme imkânı kalmaz.
• Kısmi ödemeyle yetinmek: TCK m.168/5 zararın tamamen tazminini arar.
• Ödemeyi savcılığa bildirmemek: Dekont ve borç kapanış yazısı dosyaya sunulmalıdır.
• Enerji tesislerinden alınan enerjiyi karşılıksız yararlanma sanmak: Bu fiil TCK m.142/3 kapsamında ağır bir hırsızlıktır.
• Etkin pişmanlığı sınırsız sanmak: En fazla iki defa yararlanılabilir.

Sık Sorulan Sorular

Kaçak elektrik kullanmanın cezası nedir?

Abonelik esasına göre yararlanılan elektriğin rızasız ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi TCK m.163/3 uyarınca bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası gerektirir.

Kaçak su veya doğal gaz kullanmak suç mu?

Evet. TCK m.163/3 elektrik, su ve doğal gaz için aynı kuralı öngörür.

Faturayı ödemezsem karşılıksız yararlanma suçu oluşur mu?

Hayır. Tüketim sayaçta ölçülmüşse ödenmeyen bedel bir alacaktır ve hukuki yollarla tahsil edilir. Suç için tüketim miktarının belirlenmesini engelleyen bir müdahale gerekir.

Kaçak elektrik borcunu ödersem dava açılır mı?

Zarar soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin edilirse kamu davası açılmaz (TCK m.168/5). Hüküm verilinceye kadar tazmin edilirse ceza üçte birine kadar indirilir.

Etkin pişmanlıktan kaç kez yararlanılabilir?

TCK m.168/5’ten en fazla iki defa yararlanılabilir.

Karşılıksız yararlanma şikâyete bağlı mı?

Hayır. Suç resen soruşturulur ve uzlaştırma kapsamında değildir; adli süreçteki çocuklar bakımından CMK m.253/1-c istisnası saklıdır.

Kaçak elektrik ile enerji hırsızlığı arasındaki fark nedir?

Abonelik tesisatında tüketim miktarının belirlenmesini engelleyerek yapılan kullanım TCK m.163/3 kapsamındadır. Enerji nakil, işleme veya depolama tesislerinde işlenen fiil ise TCK m.142/3 uyarınca beş yıldan on iki yıla kadar hapis gerektiren nitelikli hırsızlıktır.

Komşunun internetini izinsiz kullanmak suç mu?

Somut olaya göre TCK m.163/2 değerlendirilir; şifre kırılarak ağa girilmişse bilişim sistemine girme suçu (TCK m.243/1) da gündeme gelebilir.

Kaçak elektrik davasında basit yargılama uygulanır mı?

Hayır. TCK m.163/3’ün üst sınırı üç yıl olduğundan basit yargılama uygulanmaz; bu usul m.163/1 ve m.163/2 için mümkündür.

Evi yeni kiraladım, sayaçta önceki kiracının müdahalesi çıktı; ne olur?

Ceza sorumluluğu kişiseldir. Taşınma tarihi, kira sözleşmesi ve sayaç okuma kayıtları gibi belgelerle müdahalenin sizin dönemizden önce yapıldığını gösterebilirsiniz.

Kaçak kullanımda HAGB verilebilir mi?

Koşulları varsa verilebilir; güncel CMK m.231/6 bu kurumun koşulları arasında zararın tamamen giderilmesini de sayar.

Şirketin aboneliğinde kaçak kullanım çıktı, kim sorumlu?

Ceza sorumluluğu şahsîdir ve tüzel kişilere ceza verilmez (TCK m.20). Soruşturma, müdahaleyi yapan, yaptıran veya bilerek yararlanan gerçek kişiler hakkında yürütülür; yalnızca yetkili olmak tek başına yeterli değildir.

Bilmeden kaçak elektrik kullandıysam suç işlemiş olur muyum?

Suç kasten işlenebilir (TCK m.21/1). Müdahaleden habersiz olduğunuzu taşınma tarihi, abonelik belgeleri ve tesisatın durumu gibi olgularla gösterebilirseniz kast unsuru tartışılır.

Kaçak kullanımda tespit tutanağını imzalamak zorunda mıyım?

Tutanağı imzalamadan önce içeriğini okuyup itirazlarınızı tutanağa yazdırmanız önemlidir. İtirazlarınızın tespit anında kayda geçirilmesi, sonraki ceza ve tahakkuk süreçlerinde en güçlü dayanaktır.

Kaçak kullanımda kamu davasının açılmasının ertelenmesi mümkün mü?

TCK m.163/2 ve m.163/3 uzlaştırma ve önödeme kapsamında olmadığından ve üst sınırları üç yılı aşmadığından, CMK m.171/3’teki koşullar birlikte bulunursa kamu davasının açılmasının beş yıl süreyle ertelenmesine karar verilebilir. Bu koşullar arasında zararın tamamen giderilmesi de yer alır.

Otomattan parasız yararlanmanın cezası nedir?

Otomatlar aracılığıyla sunulan hizmetten ödeme yapmadan yararlanmak TCK m.163/1 uyarınca iki aydan altı aya kadar hapis veya adli para cezası gerektirir ve önödeme kapsamındadır.

Bu yazı genel bilgilendirme amaçlıdır; her dosyanın kendine özgü koşulları bulunduğundan, ayrıntılı değerlendirme için güncel mevzuat ve uzman hukuki görüş esas alınmalıdır.

Mevzuat kontrolü: Bu yazıdaki TCK ve CMK hükümleri 24 Eylül 2026 itibarıyla mevzuat.gov.tr’deki güncel metinler üzerinden kontrol edilmiştir.