Nafakayı Elden Ödedim, Makbuz Yok: Ödeme Nasıl İspatlanır? (İİK 33, 72; HMK 200-203; TBK 89, 101-104)

Nafakanın ödendiğini ispat yükü ödeme yaptığını ileri süren borçludadır ve elden yapılan ödemenin makbuzsuz ispatı çok zordur. İlamlı takipte icra mahkemesine yapılan itirazda ödeme, ancak resmî makamlarca düzenlenmiş veya onaylanmış bir belgeyle ya da icra dairesinde, icra mahkemesinde veya mahkeme önünde ikrar edilmiş bir senetle ispatlanabilir (İİK m.33/1); Hukuk Genel Kurulu bu aşamada tanık, yemin veya yazılı delil başlangıcıyla ispatın mümkün olmadığını kabul etmiştir (YHGK, E.2022/8-759, K.2023/49). Genel mahkemede açılacak menfi tespit veya istirdat davasında ise HMK’nın senetle ispat kuralları uygulanır; 2026 için sınırın 41.000 TL olarak uygulandığı aktarılmaktadır (HMK m.200). Alacaklıdan gelen bir mesaj delil başlangıcı olabilir (HMK m.202). Birlikte yaşama ve bakılma gibi fiilî durumlar ise tanıkla ispatlanabilir. Bundan sonra ödemeyi banka yoluyla ve “… ayı nafaka” açıklamasıyla yapmak, alacaklı ödemeyi kabul etmiyorsa tevdi yoluna gitmek gerekir (TBK m.107).

İçindekiler

• Kısa cevaplar
• İspat yükü ve makbuz hakkı
• İcra mahkemesinde: İİK 33
• Genel mahkemede: menfi tespit ve istirdat
• Banka ödemeleri ve açıklama
• Hangi deliller işe yarar?
• Birlikte yaşama ve bakılma
• Tazyik hapsi şikâyetinde ödeme savunması
• Süreler
• Alacaklı ödemeyi kabul etmiyorsa: tevdi
• Bundan sonrası için güvenli ödeme
• Alacaklının durumu
• Dilekçe örnekleri
• Örnek senaryolar
• Yol haritası
• Sık yapılan hatalar
• Sıkça sorulan sorular

Kısa Cevaplar

İlamlı takibin işleyişini ilamlı icra takibi, nafakanın icra yoluyla tahsilini ödenmeyen nafaka için icra takibi yazılarımızda anlattık.

İspat Yükü, İfa Yeri ve Makbuz Hakkı: HMK 190, TBK 89 ve 103-104

Nafaka mahkeme kararıyla belirlenmiş bir borçtur; borcun varlığını gösteren belge ilamın kendisidir. Borcun ödendiği ise borcu sona erdiren bir vakıadır ve ispat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa, yani ödeme yaptığını ileri süren borçluya aittir (HMK m.190/1). Hukuk Genel Kurulu da nafaka borcunun üçüncü kişiye ödendiği iddiasında ispat yükünün borçluda olduğunu ve borcu doğuran işleme denk güçte delille ispat gerektiğini kabul etmiştir (YHGK, 17.05.2022, E.2020/3-133, K.2022/658; ikincil kaynak).

Para borçları kural olarak alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ödenir (TBK m.89). Kanun elden ödemeyi yasaklamaz; ancak elden ödeyen borçlu ispat aracını kendisi oluşturmak zorundadır. Bunun için kanun borçluya bir hak tanır: Borcunu ödeyen borçlu makbuz isteyebilir; borcun tamamı ödenmişse borç senedinin geri verilmesini veya iptalini, kısmi ödemede ise makbuz verilmesini ve ödemenin senede işlenmesini isteyebilir (TBK m.103).

Makbuzun bir de karine etkisi vardır: “Faiz veya kira bedeli gibi dönemsel edimlerden biri için, alacaklı tarafından çekince belirtilmeksizin makbuz verilmişse”, “önceki dönemlere ait edimler de ifa edilmiş sayılır.” (TBK m.104/1). Nafaka da her ay doğan dönemsel bir edimdir. Alacaklının örneğin Mart ayı nafakası için çekincesiz verdiği makbuz, önceki ayların da ödendiğine karine oluşturabilir. Bu bir adi karinedir; alacaklı aksini ispatlayabilir.

İcra Mahkemesinde Ödeme İddiası: İİK 33 ve Belge Şartı

Nafaka alacaklısı ilamlı takip başlattığında borçluya icra emri gönderilir. Borçlu yedi gün içinde icra mahkemesine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığını, imhal veya itfa edildiğini ileri sürebilir. Ancak kanun ödeme iddiası için belge şartı arar: İtfa veya imhal iddiası yetkili mercilerce re’sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş yahut icra dairesinde veya icra mahkemesinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edildiği takdirde icra geri bırakılır (İİK m.33/1). İcra emrinin tebliğinden sonra doğmuş itfa ve imhale dayanan istekler her zaman yapılabilir; ancak bunların noterlikçe re’sen yapılmış veya onaylanmış belgelere ya da icra zaptına dayanması gerekir (İİK m.33/2).

Hukuk Genel Kurulu, nafaka borçlusunun ödeme iddiasını İİK 33/1’de sayılan belgelerden biriyle ispatlaması gerektiğini; bu belgeler dışında yazılı delil başlangıcı, tanık veya yemin gibi bir delille ispat yapamayacağını açıkça belirtmiştir (YHGK, 08.02.2023, E.2022/8-759, K.2023/49; ikincil kaynak). Elden ödeme yapıp makbuz almayan veya yalnızca adi bir makbuzu bulunan borçlu bu nedenle icra mahkemesinde çoğu zaman sonuç alamaz. Adi makbuzun icra mahkemesinde işe yaraması, alacaklının imzayı ikrar etmesine bağlıdır.

İcra mahkemesinin kararı, borçlunun genel mahkemede dava açma hakkını ortadan kaldırmaz; borçlu olmadığı hâlde ödemek zorunda kalan borçlunun istirdat davası hakkı saklıdır (İİK m.33/4). İtiraz dilekçesinin nasıl kurulacağını icranın geri bırakılması talebi dilekçesi, yedi günlük sürenin hesabını icranın geri bırakılması süre hesaplama sayfamızda anlattık.

Genel Mahkemede: Menfi Tespit, İstirdat ve HMK 200-203

İcra mahkemesinde belge sunamayan borçlu için yol genel mahkemedir. Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir (İİK m.72/1). Takipten sonra açılan davada ihtiyati tedbirle takibin durdurulmasına karar verilemez; borçlu yüzde on beşten az olmamak üzere teminat göstererek icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir (İİK m.72/2). Borç ödenmişse dava istirdat davası olarak devam eder; borçlu olmadığı parayı ödemek zorunda kalan kişi ödediği tarihten itibaren bir yıl içinde istirdat davası açabilir (İİK m.72/5-6). Nafakaya ilişkin bu davalar aile mahkemesinde görülür.

Genel mahkemede ispat HMK’ya göre yapılır. Bir hakkın doğumu, devri, değiştirilmesi, ikrarı veya itfası gibi amaçlarla yapılan hukuki işlemler, yapıldıkları tarihteki miktar veya değeri kanundaki sınırı aşıyorsa senetle ispat edilir (HMK m.200/1). Bu sınırın 2026 için 41.000 TL olarak uygulandığı aktarılmaktadır (ikincil kaynak). Senede bağlı her çeşit iddiaya karşı ileri sürülen ve senedin hüküm ve kuvvetini ortadan kaldıracak veya azaltacak nitelikteki hukuki işlemler ise miktarı ne olursa olsun tanıkla ispat olunamaz (HMK m.201). Hukuk Genel Kurulu da bir menfi tespit davasında, okul ve servis görevlilerine yapılan ödemelere ilişkin belgeler ile tanık beyanlarını nafaka borcunun ödendiğini ispatlamaya yeterli görmemiştir (YHGK, K.2022/658; ikincil kaynak).

Bu katı kuralların iki önemli istisnası vardır. Senetle ispat zorunluluğu bulunan hâllerde delil başlangıcı bulunursa tanık dinlenebilir; delil başlangıcı, iddia konusu hukuki işlemin tamamen ispatına yeterli olmamakla birlikte onu muhtemel gösteren ve kendisine karşı ileri sürülen kimse veya temsilcisi tarafından verilmiş veya gönderilmiş belgedir (HMK m.202). Ayrıca altsoy ve üstsoy, kardeşler ve eşler arasındaki işlemler gibi kanunda sayılan hâllerde tanık dinlenebilir (HMK m.203/1-a). Boşanma davası sürerken eşe ödenen tedbir nafakası bakımından bu istisnanın gündeme gelebileceği düşünülebilir; boşanma kesinleştikten sonra taraflar artık eş olmadığından durum farklıdır.

Menfi tespit ve istirdat davalarının şartlarını menfi tespit ve istirdat davası ve İİK 72’de teminat ve tazminat yazılarımızda anlattık.

Banka Ödemeleri: Açıklamalı ve Açıklamasız Havale

Elden ödemenin yanında zaman zaman banka ödemeleri de yapılmıştır; burada da açıklama önemlidir. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, annenin hesabına nafaka açıklamasıyla yatırılan tutarın nafaka borcundan mahsup edilmesi gerektiğini, açıklamasız okul ödemelerinin ise nafakaya mahsup edilemeyeceğini kabul etmiştir (2. HD, 22.06.2022, E.2022/5396, K.2022/6165; ikincil kaynak).

Açıklamasız havalelerde Yargıtay daireleri arasında farklı yaklaşımlar oluşmuştur. İkincil kaynakların aktardığına göre 12. Hukuk Dairesi, açıklama olmasa bile ödenen miktar nispetinde borçlunun nafaka borcundan kurtulacağını kabul etmiş (12. HD, 19.02.2010, E.2009/22641, K.2010/3781); 3. Hukuk Dairesi ise nafaka borcuna ilişkin bir açıklama aramıştır (3. HD, 11.03.2015, E.2014/10434, K.2015/3962). Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu, iki dairenin incelediği işlerin farklı yargılama usullerine ve ispat araçlarına tabi olduğunu belirterek içtihadın birleştirilmesine yer olmadığına karar vermiştir (YİBHGK, 22.03.2019, E.2017/7, K.2019/2; RG 26.09.2019, 30900; ikincil kaynak).

Kanun da ödemenin hangi borca sayılacağını düzenler. Borçlu ödeme sırasında hangi borcu ödediğini bildirebilir (TBK m.101). Geçerli bir bildirim yoksa ödeme önce muaccel borca, birden çok muaccel borç varsa borçluya karşı ilk takip edilen borca, takip yoksa vadesi ilk gelen borca sayılır (TBK m.102). Bu nedenle açıklama yazmak, ödemenin hem nafakaya hem de doğru aya sayılmasını sağlar.

Doğrudan okul ödemelerinin durumunu çocuk nafakası çocuğa harcanmıyor yazımızda ayrıntılı olarak ele aldık.

Makbuz Yoksa Hangi Deliller İşe Yarar?

Makbuzu olmayan borçlunun elindeki deliller, nerede kullanılacaklarına göre farklı değer taşır. İcra mahkemesinde belge şartı katıdır; genel mahkemede ise HMK’nın senetle ispat kuralları ve istisnaları devreye girer. Taraflardan birinin ikrar ettiği vakıalar hakkında ise ispat gerekmez (HMK m.188/1): Alacaklı duruşmada belirli ödemeleri aldığını kabul ederse bu ödemeler ispatlanmış olur.

Alacaklının “parayı aldım”, “bu ayınki elime geçti” gibi mesajları, kendisine karşı ileri sürülen kişi tarafından gönderilmiş belgeler olduğundan delil başlangıcı niteliği taşıyabilir ve genel mahkemede tanık dinlenmesinin yolunu açabilir (HMK m.202). Yemin de bir delildir; yeminin konusu davanın çözümü bakımından önem taşıyan, çekişmeli ve kişinin kendisinden kaynaklanan vakıalardır (HMK m.225/1). Bununla birlikte tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyeceği vakıalar yemine konu olamaz (HMK m.226/1-a); çocuğun hakkı olan iştirak nafakası bakımından bu sınırın nasıl uygulanacağı tartışılabilir. Gizlice alınmış ses kaydı ise hukuka aykırı delil sayılabilir ve göz önünde tutulmayabilir (HMK m.189/2).

Tanık ve yemin delilinin genel kurallarını tanık delili ve yemin, senetle ispat ve delil başlangıcını mal paylaşımında katkının ispatı yazılarımızda ayrıntılı olarak anlattık.

Birlikte Yaşama, Bakılma ve Çocuğun Borçlunun Yanında Kalması

Para ödemesi ile fiilî bir durumun ispatı farklı kurallara tabidir. Hukuk Genel Kurulu, boşandıktan sonra alacaklıyla uzun süre birlikte yaşadığını ve onun geçimini kendisinin sağladığını ileri süren nafaka borçlusu bakımından, bu fiilî durumun İİK 33’teki belgelere bağlı olmaksızın tanık delili ile ispatlanabileceğini kabul etmiş ve tanık dinlenmeden verilen kararı bozmuştur (YHGK, 08.02.2023, E.2022/8-759, K.2023/49; ikincil kaynak). Aynı kararda ödeme iddiasının ise belgeyle ispatı gerektiği vurgulanmıştır.

İştirak nafakasında da benzer bir ayrım vardır. Yargıtay, nafaka borçlusunun sorumluluğu için çocuğun alacaklının yanında bulunması gerektiğini ve borçlunun çocuğun kendi yanında kaldığını tanık dahil her türlü delille ispatlayabileceğini kabul etmiştir (12. HD, 21.01.2019, E.2018/4960, K.2019/591; ikincil kaynak). Yoksulluk nafakası bakımından ise alacaklının evlenmeksizin fiilen evliymiş gibi yaşaması mahkeme kararıyla nafakanın kaldırılması sebebidir (TMK m.176/3).

Tazyik Hapsi Şikâyetinde “Ödedim” Savunması

Alacaklı, elden ödenen ayları da ödenmemiş gibi göstererek İİK 344 uyarınca tazyik hapsi şikâyetinde bulunabilir. Nafakaya ilişkin kararların gereğini yerine getirmeyen borçlu hakkında alacaklının şikâyeti üzerine üç aya kadar tazyik hapsine karar verilir (İİK m.344/1). Bu aşamada borçlu ödemeyi gösteremezse aleyhine karar verilmesi riski doğar. Alacaklı şikâyetinden vazgeçer veya borç ödenirse dava ve yaptırım düşer (İİK m.354).

Bu nedenle elden ödemesini belgeleyemeyen borçlu için en güvenli yol, tartışmalı ayları icra dosyasına ödeyip ardından genel mahkemede istirdat davası açmaktır. Böylece tazyik hapsi riski ortadan kalkar; mükerrer ödendiği ispatlanan tutar bir yıllık süre içinde geri istenebilir (İİK m.72/6). Tazyik hapsinin sicile ve memuriyete etkisini nafaka borcu sicile işler mi, şikâyet sürelerini nafaka şikâyetinde 3 aylık süre yazılarımızda anlattık.

Süreler: Kaçırılırsa Hak Kaybı

Elden ödemenin ispatında süreler, delillerden daha çok hak kaybına yol açar. İcra emrinin tebliğinden itibaren yedi günlük itiraz süresi kaçırılırsa icra mahkemesi yolu büyük ölçüde kapanır; tebliğden sonra yapılmış ödemeler ise her zaman ileri sürülebilir, ancak noter belgesi veya icra zaptına dayanmalıdır (İİK m.33/1-2). Menfi tespit davası takipten önce veya takip sırasında açılabilir; borç ödendikten sonra ise istirdat davası için ödeme tarihinden itibaren bir yıllık süre vardır (İİK m.72/1, 72/6).

Birikmiş nafakanın zamanaşımını nafaka borcu zamanaşımına uğrar mı, işleyen ve birikmiş nafaka farkını birikmiş ve işleyecek nafaka farkı yazılarımızda ele aldık.

Alacaklı Ödemeyi Kabul Etmiyor veya Makbuz Vermiyorsa: Tevdi

Bazı dosyalarda sorun, alacaklının banka hesabı vermemesi, ödemeyi kabul etmemesi veya elden aldığı ödeme için makbuz vermekten kaçınmasıdır. Kanun bu durumda borçluyu korur. Alacaklı, usulüne uygun olarak önerilen edimi haklı bir sebep olmaksızın kabul etmez veya borçlunun ifa edebilmesi için gereken hazırlık fiillerini yapmazsa temerrüde düşer (TBK m.106). Alacaklı temerrüde düştüğünde borçlu, teslim edeceği şeyi tevdi ederek borcundan kurtulabilir; tevdi yerini ifa yerindeki hâkim belirler (TBK m.107).

İkincil kaynaklara göre Yargıtay, tevdi yerini belirlemede ifa yerindeki mahkemenin yetkili olduğunu ve para borçlarında ifa yerinin alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yeri olduğunu belirtmiş (5. HD, 14.04.2025, E.2024/12300, K.2025/4945); tevdi yeri belirletip tevdi etmeyen borçlunun borcundan kurtulamayacağını kabul etmiştir (15. HD, 27.11.2019, E.2019/1445, K.2019/4882). Hakkında icra takibi bulunan borçlu ise ödemeyi doğrudan icra dosyasına yaparak resmî bir kayıt oluşturabilir.

Bundan Sonrası İçin Güvenli Ödeme Düzeni

Geçmişteki elden ödemeleri ispatlamak zordur; ama gelecekteki ödemeleri tartışmasız hâle getirmek kolaydır. Nafakayı alacaklının kendi banka hesabına, her ödemede “[ay/yıl] iştirak nafakası” veya “[ay/yıl] yoksulluk nafakası” açıklamasıyla göndermek, hem ödemenin nafakaya hem de doğru aya sayılmasını sağlar (TBK m.101). Mahkeme kararındaki artış oranına göre tutarı her yıl güncellemek de eksik ödeme tartışmasını önler.

Alacaklının Durumu: Makbuz Vermek ve İnkârın Sonuçları

Elden ödemeyi kabul eden alacaklı makbuz vermelidir; makbuz istemek borçlunun hakkıdır (TBK m.103). Makbuz vermemek ilk bakışta alacaklıya avantaj sağlıyor gibi görünse de, ödemeyi almış olduğu hâlde aynı aylar için takip yapan alacaklı ağır sonuçlarla karşılaşabilir. Menfi tespit davası borçlu lehine sonuçlanırsa ve takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırsa, borçlunun zararının tahsiline karar verilebilir ve bu zarar takip konusu alacağın yüzde yirmisinden az olamaz (İİK m.72/4). Hukuk düzeni hakkın açıkça kötüye kullanılmasını korumaz (TMK m.2).

Alacaklı bakımından da açıklamasız havaleler sorun yaratabilir: Borçlunun başka bir borç için yaptığı ödemenin nafakaya sayılıp sayılmayacağı tartışmalı hâle gelir. Alacaklının makbuzda ödemenin hangi borca sayıldığını göstermesi ve borçlunun buna itiraz etmemesi, mahsup tartışmasını sınırlar (TBK m.101-102).

Nafakanın ödenmemesi hâlinde izlenecek yolları nafaka ödenmiyorsa ne yapılır yazımızda topladık.

Dilekçe Örnekleri

1. İcra emrine karşı icranın geri bırakılması talebi (İİK 33)

2. Elden ödenen yoksulluk nafakası için menfi tespit davası (İİK 72; HMK 202)

3. Alacaklı ödemeyi kabul etmediği için tevdi yeri belirlenmesi talebi (TBK 106, 107)

Örnek Senaryolar

Senaryo 1: Yalnızca tanık var. Baba iştirak nafakasını bir yıl boyunca elden ödediğini, ödemelere kardeşinin şahit olduğunu söylemektedir. Makbuz ve mesaj yoktur. Anne bir yıllık nafaka için ilamlı takip başlatmıştır.

Senaryo 2: Mesajlar var. Yoksulluk nafakası borçlusu, alacaklının “bu ayınkini aldım” şeklinde birçok mesajını saklamıştır. Alacaklı yine de altı ay için takip yapmıştır.

Senaryo 3: Boşanmadan sonra birlikte yaşadılar. Taraflar boşandıktan sonra iki yıl aynı evde yaşamış, giderleri borçlu karşılamıştır. Ayrıldıktan sonra alacaklı bu iki yılın yoksulluk nafakasını takibe koymuştur.

Adım Adım Yol Haritası

1. İcra emrinin tebliğ tarihini not edin. Yedi günlük süre buradan başlar.
2. Elinizdeki her şeyi toplayın. Makbuz, mesaj, banka çekimi, tanık.
3. Belge niteliğini değerlendirin. Noter veya ikrar edilmiş belge varsa İİK 33 itirazı.
4. Fiilî durum varsa ayırın. Birlikte yaşama, çocuğun yanınızda kalması tanıkla ispatlanabilir.
5. Tazyik riskini yönetin. Tartışmalı ayları icra dosyasına ödeyip istirdat davası açmayı düşünün.
6. Menfi tespit veya istirdat davası açın. Delil başlangıcı ve yemin imkânlarını kullanın.
7. Alacaklı ödemeyi almıyorsa tevdi yeri belirletin. TBK 107.
8. Bundan sonra yalnızca açıklamalı banka ödemesi yapın. TBK 101.

Sık Yapılan Hatalar

Sıkça Sorulan Sorular

Nafakayı elden ödedim ama makbuz almadım; ne yapabilirim?

Ödemeyi ispat yükü sizdedir (HMK m.190). Alacaklının mesajları, imzası, çekincesiz son makbuz veya ikrarı gibi delilleri toplayın; icra mahkemesinde belge şartı, genel mahkemede HMK kuralları uygulanır.

İcra mahkemesinde tanıkla ödemeyi ispatlayabilir miyim?

Hayır. Hukuk Genel Kurulu ödeme iddiasının İİK 33/1’deki belgelerle ispatlanması gerektiğini, tanık veya yeminin yeterli olmadığını kabul etmiştir (YHGK, E.2022/8-759, K.2023/49).

İcra mahkemesinde hangi belge kabul edilir?

Yetkili mercilerce re’sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş belge ya da icra dairesinde, icra mahkemesinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senet (İİK m.33/1).

Menfi tespit davasında tanık dinlenir mi?

Senetle ispat sınırını aşmayan işlemlerde, delil başlangıcı bulunduğunda veya kanundaki istisnalarda tanık dinlenebilir (HMK m.200-203).

2026’da senetle ispat sınırı ne kadar?

İkincil kaynaklara göre 2026 için 41.000 TL olarak uygulanmaktadır (HMK m.200; 2025: 33.000 TL).

Alacaklının WhatsApp mesajı delil olur mu?

Alacaklı tarafından gönderilmiş ve ödemeyi muhtemel gösteren mesaj, genel mahkemede delil başlangıcı sayılabilir (HMK m.202).

Alacaklıya yemin teklif edebilir miyim?

Genel mahkemede, şartları varsa evet (HMK m.225). İcra mahkemesindeki itirazda yemin delili kabul edilmemektedir (YHGK, K.2023/49).

Açıklamasız havaleler nafakadan düşülür mü?

Yargıtay daireleri farklı yaklaşmıştır; İçtihatları Birleştirme Kurulu birleştirmeye yer olmadığına karar vermiştir (YİBHGK, E.2017/7, K.2019/2). Açıklama yazmak en güvenli yoldur.

Son ay için makbuzum var; önceki aylar da sayılır mı?

Alacaklı çekince koymadan makbuz verdiyse önceki dönemlerin de ödendiği karine olarak kabul edilir (TBK m.104/1); alacaklı aksini ispatlayabilir.

Boşandıktan sonra birlikte yaşadık; o dönemin nafakası istenebilir mi?

Birlikte yaşama ve bakılma fiilî durumu tanıkla ispatlanabilir (YHGK, K.2023/49); bu dönem için aynen ifa savunması ileri sürülebilir.

Çocuk benim yanımda kaldı; bunu nasıl ispatlarım?

Tanık dahil her türlü delille ispatlayabilirsiniz (Y12HD, E.2018/4960, K.2019/591).

İcra emrine itiraz süresi ne kadar?

Tebliğden itibaren yedi gündür; tebliğden sonra doğan ödemeler her zaman ileri sürülebilir, ancak noter belgesi veya icra zaptına dayanmalıdır (İİK m.33).

İki kez ödedim; parayı geri alabilir miyim?

Borçlu olmadığı parayı ödemek zorunda kalan kişi, ödediği tarihten itibaren bir yıl içinde istirdat davası açabilir (İİK m.72/6).

Alacaklı ödemeyi almıyor veya makbuz vermiyor; ne yapmalıyım?

Ödemeyi banka yoluyla yapın; alacaklı temerrüde düşmüşse tevdi yeri belirletip tevdi edebilirsiniz (TBK m.106, 107).

Ödenmiş ayı takibe koyan alacaklıya bir yaptırım var mı?

Menfi tespit davası borçlu lehine sonuçlanır ve takip haksız ve kötü niyetli bulunursa alacağın yüzde yirmisinden az olmayan tazminata karar verilebilir (İİK m.72/4).

Bundan sonra nafakayı nasıl ödemeliyim?

Alacaklının kendi hesabına, her ödemede “[ay/yıl] nafaka” açıklamasıyla banka yoluyla ödeyin (TBK m.101).