Elbirliği Mülkiyetinin Paylı Mülkiyete Dönüştürülmesi Dilekçesi Örneği 2026 — TMK m.644, Önalım ve Tapu

Miras kalan taşınmaz çoğu zaman satılamaz, ipotek edilemez, değerlendirilemez. Sebep basittir: elbirliği mülkiyetinde paylar belirli değildir ve her işlem tüm mirasçıların oybirliğini gerektirir. Bir mirasçı imza atmıyorsa, ulaşılamıyorsa veya küs ise malvarlığı yıllarca donar.

TMK m.644 bu kilidi açan hükümdür. Aşağıda davanın işleyişi, usulî incelikleri ve hazır bir dava dilekçesi örneği yer almaktadır.

Sorun: Oybirliği Kilidi

Mirasbırakanın ölümüyle mirasçılar arasında bir miras ortaklığı doğar ve terekedeki mallar üzerinde elbirliği mülkiyeti kurulur.

Elbirliği mülkiyetinin iki temel özelliği vardır:

• Paylar belirli değildir. Mirasçılık belgesinde oranlar yazsa da, tapu kaydında herkesin ayrı bir payı görünmez; malın tamamı ortaklığa aittir.
• Tasarruf oybirliği gerektirir. Satış, ipotek, kira, imar başvurusu — hepsi tüm mirasçıların birlikte hareket etmesine bağlıdır.

Uygulamada bu şu tabloyu doğurur: beş mirasçıdan dördü satmak ister, biri imza atmaz ve taşınmaz satılamaz. Ya da bir mirasçıya yurt dışında olduğu için ulaşılamaz ve tüm süreç durur.

Paylı mülkiyete dönüşüm bu kilidi açar. Dönüşümden sonra her mirasçının tapuda belirli bir payı olur ve kural olarak kendi payı üzerinde tek başına tasarruf edebilir: satabilir, ipotek edebilir, üzerine haciz konabilir.

Talep Kişiseldir: Tek Mirasçı Yeter

Bu, hükmün en değerli tarafıdır ve çoğu zaman bilinmez.

TMK m.644, istemin “bir mirasçı” tarafından ileri sürülebileceğini açıkça söyler. Yani davanın açılması için diğer mirasçıların katılımı, rızası veya imzası gerekmez.

Bu, miras hukukundaki genel zorunlu dava arkadaşlığı mantığından ayrılan bir düzenlemedir ve tam da oybirliği kilidini kırmak için konulmuştur. Anlaşmazlık içindeki bir tereke için pratik anlamı büyüktür: tek bir mirasçı süreci başlatabilir.

Buna karşılık diğer mirasçıların tamamı davalı gösterilmelidir. Mirasçılık belgesinde yer alan ve davacı olmayan herkes davada bulunmalıdır; eksik gösterilen mirasçı dosyayı uzatır.

Talebin kapsamı da esnektir: terekeye dâhil malların tamamı için de, yalnızca bir kısmı için de istemde bulunulabilir. Uyuşmazlık tek bir taşınmazda yoğunlaşıyorsa yalnızca onun için talep edilebilir.

Süreç: Çağrı, İtiraz, Karar

Dava klasik bir çekişmeli yargılamadan farklı işler:

1. Talep. Bir mirasçı sulh hukuk mahkemesine başvurur.
2. Çağrı. Sulh hâkimi diğer mirasçılara çağrıda bulunarak, belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder.
3. İtiraz veya paylaşma davası. Mirasçılar ya elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürer ya da belirlenen süre içinde paylaşma davası açar.
4. Karar. Bunlardan hiçbiri yapılmazsa, istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilir.

Hangi itiraz sonuç doğurur? Kanun, itirazın elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak nitelikte olmasını arar. Örneğin mirasçılar arasında elbirliği mülkiyetinin sürdürülmesinin kararlaştırılmış olması böyle bir itiraz oluşturabilir. Buna karşılık ciddi delillere dayanmayan, yalnızca süreci geciktirmeye yönelik itirazlar uygulamada reddedilmektedir.

Terekedeki diğer malların paylaşılmasına ilişkin dava hakkı ise saklıdır; bu dava paylaşımı yapmaz, yalnızca mülkiyet türünü değiştirir.

Usulün İki Tuzağı

Bu davada esas kolay, usul zordur. Yargıtay uygulamasında bozma sebebi olan iki nokta vardır ve ikisi de dilekçede talep edilerek önlenebilir.

Birincisi: davetiyedeki ihtarat. Diğer mirasçılara gönderilen davetiyelerin TMK m.644’te öngörülen şerhi içermesi gerekir. Bu şerhi taşımayan davetiye usulsüz sayılmakta ve karar bozulmaktadır.

Bu nedenle dilekçede, davetiyelerin ihtaratlı olarak çıkarılması açıkça talep edilmelidir. Talep yazılmazsa mahkeme standart davetiye çıkarabilir ve aylar sonra bu eksiklik ortaya çıkar.

İkincisi: hüküm fıkrasının infaza elverişliliği. Yargıtay uygulamasında, hükümde her mirasçının pay ve paydasının açıkça gösterilmesi aranır. Yalnızca “mirasçılık belgesindeki paylar oranında paylı mülkiyete çevrilmesine” ifadesiyle yetinilmesi, infazda duraksamaya yol açtığından yeterli görülmemektedir.

Pratik sonuç: dilekçenin sonuç kısmında pay ve paydaların rakamla gösterilmesi talep edilmelidir. Aksi hâlde karar elinizde olsa bile tapu müdürlüğünde işlem yapılamayabilir.

Görev ve Yetki: İkisi de Resen Gözetilir

Görev. TMK m.644 açıkça sulh hâkimini görevlendirir; HMK m.4 de bu doğrultudadır. Görev kuralı kamu düzenindendir ve mahkemece resen gözetilir; yargılamanın her aşamasında ileri sürülebilir.

Yetki. Taşınmazın aynına ilişkin uyuşmazlıklarda taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. Bu da kamu düzenindendir. Terekede birden fazla ilde taşınmaz varsa, yetki bakımından ayrı ayrı değerlendirme gerekebilir.

Taşınmaz dışındaki mallar (taşınırlar, haklar, alacaklar) bakımından genel yetki kuralları uygulanır. Nitekim TMK m.644 yalnızca taşınmazlar için değil, terekeye dâhil tüm malvarlığı için geçerlidir; tahsil edilmemiş alacaklar da bu kapsamda değerlendirilebilir.

Alacaklı da Açabilir mi?

Az bilinen ama alacak takibi yapanlar için değerli bir imkândır.

Bir mirasçının alacaklısı, borçlusunun elbirliği mülkiyetindeki payını haczedip paraya çevirmekte zorlanır; çünkü pay belirli değildir. Uygulamada, mirasçının alacaklısının İcra ve İflas Kanunu m.121 gereğince icra mahkemesinden yetki belgesi alarak bu davayı açabileceği kabul edilmektedir.

Dönüşümden sonra borçlu mirasçının payı belirli hâle gelir ve haciz ile satış işlemleri yürütülebilir.

Sonraki Adım: Ortaklığın Giderilmesi

Paylı mülkiyete dönüşüm, çoğu dosyada bir ara basamaktır. Asıl hedef malın paylaşılması veya satılarak bedelin bölüşülmesiyse, sıradaki dava ortaklığın giderilmesidir; ayrıntı için ortaklığın giderilmesi (izale-i şuyu) dava dilekçesi yazımıza bakılabilir.

Bir uyarı: taşınmaz hakkında zaten ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmişse, ayrıca paylı mülkiyete dönüşüm davası açmakta hukuki yarar bulunmadığı yönünde değerlendirmeler vardır. Bu nedenle iki dava arasındaki sıralama baştan planlanmalıdır.

Dönüşüm sonrasında ayrıca şu imkânlar doğar: mirasçı payını üçüncü kişiye satabilir (bu durumda diğer paydaşların önalım hakkı gündeme gelir), payı üzerinde ipotek kurabilir ve payına düşen kısım için bağımsız işlem yapabilir.

Terekede muvazaalı devirler olduğu düşünülüyorsa, dönüşümden önce veya paralel olarak muris muvazaası davası da değerlendirilmelidir.

Elbirliği Mülkiyetinin Paylı Mülkiyete Dönüştürülmesi Dava Dilekçesi Örneği (2026)

Aşağıdaki metin genel bir şablondur. Köşeli parantez içindeki alanları doldurun; mirasçıları ve terekeye dâhil malları eksiksiz yazın. Metni kopyalayabilir, Word olarak indirebilir veya PDF’e yazdırabilirsiniz.

Dava Öncesi Kontrol Listesi

• Mirasçılık belgesi (noterden veya sulh hukuk mahkemesinden),
• Tüm mirasçıların nüfus kayıt örnekleri ve güncel adresleri,
• Terekeye dâhil taşınmazların tapu kayıtları,
• Taşınır mallar, haklar ve alacaklara ilişkin belgeler,
• Veraset ve intikal işlemlerine ilişkin evrak,
• Taşınmaz hakkında derdest bir ortaklığın giderilmesi davası olup olmadığına dair araştırma,
• Mirasçılar arasında elbirliği mülkiyetinin sürdürülmesine ilişkin bir anlaşma bulunup bulunmadığı.

Sık Yapılan Hatalar

• Mirasçıları eksik göstermek. Mirasçılık belgesindeki tüm mirasçılar davalı olarak yer almalıdır.
• Davetiyede ihtarat talebini yazmamak. TMK m.644 şerhini içermeyen davetiye usulsüz sayılmaktadır.
• Hüküm fıkrasında pay ve paydayı istememek. Rakamla gösterilmeyen hüküm tapuda infaz sorunu doğurur.
• Görev ve yetkiyi karıştırmak. Görev sulh hukuk mahkemesindedir; taşınmazda yetki taşınmazın bulunduğu yerdedir ve kesindir.
• Sadece taşınmazları saymak. Terekedeki taşınırlar, haklar ve alacaklar da talebe dâhil edilebilir.
• Ortaklığın giderilmesi kararı varken açmak. Satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmişse hukuki yarar tartışması doğar.
• Mirasçılık belgesini almadan dava açmak. Paylar belgeye göre belirlendiğinden mirasçılık belgesi ön koşuldur.

Adım Adım Süreç

1. Mirasçılık belgesini alın — Noterden veya sulh hukuk mahkemesinden mirasçılık belgesi temin edin; paylar buradan belirlenir.
2. Tereke envanterini çıkarın — Taşınmazlar, taşınırlar, haklar ve alacakları tapu ve banka kayıtlarıyla listeleyin.
3. Mirasçıları eksiksiz tespit edin — Nüfus kayıt örnekleriyle tüm mirasçıları ve güncel adreslerini belirleyin.
4. Talebin kapsamını belirleyin — Terekenin tamamı için mi, yalnızca belirli mallar için mi talepte bulunacaksınız?
5. İhtaratlı davetiye talebini yazın — TMK m.644 şerhinin davetiyede yer almasını dilekçede açıkça isteyin.
6. Hüküm fıkrası talebini netleştirin — Pay ve paydaların rakamla gösterilmesini talep edin.
7. Sonraki adımı planlayın — Dönüşüm sonrası payınızı satabilir, ipotek edebilir veya ortaklığın giderilmesini isteyebilirsiniz.

İlgili Konular ve Kaynaklar

Kilidin Kanuni Kaynağı: TMK m.701-702

Dönüştürme davasının neden gerekli olduğunu anlamak için, elbirliği mülkiyetinin kanunda nasıl kurgulandığına bakmak gerekir. Kilit, kötü niyetten değil mülkiyet türünün kendi yapısından doğar.

TMK m.701’e göre kanun veya kanunda öngörülen sözleşmeler uyarınca oluşan topluluk dolayısıyla mallara birlikte malik olanların mülkiyeti elbirliği mülkiyetidir ve belirleyici özellik şudur: elbirliği mülkiyetinde ortakların belirlenmiş payları olmayıp her birinin hakkı, ortaklığa giren malların tamamına yaygındır. Yani mirasçının tapuda “şu kadar payı” yoktur; hakkı malın bütününe yayılmıştır.

TMK m.702 bunun sonuçlarını sıralar. Ortakların hakları ve yükümlülükleri, topluluğu doğuran kanun veya sözleşme hükümleriyle belirlenir. Kanunda veya sözleşmede aksine bir hüküm bulunmadıkça, gerek yönetim gerek tasarruf işlemleri için ortakların oybirliğiyle karar vermeleri gerekir. Üçüncü fıkra ise en sert sınırı koyar: topluluk devam ettiği sürece paylaşma yapılamaz ve bir pay üzerinde tasarrufta bulunulamaz.

Maddenin dördüncü fıkrası ise tek başına kullanılabilen bir yetki tanır ve uygulamada gözden kaçar: ortaklardan her biri, topluluğa giren hakların korunmasını sağlayabilir. Bu korumadan bütün ortaklar yararlanır. Yani koruyucu nitelikteki işlemler için oybirliği aranmaz.

Bu tablo, dönüştürme davasının neden “kilidi açan” işlem olarak anıldığını gösterir: dava, malı paylaştırmaz; pay üzerinde tasarruf yasağını kaldırır.

Elbirliği Mülkiyeti Nasıl Sona Erer? TMK m.703

Dönüştürme, sona erme yollarından yalnız biridir. TMK m.703 üç yol sayar: elbirliği mülkiyeti, malın devri, topluluğun dağılması veya paylı mülkiyete geçilmesiyle sona erer. Maddenin ikinci cümlesi ise paylaştırmanın hangi kurallara tâbi olacağını gösterir: paylaştırma, aksine bir hüküm bulunmadıkça, paylı mülkiyet hükümlerine göre yapılır.

Bu hüküm, TMK m.644 ile açılan yolun neden mantıklı bir sıra oluşturduğunu açıklar. Mirasçı önce elbirliğini paylı mülkiyete dönüştürür (m.703’teki üçüncü yol), ardından paylı mülkiyet hükümlerine göre paylaşma veya ortaklığın giderilmesi gündeme gelir. İki aşama birbirinin alternatifi değil, ardışık halkalardır.

Sonraki halka için ortaklığın giderilmesinde aynen taksim mi satış mı yazımıza bakabilirsiniz.

Dönüşümden Sonra Ne Değişir? Paylı Mülkiyetin Rejimi

Karar kesinleşip tapuya işlendiğinde mirasçının hukukî konumu köklü biçimde değişir. Artık belirlenmiş bir payı vardır ve bu pay üzerinde tek başına tasarruf edebilir.

Paylı mülkiyette paydaş, payını diğer paydaşların onayını almadan devredebilir; payını rehnedebilir, taşınmaz söz konusuysa payı üzerinde ipotek kurabilir. Kanun burada diğer paydaşlara mülkiyeti engelleme yetkisi değil, yalnızca önalım hakkı tanımıştır. Bu, paylı mülkiyeti elbirliği mülkiyetinden ayıran temel özelliklerden biridir.

Paylaşma isteme hakkı da doğar. TMK m.698’e göre hukukî bir işlem gereğince veya paylı malın sürekli bir amaca özgülenmiş olması sebebiyle paylı mülkiyeti devam ettirme yükümlülüğü bulunmadıkça, paydaşlardan her biri malın paylaşılmasını isteyebilir.

Alacaklı bakımından da sonuç değişir: Yargıtay uygulamasına göre borçlunun elbirliği hâlindeki maldaki payının icra yoluyla satılabilmesi için önce elbirliği mülkiyetinin kaldırılması gerekir. Dönüşüm gerçekleştiğinde ise haczedilen pay somutlaşır ve paraya çevrilebilir hâle gelir.

Payın üçüncü kişiye satılması hâlinde diğer mirasçıların kullanabileceği hak için miras payı satışında önalım hakkı yazımıza, sürecin bütününe ilişkin harita için miras paylaşımı yol haritası yazımıza bakabilirsiniz.

Dönüşümden Sonra Ne Yapılabilir, Ne Yapılamaz?

Elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi, taşınmazı bölmez; yalnızca payları belirli ve bağımsız hâle getirir. Bu ayrım, dönüşümden sonra hangi işlemlerin mümkün olacağını belirler.

Birinci ve yedinci satırlar birlikte okunmalıdır: dönüşüm payınızı satılabilir hâle getirir, ancak aynı anda diğer paydaşlara önalım hakkı doğurur. Payını üçüncü kişiye satan paydaşa karşı diğer paydaşlar önalım davası açarak payı aynı bedelle alabilir. Süre, satışın noter aracılığıyla bildirilmesinden itibaren üç ay ve her hâlde satıştan itibaren iki yıldır.

Bu nedenle dönüşüm talebi yapılmadan önce amacın netleştirilmesi gerekir: amaç payı satmaksa önalım riski hesaba katılmalı, amaç yalnız kilidi açmaksa dönüşüm yeterli olabilir. Önalım hakkının işleyişi Önalım (Şufa) Hakkı ve Noter Bildirimi yazısında ele alınmıştır.

Dönüşüm mü, Doğrudan Ortaklığın Giderilmesi mi?

Paylı mülkiyete dönüştürme her dosyada gerekli değildir. Amaç taşınmazın tümüyle paylaşılmasıysa doğrudan ortaklığın giderilmesi davası açılabilir; bu, bir aşama kısaltır.

Dördüncü satır pratik bir fark yaratır: ortaklığın giderilmesi davasında dava şartı arabuluculuk süreci işletilmek zorundadır; paylı mülkiyete dönüştürme talebinde ise böyle bir zorunluluk bulunmaz. Bu, dönüşüm yolunu bazı dosyalarda daha hızlı hâle getirir.

Amaç malın satılarak paraya çevrilmesiyse doğrudan ortaklığın giderilmesi tercih edilmelidir; dilekçe örneği ve süreç Ortaklığın Giderilmesi Dava Dilekçesi Örneği sayfasındadır.

Alacaklının Talebi ve Payın Haczi

Dönüşüm talebi yalnızca mirasçıların elinde değildir. Bir mirasçının kişisel alacaklısı, borçlusunun payı üzerinden alacağını tahsil edebilmek için bu yola başvurabilir; çünkü elbirliği mülkiyetinde pay belirli olmadığından doğrudan haciz ve satış mümkün olmaz.

Bu süreç, borçlu mirasçının payını kaçırmak amacıyla devretmesi hâlinde ayrıca tasarrufun iptali tartışmasını gündeme getirir. Alacaklının kullanabileceği araçlar Borçlu Mirasçının Payını Devretmesi yazısında ele alınmıştır.

Mirasçı cephesinden bakıldığında ise bu, dönüşümün istenmeyen bir sonucu olabilir: paylar bağımsız hâle geldiğinde borçlu mirasçının payı doğrudan haczedilebilir duruma gelir. Bu ihtimalin aile içinde önceden değerlendirilmesi yerinde olur.

Dönüşüm Talebine İtiraz ve Karşı Çıkma İmkânı

Talep kişisel olduğundan diğer mirasçıların rızası aranmaz; ancak onlara bir itiraz penceresi tanınır. İtirazın sonuç doğurabilmesi için haklı bir sebebe dayanması gerekir; salt istememek yeterli değildir.

Beşinci satır kurumun özünü gösterir: dönüşüm talebi, diğer mirasçıların onayına bağlı değildir. Elbirliği mülkiyetinin sürdürülmesinde ısrar etmek tek başına haklı sebep oluşturmaz; aksi hâlde tek bir mirasçının direnmesiyle taşınmaz süresiz olarak kilitli kalırdı.

Altıncı satır ise usul ekonomisiyle ilgilidir: aynı taşınmaz hakkında ortaklığın giderilmesi davası zaten görülüyorsa, dönüşüm talebi ayrıca sonuç doğurmayabilir; çünkü o dava ortaklığı tümüyle sona erdirecektir.

Dönüşümden Sonra Tapu ve Vergi İşlemleri

Karar kesinleştikten sonra tapu kaydının düzeltilmesi gerekir. Tapu müdürlüğü, kesinleşme şerhli kararı ve ilişik kesme belgesini arar.

Altıncı adım satış yapacak paydaş için kritik öneme sahiptir: satışın noter aracılığıyla diğer paydaşlara bildirilmesi, önalım süresini başlatır. Bildirim yapılmazsa süre işlemeye başlamaz ve alıcı iki yıl boyunca önalım riski altında kalır.

Tapu kaydındaki şerh ve beyanların nasıl okunacağı Miras Taşınmazının Tapu Kaydını Okumak yazısında; intikal süreci Miras Kalan Taşınmazın İntikali rehberinde anlatılmıştır.

Sıkça Sorulan Sorular

Elbirliği mülkiyeti ile paylı mülkiyet arasındaki fark nedir?

Elbirliği mülkiyetinde paylar belirli değildir ve malvarlığı üzerinde tasarruf için tüm ortakların birlikte hareket etmesi gerekir. Paylı mülkiyette ise her paydaşın belirli bir payı vardır ve payı üzerinde kural olarak tek başına tasarruf edebilir.

Bu dava neden açılır?

Miras ortaklığında hiçbir mirasçı tek başına tasarrufta bulunamaz; her işlem oybirliği gerektirir. Paylı mülkiyete dönüşümle her mirasçı kendi payı üzerinde tasarruf edebilir hâle gelir.

Tek bir mirasçı açabilir mi?

Evet. TMK m.644, istemin bir mirasçı tarafından ileri sürülebileceğini düzenler. Diğer mirasçıların katılımı veya rızası aranmaz.

Diğer mirasçılar davalı gösterilir mi?

Evet. Mirasçılık belgesinde yer alan, davacı dışındaki tüm mirasçılar davalı olarak gösterilmelidir.

Mahkeme ne yapar?

Sulh hâkimi diğer mirasçılara çağrıda bulunarak, belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder.

Davetiyede özel bir şerh gerekir mi?

Evet. Yargıtay uygulamasında, davalılara gönderilen davetiyelerin TMK m.644’te öngörülen ihtaratı içermemesi usulsüzlük sayılmıştır. Bu husus dilekçede açıkça talep edilmelidir.

Hangi itirazlar sonuç doğurur?

Elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak nitelikte itirazlar. Örneğin mirasçılar arasında elbirliği mülkiyetinin sürdürülmesinin kararlaştırılmış olması. Ciddi delillere dayanmayan itirazlar reddedilmektedir.

Mirasçılardan biri paylaşma davası açarsa ne olur?

Mirasçılardan biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açarsa dönüştürme kararı verilmez; uyuşmazlık paylaşma davası çerçevesinde çözülür.

Hangi mahkeme görevlidir?

Görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir. Görev kamu düzenindendir ve mahkemece resen gözetilir.

Yetkili mahkeme neresidir?

Taşınmazın aynına ilişkin uyuşmazlıklarda taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. Taşınmaz dışındaki mallarda genel yetki kuralları uygulanır.

Sadece taşınmazlar için mi açılır?

Hayır. TMK m.644 terekeye dâhil malların tamamı veya bir kısmı için uygulanır; taşınır mallar, haklar ve tahsil edilmemiş alacaklar da kapsamdadır.

Hüküm fıkrasında nelere dikkat edilmeli?

Yargıtay uygulamasında, infazda tereddüde yol açılmaması için her mirasçının pay ve paydasının açıkça gösterilmesi aranır. Yalnızca mirasçılık belgesine atıf yapılması yeterli görülmemektedir.

Mirasçının alacaklısı bu davayı açabilir mi?

Uygulamada, mirasçının alacaklısının İcra ve İflas Kanunu m.121 gereğince icra mahkemesinden yetki belgesi alarak bu davayı açabileceği kabul edilmektedir.

Ortaklığın giderilmesi davasıyla ilişkisi nedir?

Paylı mülkiyete dönüşüm, ortaklığın giderilmesi davasının ön basamağı olarak kullanılabilir. Taşınmaz hakkında zaten ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmişse, bu davayı açmakta hukuki yarar bulunmadığı yönünde değerlendirmeler vardır.

Bu içerik genel bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya reklam niteliği taşımaz. Dilekçe metni genel bir şablondur; somut dosyanıza göre uyarlanması gerekir. İdari ve adli dava süreleri hak düşürücüdür; mutlaka güncel mevzuat ve kendi tebligat tarihiniz esas alınmalıdır.