İflas Davasında Depo Kararı Geldi: Yedi Günde Ne Yapmalı? 2026 — Depo Tutarı ve Kalemleri, Nakit mi Teminat Mektubu mu, Hatalı Depo Emri (Yargıtay 6. HD 2023/3126), Depo Edilen Paranın Akıbeti (İİK m.158/2, m.173/3)

İflas davasında depo kararı, borçlu şirkete iflastan önce verilen son ödeme fırsatıdır. İİK m.158/2’ye göre ticaret mahkemesi, borçlunun takibe karşı usulüne uygun itiraz etmediğini veya itiraz ve def’ilerinin yerinde olmadığını tespit ederse, borcun faiz ve icra masraflarıyla birlikte yedi gün içinde ödenmesini veya mahkeme veznesine depo edilmesini emreder. Borç ödenmez veya depo edilmezse, depo kararından sonraki ilk oturumda iflasa karar verilir. Yedi günlük süre içinde yapılacak iş, tutarı denetlemek ve parayı doğru yere yatırmaktır. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 04.10.2023 tarihli, 2023/3043 E., 2023/3126 K. sayılı kararında, borç kalemleri ayrı ayrı gösterilmeden çıkarılan depo emrinin İİK m.158’e uygun olmadığı ve buna dayanılarak verilen iflas kararının yerinde olmadığı belirtilmiştir. Öğretide depo kararının kapsamına anaparanın, depo kararına kadar işlemiş faizin, icra masraflarının ve iflas davası giderlerinin girdiği; vekâlet ücretinin kapsama girip girmediğinin tartışmalı olduğu belirtilir. Aynı çalışmada, depo borcunun nakit olarak yerine getirilmesi gerektiği, alacaklının teminat mektubunu kabul edebileceği ve mahkeme adına bankaya yapılan ödemenin depo sayıldığı aktarılır. Kambiyo senetlerine özgü iflas yolunda da mahkeme borcun yedi gün içinde faiz ve icra masraflarıyla ödenmesini emreder (İİK m.173/3). Depo edilen paranın alacaklıya hangi aşamada ödeneceği kanunda açıkça düzenlenmemiştir; hüküm fıkrasında paranın akıbetinin açıkça gösterilmesi istenmelidir. Bu yazı; depo kararının şartlarını ve içeriğini, tutarın hesabını, ödeme ile depo arasındaki farkı, nakit ve teminat mektubu tercihini, süre hesabını, hatalı depo emrine karşı yapılacakları, depo sonrası kurulan hükmü ve alacaklının bakış açısını anlatır.

Depo Kararı Nedir, Hangi Aşamada Verilir?

Kısa cevap: Depo kararı, takipli iflasta mahkemenin borçlunun itirazlarını yerinde görmemesi üzerine verdiği ve borçluya yedi gün süre tanıyan ara karardır (İİK m.158/2). Doğrudan iflasta bu hüküm uygulanmaz.

İflas yoluyla adi takipte borçlu iflas ödeme emrine itiraz ederse alacaklı ticaret mahkemesinden itirazın kaldırılmasını ve borçlunun iflasını ister (İİK m.156). Alacaklının iflas talebi ilan edilir; diğer alacaklılar ilandan itibaren on beş gün içinde davaya müdahale ederek veya itiraz ederek talebin reddini isteyebilir (İİK m.158/1). Mahkeme basit yargılama usulünü uygular ve iflas talebini ve itirazı umumi hükümler dairesinde inceler. Borçlunun takibe karşı usulüne uygun itiraz etmediğini veya itiraz ve def’ilerinin yerinde olmadığını tespit ederse depo kararı verir (İİK m.158/2).

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 21.12.2021 tarihli, 2019/574 E., 2021/1710 K. sayılı kararında bu aşamayı, mahkemenin itirazı kaldırdıktan sonra borçluya yedi gün içinde borcu faiz ve giderleriyle ödeme veya mahkeme veznesine depo etme imkânı vermesi olarak tarif etmiştir. Depo kararı bu nedenle bir ceza değil, iflastan önceki son imkândır. Kararın tebliğiyle birlikte borçlu şirket için geri sayım başlar. Depo kararı ara karar niteliğindedir; tek başına kanun yoluna götürülemez, iflas kararıyla birlikte değerlendirilir.

Depo kararı her iflas yolunda yoktur. Doğrudan iflasta (İİK m.177) takipli iflastaki depo hükmü uygulanmaz; mahkeme, kanunda sayılan sebebin gerçekleştiğini tespit ederse iflasa karar verebilir. Kambiyo senetlerine özgü iflas yolunda ise İİK m.173/3, mahkemenin borcun yedi gün içinde faiz ve icra masraflarıyla birlikte ifasını emredeceğini ve bu emre uyulmazsa iflasa karar verileceğini düzenler. Ayrıntılar için doğrudan iflas (İİK m.177) ve kambiyo senetlerine özgü iflas yolu yazılarımıza bakabilirsiniz.

Depo Kararının İçeriği: Geçerli Bir Depo Emrinde Neler Bulunmalı?

Kısa cevap: Depo emrinde borç kalemleri ayrı ayrı gösterilmeli, yedi günlük süre ve ödeme yapılmazsa iflasa karar verileceği ihtar edilmeli, ödeme veya depo yeri belirtilmelidir. Kalemleri ayrı göstermeyen depo emrine dayanılarak iflas kararı verilemez.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 04.10.2023 tarihli, 2023/3043 E., 2023/3126 K. sayılı kararında, borçlu şirketin depo emrine uymaması üzerine verilen iflas kararı incelenmiş ve borç kalemleri ayrı ayrı belirtilmeden çıkarılan depo emrinin İİK m.158’e uygun olmadığı gerekçesiyle iflas kararı yerinde görülmemiştir. Kararı aktaran değerlendirmede, depo emrinde asıl alacak, faiz, vekâlet ücreti ve diğer giderlerin ayrı gösterilmesi, depo edilecek vezne veya hesabın belirtilmesi, yedi günlük sürenin ve ödenmemesi hâlinde iflasa karar verileceğinin ihtar edilmesi gerektiği vurgulanmıştır.

Borçlu hazırsa depo kararı kendisine tefhim edilir; hazır değilse tebliğ edilir. Tebliğ edilmeyen veya ihtarı içermeyen bir depo emrine dayanılarak iflas kararı verilmesi, kararın kaldırılması sebebidir. Bu nedenle şirket, depo emrini aldığı gün önce emrin şekline bakmalıdır: kalemler ayrı mı, faiz başlangıcı ve oranı belli mi, hangi hesaba veya vezneye yatırılacağı yazıyor mu, yedi gün ve iflas ihtarı var mı? Eksiklik varsa bu husus derhâl ve yazılı olarak mahkemeye bildirilmelidir; ancak eksiklik iddiası, süre içinde depo yapılmamasını güvenceye almaz.

Depo Tutarı Nasıl Hesaplanır?

Kısa cevap: Kanun, borcun faiz ve icra masraflarıyla birlikte ödenmesini ister. Öğretide kapsama anaparanın, depo kararına kadar işlemiş faizin, icra masraflarının ve iflas davası giderlerinin girdiği; vekâlet ücretinin tartışmalı olduğu belirtilir. Uygulamada faiz hesabı için bilirkişiye başvurulur.

1- Asıl alacak bakımından: Depo tutarının temeli, takipte istenen ve mahkemenin itirazı kaldırdığı asıl alacaktır. Mahkeme alacağın bir kısmı bakımından itirazı yerinde görmüşse depo tutarı yalnızca kalan kısım üzerinden hesaplanmalıdır.

2- Faiz bakımından: BATİDER’de yayımlanan bir çalışmada (Uzgören, Cilt 21, Sayı 1, Haziran 2001) depo kararında ancak depo kararına kadar olan dönem için işlemiş kalemlerin yer alabileceği ve mahkemelerin faiz hesabında uygulamada bilirkişi incelemesine başvurduğu belirtilir. Faizin başlangıç tarihi ve oranı takip talebi ve ödeme emriyle uyumlu olmalıdır. Takipte istenenden fazla faiz içeren bir depo emri, borçlu için savunma konusudur.

3- Masraflar bakımından: Kanun “icra masrafları” ifadesini kullanır. Aynı çalışmada iflas davası masraflarının da depo kararının kapsamına girdiği; vekâlet ücretinin kapsama girip girmediği konusunda öğretide farklı görüşler bulunduğu aktarılır. Yargıtay 6. HD’nin 2023 tarihli kararını aktaran değerlendirmede ise vekâlet ücretinin de ayrı bir kalem olarak gösterilmesi gerektiği belirtilir. Pratik sonuç: depo emrinde yazan her kalem, dayanağıyla birlikte kontrol edilmeli; tartışmalı bir kalem varsa şirket iflas riskini göze almamak için o kalemi de yatırıp itirazını ayrıca bildirmelidir.

Karşı görüş şudur: “Depo emrindeki tutar fazla hesaplanmışsa, fazla kısmı yatırmadan doğru tutarı yatırmak yeterlidir.” Bu yaklaşım risklidir. Fazla hesaplamanın sonradan mahkemece de kabul edileceği kesin değildir; eksik depo, iflas talebini bertaraf etmeyebilir. Güvenli yol, depo emrinde yazılı tutarın tamamını süresinde yatırmak ve fazla hesaplanan kalem için yazılı itirazda bulunmaktır. Böylece şirket iflas riskini kapatırken fazla ödenen kısmın iadesini talep etme imkânını korur.

Ödeme mi, Depo mu? Nakit mi, Teminat Mektubu mu?

Kısa cevap: Kanun iki seçenek tanır: borcun alacaklıya ödenmesi veya mahkeme veznesine depo edilmesi. Öğretide depo borcunun nakit olarak yerine getirilmesi gerektiği; alacaklının teminat mektubunu kabul edebileceği ve mahkeme adına bankaya yapılan ödemenin depo sayıldığı aktarılır.

1- Ödeme bakımından: Borçlu şirket, borcun faiz ve icra masraflarıyla birlikte alacaklıya ödenmesini seçebilir. Ödeme, alacaklının talebini karşılar ve iflas talebinin dayanağını ortadan kaldırır. Ancak ödeme, parayı borçlunun elinden çıkarır; alacağa ilişkin uyuşmazlık sürüyorsa geri alma sorunu doğar. Ödemenin belgelendirilmesi ve mahkemeye süresinde sunulması şarttır.

2- Depo bakımından: Depo, paranın mahkeme veznesinde tutulmasıdır. Borçlu, iflas riskini kapatırken paranın akıbetini mahkemenin hükmüne bırakır. Alacağa ilişkin uyuşmazlık devam ediyorsa depo, ödemeye göre daha korunaklı bir seçenektir. BATİDER’deki çalışmada Yargıtay kararları incelenerek, mahkeme adına bankaya yapılan ödemelerin de mahkeme veznesine depo mahiyetinde kabul edildiği belirtilir. Paranın hangi hesaba yatırılacağı depo emrinde veya mahkeme kaleminden teyit edilerek belirlenmeli, dekont derhâl dosyaya sunulmalıdır.

3- Teminat mektubu bakımından: Aynı çalışmada, borçlunun depo borcunu teminat mektubu değil nakit para olarak yerine getirmesi gerektiği, ancak alacaklının teminat mektubunu kabul edebileceği belirtilir. Şirket nakit yerine teminat mektubu sunmayı düşünüyorsa, alacaklının açık ve yazılı kabulünü süre dolmadan dosyaya sunmalıdır. Alacaklının kabulü yoksa mektup sunmak, depo yapılmamış sayılma riskini doğurur.

Yedi Günlük Süre Nasıl Hesaplanır?

Kısa cevap: Süre, depo kararının tefhim veya tebliğinden itibaren işler. Gün olarak belirlenen sürelerde başlangıç günü hesaba katılmaz; son gün tatile rastlarsa süre izleyen iş günü mesai bitiminde sona erer (HMK m.92-93).

Depo kararı borçluya tefhim edilmişse süre tefhimden, tebliğ edilmişse tebliğden itibaren işler. HMK’nın süre hükümlerine göre gün olarak belirlenen sürelerde sürenin başladığı gün hesaba katılmaz ve süre son günün tatil saatinde biter (HMK m.92); resmî tatil günleri süreye dâhildir, ancak sürenin son günü tatile rastlarsa süre tatili izleyen iş gününün bitimine kadar uzar (HMK m.93). Şirket, süreyi en erken tarihe göre hesaplamalı ve son güne bırakmamalıdır; banka havalesinin hesaba geçme saati ve dekontun dosyaya sunulma zamanı ayrıca risk yaratır. Adli tatilin bu süreye etkisi dosya bazında ayrıca kontrol edilmelidir. Süre hesabı için iflas yolu takvimi aracımızı kullanabilirsiniz.

Süre Geçerse veya Tarafların Anlaşması Hâlinde Ne Olur?

Kısa cevap: Borç süresinde ödenmez veya depo edilmezse depo kararından sonraki ilk oturumda iflasa karar verilir. Alacaklı ek süre verir veya taraflar anlaşmaya çalışırsa, yeni bir depo kararı verilmesi ve borçluya tebliğ edilmesi gerekir.

İİK m.158/2 uyarınca borç yedi gün içinde ödenmez veya depo edilmezse iflasa karar verilir. BATİDER’deki çalışmaya göre iflas kararı depo kararından sonraki ilk oturumda verilir; bu oturumda alacaklı borçluya ek süre tanırsa mahkemenin yeni bir depo kararı vererek yeni bir oturum tarihi belirlemesi ve bunu borçluya tebliğ etmesi gerekir. Yargıtay karar özetlerinde de, taraflar arasında uzlaşma görüşmeleri yapılmışsa önceki depo emrine dayanılarak iflas kararı verilemeyeceği ve yeni bir depo emri çıkarılması gerektiği yönünde değerlendirmeler bulunur. Aynı çalışmada, depo kararından sonraki ilk oturuma taraflar gelmezse dosyanın işlemden kaldırılacağı belirtilir.

Süre geçtikten sonra yapılan ödeme veya depo bakımından kanunda açık bir tolerans yoktur. Şirket, süreyi kaçırdıysa ilk oturumdan önce ödeme veya depoyu yapıp belgesini sunmalı ve alacaklının ek süre veya anlaşma yönündeki beyanını dosyaya kazandırmaya çalışmalıdır. İflas kararı verildikten sonra borcun ödenmesi kararı kendiliğinden ortadan kaldırmaz; iflasın kaldırılması kanunda ayrı şartlara bağlanmıştır.

İflasın kaldırılmasının şartları için iflasın kapanması ve kaldırılması (İİK m.182, m.254) yazımıza bakabilirsiniz.

Depo Edilen Para Ne Olur?

Kısa cevap: Depo edilen paranın alacaklıya hangi aşamada ödeneceği veya borçluya ne zaman iade edileceği kanunda açıkça düzenlenmemiştir. Mahkeme bu hususu hükmünde gösterir; şirket ve alacaklı hüküm fıkrasının bu yönüyle açıkça kurulmasını istemelidir.

Borçlu depo kararına uyarak borcu öder veya depo ederse iflas talebi reddedilir. Mahkeme aynı hükümde borçlunun itirazı hakkında da karar verir. Depo edilen paranın akıbeti, yani alacaklıya ödenmesi, borçluya iadesi veya bir kısmının iadesi, bu hükme göre belirlenir. İİK m.158, depo edilen paranın hangi aşamada ve hangi şartla alacaklıya ödeneceğini ayrıca düzenlemez. Öğretide bu konu depo kararının sonuçları arasında incelenmektedir; ancak uygulama dosyadan dosyaya farklılık gösterebilir.

Bu belirsizlik iki taraf için de pratik bir sonuç doğurur. Borçlu şirket açısından, depo edilen paranın alacaklıya ödenmesinin, itirazın kaldırılmasına ilişkin hükmün kanun yolu incelemesi sonuçlanmadan yapılmaması yönünde açık bir talep, geri alma riskini azaltır. Alacaklı açısından ise paranın kendisine ödenmesine ilişkin açık bir hüküm kurulması ve ödeme için hangi şartın arandığının karar metninde gösterilmesi, tahsili hızlandırır. Her iki taraf da bu talebini duruşmada ve yazılı olarak ileri sürmeli; hüküm fıkrasında paranın akıbetine ilişkin bir boşluk varsa tavzih veya kanun yolu imkânlarını değerlendirmelidir.

Alacaklının Bakış Açısı: Depo Emrinin Doğru Çıkarılmasını Sağlamak

Kısa cevap: Alacaklı için depo aşaması en kırılgan aşamadır; hatalı bir depo emrine dayanılarak verilen iflas kararı kaldırılabilir. Talep edilen tutarın kalem kalem doğru hesaplanması ve yeni bir anlaşma varsa yeni depo emri istenmesi gerekir.

Alacaklı, depo emrinin tutarının takip talebiyle uyumlu olmasına ve kalemlerin ayrı gösterilmesine özen göstermelidir; Yargıtay 6. HD’nin 2023 tarihli kararı, bu konudaki bir eksikliğin iflas kararını boşa çıkarabileceğini gösterir. Borçluyla ödeme planı görüşülüyorsa ve ek süre tanınıyorsa, yeni bir depo kararı istenmelidir. Borçlu teminat mektubu önerirse, alacaklı kabul edip etmeyeceğine mektubun kesin ve süresiz olup olmadığına ve nakde çevrilebilirliğine bakarak karar vermelidir. İflas kararının alacaklıya öncelik değil toplu tasfiye getirdiği de unutulmamalıdır; ayrıntılar için iflasta alacakların sırası yazımıza bakabilirsiniz.

Borsa Şirketleri İçin Ek Başlık

Kısa cevap: Payları borsada işlem gören şirket için depo kararı ve depo işlemi, iflas riskinin bertaraf edilmesi bakımından yatırımcı kararlarını etkileyebilecek gelişmelerdir; kamuyu aydınlatma yükümlülüğü çerçevesinde değerlendirilir (SPKn m.15/1; II-15.1 m.5).

Borsa şirketi açısından depo kararı iki yönlüdür. Süresinde depo yapılmazsa iflas kararı ve kottan çıkarma gibi ağır sonuçlar doğabilir. Depo yapılırsa iflas riski büyük ölçüde bertaraf edilir; bu da yatırımcılar için önemli bir bilgidir. Depo tutarının şirketin nakit durumuna etkisi ve depo edilen paranın akıbeti KAP açıklamalarında ölçülü bir dille yer almalıdır. Konunun güncel örneği için Reeder (REEDR) yazımıza, kamuyu aydınlatmanın kuralları için KAP bildirim yükümlülüğü yazımıza bakabilirsiniz.

Depo Yapamıyorsanız: Konkordato ve Yönetim Kurulunun Yükümlülükleri

Kısa cevap: Şirket depo tutarını karşılayamıyorsa iflas kararı beklenmeden konkordato değerlendirilmelidir (İİK m.285). Sermaye kaybı veya borca batıklık şüphesi varsa yönetim kurulunun kanuni yükümlülükleri ayrıca doğar (TTK m.376).

1- İİK m.285 bakımından konkordato: Borçlarını vadesinde ödeyemeyen veya ödeyememe tehlikesi altında bulunan borçlu, konkordato talebiyle mahkemeye başvurabilir. Mahkeme şartlar varsa üç aylık geçici mühlet verir ve bu süre iki aya kadar uzatılabilir (İİK m.287); ardından bir yıllık kesin mühlet verilebilir ve bu süre altı aya kadar uzatılabilir (İİK m.289). Mühlet içinde, kanunda sayılan istisnalar dışında borçlu aleyhine takip yapılamaz ve başlamış takipler durur (İİK m.294). Mühletin, bekleyen iflas davasına etkisi dosyanın aşamasına göre ayrıca değerlendirilmelidir.

Konkordato, depo tutarını karşılayamayan bir şirket için hukuki bir çıkış yolu olabilir; ancak kolay bir yol değildir. Başvuru, kanunda sayılan belgelerle ve ciddi bir iyileştirme projesiyle yapılmalıdır. Konkordatonun reddi hâlinde iflas gündeme gelir; 2026 yılında konkordato talebi reddedilen bir borsa şirketi hakkında iflas kararı verildiği ve payların kottan çıkarıldığı örnek, iflas kararı sonradan kaldırılmış olsa da, bu riskin gerçek olduğunu gösterir.

2- TTK m.376 bakımından yönetim kurulu: Son yıllık bilançoya göre sermaye ile kanuni yedek akçeler toplamının yarısı zararlarla karşılıksız kalırsa yönetim kurulu genel kurulu derhâl toplantıya çağırır ve uygun gördüğü iyileştirici önlemleri sunar. Şirketin borca batık durumda bulunduğu şüphesini uyandıran işaretler varsa yönetim kurulu ara bilanço çıkarır; aktiflerin şirket alacaklılarını karşılamaya yetmediği anlaşılırsa durumu mahkemeye bildirir (TTK m.376/3; İİK m.179). Büyük bir depo tutarı, bu değerlendirmeyi zorunlu kılabilir. Yönetim kurulunun bu yükümlülükleri ihlal etmesi kişisel sorumluluk doğurabilir (TTK m.553).

Konkordato sürecinin ayrıntıları için konkordato hukuku rehberi, borca batıklık için borca batıklık ve iflas (İİK m.179, TTK m.376) yazılarımıza bakabilirsiniz.

Dilekçe Örneği: Depo Makbuzunun Sunulması, Tutara İtiraz ve Tedbirin Kaldırılması

Aşağıdaki metin, depo kararına süresinde uyan borçlu şirketin depo makbuzunu sunması, fazla hesaplanan kaleme itiraz etmesi ve depo edilen paranın akıbetinin hükümde gösterilmesini istemesi için hazırlanmış bir iskelettir.

Teminat mektubu sunulacak dosyalarda dilekçeye, alacaklının teminat mektubunu kabul ettiğine ilişkin yazılı beyanı ve mektubun aslı eklenmelidir. Alacaklının kabulü yoksa nakit depo yapılmalıdır.

Adım Adım: Depo Kararı Tebliğ Edildi

1. Tebliğ veya tefhim tarihini not edin. Yedi günlük süre buradan işler (İİK m.158/2; HMK m.92-93).
2. Emrin şeklini denetleyin. Kalemler ayrı mı, süre ve iflas ihtarı var mı, ödeme yeri belli mi (Yargıtay 6. HD 2023/3126 K.)?
3. Tutarı hesaplayın. Asıl alacak, depo kararına kadar işlemiş faiz, icra masrafları ve dava giderlerini ayrı ayrı kontrol edin.
4. Ödeme mi depo mu, karar verin. Uyuşmazlık sürüyorsa depo daha korunaklıdır.
5. Nakdi hazırlayın. Teminat mektubu düşünüyorsanız alacaklının yazılı kabulünü süre dolmadan alın.
6. Doğru hesaba yatırın. Mahkeme veznesi veya mahkeme adına banka hesabını kalemden teyit edin.
7. Dekontu derhâl sunun. Süre içinde dosyaya ulaştırın.
8. İtirazınızı yazılı bildirin. Fazla hesaplanan kalem varsa tutarın tamamını yatırıp itirazı ayrıca yapın.
9. Hükmü izleyin. Depo edilen paranın akıbetinin hükümde açıkça gösterilmesini isteyin.

Sık Yapılan Hatalar

• Süreyi son güne bırakmak. Havalenin hesaba geçmesi ve dekontun sunulması zaman alır.
• Yalnızca asıl alacağı yatırmak. Kanun faiz ve icra masraflarıyla birlikte ödeme veya depo ister (İİK m.158/2).
• Fazla hesaplanan kalemi yatırmamak. Eksik depo iflas talebini bertaraf etmeyebilir; güvenli yol tamamını yatırıp itiraz etmektir.
• Alacaklının kabulü olmadan teminat mektubu sunmak. Öğretide depo borcunun nakit olarak yerine getirilmesi gerektiği belirtilir.
• Yanlış hesaba yatırmak. Mahkeme adına hesap kalemden teyit edilmelidir.
• Anlaşma görüşmelerine güvenip depo yapmamak. Ek süre veya anlaşma varsa yeni depo kararı ve tebliğ gerekir.
• Hükmün paranın akıbeti yönünü izlememek. Kanunda açık düzenleme yoktur; hükümde gösterilmesi istenmelidir.
• İflas kararından sonra ödemenin kararı ortadan kaldıracağını sanmak. İflasın kaldırılması ayrı şartlara bağlıdır.

Önemli Kavramlar

Depo kararı (emri)

Takipli iflasta borcun faiz ve icra masraflarıyla birlikte yedi gün içinde ödenmesi veya mahkeme veznesine yatırılması emri (İİK m.158/2).

Ödeme emri (kambiyo iflas yolu)

Kambiyo senetlerine özgü iflas yolunda borcun yedi gün içinde faiz ve icra masraflarıyla ifası emri (İİK m.173/3).

Tefhim

Kararın hazır bulunan tarafa duruşmada bildirilmesi.

Mahkeme veznesi

Depo edilen paranın mahkeme adına tutulduğu yer; mahkeme adına banka hesabı da bu işlevi görür.

Eksik depo

Depo emrindeki tutarın altında yapılan depo; iflas talebini bertaraf etmeyebilir.

İflasın kaldırılması

Verilmiş bir iflas kararının kanunda gösterilen şartlarla ortadan kaldırılması (İİK m.182).

Sıkça Sorulan Sorular

Depo kararı nedir?

Takipli iflasta mahkemenin, borçlunun itirazlarını yerinde görmemesi üzerine borcun faiz ve icra masraflarıyla birlikte yedi gün içinde ödenmesini veya mahkeme veznesine depo edilmesini emretmesidir (İİK m.158/2).

Depo kararına uymazsam ne olur?

Borç yedi gün içinde ödenmez veya depo edilmezse, depo kararından sonraki ilk oturumda iflasa karar verilir (İİK m.158/2).

Depo emrinde hangi bilgiler bulunmalı?

Borç kalemlerinin ayrı ayrı gösterilmesi, yedi günlük süre, ödenmezse iflasa karar verileceği ihtarı ve ödeme yeri. Yargıtay 6. HD, kalemleri ayrı göstermeyen depo emrine dayanan iflas kararını yerinde görmemiştir (04.10.2023, 2023/3043 E., 2023/3126 K.).

Depo tutarına neler dahildir?

Kanun borcun faiz ve icra masraflarıyla birlikte ödenmesini ister. Öğretide anapara, depo kararına kadar işlemiş faiz, icra masrafları ve iflas davası giderlerinin kapsama girdiği; vekâlet ücretinin tartışmalı olduğu belirtilir.

Depo emrindeki tutar fazla ise ne yapmalıyım?

Güvenli yol, yazılı tutarın tamamını süresinde yatırmak ve fazla hesaplanan kalem için yazılı itirazda bulunmaktır. Eksik depo iflas talebini bertaraf etmeyebilir.

Depo yerine teminat mektubu verebilir miyim?

Öğretide depo borcunun nakit olarak yerine getirilmesi gerektiği, alacaklının ise teminat mektubunu kabul edebileceği belirtilir. Mektup sunulacaksa alacaklının yazılı kabulü süre dolmadan dosyaya sunulmalıdır.

Parayı mahkeme veznesine mi, bankaya mı yatırmalıyım?

Kanun mahkeme veznesini gösterir. Öğretide aktarılan Yargıtay uygulamasına göre mahkeme adına bankaya yapılan ödeme de depo sayılır. Hesap bilgisi mahkeme kaleminden teyit edilmelidir.

Depo yerine alacaklıya doğrudan ödeme yapabilir miyim?

Evet. Kanun ödeme veya depo seçeneği tanır (İİK m.158/2). Ödeme belgelendirilip süresinde mahkemeye sunulmalıdır; uyuşmazlık sürüyorsa depo daha korunaklıdır.

Yedi günlük süre ne zaman başlar?

Depo kararı tefhim edilmişse tefhimden, tebliğ edilmişse tebliğden itibaren. Başlangıç günü hesaba katılmaz; son gün tatile rastlarsa süre izleyen iş günü bitiminde sona erer (HMK m.92-93).

Alacaklı ek süre verirse ne olur?

Öğretiye göre bu durumda mahkemenin yeni bir depo kararı vererek yeni bir oturum tarihi belirlemesi ve borçluya tebliğ etmesi gerekir; önceki depo emrine dayanılarak iflas kararı verilmemelidir.

Depo ettikten sonra dava nasıl sonuçlanır?

Borç süresinde ödenir veya depo edilirse iflas talebi reddedilir; mahkeme itiraz hakkında da hüküm kurar.

Depo edilen para ne zaman alacaklıya ödenir?

Kanunda açık bir düzenleme yoktur; paranın akıbeti mahkemenin hükmüne göre belirlenir. Hüküm fıkrasında paranın alacaklıya ödenmesinin veya iadesinin şartlarının açıkça gösterilmesi istenmelidir.

Doğrudan iflas davasında depo kararı verilir mi?

Takipli iflastaki depo hükmü doğrudan iflasta uygulanmaz (İİK m.177). Savunma, kanunda sayılan sebebin gerçekleşmediğinin ispatına odaklanır.

Kambiyo senedine dayalı iflas yolunda depo var mı?

Kambiyo senetlerine özgü iflas yolunda mahkeme borcun yedi gün içinde faiz ve icra masraflarıyla ifasını emreder; emre uyulmazsa iflasa karar verilir (İİK m.173/3).

Depo kararına itiraz edilebilir mi?

Depo kararı ara karar niteliğindedir; tek başına kanun yoluna götürülemez ve iflas kararıyla birlikte değerlendirilir. Tutar veya şekle ilişkin itirazlar mahkemeye yazılı olarak bildirilmelidir.

İflas kararından sonra borcu ödersem karar kalkar mı?

Kendiliğinden kalkmaz. İflasın kaldırılması kanunda ayrı şartlara bağlanmıştır (İİK m.182).

Depo tutarını ödeyemiyorsam ne yapabilirim?

İflas kararı beklenmeden konkordato değerlendirilmelidir (İİK m.285). Mühlet içinde kanundaki istisnalar dışında takip yapılamaz ve başlamış takipler durur (İİK m.294). Mühletin bekleyen iflas davasına etkisi ayrıca değerlendirilmelidir.

Depo yaptıktan sonra muhafaza tedbiri kalkar mı?

Kendiliğinden kalktığına dair açık bir düzenleme yoktur. Depo ile alacaklının menfaati güvence altına alındığından tedbirin kaldırılması mahkemeden ayrıca istenmelidir (İİK m.159).

Depo kararından sonraki duruşmaya gitmezsem ne olur?

Öğretide taraflar gelmezse dosyanın işlemden kaldırılacağı belirtilir. Buna güvenilmemeli; depo yapılmışsa dekont ve beyanla duruşmaya katılınmalıdır.

İlgili Rehberler

• Doğrudan iflas sebepleri ve şirketin savunması (İİK m.177)
• Baskı amaçlı iflas talebine karşı şirketin hakları
• İflas kararına istinaf ve temyiz: süreler ve sonuçlar
• Şirket iflas ederse hisselerim ne olur? Pay sahibinin hakları
• İflas talebi KAP’ta nasıl açıklanır? Özel durum açıklaması örnekleri
• İflas davasında muhafaza tedbiri: itiraz ve kaldırma
• İflas davası ve depo emri (İİK m.158)
• İflas davası cevap dilekçesi örneği ve savunma
• Borsa şirketine iflas davası: Reeder (REEDR) örneği
• Hakem kararına iptal davası açtık, icra durur mu?
• İflas yoluyla takip (İİK m.154-194)
• İflas yoluyla adi takip: ödeme emri ve itiraz
• Doğrudan doğruya iflas (İİK m.177)
• Kambiyo senetlerine özgü iflas yolu
• İflasın kapanması ve kaldırılması
• İflasta alacakların sırası
• İflas yolu takvimi ve depo emri aracı
• KAP bildirim yükümlülüğü
• Konkordato hukuku rehberi
• Borca batıklık ve iflas (İİK m.179)
• İcra ve İflas Hukuku Rehberi