Sahte Fatura Mahkûmiyetine Karşı İstinaf Dilekçesi Örneği 2026: VUK 359 Hükmünde Süre, Bölge Adliye Mahkemesi İncelemesi, Mütalaa Şartı, Zamanaşımı, Gerekçesizlik ve Temyiz Sınırı (CMK m.272-283, 286, 289)

Vergi Usul Kanunu’nun 359. maddesi uyarınca sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenleme ya da kullanma suçundan mahkûmiyet hükmü alan bir şirket yöneticisi için istinaf, dosyanın hem olay hem hukuk yönünden yeniden incelenebileceği aşamadır ve çoğu dosyada son olağan kanun yoludur. Süre, hükmün gerekçesiyle birlikte tebliğinden itibaren iki haftadır (CMK m.273/1). Bölge adliye mahkemesi duruşma açarak yeniden hüküm kurabilir; 7571 sayılı Kanundan sonra gerekçesiz hüküm ve savunma hakkının sınırlandırılması da istinafta bozma sebebidir (CMK m.280/1-e, m.289). Beş yıl veya daha az hapis cezasına ilişkin esastan ret kararları ise temyiz edilemez (CMK m.286/2-a). Bu rehber, sahte fatura hükmüne karşı istinafın süresini ve usulünü, bölge adliye mahkemesinin karar seçeneklerini, VUK m.367 mütalaa şartı, zamanaşımı ve lehe kanun, kast ve delil değerlendirmesi gibi istinaf sebeplerini, aleyhe değiştirme yasağını ve temyiz sınırını anlatır ve beraat eksenli tam metin bir istinaf dilekçesi örneği verir.

İstinaf Süresi Ne Zaman Başlar, Başvuru Nereye Yapılır?

Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 272. maddesine göre ilk derece mahkemelerinden verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Sahte belge düzenleme veya kullanma suçu hapis cezası gerektirdiğinden ve VUK m.359 dosyalarında verilen hükümler hapis cezasına ilişkin olduğundan, bu dosyalarda istinaf yolu kural olarak açıktır. Davaya asliye ceza mahkemesinde bakılmışsa istinaf incelemesini o mahkemenin bağlı olduğu bölge adliye mahkemesinin ceza dairesi yapar.

CMK m.273/1’e göre istinaf istemi, hükmün gerekçesiyle birlikte tebliğ edildiği tarihten itibaren iki hafta içinde hükmü veren mahkemeye bir dilekçe verilmesi veya zabıt kâtibine bir beyanda bulunulması suretiyle yapılır; beyan tutanağa geçirilir ve tutanak hâkime onaylattırılır. Tutuklu sanık hakkında CMK m.263 hükmü saklıdır. Bu düzenleme 7499 sayılı Kanunla getirilmiştir; önceki düzenlemede süre yedi gündü ve hükmün açıklanmasıyla başlıyordu. Bugün sürenin gerekçeli kararın tebliğiyle başlaması, istinaf dilekçesinin gerekçeli kararın her paragrafına cevap verecek biçimde hazırlanabilmesi anlamına gelir. Bu nedenle sahte fatura dosyalarında tefhim üzerine yalnızca süre tutum dilekçesi verip asıl itirazları sonraya bırakmak yerine, gerekçeli karar beklenmeli ve tebliğden sonraki iki hafta tam olarak kullanılmalıdır.

Sanık ve müdafii bakımından istinaf nedenlerinin gösterilmemesi incelemeye engel değildir (CMK m.273/4). Bununla birlikte bu kural sahte fatura dosyalarında bir güvence olarak görülmemelidir: bölge adliye mahkemesi önüne gelen yüzlerce fatura, birden fazla dönem, vergi inceleme raporu ve bilirkişi raporu içeren bir dosyada, hangi dönemin neden zamanaşımına uğradığını, hangi mütalaanın eksik olduğunu ve hangi delilin gerekçede tartışılmadığını ancak dilekçede gösterilirse ayrıntılı biçimde inceler. Süresi içinde yapılan istinaf başvurusu hükmün kesinleşmesini engeller (CMK m.275/1).

Sürenin hesabında gerekçeli kararın sanığa ve müdafiye ayrı ayrı tebliğ edildiği durumlar sık görülür. Hak kaybı yaşanmaması için, sürenin en erken tebliğ tarihinden hesaplanması ve başvurunun bu tarihe göre yapılması en güvenli yoldur. Şirketin birden fazla yöneticisi hakkında aynı hüküm kurulmuşsa her sanık için ayrı başvuru yapılmalı ya da dilekçede istinaf eden sanıkların hepsi açıkça gösterilmelidir.

Bölge Adliye Mahkemesi Neyi İnceler, Hangi Kararları Verebilir?

İstinaf, ilk derece hükmünün yalnız hukuka uygunluğunu değil, olaya ilişkin değerlendirmesini de denetleyen bir kanun yoludur. CMK m.280/1’e göre bölge adliye mahkemesi dosyayı ve dosyadaki delilleri inceler. İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin hukuka aykırılık, eksiklik ve yanlış takdir bulunmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunu esastan reddeder. Diğer hâllerde kanun, aşağıdaki tabloda gösterilen kararları öngörür. CMK m.280/2’ye göre duruşma sonunda bölge adliye mahkemesi ya istinaf başvurusunu esastan reddeder ya da ilk derece mahkemesinin hükmünü kaldırarak yeniden hüküm kurar; bu yeni hüküm beraat olabilir.

Sahte fatura dosyalarında savunma açısından en değerli seçenek, duruşma açılarak yeniden yargılama yapılmasıdır. CMK m.281/2’ye göre bölge adliye mahkemesi gerekli gördüğü tanıkların ve bilirkişilerin dinlenmesine ve keşif yapılmasına karar verir. İlk derece mahkemesinde nakliyeci, depo sorumlusu veya satıcı firmanın çalışanı gibi tanıklar dinlenmemiş, şirketin banka, stok ve satış kayıtları bilirkişiye incelettirilmemişse, istinaf dilekçesinde bu delillerin neden hükme etki edeceği somut olarak açıklanmalı ve duruşma açılması gerekçesiyle birlikte istenmelidir. Bölge adliye mahkemesinin sanık lehine verdiği kararlar, istinaf yoluna başvurmamış diğer sanıklara da uygulanma olanağı bulunduğu takdirde uygulanır (CMK m.280/3); şirketin birden fazla yöneticisinin yargılandığı dosyalarda bu kural önemlidir.

7571 Sayılı Kanunla Ne Değişti? Gerekçesizlik ve Savunma Hakkı Artık Bozma Sebebi

24 Aralık 2025 tarihinde kabul edilen ve 25 Aralık 2025 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan 7571 sayılı Kanunun 25. maddesiyle CMK m.280/1-e’deki “maddenin birinci fıkrasının (g) ve (h) bentleri hariç diğer bentlerinde” ibaresi “maddede” olarak değiştirilmiştir. Değişiklik, Kanunun yürürlük maddesi uyarınca yayımı tarihinde yürürlüğe girmiştir. Önceki düzenlemede bölge adliye mahkemesi, hükmün gerekçeyi içermemesi (CMK m.289/1-g) ve savunma hakkının sınırlandırılması (CMK m.289/1-h) hâllerinde hükmü bozamıyor, bu eksiklikleri kendisi gidermek üzere duruşma açmak zorunda kalıyordu. Bugün CMK m.289’daki bütün hukuka kesin aykırılık hâlleri, istinafta da bozma ve dosyanın ilk derece mahkemesine ya da uygun görülecek başka bir ilk derece mahkemesine gönderilmesi sebebidir.

Bu değişiklik sahte fatura dosyaları bakımından doğrudan önem taşır. Bu dosyalarda en sık rastlanan şikâyet, ilk derece hükmünün vergi inceleme raporundaki tespitleri aktarmakla yetinmesi, savunmanın sunduğu sevk irsaliyesi, banka dekontu, nakliye ve stok kayıtlarını hiç tartışmamasıdır. CMK m.230/1-b’ye göre mahkûmiyet hükmünün gerekçesinde delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi ile hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi gerekir. Lehe delilleri tartışmayan bir gerekçe, istinaf dilekçesinde CMK m.289/1-g kapsamında ayrıca ve açıkça ileri sürülmelidir.

Hukuka Kesin Aykırılıklar: CMK m.289 ve Sahte Fatura Dosyaları

CMK m.289/1’e göre temyiz dilekçesi veya beyanında gösterilmiş olmasa da kanunda yazılı hâllerde hukuka kesin aykırılık var sayılır; 7571 sayılı Kanundan sonra bölge adliye mahkemesi de bu hâllerin tamamında bozma kararı verebilir. Madde bu hâlleri dokuz bent hâlinde sayar: mahkemenin kanuna uygun olarak teşekkül etmemiş olması (a), hâkimlik görevini yapmaktan kanun gereğince yasaklanmış hâkimin hükme katılması (b), geçerli şüphe nedeniyle hakkında ret istemi öne sürülmüş olup da bu istem kanuna aykırı olarak reddedilmiş veya ret istemi kabul edilmiş olan hâkimin hükme katılması (c), mahkemenin kanuna aykırı olarak davaya bakmaya kendini görevli veya yetkili görmesi (d), Cumhuriyet savcısı veya duruşmada kanunen mutlaka hazır bulunması gereken diğer kişilerin yokluğunda duruşma yapılması (e), duruşmalı olarak verilen hükümde açıklık kuralının ihlâl edilmesi (f), hükmün CMK m.230 gereğince gerekçeyi içermemesi (g), hüküm için önemli olan hususlarda mahkeme kararı ile savunma hakkının sınırlandırılmış olması (h) ve hükmün hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delile dayanması (i).

Kanunun gerekçesine göre bu hâllerde aykırılığın hükme etki ettiği kabul edilir; bu nedenle istinaf dilekçesinde bu hâllerin bent gösterilerek ve dosyadaki somut karşılığıyla yazılması, bölge adliye mahkemesinin bozma kararını doğrudan bu hâle dayandırmasını kolaylaştırır. Bununla birlikte bozma, dosyanın ilk derece mahkemesine dönmesi ve yargılamanın uzaması sonucunu doğurur. Savunmanın asıl hedefi beraat olduğundan, dilekçede öncelikle bölge adliye mahkemesinin duruşma açarak yeniden hüküm kurması ve beraat kararı vermesi istenmeli, bozma talebi bu talebin yerinde görülmemesi ihtimaline karşı ileri sürülmelidir.

Sahte Fatura Hükmüne Karşı İstinaf Sebepleri

İstinaf dilekçesi, ilk derece mahkemesinde esas hakkında savunmada ileri sürülen itirazların tekrarı değil, bu itirazların gerekçeli kararda nasıl karşılandığının denetimidir. Her başlıkta önce mahkemenin gerekçesinde ne söylendiği, ardından bunun neden hukuka aykırı veya eksik olduğu gösterilmelidir. VUK m.359 dosyalarında istinaf sebepleri genellikle aşağıdaki başlıklarda toplanır.

Mütalaa şartı: kovuşturma şartı gerçekleşmeden kurulan hüküm

VUK m.367’ye göre 359. maddede yazılı suçlar için kamu davasının açılması, inceleme neticesinin ilgili rapor değerlendirme komisyonunun mütalaasıyla Cumhuriyet başsavcılığına bildirilmesine bağlıdır. Mütalaa yalnız belirli dönemleri kapsıyor, iddianame ve hüküm ise mütalaada yer almayan bir dönemi de içeriyorsa, o dönem bakımından kovuşturma şartı gerçekleşmemiştir. CMK m.280/1-f’ye göre soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmediğinin anlaşılması hâlinde bölge adliye mahkemesi hükmü bozar ve dosyayı ilk derece mahkemesine gönderir. 7394 sayılı Kanunla VUK m.367’ye eklenen ve mütalaaya konu fiilin başka bir kişiyle birlikte işlendiğinin ortaya çıkması hâlinde o kişi için mütalaa aranmayacağını öngören hüküm, mütalaaya konu olan fiille sınırlıdır; mütalaada hiç yer almayan bir dönem için bu istisnaya dayanılamaz. İstinaf dilekçesinde mütalaanın tarihi, sayısı ve kapsadığı dönemler, hükümdeki dönemlerle karşılaştırmalı olarak gösterilmelidir. Mütalaa şartının ayrıntıları vergi suçlarında mütalaa şartı ve ceza yargılaması rehberinde anlatılmıştır.

Zamanaşımı ve lehe kanun: istinaf incelemesi sırasında da hesaplanmalıdır

7394 sayılı Kanun 15 Nisan 2022’den itibaren VUK m.359/a’daki üst sınırı üç yıldan beş yıla, (b) fıkrasındaki üst sınırı beş yıldan sekiz yıla çıkarmıştır. TCK m.7/2’ye göre suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise failin lehine olan kanun uygulanır. Bu nedenle 15 Nisan 2022’den önce işlenen sahte belge fiillerinde dava zamanaşımı, eski üst sınır olan beş yıl esas alınarak TCK m.66/1-e’ye göre sekiz yıldır; bu tarihten sonra işlenen fiillerde ise TCK m.66/1-d’ye göre on beş yıldır. İlk derece mahkemesi yeni üst sınırı esas alarak eski bir fiil için ceza belirlemiş veya zamanaşımını on beş yıl üzerinden hesaplamışsa, bu hata istinaf sebebidir.

Zamanaşımı ilk derece hükmüyle sona ermez. TCK m.67/2’ye göre sanıklardan bir kısmı hakkında da olsa mahkûmiyet kararı verilmesi zamanaşımını keser ve süre yeniden işlemeye başlar; ancak kesilme hâlinde zamanaşımı süresi, ilgili suç için kanunda belirlenen sürenin en fazla yarısına kadar uzar (TCK m.67/4). Hüküm kesinleşinceye kadar dava zamanaşımı işlemeye devam ettiğinden, birden fazla yılı kapsayan dosyalarda istinaf incelemesi sırasında bazı dönemler için azami sürenin dolması mümkündür. İstinaf dilekçesinde her dönem için suç tarihi, uygulanacak üst sınır, zamanaşımı süresi ve azami sürenin dolacağı tarih ayrı ayrı gösterilmeli; azami süre istinaf incelemesi devam ederken dolarsa bu durum ek dilekçeyle bölge adliye mahkemesine bildirilmelidir.

Kast ve delillerin değerlendirilmesi: CMK m.217 ve m.230

TCK m.21’e göre suçun oluşması kastın varlığına bağlıdır. Sahte belge kullanma suçunda bu, sanığın faturanın arkasında gerçek bir muamele bulunmadığını bildiğinin ve buna rağmen belgeyi kayıtlara alarak kullandığının ispatı demektir. CMK m.217/1’e göre hâkim kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir; CMK m.230/1-a ve b’ye göre mahkûmiyet hükmünün gerekçesinde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen deliller gösterilmelidir.

Sahte fatura hükümlerinin en zayıf noktası çoğu zaman burasıdır. Gerekçe, satıcı firmanın sahte belge düzenleyicisi olduğuna ilişkin vergi inceleme raporundaki tespitleri aktarır, ardından sanığın bu faturaları “bilerek kullandığını” tek cümleyle kabul eder. İstinaf dilekçesinde şu sorular gerekçe üzerinden tek tek sorulmalıdır: Malların şirkete teslim edildiğini gösteren sevk irsaliyesi, nakliye faturası ve kantar fişi tartışıldı mı? Bedelin satıcının kendi hesabına bankadan ödendiği ve paranın geri dönmediği değerlendirildi mi? Malların satışına ilişkin hasılat kayıtları neden yeterli görülmedi? Sanığın satıcının usulsüzlüğünü bildiğini gösteren tanık beyanı, yazışma veya başka bir delil gösterildi mi? Bu sorulara gerekçede cevap verilmemişse, hüküm hem CMK m.230 ve m.289/1-g yönünden gerekçesizdir hem de olaya ilişkin değerlendirme bakımından yanlış takdire dayanır. VDK’nın kullanıcının kastına ilişkin değerlendirme kriterleri sahte belgeyi bilerek mi, bilmeyerek mi kullandınız rehberinde anlatılmıştır.

Bilirkişi raporu ve savunma hakkı

Sahte fatura dosyalarında bilirkişi raporu çoğu zaman vergi inceleme raporunun tekrarından ibarettir; şirketin stok, banka ve satış kayıtlarını incelemez veya hukuki nitelendirme yapar. Savunma ilk derece mahkemesinde rapora itiraz etmiş, ek rapor veya yeni bir bilirkişi incelemesi istemiş ve bu talepler gerekçesiz reddedilmiş ya da hiç karşılanmamışsa, bu durum istinafta iki yönden ileri sürülür: hüküm için önemli olan hususlarda savunma hakkının sınırlandırılması (CMK m.289/1-h) ve eksik araştırma. Bölge adliye mahkemesinden, CMK m.281/2 uyarınca bilirkişi incelemesi yaptırması ve gerekli tanıkları dinlemesi açıkça istenmelidir. Sanık ve müdafiin dosya hakkında uzmanından bilimsel mütalaa alma imkânı (CMK m.67/6) istinaf aşamasında da kullanılabilir; şirket kayıtlarını inceleyen bağımsız bir mali müşavir veya akademisyen mütalaası dilekçeye eklenebilir.

Yönetici sorumluluğu: VUK m.333

VUK m.333’e göre 359. maddede yazılı fiillerin işlenmesi hâlinde bu fiiller için 359 ve 360. maddelerde öngörülen cezalar, bu fiilleri işleyenler hakkında hükmolunur. Gerekçeli karar sanığın yönetim kurulu üyesi veya şirket müdürü olmasından hareketle mahkûmiyet kurmuş, satın alma ve muhasebe süreçlerinde sanığın fiilî rolünü göstermemişse, bu eksiklik istinaf dilekçesinde ayrı bir başlık olarak yazılmalıdır. Şirketin imza sirküleri, görev tanımları ve faturaların kayda alınma sürecine ilişkin belgeler dilekçeye eklenmelidir.

Cezanın belirlenmesindeki hatalar

Ana talep beraat olmakla birlikte, kabul anlamına gelmemek kaydıyla cezanın belirlenmesindeki hatalar da istinaf dilekçesinde gösterilmelidir. TCK m.61’e göre temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerekçe gerektirir. 7394 sayılı Kanunla VUK m.359’a eklenen fıkraya göre suçların birden fazla takvim yılı veya vergilendirme dönemi içinde aynı suç işleme kararının icrası kapsamında işlenmesi hâlinde TCK m.43 uygulanır; tek ceza verilir ve bu ceza dörtte birinden dörtte üçüne kadar artırılır. Her yıl için ayrı ceza verilmiş olması veya artırım oranının gerekçesiz olarak yüksek belirlenmesi istinaf sebebidir. Aynı fıkraya göre tarh edilen verginin, gecikme faizi ve gecikme zammının tamamı ile kesilen cezaların yarısı ve buna isabet eden gecikme zammının kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödenmesi hâlinde verilecek ceza üçte bir oranında indirilir; ilk derece hükmünden önce yapılmış ödemeye rağmen bu indirim uygulanmamışsa, ödeme belgeleri dilekçeye eklenerek düzeltme istenmelidir (CMK m.280/1-c). Takdiri indirim (TCK m.62), hükmün açıklanmasının geri bırakılması (CMK m.231) ve cezanın ertelenmesi (TCK m.51) hakkında gerekçesiz olumsuz karar verilmesi de aynı şekilde ileri sürülür.

Aleyhe Değiştirme Yasağı ve Savcılığın İstinafı

CMK m.283’e göre istinaf yoluna yalnız sanık lehine başvurulmuşsa, yeniden verilen hüküm, önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamaz. Bu güvence, sanığın istinaf yoluna başvururken cezasının artırılması endişesi taşımaması için öngörülmüştür. Ancak Cumhuriyet savcısı da sanık aleyhine istinaf yoluna başvurmuşsa yasak uygulanmaz. Savcının istinaf istemi ilgililere tebliğ edilir ve tebliğden itibaren iki hafta içinde cevap verilebilir (CMK m.273/5); sahte fatura dosyalarında savcılığın zincirleme suç artırımının düşük tutulduğu veya etkin pişmanlık indiriminin hatalı uygulandığı gerekçesiyle istinaf yoluna başvurması görülebilir. Bu istemlere süresinde ve gerekçeli olarak cevap verilmeli; cevap dilekçesinde de ana eksen beraat olarak korunmalıdır.

İstinaftan Sonra: Temyiz Kapısı Açık mı?

CMK m.286/1’e göre bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümleri temyiz edilebilir; ancak m.286/2 temyiz edilemeyecek kararları sayar. Sahte fatura dosyaları bakımından en önemli sınır (a) bendindedir: ilk derece mahkemesinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarına ilişkin olup istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları temyiz edilemez. Bölge adliye mahkemesinin ilk derece mahkemesince verilen beş yıl veya daha az hapis cezasını artırmayan kararları da temyiz edilemez (m.286/2-b). Bu sınırlar, aynı hükümde birden fazla ceza bulunuyorsa her biri bakımından ayrı ayrı uygulanır (m.286/2-ı). CMK m.286/3, ikinci fıkra kapsamında olsa bile temyiz edilebilecek suçları sınırlı olarak sayar; VUK m.359’daki suçlar bu listede yer almaz.

Temyiz yolu açık olduğunda başvuru, hükmün gerekçesiyle birlikte tebliğ edildiği tarihten itibaren iki hafta içinde hükmü veren mahkemeye yapılır (CMK m.291/1). İstinaftan farklı olarak temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini başvurusunda göstermek zorundadır ve temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir (CMK m.294). Bu nedenle beş yılı aşmayan cezalarda istinaf dilekçesi fiilen son olağan kanun yolu dilekçesidir; olaya ilişkin bütün itirazlar, delil talepleri ve hukuka kesin aykırılıklar eksiksiz olarak bu dilekçede yer almalıdır.

Hüküm kesinleştikten sonra iki yol daha gündeme gelebilir. Adil yargılanma hakkı veya başka bir temel hak ihlali iddiası varsa Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru, başvuru yollarının tüketildiği tarihten itibaren otuz gün içinde yapılır (6216 sayılı Kanun m.47/5). Hükümden sonra aynı faturalara ilişkin tarhiyatı kaldıran bir vergi mahkemesi kararı ortaya çıkarsa, bu kararın CMK m.311/1-e anlamında sanığın beraatini gerektirecek nitelikte yeni bir delil olup olmadığı yargılamanın yenilenmesi istemiyle mahkemenin değerlendirmesine sunulabilir. Ceza ve vergi kararlarının birbirini bağlamayacağını öngören VUK m.367 son fıkrası Anayasa Mahkemesi’nin E.2019/4, K.2021/78 sayılı kararıyla iptal edildiğinden, vergi davasının durumu istinaf aşamasında da dilekçeye eklenmeli ve izlenmelidir.

Sahte Fatura Mahkûmiyetine Karşı İstinaf Dilekçesi Örneği

Aşağıdaki örnek, bir şirketin yönetim kurulu üyesi olan sanığın, şirketin bir tedarikçiden aldığı faturaları birden fazla yıl boyunca bilerek kullandığı kabul edilerek VUK m.359/b uyarınca hapis cezasına mahkûm edildiği bir dosya için hazırlanmıştır. Usule ilişkin başlıklar ancak dosyada karşılığı varsa kullanılmalıdır. Dönemler, tarihler, belge ve tanık bilgileri ile gerekçeli karardaki ifadeler somut dosyaya göre doldurulmalıdır.

Dilekçenin sonuç bölümünde ana talep beraattir; bozma ve düşme talepleri, ilgili dönemlerin ayrıca ele alınmasını sağlar. Dördüncü talepteki ceza miktarına ilişkin itirazlar, etkin pişmanlık, takdiri indirim ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması, fiilin kabulü anlamına gelmeyecek biçimde ve yalnızca aksi kanaat ihtimaline karşı ileri sürülmüştür. Savcılık da istinaf yoluna başvurmuşsa, onun istinaf istemine verilecek cevap ayrı bir dilekçeyle ve tebliğden itibaren iki hafta içinde sunulmalıdır.

Hukukçular Evi Bu Dosyalarda Ne Yapar?

Sahte fatura mahkûmiyetine karşı istinaf, kısa bir süre içinde gerekçeli kararın, iddianamenin, vergi inceleme raporunun, mütalaanın ve bilirkişi raporunun birlikte çözümlenmesini gerektirir. Hukukçular Evi bu dosyalarda gerekçeli kararın mütalaa şartı, zamanaşımı ve lehe kanun yönünden denetlenmesi, dönem bazında zamanaşımı hesabı, gerekçesizlik ve savunma hakkının sınırlandırılmasına ilişkin hukuka kesin aykırılıkların tespiti, bölge adliye mahkemesinde duruşma açılması ve yeni bilirkişi incelemesi talepleri, savcılığın istinafına cevap, temyiz edilebilirlik değerlendirmesi ve paralel yürüyen vergi davasının takibi işlerini birlikte üstlenir. Kurumsal hizmet kapsamı sahte fatura avukatı sayfasında yer alır. İstinaf süresi işlemeye başladıysa dosyanızın değerlendirilmesi için 0554 648 37 15 numaralı telefondan bize ulaşabilirsiniz.

Sıkça Sorulan Sorular

Sahte fatura davasında istinaf süresi kaç gündür?

İstinaf süresi, hükmün gerekçesiyle birlikte tebliğ edildiği tarihten itibaren iki haftadır. Başvuru hükmü veren mahkemeye dilekçe verilerek veya zabıt kâtibine beyanda bulunularak yapılır (CMK m.273/1). Süresinde yapılan başvuru hükmün kesinleşmesini engeller (CMK m.275/1).

İstinaf dilekçesinde sebep göstermek zorunlu mu?

Sanık ve müdafii bakımından zorunlu değildir; nedenlerin gösterilmemesi incelemeye engel olmaz (CMK m.273/4). Ancak çok dönemli ve çok belgeli VUK m.359 dosyalarında mütalaa, zamanaşımı, gerekçesizlik ve kast itirazlarının ayrı başlıklar hâlinde yazılması, bölge adliye mahkemesinin bunları tek tek incelemesini sağlar.

İstinafa gidersem cezam artabilir mi?

İstinaf yoluna yalnız sanık lehine başvurulmuşsa yeniden verilen hüküm, önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamaz (CMK m.283). Cumhuriyet savcısı da sanık aleyhine istinaf yoluna başvurmuşsa bu güvence uygulanmaz.

Bölge adliye mahkemesi beraat kararı verebilir mi?

Evet. Bölge adliye mahkemesi duruşma açarak yeniden yargılama yapabilir ve duruşma sonunda ilk derece mahkemesinin hükmünü kaldırarak yeniden hüküm kurabilir (CMK m.280/1-g, m.280/2). Yeni hüküm beraat olabilir.

7571 sayılı Kanun istinafta neyi değiştirdi?

7571 sayılı Kanunun 25. maddesiyle CMK m.280/1-e’deki istisna kaldırılmıştır. Bugün hükmün gerekçeyi içermemesi ve savunma hakkının sınırlandırılması dâhil CMK m.289’daki bütün hukuka kesin aykırılık hâlleri, istinafta da bozma ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesi sebebidir.

Rapor değerlendirme komisyonunun mütalaası yoksa istinafta ne olur?

Mütalaa VUK m.367’ye göre kovuşturma şartıdır. Hükümdeki dönem için mütalaa yoksa bölge adliye mahkemesi CMK m.280/1-f uyarınca hükmü bozar ve dosyayı ilk derece mahkemesine gönderir.

Zamanaşımı istinaf incelemesi sırasında dolarsa ne olur?

Dava zamanaşımı hüküm kesinleşinceye kadar işler. Mahkûmiyet kararı zamanaşımını keser, ancak süre en fazla kanundaki sürenin yarısı kadar uzayabilir (TCK m.67/2, 67/4). Azami süre istinaf incelemesi sırasında dolarsa bu durum bölge adliye mahkemesine bildirilmeli ve davanın düşmesi istenmelidir (CMK m.223/8).

Sahte fatura cezası Yargıtay’a taşınabilir mi?

İlk derece mahkemesinin verdiği beş yıl veya daha az hapis cezasına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar temyiz edilemez (CMK m.286/2-a). VUK m.359’daki suçlar, CMK m.286/3’teki istisna listesinde yer almaz. Beş yılı aşan cezalarda temyiz yolu açıktır ve süre iki haftadır (CMK m.291/1).

İstinafta yeni tanık dinletilebilir veya yeni bilirkişi incelemesi yaptırılabilir mi?

Bölge adliye mahkemesi duruşma açtığında gerekli gördüğü tanıkların ve bilirkişilerin dinlenmesine ve keşif yapılmasına karar verir (CMK m.281/2). İlk derece mahkemesinde dinlenmeyen nakliyeci veya depo sorumlusu gibi tanıkların ve şirket kayıtlarının incelenmesinin neden hükme etki edeceği dilekçede açıklanmalıdır.

İstinaf süresince hapis cezası infaz edilir mi?

Hükümler kesinleşmedikçe yerine getirilemez (CMK m.5/1). Süresinde yapılan istinaf başvurusu hükmün kesinleşmesini engellediğinden (CMK m.275/1), istinaf incelemesi sürerken mahkûmiyet hükmü infaz edilmez.

Etkin pişmanlık için ödemeyi istinaf aşamasında yapabilir miyim?

VUK m.359’a göre kovuşturma evresindeki indirim, ödemenin hüküm verilinceye kadar yapılmasına bağlıdır. Bu nedenle ödemenin ilk derece hükmünden önce yapılması en güvenli yoldur. İlk derece hükmünden önce ödeme yapıldığı hâlde indirim uygulanmamışsa, bu hata istinafta düzeltilmesi istenecek bir hukuka aykırılıktır.

Vergi mahkemesinde kazandığım dava ceza dosyasını etkiler mi?

Kendiliğinden bağlamaz, ancak delil olarak sunulabilir. Ceza ve vergi kararlarının birbirini bağlamayacağını öngören VUK m.367 son fıkrası Anayasa Mahkemesi’nce iptal edilmiştir. Hüküm kesinleştikten sonra elde edilen lehe bir vergi mahkemesi kararı, CMK m.311/1-e kapsamında yargılamanın yenilenmesi istemiyle mahkemenin değerlendirmesine sunulabilir.