Sahte Belge (Naylon Fatura) Suçlaması 2026: VUK 359 — Sahte ve Yanıltıcı Belge, Bilmeden Kullanma Savunması, Etkin Pişmanlık, Üç Kat Vergi Ziyaı ve Soruşturma Savunma Dilekçesi

Gerçek bir muamele veya durum olmadığı hâlde bunlar varmış gibi düzenlenen belge sahte belgedir; vergi kanunlarına göre düzenlenen belgelerin asıl veya suretlerini tamamen veya kısmen sahte olarak düzenleyen veya bu belgeleri kullanan kişi, 15 Nisan 2022’den itibaren işlenen fiiller için üç yıldan sekiz yıla kadar hapis cezasıyla cezalandırılır (VUK m.359/b). Gerçek bir muameleye dayanmakla birlikte bunu mahiyet veya miktar itibarıyla gerçeğe aykırı gösteren belge ise muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belgedir ve on sekiz aydan beş yıla kadar hapis cezası gerektirir (m.359/a). Bu tarihten önceki fiillerde eski ve lehe üst sınırlar uygulanır (TCK m.7/2). Bu fiillerle verginin ziyaa uğratılması hâlinde ayrıca üç kat vergi ziyaı cezası kesilir (m.344). Vergi, faiz ve zamların tamamı ile cezaların yarısı soruşturma evresinde ödenirse hapis cezası yarı oranında, kovuşturmada hükümden önce ödenirse üçte bir oranında indirilir (m.359). Suç ancak kastla işlenebilir; belgenin sahte olduğunu bilmeden kullanan iyi niyetli mükellef, işlemin gerçekliğini ve iyi niyetini somut delillerle ortaya koyarak ceza sorumluluğundan kurtulabilir (TCK m.5, 21/1).

Sahte Belge mi, Yanıltıcı Belge mi?

Vergi kaçakçılığı suçlarında belgenin sahte mi yoksa yanıltıcı mı olduğu, cezanın ağırlığını doğrudan belirler. VUK m.359/b’ye göre gerçek bir muamele veya durum olmadığı hâlde bunlar varmış gibi düzenlenen belge sahte belgedir; vergi kanunları uyarınca tutulan veya düzenlenen ve saklama ve ibraz mecburiyeti bulunan belgelerin asıl veya suretlerini tamamen veya kısmen sahte olarak düzenleyenler veya bu belgeleri kullananlar üç yıldan sekiz yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. VUK m.359/a’ya göre gerçek bir muamele veya duruma dayanmakla birlikte bu muamele veya durumu mahiyet veya miktar itibarıyla gerçeğe aykırı şekilde yansıtan belge muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belgedir; bu belgeyi düzenleyen veya kullanan kişiye on sekiz aydan beş yıla kadar hapis cezası verilir. Hiç mal alınmadığı hâlde alınmış gibi gösteren bir fatura sahte, alınan malın miktarını veya bedelini olduğundan fazla gösteren bir fatura ise yanıltıcı belge niteliğindedir.

Üst sınırlar 8 Nisan 2022 tarihinde kabul edilen ve 15 Nisan 2022’de yürürlüğe giren 7394 sayılı Kanunla artırılmıştır. TCK m.7/2’ye göre suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise failin lehine olan kanun uygulanır; bu nedenle 15 Nisan 2022’den önce düzenlenen veya kullanılan belgeler bakımından eski ve daha düşük üst sınırlar esas alınır. Savunmada, iddia edilen belgenin sahte değil yanıltıcı belge olduğunun, yani altında gerçek bir işlemin bulunduğunun ortaya konulması bile cezanın önemli ölçüde düşmesini sağlar.

Düzenleme ile Kullanma Farkı

Vergi kaçakçılığı dosyalarında ilk ayrım, iddianın belgeyi düzenlemeye mi yoksa kullanmaya mı yönelik olduğudur. Kanun, sahte belgeyi düzenleyeni ve kullananı aynı fıkrada ve aynı ceza aralığında düzenlemiştir (VUK m.359/b). Ancak savunmanın yönü bakımından iki durum çok farklıdır. Belgeyi düzenleyen taraf çoğu zaman gerçek faaliyeti olmayan bir işletmedir ve savunma, belgeyi fiilen kimin düzenlediği ile şüphelinin bu süreçteki rolü üzerinde yoğunlaşır. Belgeyi kullanan ise çoğu zaman gerçek bir ticari faaliyeti bulunan ve belgeyi tedarikçisinden alan bir işletmedir; bu işletme tedarikçisinin gerçekte mal satmadığını bilmeden belgeyi kayıtlarına almış olabilir.

Düzenleyici tarafındaki idari sonuçlar, yani mükellefiyetin terkini, teminat talebi ve duyuru mükellefiyet kaydının terkini ve teminat rehberinde ayrıca anlatılmıştır. Kullanma iddiasında ise savunmanın merkezi, kastın bulunmadığının ve işlemin gerçekliğinin gösterilmesidir.

“Bilmeden Kullandım” Savunmasının Hukuki Dayanağı

VUK m.359/b metninde sahte belgeyi kullanma bakımından “bilerek” ifadesi yer almaz; m.359/c’de ise izinsiz basılan belgeyi “bilerek kullananlar” ifadesi kullanılmıştır. Bu fark, sahte belge kullanma suçunun kastsız işlenebileceği anlamına gelmez. TCK m.5’e göre Türk Ceza Kanununun genel hükümleri, özel ceza kanunları ve ceza içeren kanunlardaki suçlar hakkında da uygulanır. TCK m.21/1’e göre suçun oluşması kastın varlığına bağlıdır ve kast, suçun kanuni tanımındaki unsurların bilerek ve istenerek gerçekleştirilmesidir. Vergi Usul Kanununda sahte belge kullanma suçunun taksirle işlenebileceğine dair bir hüküm bulunmadığından bu suç ancak kastla işlenebilir.

Bu nedenle belgenin sahte olduğunu bilmeden, gerçek bir ticari işlem yaptığına inanarak belgeyi kullanan kişi bakımından suçun manevi unsuru oluşmaz. Ancak bu savunma soyut bir beyanla değil, işlemin gerçekliğini ve mükellefin iyi niyetini gösteren somut delillerle desteklenmelidir. Ceza muhakemesinde hâkim kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir (CMK m.217/1); satıcı hakkındaki genel tespitler, alıcının belgenin sahte olduğunu bildiğini kendiliğinden göstermez.

Gerçek İşlemin İspatı

Bilmeden kullanma savunmasının güçlü olabilmesi için belgenin gerçek bir işleme dayandığının veya mükellefin bunun böyle olduğuna inanmak için makul sebeplerinin bulunduğunun ortaya konulması gerekir. Aşağıdaki tablo, bu savunmada en sık kullanılan delilleri ve her birinin neyi gösterdiğini özetler.

Bedelin banka kanalıyla ve belgede gösterilen kişiye ödenmiş olması en güçlü delillerden biridir. Malın fiilen taşındığını gösteren sevk irsaliyeleri, nakliye ve kantar kayıtları ile malın işletmeye girdiğini ve üretimde kullanıldığını gösteren stok kayıtları işlemin gerçekliğini destekler. İşlemden önce tedarikçinin mükellefiyet durumunun sorgulanmış olması, mükellefin özen gösterdiğini ortaya koyar. Buna karşılık nakit ödemeler, belgede gösterilen satıcıdan farklı kişilere yapılan ödemeler veya malın fiziki hareketini gösteren hiçbir kaydın bulunmaması savunmayı zayıflatır. Kuyumculuk sektöründeki sahte fatura iddiaları için kuyumcu sahte fatura iddiası rehberine bakabilirsiniz.

Etkin Pişmanlık ve Pişmanlık

7394 sayılı Kanunla VUK m.359’a eklenen fıkralara göre bu maddede yazılı fiillerle verginin ziyaa uğratıldığının tespit edilmesine bağlı olarak tarh edilen verginin, gecikme faizi ve gecikme zammının tamamı ile kesilen cezaların yarısı ve buna isabet eden gecikme zammının soruşturma evresinde ödenmesi hâlinde verilecek ceza yarı oranında, kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödenmesi hâlinde ise üçte bir oranında indirilir. Tarh edilen vergi ve vergi aslına bağlı olarak kesilen cezanın bulunmadığı durumlarda verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu indirimi dava açılmaması ve kanun yollarına başvurulmaması şartına bağlayan fıkra, Anayasa Mahkemesi’nin 13 Eylül 2023 tarihli ve E.2022/81, K.2023/153 sayılı kararıyla iptal edilmiştir; mükellef vergi mahkemesindeki davasını sürdürürken ödeme yaparak indirimden yararlanabilir.

Ödemenin zamanlaması bu nedenle kritiktir: soruşturma aşamasında yapılan ödeme, kovuşturma aşamasındaki ödemeye göre daha yüksek indirim sağlar. Ödenecek tutarın eksiksiz olması gerektiğinden tutar vergi dairesinden yazılı olarak teyit edilmelidir. Pişmanlık ise ayrı ve daha erken bir imkândır: VUK m.371’e göre kanuna aykırı hareketin ilgili makamlara kendiliğinden dilekçeyle bildirilmesi, haber verme dilekçesinin kaçakçılık suçu teşkil eden fiillerin işlendiğinin tespitinden önce verilmiş ve resmî kayıtlara geçirilmiş olması, daha önce ihbarda bulunulmamış olması ve beyan ile ödeme şartlarının on beş gün içinde yerine getirilmesi hâlinde vergi ziyaı cezası kesilmez ve 359. madde hükmü uygulanmaz.

Üç Kat Vergi Ziyaı Cezası, İndirim ve Uzlaşma

Ceza davasından bağımsız olarak vergi idaresi de mükellef hakkında tarhiyat yapar ve vergi ziyaı cezası keser. VUK m.344’e göre vergi ziyaına 359. maddede yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi hâlinde vergi ziyaı cezası üç kat, bu fiillere iştirak edenlere ise bir kat olarak uygulanır. VUK m.367’ye göre 359. maddede yazılı suçlardan dolayı cezaya hükmedilmesi, vergi ziyaı cezası veya usulsüzlük cezası uygulanmasına engel olmaz. Sahte fatura kullanılması hâlinde bu faturalardaki KDV’nin indirim konusu yapılması reddedilir ve gider olarak yazılan tutarlar matraha eklenerek ayrıca tarhiyat yapılabilir.

Tarhiyata karşı izlenecek yol seçilirken uzlaşmanın sınırları bilinmelidir. VUK Ek m.1’e göre 359. maddede yazılı fiillerle vergi ziyaına sebebiyet verilmesi hâlinde kesilen ceza ile bu fiillere iştirak edenlere kesilen ceza ve 370. maddenin (b) fıkrası kapsamında kesilen ceza uzlaşma kapsamı dışındadır. Bu nedenle üç kat cezalı ihbarnamede seçim, VUK m.376’daki indirim ile vergi mahkemesinde dava arasındadır. İdare kullanıcının kastını kabul etmeyip bir kat vergi ziyaı cezası kesmişse, bu ceza için tarhiyat sonrası uzlaşma talep edilebilir; 7524 sayılı Kanundan sonra uzlaşma yalnız cezalara ilişkindir. Tarhiyata karşı dava yolu sahte fatura tarhiyatına karşı vergi mahkemesi dava dilekçesi örneği rehberinde, görevli mahkeme ise idari yargıda görevli mahkeme rehberinde anlatılmıştır.

Ceza Süreci Nasıl Başlar?

Vergi kaçakçılığı suçlarında ceza süreci çoğu zaman vergi incelemesiyle başlar. VUK m.367’ye göre inceleme sırasında 359. maddede yazılı suçların işlendiğini tespit eden vergi müfettişleri, rapor değerlendirme komisyonunun mütalaasıyla durumu Cumhuriyet başsavcılığına bildirmek zorundadır. Cumhuriyet başsavcılığı bu suçların işlendiğini başka bir yolla öğrenirse ilgili vergi dairesini haberdar ederek inceleme yapılmasını ister ve kamu davasının açılması inceleme neticesinin bildirilmesine bağlıdır. 7394 sayılı Kanunla eklenen fıkraya göre yürütülen bir soruşturma veya kovuşturmada mütalaaya konu fiilin başka bir kişi tarafından veya başka bir kişiyle birlikte gerçekleştirildiği ortaya çıkarsa, bu kişi bakımından kamu davası açılması için ayrıca rapor ve mütalaa aranmaz.

Vergi inceleme raporu bu nedenle ceza dosyasının temel delilidir ve rapordaki tespitlere karşı savunma inceleme aşamasından itibaren hazırlanmalıdır. CMK m.253/2’ye göre diğer kanunlarda yer alan suçlar bakımından uzlaştırma yoluna gidilebilmesi için kanunda açık hüküm bulunması gerekir; Vergi Usul Kanununda böyle bir hüküm bulunmadığından vergi kaçakçılığı suçları uzlaştırma kapsamında değildir. Mütalaa şartının ayrıntıları vergi suçlarında mütalaa şartı ve ceza yargılaması rehberindedir.

İzaha Davet, Ön Tespit ve Pişmanlık

VUK m.370/a’ya göre vergi incelemesine başlanılmadan veya takdir komisyonuna sevk edilmeden önce verginin ziyaa uğradığına delalet eden emareler bulunduğuna dair ön tespitler hakkında mükellefler izaha davet edilebilir; izaha davet yazısı tebliğ edilen mükellefler davet konusu tespitle sınırlı olarak pişmanlık hükümlerinden yararlanamaz. Ancak VUK m.370/b’ye göre ön tespitin, verginin 359. maddedeki fiillerle ziyaa uğratılmış olabileceğine ilişkin olması hâlinde mükellefler izaha davet edilmez.

Aynı fıkra sahte veya yanıltıcı belge kullanımı için sınırlı bir imkân tanır: kullanılan sahte veya yanıltıcı belge tutarı bir takvim yılında, 588 Sıra No.lu VUK Genel Tebliği uyarınca 2026 için 870.000 TL’yi geçmeyen veya bu tutarı geçse bile ilgili yıldaki toplam mal ve hizmet alışlarının yüzde beşini aşmayan mükelleflere ön tespite ilişkin yazı tebliğ edilebilir. Yazının tebliğinden itibaren otuz gün içinde beyannameler verilir veya düzeltilir ve vergiler gecikme zammı oranındaki zamla ödenirse vergi ziyaı cezası ziyaa uğratılan vergi üzerinden yüzde yirmi oranında kesilir; bu durum vergi incelemesi yapılmasına engel değildir. Bu kapsamda kesilen ceza uzlaşma konusu yapılamaz (VUK Ek m.1). Yazı tebliğ edilen mükellef tespitle sınırlı olarak pişmanlık hükümlerinden yararlanamayacağından, tedarikçisinin sahte belge düzenlediğini öğrenen veya bundan şüphelenen mükellefin, henüz bir yazı tebliğ edilmeden ve inceleme başlamadan önce pişmanlık yolunu değerlendirmesi gerekir. Bu karar sahte fatura düzeltme beyannamesi mi, itiraz mı rehberinde ayrıntılı olarak ele alınmıştır.

Şirket Yetkilisinin ve Muhasebecinin Durumu

TCK m.20’ye göre ceza sorumluluğu şahsidir; kimse başkasının fiilinden dolayı sorumlu tutulamaz ve tüzel kişiler hakkında ceza yaptırımı uygulanamaz. VUK m.333’e göre de 359. maddede yazılı fiillerin işlenmesi hâlinde bu fiiller için öngörülen cezalar bu fiilleri işleyenler hakkında hükmolunur. Bu nedenle ceza soruşturması şirketin kendisine değil, sahte belgeyi düzenleme veya kullanma fiilini gerçekleştiren ya da bu fiile iştirak eden gerçek kişilere yöneltilir. Şirketin kanuni temsilcisi olmak tek başına ceza sorumluluğu için yeterli değildir; kişinin belgeyi düzenleme veya kullanma kararında ve fiilinde rolü bulunmalıdır.

Muhasebeci veya mali müşavir, belgenin sahte olduğunu bilerek kayıtlara almış veya bu konuda şirketle birlikte hareket etmişse suça iştirak eden olarak sorumlu tutulabilir. VUK m.360’a göre 359. maddede yazılı suçların işlenişine iştirak eden suç ortaklarının bu suçların işlenmesinde menfaatinin bulunmaması hâlinde, suça iştirak hükümlerine göre verilecek cezanın yarısı indirilir. Bu fiillere iştirak edenlere vergi ziyaı cezası bir kat olarak uygulanır (VUK m.344). Belgenin sahteliğini bilmeden kendisine teslim edilen belgeleri kayıtlara alan meslek mensubu bakımından ise kast ayrıca tartışılmalıdır.

Defter ve Belgeleri Gizlemek veya Yok Etmek

Sahte fatura incelemelerinde mükellefin defter ve belgelerini ibraz etmemesi ayrı bir suç riskini doğurur. Defter, kayıt ve belgeleri tahrif eden veya gizleyen kişi, yanıltıcı belgeyle aynı fıkrada on sekiz aydan beş yıla kadar hapis cezasıyla cezalandırılır (VUK m.359/a). Varlığı noter tasdik kayıtları veya sair suretlerle sabit olduğu hâlde, inceleme sırasında vergi incelemesine yetkili kimselere defter ve belgelerin ibraz edilmemesi gizleme olarak kabul edilir. Defter, kayıt ve belgeleri yok eden veya defter sayfalarını yok ederek yerine başka yapraklar koyan kişi ise sahte belgeyle aynı fıkrada üç yıldan sekiz yıla kadar hapis cezasıyla cezalandırılır (m.359/b). Bu nedenle inceleme sürecinde belgelerin eksiksiz ve zamanında ibraz edilmesi savunmanın ilk şartıdır; belgelerin kaybolması veya bir afet nedeniyle zarar görmesi hâlinde durum derhâl belgelenmeli ve zayi belgesi alınması gibi yollar değerlendirilmelidir.

Birden Fazla Dönem: Zincirleme Suç

Sahte fatura iddiaları çoğu zaman birden fazla ay veya yıla yayılır. 7394 sayılı Kanunla VUK m.359’a eklenen fıkraya göre bu maddede düzenlenen suçların birden fazla takvim yılı veya vergilendirme dönemi içinde aynı suç işleme kararının icrası kapsamında işlenmesi hâlinde TCK m.43 uygulanır. Buna göre tek bir ceza verilir ve bu ceza dörtte birinden dörtte üçüne kadar artırılır. Farklı dönemlerdeki fiillerin gerçekten aynı suç işleme kararının icrası kapsamında olup olmadığı somut olayda ayrıca değerlendirilir. Zincirleme suç kabul edildiğinde dava zamanaşımının son suçun işlendiği günden başlayacağı da hesaba katılmalıdır (TCK m.66/6). Zincirleme suç için birden fazla suçta içtima rehberine bakabilirsiniz.

TCK’daki Belgede Sahtecilikten Farkı

Türk Ceza Kanununda da belgede sahtecilik suçları düzenlenmiştir. Ancak vergi kanunlarına göre düzenlenen fatura gibi belgelerde Vergi Usul Kanunundaki özel düzenleme uygulanır. Sahte bir belgenin başka bir suçun işlenmesi sırasında kullanılması hâlinde ise hem sahtecilik hem de ilgili suçtan dolayı ayrı ayrı cezaya hükmolunur (TCK m.212); örneğin sahte bir faturanın bankadan kredi almak veya ihaleye girmek için kullanılması hâlinde, vergi kaçakçılığının yanında dolandırıcılık veya ihaleye fesat karıştırma gibi suçlar ayrıca gündeme gelebilir.

Çek ve senette sahtecilik için çek ve senette sahtecilik, belgede sahtecilik için resmî ve özel belgede sahtecilik rehberlerine bakabilirsiniz.

Vergi Davası ile Ceza Davasının İlişkisi

Sahte fatura iddiasında vergi tarhiyatına ve vergi ziyaı cezasına karşı vergi mahkemesinde açılan dava ile ceza mahkemesindeki kovuşturma birbirinden ayrı yürür. Ceza ve vergi mahkemesi kararlarının birbirini bağlamayacağını öngören VUK m.367 son fıkrası, Anayasa Mahkemesi’nin 4 Kasım 2021 tarihli ve E.2019/4, K.2021/78 sayılı kararıyla iptal edilmiştir. Bugün iki yargılama arasındaki etkileşimi engelleyen bir kanun hükmü yoktur: vergi mahkemesinde işlemin gerçekliğine ilişkin olumlu bir karar ceza dosyasına sunularak değerlendirilmesi istenebilir; buna karşılık vergi cezasına karşı süresinde dava açılmaması veya tarhiyatın kesinleşmesi ceza dosyasında aleyhe değerlendirilebilir. Etkin pişmanlık kapsamında yapılan ödemenin vergi uyuşmazlığına etkisi de ayrıca planlanmalıdır.

Zamanaşımı, Lehe Kanun ve HAGB

15 Nisan 2022’den sonra işlenen sahte belge düzenleme veya kullanma suçunda cezanın üst sınırı sekiz yıl olduğundan dava zamanaşımı on beş yıldır (TCK m.66/1-d). Bu tarihten önce işlenen fiillerde eski üst sınır beş yıl olduğundan TCK m.7/2 uyarınca lehe hüküm uygulanır ve dava zamanaşımı sekiz yıldır (TCK m.66/1-e). Yanıltıcı belge suçunda üst sınır her iki dönemde de beş yılı geçmediğinden zamanaşımı sekiz yıldır. TCK m.67/2’deki işlemler zamanaşımını keser, ancak kesilme hâlinde süre kanunda belirlenen sürenin en fazla yarısına kadar uzar (TCK m.67/4).

Etkin pişmanlık indirimiyle birlikte sonuç ceza iki yıl veya daha az olursa hükmün açıklanmasının geri bırakılması gündeme gelebilir. 31 Temmuz 2026 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan 7589 sayılı Kanunla yeniden düzenlenen CMK m.231’e göre bunun için suçun işlenmesiyle kamunun uğradığı zararın tamamen giderilmesi gerekir; zararı derhâl gideremeyen sanık için zararın denetim süresi içinde aylık taksitlerle giderilmesi koşuluyla da karar verilebilir. Aynı Kanunla hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı itiraz yerine istinaf yolu öngörülmüştür. Değişen kanun yolu için HAGB kararına itiraz ve istinaf rehberine bakabilirsiniz. Sahte fatura kullanılarak elde edilen kazancın aklanması iddiası ise ayrı bir suç olarak değerlendirilebilir; bu konuda suç gelirlerinin aklanması rehberine bakabilirsiniz.

Risk İşaretleri: Tedarikçi Seçerken

Sahte fatura iddialarının önemli bir kısmı, mükellefin tedarikçisini yeterince araştırmamasından kaynaklanır. Tedarikçinin kısa süre önce kurulmuş olması, iş yeri adresinde fiilen faaliyet göstermemesi, piyasa fiyatlarının belirgin şekilde altında satış yapması, ödemenin nakit veya üçüncü kişilerin hesaplarına istenmesi, malın teslimine ilişkin irsaliye ve nakliye belgelerinin düzenlenmemesi ve tedarikçinin sık sık unvan veya adres değiştirmesi dikkat edilmesi gereken işaretlerdir. Bu işaretlerin bulunduğu bir işlemde belgenin sahte olduğunun bilinmediği savunması zayıflar. Buna karşılık tedarikçiyle çalışmaya başlamadan önce vergi levhasının ve ticaret sicil kaydının sorgulanması, iş yerinin ziyaret edilmesi, ödemelerin banka kanalıyla ve yalnızca faturayı düzenleyen kişiye yapılması ve malın tesliminin belgelenmesi hem riski azaltır hem de ileride bir iddiayla karşılaşıldığında iyi niyetin en güçlü delilini oluşturur.

Örnek Durumlar

Soruşturma Aşaması Savunma Dilekçesi Örneği (Bilmeden Kullanma)

Aşağıdaki örnek, bir şirketin tedarikçisinden aldığı faturaların sahte olduğu iddiasıyla şirket müdürü hakkında VUK m.359/b kapsamında yürütülen soruşturmada, şüpheli müdafii tarafından Cumhuriyet başsavcılığına sunulacak savunma dilekçesi için hazırlanmıştır. Dava açılmışsa esas hakkında savunma dilekçesi örneği kullanılmalıdır. Tarihler, belge ve kişi bilgileri somut dosyaya göre doldurulmalıdır.

Dilekçenin ana talebi kovuşturmaya yer olmadığı kararıdır. Üçüncü talepteki nitelendirme ve indirim hususları, fiilin kabulü anlamına gelmeyecek biçimde ve yalnızca aksi kanaat ihtimaline karşı ileri sürülmüştür. Etkin pişmanlık ödemesi düşünülüyorsa bu karar dilekçeden önce ve savunmanın genel stratejisiyle birlikte verilmelidir.

Hukukçular Evi Bu Dosyalarda Ne Yapar?

Sahte fatura suçlaması, ceza muhakemesi ile vergi usulünün birlikte yönetilmesini gerektirir. Hukukçular Evi bu dosyalarda vergi inceleme raporunun ve mütalaanın incelenmesi, ifade öncesi hazırlık, gerçek işlemin ve iyi niyetin delillerinin toplanması, sahte belge ile yanıltıcı belge nitelendirmesi, lehe kanun ve zamanaşımı hesabı, etkin pişmanlık ve pişmanlık değerlendirmesi, tarhiyata karşı indirim, uzlaşma veya dava seçimi ile ceza ve vergi davalarının birbiriyle uyumlu yürütülmesi işlerini birlikte üstlenir. Kurumsal hizmet kapsamı sahte fatura avukatı sayfasında yer alır. Dosyanızın değerlendirilmesi için 0554 648 37 15 numaralı telefondan bize ulaşabilirsiniz.

Sıkça Sorulan Sorular

Sahte fatura kullanmanın cezası nedir?

15.04.2022’den itibaren işlenen fiillerde üç yıldan sekiz yıla kadar hapis cezasıdır (VUK m.359/b). Bu tarihten önceki fiillerde üst sınır beş yıldı ve lehe olan bu hüküm uygulanır (TCK m.7/2).

Sahte fatura düzenlemenin cezası nedir?

Düzenleme ve kullanma aynı fıkrada düzenlenmiştir; ceza aynıdır. Düzenleyici tarafında ayrıca mükellefiyetin terkini, teminat ve duyuru gibi idari sonuçlar doğar (VUK m.153/A, 160, 160/A).

Sahte belge ile yanıltıcı belge arasındaki fark nedir?

Sahte belgede gerçek bir işlem yoktur. Yanıltıcı belgede gerçek bir işlem vardır, ancak mahiyet veya miktar itibarıyla gerçeğe aykırı gösterilir; cezası on sekiz aydan beş yıla kadar hapistir (VUK m.359/a).

Bilmeden kullandıysam suçlu muyum?

Suç ancak kastla işlenebilir. Belgenin sahte olduğunu bilmeden, gerçek bir işlem yaptığına inanarak kullanan kişi bakımından suç oluşmaz; bu durum somut delillerle gösterilmelidir (TCK m.5, 21/1).

Bilmediğimi nasıl ispatlarım?

Banka kanalıyla ve satıcının kendi hesabına ödeme, sevk irsaliyesi, nakliye ve kantar kayıtları, stok ve satış kayıtları, piyasa fiyatına uygunluk ve işlem öncesinde yapılan tedarikçi sorgusu temel delillerdir.

Ödeme yaparsam hapis cezası düşer mi?

Düşmez, indirilir. Vergi, gecikme faizi ve gecikme zammının tamamı ile cezaların yarısı ve buna isabet eden gecikme zammı soruşturmada ödenirse ceza yarı oranında, kovuşturmada hükümden önce ödenirse üçte bir oranında indirilir (VUK m.359).

Vergi mahkemesinde dava açarsam etkin pişmanlıktan yararlanabilir miyim?

Evet. İndirimi dava açılmaması şartına bağlayan fıkra Anayasa Mahkemesi’nin E.2022/81, K.2023/153 sayılı kararıyla iptal edilmiştir.

Üç kat vergi ziyaı cezasında uzlaşma yapılabilir mi?

Hayır. 359. maddedeki fiillerle vergi ziyaına sebebiyet verilmesi nedeniyle kesilen ceza ile bu fiillere iştirak edenlere kesilen ceza uzlaşma kapsamı dışındadır (VUK Ek m.1). Bu cezalarda VUK m.376’daki indirim veya dava yolu değerlendirilir.

Hapis cezası ile vergi cezası birlikte uygulanır mı?

Evet. 359. maddedeki suçlardan dolayı cezaya hükmedilmesi vergi ziyaı cezası veya usulsüzlük cezası uygulanmasına engel olmaz (VUK m.367).

Ceza davası nasıl başlar?

Vergi incelemesinde 359. madde fiillerini tespit eden vergi müfettişinin rapor değerlendirme komisyonunun mütalaasıyla Cumhuriyet başsavcılığına bildirimde bulunmasıyla başlar; kamu davası bu bildirime bağlıdır (VUK m.367).

Ön tespit yazısı aldım; pişmanlıkla bildirebilir miyim?

Hayır. VUK m.370/b kapsamında ön tespite ilişkin yazı tebliğ edilen mükellef, tespitle sınırlı olarak pişmanlık hükümlerinden yararlanamaz. Otuz gün içinde beyan düzeltilip vergi zammıyla ödenirse vergi ziyaı cezası yüzde yirmi oranında kesilir.

Birden fazla yıl için ayrı ayrı ceza verilir mi?

Fiiller aynı suç işleme kararının icrası kapsamında işlenmişse TCK m.43 uygulanır; tek ceza verilir ve dörtte birinden dörtte üçüne kadar artırılır (VUK m.359).

Uzlaştırma var mı?

Hayır. Diğer kanunlardaki suçlarda uzlaştırma için kanunda açık hüküm bulunması gerekir (CMK m.253/2); Vergi Usul Kanununda böyle bir hüküm yoktur.

Zamanaşımı ne kadardır?

15.04.2022’den sonraki sahte belge fiillerinde on beş yıl, bu tarihten önceki sahte belge fiillerinde ve yanıltıcı belge suçunda sekiz yıldır (TCK m.66/1-d, e; m.7/2).

Şirket müdürü olarak sorumlu muyum?

Ceza sorumluluğu şahsidir; cezalar fiili işleyenler hakkında hükmolunur. Belgeyi düzenleme veya kullanma kararında ve fiilinde rolünüzün gösterilmesi gerekir (TCK m.20; VUK m.333).

HAGB mümkün mü?

Sonuç ceza iki yıl veya daha azsa ve kamunun zararı tamamen giderilmiş ya da denetim süresinde taksitle giderilecekse değerlendirilebilir; 7589 sayılı Kanundan sonra bu karara karşı kanun yolu istinaftır (CMK m.231).

Mevzuat kontrolü: Bu yazıdaki VUK, TCK ve CMK hükümleri 27 Ekim 2026 itibarıyla güncel kanun metinleri ve 7394, 7524 ve 7589 sayılı Kanunlarla yapılan değişiklikler gözetilerek kontrol edilmiştir.