Kuyumcuda Sahte Fatura İddiası 2026: Hurda Altında Yanıltıcı Belge, KDV İndiriminin Reddi, Üç Kat Ceza, Ön Tespit Yazısı, Karşı Delil Hakkı, VUK 359 Ceza Davası ve Vergi Davası

Kuyumcuya yöneltilen sahte fatura iddiası, çoğu zaman kuyumcunun kendi incelemesinden değil, bir tedarikçisi hakkında düzenlenen rapordan doğar ve iki ayrı yargılamaya dönüşür. Vergi tarafında KDV indirimi reddedilir, fark tarh edilir ve VUK m.344/2 uyarınca vergi ziyaı cezası üç kat uygulanır; VUK ek m.1 uyarınca bu ceza uzlaşmaya konu edilemez. Ceza tarafında VUK m.359/b uyarınca gerçek bir işlem olmadığı hâlde varmış gibi düzenlenen sahte belgeyi kullanmak üç yıldan sekiz yıla, m.359/a-2 uyarınca gerçek bir işlemi mahiyet veya miktar itibarıyla gerçeğe aykırı yansıtan muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belgeyi kullanmak on sekiz aydan beş yıla kadar hapis cezası gerektirir. Kuyum sektöründe en sık görülen durum, vatandaştan alınan hurda altın için gider pusulası yerine bir başka firmanın KDV’li faturasının kullanılmasıdır; altın gerçekten alınmış olsa bile belge, satıcı yönünden gerçeği yansıtmadığından muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı kabul edilir. Savunmanın merkezinde VUK m.3/B’deki gerçek mahiyet ilkesi ve KDV Genel Uygulama Tebliğinin IV/A2-5 bölümünde tanınan karşı delil hakkı yer alır: ödemenin bankadan yapıldığı, altının gram ve ayar bilgileriyle stoka girip satıldığı, taşıma ve teslimin belgelendiği gösterilmelidir. 7394 sayılı Kanunla VUK m.359’a eklenen hükümle, vergi, gecikme faizi ve cezanın yarısının soruşturmada ödenmesi hâlinde hapis cezası yarı, kovuşturmada hükümden önce ödenmesi hâlinde üçte bir oranında indirilir. Bu rehber, iddianın vergi ve ceza boyutlarını, ön tespit yazısını, karşı delil hakkını ve dava yolunu mevzuat ve Gelir İdaresi düzenlemeleriyle anlatır.

Kuyumculukta Sahte Fatura İddiası Nasıl Doğar?

Sahte fatura soruşturmalarının büyük kısmı, belgeyi düzenleyen firma hakkında yapılan bir incelemeyle başlar. Vergi müfettişi, fatura ticareti yaptığı anlaşılan bir firmanın defterlerinden alıcıları tespit eder ve her alıcı için ayrı bir tespit yazısı veya karşıt inceleme tutanağı düzenler. Kuyumcu bu zincirin ucunda yer alır: kendisi fatura ticaretinden habersiz olsa bile, faturayı kullanan mükellef olarak hem vergi incelemesi hem ceza soruşturmasıyla karşılaşabilir. Bu nedenle ilk yapılması gereken, iddianın hangi belgeye, hangi döneme ve hangi raporla hangi gerekçeye dayandığını öğrenmektir. Stok farkı, POS-hasılat farkı veya defter ibraz etmeme nedeniyle takdir komisyonuna sevk ve re’sen tarhiyat için kuyumcu re’sen tarhiyat rehberimize bakılabilir.

Kuyum sektöründe iddianın tipik kaynakları bellidir. Birincisi hurda altın alımlarıdır: kuyumcu vatandaştan aldığı hurdayı VUK m.234 uyarınca gider pusulasıyla belgelemesi gerekirken, bir başka firmadan KDV’li fatura temin ederek alışı o firmadan yapılmış gibi gösterir. İkincisi kayıt dışı satışların maliyetini karşılamak için alınan belgelerdir. Üçüncüsü ihracatçılarda KDV iadesini artırmak amacıyla kullanılan girdi faturalarıdır. Dördüncüsü, gerçekten alınan işçilik veya fason hizmetin bedelinin fazla gösterilmesidir. Hurda altın ve ayar raporları standart dışı altın ve ayar evi raporu, gider pusulası yükümlülüğü kuyumcu özel usulsüzlük cezası rehberlerimizde anlatılmıştır.

Sahte Belge mi, Muhteviyatı İtibarıyla Yanıltıcı Belge mi?

VUK m.359 iki ayrı fiili ve iki ayrı ceza aralığını düzenler. m.359/a-2’ye göre defter, kayıt ve belgeleri tahrif edenler veya gizleyenler ya da muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenleyenler veya bu belgeleri kullananlar hakkında on sekiz aydan beş yıla kadar hapis cezasına hükmolunur; gerçek bir muamele veya duruma dayanmakla birlikte bu muamele veya durumu mahiyet veya miktar itibarıyla gerçeğe aykırı şekilde yansıtan belge, muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belgedir. m.359/b’ye göre ise belgelerin asıl veya suretlerini tamamen veya kısmen sahte olarak düzenleyenler veya bu belgeleri kullananlar üç yıldan sekiz yıla kadar hapis cezasıyla cezalandırılır; gerçek bir muamele veya durum olmadığı hâlde bunlar varmış gibi düzenlenen belge sahte belgedir.

Ayrım, kuyumcu savunmasının ilk ve en önemli adımıdır. Altının gerçekten alındığı ancak satıcının faturada gösterilen firma olmadığı durumda belge, işlemi taraf yönünden gerçeğe aykırı yansıttığından sahte değil, muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge niteliğindedir. Bu nitelendirme hem ceza aralığını hem dava zamanaşımını değiştirir: TCK m.66 uyarınca üst sınırı beş yılı aşmayan hapis cezası gerektiren suçlarda dava zamanaşımı sekiz yıl, beş yıldan fazla hapis gerektirenlerde on beş yıldır. Yargıtay uygulamasında her takvim yılında işlenen sahte belge suçlarının ayrı suç olarak ve kendi içinde zincirleme biçimde değerlendirildiği de dikkate alınmalıdır. Suçun unsurları ve ceza indirimleri VUK 359 vergi kaçakçılığı suçu rehberimizde ayrıntılı olarak anlatılmıştır.

Vergi Tarafı: KDV İndiriminin Reddi, Üç Kat Ceza ve Kazanç Farkı

KDV Kanunu m.29 mükelleflere kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanan KDV’yi indirme hakkı tanır; m.34 bu hakkı, verginin alış faturası veya benzeri belgelerde ayrıca gösterilmesine bağlar. Gerçek bir teslime dayanmayan veya teslimi farklı bir taraf adına gösteren belgedeki KDV bu şartları taşımadığından indirim reddedilir ve reddedilen tutar ikmalen veya re’sen tarh edilir. VUK m.344/2 uyarınca vergi ziyaı m.359’daki fiillerle meydana geldiğinden ceza üç kat uygulanır; VUK ek m.1 uyarınca bu fiillerle ilgili vergi ve cezalar uzlaşma kapsamı dışındadır ve 7524 sayılı Kanundan sonra vergi aslı zaten uzlaşmaya konu edilememektedir. Tarh edilen vergiye VUK m.112 uyarınca gecikme faizi eklenir; oran 13.11.2025’ten itibaren aylık yüzde 3,7’dir.

Gelir veya kurumlar vergisi yönünden sonuç, işlemin niteliğine göre değişir. Hiç yapılmamış bir alışa ait sahte belgede maliyet tamamen reddedilir. Muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belgede ise altın gerçekten alınmış, stoka girmiş ve satılmışsa, maliyetin varlığı başka delillerle ispat edildiği ölçüde tartışılmalıdır: satılan altının bir maliyeti olduğu açıktır ve tüm alışın reddi, kuyumcunun hiç maliyeti olmadan satış yaptığı gibi gerçeğe aykırı bir sonuç doğurur. Has altın hesabının bu tartışmadaki rolü kuyumcuda vergi incelemesi rehberimizde anlatılmıştır. Tarhiyatın genel dava stratejisi için kuyumcu KDV tarhiyatı dava dilekçesi rehberimize bakılabilir.

Ön Tespit Yazısı: VUK m.370/b ve 519 Sıra No.lu Tebliğ

İnceleme başlamadan önce kuyumcuya bir “ön tespit yazısı” gelebilir. VUK m.370/b, vergi incelemesine başlanmadan veya takdir komisyonuna sevk edilmeden önce, sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge kullanmaya ilişkin ön tespitler bakımından mükellefe ön tespit yazısı tebliğ edilebileceğini ve mükellefin beyanlarını düzeltebileceğini düzenler; uygulamanın usul ve esasları 30.07.2020 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan 519 Sıra No.lu VUK Genel Tebliğinde belirlenmiştir. Ön tespit yazısı, kullanılan belge tutarının Tebliğde belirlenen sınırı (2025 yılı için 700.000 TL) aşmadığı veya aşsa bile ilgili yıldaki toplam mal ve hizmet alışlarının yüzde 5’ini geçmediği mükelleflere tebliğ edilir; belge ve alış tutarlarının hesabında vergiler hariç tutarlar esas alınır.

Yazının tebliğinden itibaren otuz gün içinde beyannamenin düzeltilmesi ve vergi ile gecikme zammı oranında hesaplanan izah zammının aynı sürede ödenmesi hâlinde vergi ziyaı cezası indirimli oranda kesilir; şartlardan biri yerine getirilmezse indirimli ceza tam orana göre ikmal edilir ve izah zammı gecikme faizine dönüştürülür. VUK ek m.1 uyarınca m.370/b kapsamında kesilen ceza uzlaşmaya konu edilemez. Bu yolun bir izah süreci olmadığı, yani yazının mükellefe işlemin gerçekliğini açıklama imkânı değil, beyanını düzeltme imkânı verdiği unutulmamalıdır. İşlem gerçekse, ön tespit yazısına göre beyan düzeltmek yerine karşı delillerle itiraz etmek gerekir. KDV iadesi alan kuyumcu bakımından ise KDV Genel Uygulama Tebliğine göre ön tespite konu beyanlarını düzeltmeyen mükelleflerin iade talepleri vergi inceleme raporuna göre sonuçlandırılır; ilgili KDV’nin indirimden çıkarıldığının tevsiki hâlinde normal usule devam edilir. İzaha davetin genel rejimi izaha davet rehberimizde yer almaktadır.

Karşı Delil Hakkı: KDV Genel Uygulama Tebliği IV/A2-5

Sahte belge iddiasında kuyumcunun en güçlü mevzuat dayanağı, KDV Genel Uygulama Tebliğinin “İşlemlerin Gerçekliğini İspat” başlıklı IV/A2-5 bölümüdür. Tebliğ, VUK m.3/B’ye göre vergilendirmede vergiyi doğuran olayın gerçek mahiyetinin esas olduğunu ve bunun yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceğini hatırlatır. Düzenledikleri veya kullandıkları belgelerin sahteliğine veya yanıltıcılığına ilişkin inceleme veya idari araştırma aşamasında mükellefe, belgelerin gerçekliğine yönelik deliller ileri sürme imkânı verilir; bu imkân, kendisi hakkında olumsuzluk bulunmayan ancak mal aldığı mükellef hakkında olumsuz rapor bulunan mükelleflere de tanınır. Karşı deliller yazıyla sunulur; incelemeye başlanmışsa inceleme elemanına, başlanmamışsa vergi dairesi müdürü ve bir müdür yardımcısının katıldığı üç kişilik komisyona verilir.

Tebliğe göre ileri sürülen karşı delillerin işlemin gerçekliğini göstermesi hâlinde olumsuz tespit kapsamında işlem yapılmaz. İdare delilleri kabul etmeyecekse, bunları karşı delillerle çürütmek ve bu çürütmeyi raporda veya dayanak bir yazıda açıklamak zorundadır. Tebliğ, sınırlayıcı olmamak kaydıyla şu delilleri sayar: işlem bedelinin bankalar aracılığıyla, çekle, internet bankacılığıyla, alıcıya ait kredi kartıyla veya PTT aracılığıyla ödendiğinin belgelendirilmesi ile taşıma, yükleme, boşaltma, depolama, ambalajlama ve sigorta belgeleri. Aynı bölüm, ödeme belgesinin tek başına yeterli sayılmayabileceği şüpheli durumlarda idarenin ilave açıklama isteyebileceğini de belirtir. Vergi hukukunda ispat kuralları vergi hukukunda ispat rehberimizde anlatılmıştır.

Ceza Yargılaması: Mütalaa, Ödeme ve Ceza İndirimi

VUK m.359’daki suçlar için vergi incelemesi sırasında suç tespit edilirse, inceleme elemanı durumu ilgili makama bildirir ve kamu davası açılabilmesi için vergi idaresinin mütalaası gerekir (VUK m.367). Mütalaa, soruşturmanın ön şartıdır; mütalaa olmadan açılan davada bu eksiklik yargılamanın her aşamasında ileri sürülebilir. Mütalaa şartının ayrıntısı vergi suçlarında mütalaa şartı rehberimizde anlatılmıştır.

7394 sayılı Kanunla VUK m.359’a eklenen fıkraya göre, bu maddede yazılı fiillerle verginin ziyaa uğratıldığının tespit edilmesine bağlı olarak tarh edilen verginin, gecikme faizi ve gecikme zammının tamamı ile kesilen cezaların yarısı ve buna isabet eden gecikme zammının soruşturma evresinde ödenmesi hâlinde verilecek ceza yarı oranında, kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödenmesi hâlinde üçte bir oranında indirilir. Bu hüküm, vergi davasını sürdürüp sürdürmeme kararıyla birlikte değerlendirilmelidir: ödeme, ceza tarafında önemli bir indirim sağlar; ancak işlem gerçekse vergi davasında haklılığı ispat etmek, hem vergi hem ceza yargılaması için daha güçlü bir sonuç doğurur. Ceza davası ile vergi davası birbirinden bağımsız yürür; birinde ortaya konulan olgu ve deliller diğerinde değerlendirilebilir, ancak sonuçlar birbirini kendiliğinden bağlamaz. Kuyum sektöründe sahte belge iddiası aklama iddiasıyla birleşirse durum ağırlaşır; bu risk kuyumcu aklama suçu rehberimizde anlatılmıştır.

Karşıt İnceleme, Tutanak ve İfade: İlk Temasta Dikkat Edilecekler

Sahte belge iddiası kuyumcuya çoğu zaman bir karşıt inceleme yazısıyla ulaşır. Satıcı firma hakkında inceleme yapan müfettiş, alıcı kuyumcudan faturaya konu alışın nasıl yapıldığını, bedelin nasıl ödendiğini, altının nasıl teslim alındığını ve satıcı firmanın yetkilisini tanıyıp tanımadığını sorar ve cevapları tutanağa bağlar. Bu tutanak, ileride hem vergi davasında hem ceza soruşturmasında en önemli belgelerden biri hâline gelir. Tutanakta yer alan her cümle, raporda “alıcı satıcıyı tanımadığını beyan etmiştir” gibi özetlerle aleyhe kullanılabilir. Bu nedenle karşıt inceleme yazısına cevap vermeden önce ilgili alışlara ait bütün belgeler bir araya getirilmeli, cevap yazılı ve belgeye dayalı verilmeli, sözlü görüşmede tutanağa geçen ifadeler okunmadan imzalanmamalı ve katılınmayan hususlar şerh olarak yazdırılmalıdır.

Aynı dikkat, emniyet veya savcılıkta alınan ifadede de gereklidir. Şüpheli sıfatıyla ifadeye çağrılan kuyumcu, müdafi yardımından yararlanma hakkına sahiptir ve ifade öncesinde dosyadaki iddianın hangi belgelere dayandığını öğrenmeden ayrıntılı açıklama yapmamalıdır. Vergi dosyası ile ceza dosyasının aynı delillere dayandığı gözetilerek iki savunmanın birbiriyle çelişmemesi sağlanmalıdır: vergi davasında ileri sürülen “altın gerçekten alındı” savunması ile ifadede verilen açıklama aynı olgulara dayanmalıdır.

Belgeyi Düzenleyen Tarafta Sonuçlar

Kuyumcu bazen iddianın kullanan değil, düzenleyen tarafında yer alır: kayıt dışı alınan hurdayı başka kuyumculara faturalandırmak veya gerçekte satılmayan altın için fatura kesmek bu kapsamdadır. Düzenleme fiili de VUK m.359’da kullanma ile aynı ceza aralıklarına bağlanmıştır: sahte belge düzenlemek üç yıldan sekiz yıla, muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenlemek on sekiz aydan beş yıla kadar hapis cezası gerektirir. KDV iadesi bakımından KDV Genel Uygulama Tebliğine göre hakkında sahte belge düzenleme raporu bulunan mükelleflerin iade talepleri vergi inceleme raporuna göre yerine getirilir ve raporun vergi dairesine intikal ettiği tarihten sonraki talepler, sahte belgede beş kat, yanıltıcı belgede dört kat teminat karşılığında yerine getirilebilir.

Münhasıran sahte belge düzenlemek amacıyla mükellefiyet tesis ettirildiğinin raporla tespit edilmesi hâlinde ise VUK m.153/A uygulanır: mükellef işi bırakmış sayılır, mükellefiyet kaydı terkin edilir ve Tebliğe göre bu durum şirketin kanuni temsilcileri, yönetim kurulu üyeleri ve sermayenin en az yüzde onuna sahip ortakları bakımından da iade süreçlerinde sonuç doğurur. Düzenleyici tarafta aynı zamanda aklama ve örgüt iddiaları da gündeme gelebildiğinden, bu dosyalarda ceza savunması vergi savunmasından önce planlanmalıdır.

KDV İadesi Alan Kuyumcu İçin Ek Riskler

Sahte belge iddiası, ihracat yapan kuyumcu için KDV iadesini de doğrudan etkiler. KDV Genel Uygulama Tebliğinin IV/A2 bölümüne göre sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge kullanma konusunda hakkında olumsuz rapor veya tespit bulunan mükelleflerin iade talepleri vergi inceleme raporu sonucuna göre yerine getirilir; normal usule dönüş için başka bir olumsuzluk olmaksızın sahte belge kullanma tespitlerinde üç yıl, muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge kullanma tespitlerinde iki yıl geçmesi gerekir. Belge düzenleme raporu bulunanlarda iade, sahte belge düzenleyenler için beş kat, muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenleyenler için dört kat teminat karşılığında yapılabilir. Tedarikçi kaynaklı olumsuzluklarda uygulanacak kısmi iade ve teminat kuralları altın ve mücevher ihracatında KDV iadesi rehberimizde, ihracatın gerçekliğine yönelik iddialar ise hayali ihracat suçu rehberimizde anlatılmıştır.

Savunma Stratejisi: Adım Adım

İddiayla karşılaşan kuyumcunun ilk işi, dayanak raporu ve tespiti öğrenmektir: hangi firma, hangi belgeler, hangi dönem ve hangi gerekçeyle sahte veya yanıltıcı kabul edilmiştir? İkinci adım, her belge için işlemin gerçekliğini gösteren dosyayı kurmaktır: ödeme, teslim, stok girişi, ayar, satış. Üçüncü adım, nitelendirmeyi doğru yapmaktır; altın gerçekten alınmışsa belgenin sahte değil muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı olduğu ve maliyetin varlığı ileri sürülmelidir. Dördüncü adım, ön tespit yazısı gelmişse otuz günlük sürede düzeltme ile karşı delil arasında bilinçli bir seçim yapmaktır. Beşinci adım, ihbarname geldiğinde otuz gün içinde vergi mahkemesinde dava açmak ve ceza soruşturmasındaki ödeme seçeneğini bu davayla birlikte değerlendirmektir. Sahte belge iddiasının genel çerçevesi sahte belge düzenleme ve kullanma iddiası rehberimizde, MASAK kaynaklı incelemeler ise MASAK incelemesinin vergi incelemesine dönüşmesi rehberimizde yer almaktadır.

Dava Dilekçesi Örneği: Hurda Altın Alımlarında Yanıltıcı Belge İddiası

Aşağıdaki örnek, hurda altın aldığı bir toptancı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu nedeniyle KDV indirimi reddedilen ve üç kat vergi ziyaı cezası kesilen bir kuyumcu adına hazırlanmıştır. Olay ve talepler somut dosyaya göre uyarlanmalıdır.

Dava açılması İYUK m.27 uyarınca dava konusu vergi ve cezaların tahsilini durdurur. Dava usulü ve kanun yolları vergi davası usulü rehberimizde, sektördeki diğer vergi ve gümrük uyuşmazlıkları altın ve kuyum sektöründe gümrük ve vergi davaları rehberimizde yer almaktadır. Dosyanız için 0554 648 37 15 numaralı hattan bize ulaşabilirsiniz. Kuyum sektörüne özgü haciz uygulamaları (kasadaki altın, POS alacakları, müşteri emaneti) ve dava konusu tarhiyat için düzenlenen ödeme emrine karşı dava için kuyumcuya vergi haczi rehberimize bakılabilir.

Sıkça Sorulan Sorular

Kuyumcuya sahte fatura cezası nedir?

Vergi tarafında KDV indirimi reddedilir ve VUK m.344/2 uyarınca üç kat vergi ziyaı cezası kesilir. Ceza tarafında sahte belge kullanmak VUK m.359/b uyarınca 3-8 yıl, muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge kullanmak m.359/a-2 uyarınca 18 ay-5 yıl hapis cezası gerektirir.

Sahte belge ile muhteviyatı yanıltıcı belge arasındaki fark nedir?

Sahte belge gerçek bir işlem yokken varmış gibi düzenlenir; muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge gerçek bir işleme dayanır ama onu mahiyet veya miktar yönünden gerçeğe aykırı yansıtır (VUK m.359).

Vatandaştan aldığım hurda için başka firmanın faturasını kullanırsam ne olur?

Altın gerçekten alınmış olsa bile belge satıcı yönünden gerçeği yansıtmadığından muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge sayılabilir; KDV indirimi reddedilir, üç kat ceza kesilir ve VUK m.359/a-2 kapsamında soruşturma gündeme gelir. Doğru belge VUK m.234’teki gider pusulasıdır.

Sahte fatura cezasında uzlaşma yapılabilir mi?

Hayır. VUK ek m.1 uyarınca m.359’daki fiillerle vergi ziyaına sebebiyet verilmesi hâlinde kesilen ceza uzlaşma kapsamı dışındadır; vergi aslı da 7524 sayılı Kanundan beri uzlaşmaya konu edilemez.

Ön tespit yazısı nedir?

VUK m.370/b uyarınca sahte veya yanıltıcı belge kullanmaya ilişkin ön tespit üzerine, belge tutarı Tebliğdeki sınırı (2025 için 700.000 TL) veya toplam alışların yüzde 5’ini aşmayan mükelleflere gönderilen yazıdır; otuz gün içinde beyan düzeltilip izah zammıyla ödenirse vergi ziyaı cezası indirimli kesilir.

Ön tespit yazısına göre beyanımı düzeltmeli miyim?

İşlem gerçekten yanlışsa düzeltme indirimli ceza sağlar. İşlem gerçekse düzeltme yerine karşı delillerle itiraz etmek gerekir; aksi hâlde gerçek bir işlem için ceza kabul edilmiş olur.

Tedarikçim hakkında rapor var, ben ne yapmalıyım?

KDV Genel Uygulama Tebliğinin IV/A2-5 bölümüne göre işlemin gerçekliğine yönelik karşı delillerinizi yazıyla sunma hakkınız vardır: banka ödemesi, teslim ve taşıma belgeleri, stok ve satış kayıtları. Deliller işlemin gerçekliğini gösterirse olumsuz tespit yapılmaz.

Nakit ödediğim faturalar için savunma yapabilir miyim?

Yapılabilir, ancak zordur. Tebliğ ödemenin banka, çek, kredi kartı veya PTT ile tevsikini delil olarak sayar; nakit ödemede teslim, stok ve satış zinciri başka belgelerle güçlü biçimde kurulmalıdır.

Sahte fatura suçunda mütalaa şart mı?

Evet. VUK m.367 uyarınca VUK m.359’daki suçlar için kamu davası açılabilmesi vergi idaresinin mütalaasına bağlıdır.

Vergiyi ödersem hapis cezası indirilir mi?

7394 sayılı Kanunla VUK m.359’a eklenen hükme göre vergi, gecikme faizi ve gecikme zammının tamamı ile cezaların yarısı soruşturmada ödenirse ceza yarı, kovuşturmada hükümden önce ödenirse üçte bir oranında indirilir.

Sahte fatura suçunda zamanaşımı ne kadar?

TCK m.66 uyarınca muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge kullanmada (üst sınır 5 yıl) sekiz yıl, sahte belge kullanmada (üst sınır 8 yıl) on beş yıldır.

Sahte fatura iddiası KDV iademi etkiler mi?

Evet. Hakkında kullanma yönünden olumsuz rapor veya tespit bulunan mükellefin iade talepleri vergi inceleme raporuna göre yerine getirilir; normal usule dönüş için sahte belgede üç, yanıltıcı belgede iki yıl geçmesi gerekir.

Karşıt inceleme yazısına nasıl cevap vermeliyim?

Yazılı ve belgeye dayalı cevap verin: ödeme dekontları, teslim tutanakları, stok giriş fişleri, ayar raporları ve satış faturaları. Sözlü görüşmede tutanağa geçen ifadeleri okumadan imzalamayın; katılmadığınız hususları şerh olarak yazdırın.

Sahte fatura düzenleyen kuyumcuya ne olur?

Sahte belge düzenlemek VUK m.359/b uyarınca 3-8 yıl, yanıltıcı belge düzenlemek m.359/a-2 uyarınca 18 ay-5 yıl hapis gerektirir. KDV iade talepleri vergi inceleme raporuna bağlanır ve sahte belgede beş kat, yanıltıcı belgede dört kat teminat istenir.

Vergi davası ile ceza davası birbirini bağlar mı?

İki yargılama birbirinden bağımsız yürür; birinde ortaya konulan olgu ve deliller diğerinde değerlendirilebilir, ancak sonuçlar birbirini kendiliğinden bağlamaz. Somut dosyanız için 0554 648 37 15 numaralı hattan bize ulaşabilirsiniz.