Hayvana çarpma kazalarında dosyanın kaderini belirleyen ilk soru, hayvanın kime ait olduğudur. Çünkü bu soru yalnızca muhatabı değil, hangi mahkemeye gidileceğini de belirler: sahipli bir hayvanda adli yargıda hayvan bulunduran; sahipsiz veya yaban hayvanında ise idari yargıda ilgili idare muhataptır. Yanlış kapıya yapılan başvuru, süre kaybının ötesinde hak kaybına yol açar. Bu rehber üç yolu ve üç hazır dilekçe örneğini içeriyor.
⚠️ Faizde mevzuat güncellemesi — 31 Temmuz 2026:
Faiz oranı. 7589 sayılı Kanun’un 10. maddesiyle 3095 sayılı Kanun’un 1. maddesi yeniden yazılmıştır (RG 31.07.2026, S. 33326). Yasal faiz artık sabit bir rakam değil, TCMB’nin önceki yılın 31 Aralık günü kısa vadeli kredi işlemlerinde uyguladığı reeskont oranının yüzde seksenidir. 30 Haziran’daki oran, önceki 31 Aralık oranından beş puan veya daha fazla farklıysa yılın ikinci yarısında 30 Haziran oranının yüzde sekseni uygulanır. Faiz artık dönemsel hesaplanır: 31.07.2026 öncesi dönemde eski rejim, sonrasında yeni formül geçerlidir; tek oranla yıllara yayılan hesap tabloları yanlış sonuç verir.
Faiz başlangıcı. Aynı Kanun’la Türk Borçlar Kanunu’nun 55. maddesine eklenen fıkralar uyarınca, bedensel zarar ve ölüm nedeniyle açılan tazminat davalarında faiz, bilinen dönem bakımından olay tarihinden, bilinemeyen dönem bakımından karar tarihinden işletilir. Tahkikat başlayıncaya kadar ifa amacıyla yapılan ödeme, ödeme tarihine göre belirlenecek tazminat miktarından oransal olarak mahsup edilir. Geçiş bakımından belirleyici olan, haksız fiilin veya zarar doğuran olayın tarihidir. Ayrıntı: Yasal faiz değişti: reeskont endekslemesi
⚠️ Mevzuat güncellemesi — 31 Temmuz 2026: 7589 sayılı Kanun’un 19. maddesiyle Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun belirsiz alacak davasını düzenleyen 107. maddesi yürürlükten kaldırılmıştır (RG 31.07.2026, S. 33326). Bu tarihten sonra yeni bir belirsiz alacak davası açılamaz. Yerine, aynı Kanun’un 20. maddesiyle HMK m. 109’a eklenen dördüncü fıkra ile güçlendirilmiş kısmi dava getirilmiştir: alacağın yalnız bir kısmının dava edildiği hâllerde talep konusu, aynı davada bir defaya mahsus olmak üzere, iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın tahkikatın sona ermesine kadar artırılabilir ve zamanaşımı, artırılan kısım bakımından da dava tarihinden itibaren kesilmiş sayılır. 31.07.2026’dan önce açılmış belirsiz alacak davaları geçici m. 1 uyarınca eski hükme göre görülmeye devam eder. Ayrıntı: Belirsiz alacak davası kaldırıldı mı? HMK 107 ve yargı paketi
Hayvana çarpma kazası mı? Doğru kapıyı birlikte bulalım.
Üç Ayrı Yol
| Hayvanın statüsü | Muhatap | Yargı kolu | Dayanak |
|---|---|---|---|
| Sahipli — inek, koyun, at, köpek | Hayvan bulunduran | Adli yargı | TBK m. 67 |
| Sahipsiz / başıboş evcil hayvan | Belediye | İdari yargı | Hizmet kusuru |
| Yaban hayvanı — domuz, geyik, tilki | Yol idaresi | İdari yargı | Hizmet kusuru |
| Kendi aracınızın hasarı | Kasko sigortacısı | — | Poliçe |
📌 Dördüncü satırı atlamayın
Hayvana çarpma çoğu zaman tek taraflı kaza görünümündedir: karşıda sorumlu tutulacak bir araç yoktur. Bu nedenle aracınızdaki hasar bakımından ilk kapı kasko poliçesidir.
Ancak kasko ödemesi, hayvan bulunduranın veya idarenin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz. Bedensel zarar, kasko kapsamı dışındadır ve sorumlulardan ayrıca istenir. Ayrıca kasko sigortacısı ödediği tutar için sorumlulara rücu edebilir.
Sahipli Hayvan: Hayvan Bulunduranın Sorumluluğu
Bir hayvanın bakımını ve yönetimini sürekli veya geçici olarak üstlenen kişi, hayvanın verdiği zararı gidermekle yükümlüdür. Sorumluluk için hayvan bulunduranın kusuru aranmaz; kendisi, bu zararın doğmasını engellemek için gerekli özeni gösterdiğini ispat ederse sorumlu olmaz.
⚖️ İki kavram doğru anlaşılmalı
- Bulunduran, malik demek değildir. Bakım ve yönetimi geçici olarak üstlenen kişi de sorumludur. Kurbanlık hayvanı bayrama kadar muhafaza eden komşu, otlatan çoban veya hayvanı emanet alan kişi bu kapsamdadır.
- Kapsam evcil hayvanlarla sınırlı değildir. Vahşi bir hayvan bakım veya yönetim altına alınmışsa o da kapsama girer; bu hâlde bulunduranın özen yükümlülüğü daha da ağırlaşır.
Hayvan, bir başkası veya başkasına ait bir hayvan tarafından ürkütülmüş olursa, bulunduranın o kişiye rücu hakkı saklıdır.
Karayolunda Hayvan Bulundurma Yasağı
Karayolları Trafik Kanunu’nun 69. maddesi, yerleşim birimleri dışındaki karayolunda taşıt yolu üzerinde zorunlu hâller dışında hayvan bulundurmayı yasaklar; karayollarının yasaklanmamış kesimlerinde ise hayvanla çekilen araçları, hayvanları, hayvan sürülerini ve binek hayvanlarını trafik kurallarına uymadan sürmeyi de yasaklamıştır.
Bu hükme aykırılık, hayvan bulunduranın özen yükümlülüğünü ihlal ettiğini gösteren doğrudan bir dayanaktır ve dilekçede ayrıca ileri sürülmelidir.
Özen Yükümlülüğü Somut Olarak Neye Bakılarak Ölçülür?
- Hayvanın bağlı olup olmadığı; ip, tasma veya zincir kullanılıp kullanılmadığı
- Çit ve ağılın niteliği; hayvanın gücüne dayanacak sağlamlıkta olup olmadığı
- Kapı ve geçitlerin kapalı ve kilitli tutulup tutulmadığı
- Sürü hâlinde sevkte çoban veya refakatçi bulunup bulunmadığı
- Karayoluna yakın alanlarda ek tedbir alınıp alınmadığı
- Hayvanın daha önce de kaçıp kaçmadığı; tekrar eden bir durum olup olmadığı
Yargı kararlarına konu olan olaylarda, hayvanın boynunda ipi bulunmasına rağmen bağlanmaksızın tel örgüyle çevrili bir alana bırakılması ve hayvanın çitleri devirerek yola çıkması, özen yükümlülüğünün ihlali olarak değerlendirilmiştir.
Yaban Hayvanı: İdarenin Hizmet Kusuru
Geyik, domuz, tilki gibi yaban hayvanlarının doğrudan bir sahibi bulunmadığından, sorumluluk yol yapım ve bakımından sorumlu idareye yönelir. İdare, yaban hayvanı geçişinin sık yaşandığı bölgelerde güvenlik tedbiri almakla yükümlüdür:
| Tedbir | Denetlenecek |
|---|---|
| Uyarı levhası | Yaban hayvanı geçişine ilişkin levha bulunup bulunmadığı, konumu ve görünürlüğü |
| Çit ve bariyer | Yol kenarında hayvan geçişini engelleyen tesis bulunup bulunmadığı |
| Alt ve üst geçit | Hayvan geçişi için düzenleme yapılıp yapılmadığı |
| Hız sınırı | Bölgenin niteliğine uygun düzenleme yapılıp yapılmadığı |
| Aydınlatma | Gece görüş koşulları |
💡 Emsal yaklaşım
Otoyolda yaban hayvanına çarpma sonucu meydana gelen ölümlü bir kazaya ilişkin idari yargı kararında; sürücünün kusursuz olduğu, kazanın oluşumunda gerekli trafik güvenliği tedbirlerini almayan idarenin hizmet kusuru bulunduğu sonucuna varılmış ve hizmet kusuru bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolundaki kararda hukuki isabet görülmemiştir.
Bu yaklaşım, yaban hayvanı dosyalarının kaderinin idarenin aldığı tedbirlerin yeterliliğine bağlı olduğunu gösterir. Bu nedenle dilekçede, kaza yerine ilişkin levhalama ve çit kayıtlarının celbi ile keşif talep edilmelidir.
Keşif talebi için: keşif ve olay yerinde inceleme talebi dilekçesi örneği. İdari yargı usulü için: yol kusuru nedeniyle idareye karşı tazminat dava dilekçesi.
Sürücünün Kusuru da Değerlendirilir
Bu dosyalarda karşı tarafın ilk savunması sürücünün kusuru olur. Bilirkişi incelemesinde şunlar değerlendirilir: hız sınırına uyulup uyulmadığı, gece ise ışık kullanımı, fren mesafesi ve kazadan kaçınma olanağının bulunup bulunmadığı.
Sürücü tüm kurallara uymuşsa ve kaçınma olanağı yoksa kusursuz kabul edilir. Bu nedenle dilekçede kinematik inceleme talep edilmeli; hayvanın yola çıkış noktası, görüş mesafesi ve fren mesafesi birlikte değerlendirilmelidir.
Dilekçe Örneği 1 — Hayvan Bulunduran Aleyhine Dava
[ … ] ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ’NE
DAVACI: [Ad Soyad] — VEKİLİ: Av. [Ad Soyad]
DAVALILAR: 1. [Hayvan sahibi] 2. [Hayvanın bakımını üstlenen kişi / çoban] (varsa)
KONU: …/…/20… tarihli kaza nedeniyle uğranılan zararın, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla kısmen tahsili istemidir.
AÇIKLAMALAR:
1. OLAY. …/…/20… tarihinde saat [ … ] sularında, [yer] mevkiinde seyir hâlindeyken davalılara ait [hayvan cinsi] aniden taşıt yoluna çıkmış; çarpışma sonucu müvekkil [yaralanmış / aracı hasar görmüştür]. (Ek-1: kaza tespit tutanağı, Ek-2: olay yeri fotoğrafları, Ek-3: adli rapor / hasar belgeleri)
2. HAYVAN BULUNDURANIN SORUMLULUĞU. Bir hayvanın bakımını ve yönetimini sürekli veya geçici olarak üstlenen kişi, hayvanın verdiği zararı gidermekle yükümlüdür. Sorumluluk için kusur aranmaz; bulunduran ancak zararın doğmasını engellemek için gerekli özeni gösterdiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur.
(Bakımı başkası üstlenmişse:) Hayvanın bakımı olay tarihinde davalı [Ad Soyad] tarafından üstlenilmiş olup, bakım ve yönetimi geçici olarak üstlenen kişi de bulunduran sıfatıyla sorumludur.
3. KARAYOLUNDA HAYVAN BULUNDURMA YASAĞI. 2918 sayılı Kanun’un 69. maddesi, yerleşim birimleri dışındaki karayolunda taşıt yolu üzerinde zorunlu hâller dışında hayvan bulundurmayı yasaklamıştır. Somut olayda bu yasağa aykırılık bulunmaktadır.
4. ÖZEN YÜKÜMLÜLÜĞÜNÜN İHLALİ. Aşağıdaki hususların araştırılmasını talep ederiz:
a) Hayvanın bağlı olup olmadığı; ip, tasma veya zincir kullanılıp kullanılmadığı,
b) Bulunduğu alandaki çit ve ağılın hayvanın gücüne dayanacak sağlamlıkta olup olmadığı,
c) Kapı ve geçitlerin kapalı ve kilitli tutulup tutulmadığı,
d) Sürü hâlinde sevk ediliyorsa çoban veya refakatçi bulunup bulunmadığı,
e) Karayoluna yakınlık nedeniyle ek tedbir alınıp alınmadığı,
f) Aynı hayvanın veya davalılara ait diğer hayvanların daha önce de yola çıkıp çıkmadığı.
5. MÜVEKKİLİN KUSURSUZLUĞU. Müvekkil kaza anında hız sınırına uygun seyretmekte, [gece ise: aydınlatma donanımını kurallara uygun kullanmaktaydı]. Hayvanın yola çıkış biçimi karşısında kaçınma olanağı bulunmamaktadır. Bu hususun; hayvanın yola çıkış noktası, görüş mesafesi, hız ve fren mesafesi verileri üzerinden KİNEMATİK İNCELEME yapılarak tespitini talep ederiz.
6. ZARAR. [Sürekli ve geçici iş göremezlik, tedavi giderleri ve manevi tazminat / araç onarım gideri ve değer kaybı].
7. CELP TALEPLERİ. Davalılara ait hayvanların küpe ve işletme kayıtlarının ilgili tarım ve orman biriminden; kaza yerine ilişkin varsa kamera kayıtlarının celbini talep ederiz.
SONUÇ VE İSTEM: Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik [ … ] TL‘nin olay tarihinden itibaren işleyecek YASAL FAİZİYLE davalılardan MÜTESELSİLEN TAHSİLİNE; yukarıda sayılan hususların ARAŞTIRILMASINA ve KİNEMATİK İNCELEME yaptırılmasına karar verilmesini saygılarımızla talep ederiz. …/…/20…
Davacı Vekili
Av. [Ad Soyad]
(imza)
Dilekçe Örneği 2 — Yaban Hayvanı: İdareye Karşı Tam Yargı Davası
İdari yargıda dava açılmadan önce idareye başvuru ve süre kuralları gözetilmelidir.
[ … ] İDARE MAHKEMESİ SAYIN BAŞKANLIĞI’NA
DAVACI: [Ad Soyad] — VEKİLİ: Av. [Ad Soyad]
DAVALI İDARE: [Karayolları Genel Müdürlüğü / ilgili idare]
KONU: Hizmet kusuru nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemidir (tam yargı davası).
DAVA DEĞERİ: Maddi [ … ] TL + manevi [ … ] TL
AÇIKLAMALAR:
1. OLAY. …/…/20… tarihinde saat [ … ] sularında, [yol adı ve kilometresi] mevkiinde seyir hâlindeyken taşıt yoluna çıkan [yaban domuzu / geyik / diğer] ile çarpışma meydana gelmiş; müvekkil [yaralanmış / aracı hasar görmüştür]. (Ek-1: kaza tespit tutanağı, Ek-2: olay yeri fotoğrafları)
2. İDARİ BAŞVURU. Zararın tazmini için davalı idareye …/…/20… tarihinde başvurulmuş; [cevap verilmemiş / talep reddedilmiştir]. İşbu dava, yasal süresi içinde açılmaktadır. (Ek-3: başvuru ve gönderi belgesi, varsa ret kararı)
3. HİZMET KUSURU. Davalı idare, yol yapım ve bakımından sorumlu olup, yaban hayvanı geçişinin sık yaşandığı kesimlerde trafik güvenliğini sağlayacak tedbirleri almakla yükümlüdür. Kaza yerinde bu tedbirler alınmamıştır:
a) Yaban hayvanı geçişine ilişkin uyarı levhası bulunmamaktadır,
b) Yol kenarında hayvan geçişini engelleyen çit veya bariyer tesis edilmemiştir,
c) Hayvan geçişi için alt veya üst geçit düzenlenmemiştir,
d) Bölgenin niteliğine uygun hız sınırı belirlenmemiştir,
e) (Gece ise) Kesimde aydınlatma bulunmamaktadır.
4. BÖLGENİN NİTELİĞİ. Kaza yerinin yaban hayvanı geçişinin yoğun olduğu bir kesim olduğu, bölgede daha önce benzer kazaların meydana geldiği bilinmektedir. Bu hususun tespiti için davalı idareden ve ilgili birimlerden aynı kesimde meydana gelen hayvan kaynaklı kaza kayıtlarının celbini talep ederiz.
5. MÜVEKKİLİN KUSURSUZLUĞU. Müvekkil kaza anında hız sınırına uygun seyretmekte olup, hayvanın yola çıkış biçimi karşısında kaçınma olanağı bulunmamaktadır.
6. CELP VE KEŞİF TALEBİ. Davalı idareden, kaza tarihi itibarıyla anılan kesime ilişkin levhalama, çit, bakım ve aydınlatma kayıtlarının celbini; olay yerinde KEŞİF yapılmasını ve keşfin kaza saatinde icrasını talep ederiz.
SONUÇ VE İSTEM: Davalı idarenin HİZMET KUSURU bulunduğunun tespiti ile [ … ] TL MADDİ ve [ … ] TL MANEVİ TAZMİNATIN olay tarihinden itibaren işleyecek YASAL FAİZİYLE davalı idareden tahsiline; anılan kayıtların CELBİNE ve KEŞİF yapılmasına karar verilmesini saygılarımızla talep ederiz. …/…/20…
Davacı Vekili
Av. [Ad Soyad]
(imza)
Dilekçe Örneği 3 — Başıboş Hayvan: Belediyeye Başvuru
Sahipsiz evcil hayvan kaynaklı kazalarda dava öncesi idari başvuru yapılır.
[ … ] BELEDİYE BAŞKANLIĞI’NA
BAŞVURAN: [Ad Soyad] — [T.C. Kimlik No] — [Adres] — [IBAN]
KONU: …/…/20… tarihinde başıboş hayvan nedeniyle meydana gelen kazada uğradığım zararın tazmini talebimdir.
AÇIKLAMALAR:
1. …/…/20… tarihinde saat [ … ] sularında, belediyeniz sınırları içindeki [yer] mevkiinde seyir hâlindeyken, taşıt yoluna çıkan sahipsiz [hayvan cinsi] ile çarpışma meydana gelmiş; [yaralandım / aracım hasar gördü]. (Ek-1: kaza tespit tutanağı, Ek-2: fotoğraflar, Ek-3: adli rapor / hasar belgeleri)
2. SORUMLULUK. Belediyeniz, sınırları içinde sahipsiz hayvanlarla ilgili yükümlülükleri yerine getirmek ve kamu düzeni ile güvenliğini sağlamakla görevlidir. Anılan bölgede başıboş hayvanlar bulunduğu bilinmesine rağmen gerekli tedbirlerin alınmamış olması hizmet kusuru oluşturmaktadır.
3. BÖLGENİN DURUMU. Kaza yerinde başıboş hayvan yoğunluğu bulunduğu; bu hususta belediyenize daha önce şikâyet ve ihbarlar yapıldığı bilinmektedir. Anılan kayıtların incelenmesini talep ederim.
4. TALEP EDİLEN KALEMLER. [Tedavi giderleri, iş göremezlik ve manevi tazminat / araç onarım gideri ve değer kaybı].
TALEP: Zararımın tazminini; bölgeye ilişkin şikâyet, ihbar ve toplama kayıtlarının tarafıma bildirilmesini; talebime yazılı cevap verilmesini talep ederim. Aksi hâlde idari yargıda tam yargı davası açılacaktır. Fazlaya ilişkin haklarım saklıdır. …/…/20…
Başvuran
[Ad Soyad] — (imza)
Kaza Anında Toplanacak Deliller
- Hayvanın fotoğrafı — küpe varsa numarası okunacak biçimde
- Olay yeri fotoğrafları; fren izleri ve çarpma noktası
- Yakındaki ağıl, çiftlik veya meranın konumu
- Yol kenarındaki levha ve çit durumunu gösteren fotoğraflar
- Tanık bilgileri; özellikle çoban veya hayvan sahibini tanıyanlar
- Kolluk tutanağı; hayvanın sahipli mi sahipsiz mi olduğunun tutanağa yazdırılması
- Araç hasar fotoğrafları ve ekspertiz raporu
⚠️ Tutanağa ne yazdırdığınız belirleyici
Kaza tespit tutanağında hayvanın sahipli mi sahipsiz mi olduğu, küpe bulunup bulunmadığı ve sahibinin tespit edilip edilmediği yazılmalıdır. Bu tek satır, hangi yargı koluna gidileceğini belirler.
Hayvan küpeliyse numarası mutlaka kaydedilmelidir; küpe kayıtları üzerinden işletme ve sahip tespiti yapılabilir. Küpe numarası olmadan sahipli hayvan çoğu zaman sahipsiz muamelesi görür.
Dava Öncesi Kontrol Listesi
- Hayvan sahipli mi, sahipsiz mi, yaban hayvanı mı?
- Buna göre adli mi idari yargı mı belirlendi?
- Küpe numarası kaydedildi mi; işletme kayıtları istendi mi?
- Bakımı geçici olarak üstlenen bir kişi var mı?
- Karayolunda hayvan bulundurma yasağına aykırılık ileri sürüldü mü?
- Özen yükümlülüğü bakımından altı başlık talep edildi mi?
- Yaban hayvanında levha, çit ve geçit kayıtları istendi mi?
- Aynı kesimdeki önceki kaza kayıtları talep edildi mi?
- İdari yargıda önce idareye başvuru yapıldı mı?
- Kendi araç hasarı için kasko poliçesi değerlendirildi mi?
Sık Yapılan Altı Hata
- Yanlış yargı koluna başvurmak. Hayvanın statüsü adli ile idari yargı arasındaki tercihi belirler.
- Küpe numarasını kaydetmemek. Sahip tespiti bu numara üzerinden yapılır.
- Yalnızca malike dava açmak. Bakımı geçici olarak üstlenen kişi de bulunduran sıfatıyla sorumludur.
- Yaban hayvanında vazgeçmek. İdarenin tedbir almaması hizmet kusuru oluşturabilir.
- Kinematik inceleme istememek. Sürücünün kaçınma olanağı ancak bu yolla ortaya konur.
- Kaskoyu tek yol saymak. Kasko ödemesi sorumluların sorumluluğunu ortadan kaldırmaz; bedensel zarar zaten kapsam dışıdır.
Sıkça Sorulan Sorular
Yola çıkan hayvana çarptım, kimden tazminat isterim?
Hayvanın statüsüne göre değişir. Sahipli hayvanlarda adli yargıda hayvan bulundurandan; sahipsiz evcil hayvanlarda idari yargıda belediyeden; yaban hayvanlarında ise yol yapım ve bakımından sorumlu idareden istenir. Kendi aracınızdaki hasar için ayrıca kasko poliçesi devrededir.
Hayvan bulunduran kimdir?
Bir hayvanın bakımını ve yönetimini sürekli veya geçici olarak üstlenen kişidir. Malik olmak şart değildir; hayvanı emanet alan, otlatan çoban veya kurbanlığı muhafaza eden komşu da bulunduran sıfatıyla sorumlu olabilir.
Hayvan sahibi nasıl sorumluluktan kurtulur?
Zararın doğmasını engellemek için gerekli özeni gösterdiğini ispat ederse sorumlu olmaz. İspat yükü kendisindedir; hayvanın bağlı olup olmadığı, çit ve ağılın sağlamlığı, kapıların kapalı tutulup tutulmadığı ile refakatçi bulunup bulunmadığı gibi hususlar değerlendirilir.
Karayolunda hayvan bulundurmak yasak mı?
Yerleşim birimleri dışındaki karayolunda, taşıt yolu üzerinde zorunlu hâller dışında hayvan bulundurmak yasaktır. Karayollarının yasaklanmamış kesimlerinde ise hayvanların ve hayvan sürülerinin trafik kurallarına uymadan sürülmesi yasaktır. Bu yasağa aykırılık özen yükümlülüğünün ihlalini gösterir.
Yaban hayvanına çarptım, kimden isteyebilirim?
Yaban hayvanlarının doğrudan bir sahibi bulunmadığından sorumluluk yol yapım ve bakımından sorumlu idareye yönelir. İdare, yaban hayvanı geçişinin sık yaşandığı kesimlerde uyarı levhası, çit, alt veya üst geçit ve uygun hız sınırı gibi tedbirleri almakla yükümlüdür; almamışsa hizmet kusuru gündeme gelir.
İdareye karşı hangi mahkemede dava açılır?
İdari yargıda tam yargı davası açılır. Dava öncesinde idareye başvuru yapılması ve süre kurallarının gözetilmesi gerekir; bu nedenle takvimin baştan çıkarılması önemlidir.
Sürücünün kusuru nasıl değerlendirilir?
Hız sınırına uyulup uyulmadığı, gece ise ışık kullanımı, fren mesafesi ve kazadan kaçınma olanağının bulunup bulunmadığı değerlendirilir. Sürücü tüm kurallara uymuş ve kaçınma olanağı yoksa kusursuz kabul edilir; bu tespit için kinematik inceleme talep edilmelidir.
Küpe numarası neden önemli?
Küpe kayıtları üzerinden hayvanın işletmesi ve sahibi tespit edilebilir. Küpe numarası kaydedilmediğinde sahipli bir hayvan çoğu zaman sahipsiz muamelesi görür ve dosya yanlış yargı koluna yönelir.
Kaza tespit tutanağına ne yazdırmalıyım?
Hayvanın sahipli mi sahipsiz mi olduğu, küpe bulunup bulunmadığı ve sahibinin tespit edilip edilmediği tutanağa yazdırılmalıdır. Bu tek satır hangi yargı koluna gidileceğini belirler.
Kaskom öderse dava açamaz mıyım?
Açabilirsiniz. Kasko ödemesi hayvan bulunduranın veya idarenin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz. Ayrıca bedensel zarar kasko kapsamı dışındadır ve sorumlulardan ayrıca istenir; kasko sigortacısı da ödediği tutar için sorumlulara rücu edebilir.
Hayvan başka bir hayvan tarafından ürkütülmüşse ne olur?
Hayvan, bir başkası veya başkasına ait bir hayvan tarafından ürkütülmüş olursa, hayvanı bulunduranın o kişiye rücu hakkı saklıdır. Bu durum zarar görene karşı sorumluluğu ortadan kaldırmaz; iç ilişkiyi düzenler.
Bölgede daha önce de kaza olmuşsa bu işe yarar mı?
Yarar. Aynı kesimde meydana gelen hayvan kaynaklı kaza kayıtları, sorunun bilinen ve süreklilik gösteren bir durum olduğunu gösterir. Bu husus hem hayvan bulunduranın özen ihlalini hem idarenin tedbir alma yükümlülüğünü güçlendirir; kayıtların celbi talep edilmelidir.
Hayvana çarpma kazası mı? Doğru kapıyı birlikte bulalım.
İlgili Rehberler
- Yol kusuru nedeniyle idareye karşı tazminat dava dilekçesi
- Keşif ve olay yerinde inceleme talebi dilekçesi örneği
- Kaza tespit tutanağına itiraz ve aksinin ispatı dilekçesi örneği
- Kusur bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi örneği
- Kasko hasar reddine itiraz ve tahkim başvuru dilekçesi örneği
- Araç değer kaybı dava dilekçesi örneği
- Trafik kazasında delil tespiti talebi dilekçesi örneği
- Görev sırasındaki kazada işverenin sorumluluğu dava dilekçesi
- Trafik kazası maddi ve manevi tazminat dava dilekçesi örneği
- Trafik kazasından sonra hangi dilekçe, ne zaman?
Dayanak Mevzuat
- 6098 sayılı TBK m. 67 — hayvan bulunduranın sorumluluğu, kurtuluş kanıtı ve rücu
- 6098 sayılı TBK m. 68 — hayvanı alıkoyma hakkı
- 2918 sayılı KTK m. 69 — karayolunda hayvan bulundurma ve sürme yasağı
- 6098 sayılı TBK m. 49, 50, 51 — haksız fiil ve tazminatın belirlenmesi
- 5199 sayılı Hayvanları Koruma Kanunu — sahipsiz hayvanlara ilişkin yükümlülükler
- 5393 sayılı Belediye Kanunu — belediyenin görev ve sorumlulukları
- 2577 sayılı İYUK m. 12, 13 — tam yargı davası ve süreler
- 6100 sayılı HMK m. 288 — keşif
