Kusur zinciri kaza tespit tutanağıyla başlar ve yanlış başlayan zincir dosyanın sonuna kadar sürüklenir. Sigorta şirketi ödemesini tutanağa göre yapar, bilirkişi tutanağı çıkış noktası alır, hesap buna göre kurulur. Buna karşılık tutanak kesin delil değildir ve tek başına iptal edilmesi de mümkün değildir. Bu rehber tutanağın hukuki niteliğini, itirazın hangi yoldan yapılacağını ve üç hazır dilekçe örneğini içeriyor.
⚠️ Faizde mevzuat güncellemesi — 31 Temmuz 2026:
Faiz oranı. 7589 sayılı Kanun’un 10. maddesiyle 3095 sayılı Kanun’un 1. maddesi yeniden yazılmıştır (RG 31.07.2026, S. 33326). Yasal faiz artık sabit bir rakam değil, TCMB’nin önceki yılın 31 Aralık günü kısa vadeli kredi işlemlerinde uyguladığı reeskont oranının yüzde seksenidir. 30 Haziran’daki oran, önceki 31 Aralık oranından beş puan veya daha fazla farklıysa yılın ikinci yarısında 30 Haziran oranının yüzde sekseni uygulanır. Faiz artık dönemsel hesaplanır: 31.07.2026 öncesi dönemde eski rejim, sonrasında yeni formül geçerlidir; tek oranla yıllara yayılan hesap tabloları yanlış sonuç verir.
Faiz başlangıcı. Aynı Kanun’la Türk Borçlar Kanunu’nun 55. maddesine eklenen fıkralar uyarınca, bedensel zarar ve ölüm nedeniyle açılan tazminat davalarında faiz, bilinen dönem bakımından olay tarihinden, bilinemeyen dönem bakımından karar tarihinden işletilir. Tahkikat başlayıncaya kadar ifa amacıyla yapılan ödeme, ödeme tarihine göre belirlenecek tazminat miktarından oransal olarak mahsup edilir. Geçiş bakımından belirleyici olan, haksız fiilin veya zarar doğuran olayın tarihidir. Ayrıntı: Yasal faiz değişti: reeskont endekslemesi
⚠️ Mevzuat güncellemesi — 31 Temmuz 2026: 7589 sayılı Kanun’un 19. maddesiyle Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun belirsiz alacak davasını düzenleyen 107. maddesi yürürlükten kaldırılmıştır (RG 31.07.2026, S. 33326). Bu tarihten sonra yeni bir belirsiz alacak davası açılamaz. Yerine, aynı Kanun’un 20. maddesiyle HMK m. 109’a eklenen dördüncü fıkra ile güçlendirilmiş kısmi dava getirilmiştir: alacağın yalnız bir kısmının dava edildiği hâllerde talep konusu, aynı davada bir defaya mahsus olmak üzere, iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın tahkikatın sona ermesine kadar artırılabilir ve zamanaşımı, artırılan kısım bakımından da dava tarihinden itibaren kesilmiş sayılır. 31.07.2026’dan önce açılmış belirsiz alacak davaları geçici m. 1 uyarınca eski hükme göre görülmeye devam eder. Ayrıntı: Belirsiz alacak davası kaldırıldı mı? HMK 107 ve yargı paketi
Tutanakta haksız kusur mu verildi? Ücretsiz değerlendirelim.
Tutanağın Hukuki Niteliği
Trafik kazası tespit tutanağı, mevzuatta “kazanın oluş nedenlerini, iz ve delillerini belirleyen tutanak” olarak tanımlanır. Anayasa Mahkemesi bu belgeyi, tek başına hüküm kurmak için yeterli olmayan ve yalnızca ispat vasıtası olan bir belge olarak nitelendirmiştir (B. No: 2013/7304, 15/4/2015).
Yargıtay uygulamasında da tutanak, kazaya karışan taraflar arasında çıkabilecek cezai ve hukuki uyuşmazlıkların çözümüne esas olacak ve trafik zabıtasınca düzenlenecek bir belge olarak tanımlanmaktadır (Yargıtay 19. Ceza Dairesi, E: 2018/4357, K: 2019/9639).
📌 İki tür tutanak, iki ayrı ispat gücü
- Kolluk tutanağı — polis veya jandarma tarafından düzenlenir. Aksi ispat edilinceye kadar güçlü bir delildir; ancak yine de takdiri delildir ve mahkemeyi bağlamaz.
- Anlaşmalı tutanak — yalnızca maddi hasarlı kazalarda, tarafların kendileri tarafından doldurulur. Bir kamu görevlisince düzenlenmediğinden ispat gücü daha zayıftır ve aksi daha kolay ortaya konabilir.
Her iki hâlde de tutanaktaki bilginin aksi, tanık anlatımları ve diğer delillerle kanıtlanabilir.
Tutanak Tek Başına İptal Edilebilir mi?
⚠️ En sık yapılan usul hatası
Tutanağın tek başına dava konusu edilerek iptali mümkün değildir. Bazı hâllerde idare mahkemesine dava açılması yoluna gidildiği görülse de, Uyuşmazlık Mahkemesi bu konuda idari yargının görevli olmadığını belirlemiştir.
Doğru yol, itirazı asıl uyuşmazlığın içinde ileri sürmektir: tazminat davasında, sigorta tahkiminde veya ceza dosyasında tutanağın aksi ispatlanır ve kusur tespitinin yeniden yapılması istenir. Buna ek olarak, tutanaktaki maddi hataların düzeltilmesi için ilgili trafik birimine idari başvuru yapılabilir.
İtiraz Sebepleri
Uygulamada en sık karşılaşılan hata başlıkları şunlardır:
- Kazanın oluş şeklinin ve yön bilgilerinin yanlış aktarılması
- Araç konumlarının ve çarpışma noktasının krokide hatalı çizilmesi
- Fren izi, saçılma alanı ve hasar dağılımı gibi iz ve delillerin tutanağa geçirilmemesi
- Tanıkların tutanakta hiç yer almaması
- Yol ve çevre koşullarının (aydınlatma, levha, bakım eksikliği, hava durumu) kaydedilmemesi
- Plaka, sürücü ve poliçe bilgilerinde maddi hata
- Anlaşmalı tutanakta ıslak imza bulunmaması veya baskı altında imzalatılmış olması
Bu başlıklardan hangisine dayanıldığı dilekçede açıkça yazılmalı ve her biri kendi deliliyle desteklenmelidir.
Ne Zaman Ne Yapılmalı? Üç Yol
| Aşama | Yapılacak | Nereye |
|---|---|---|
| Hemen | Maddi hataların düzeltilmesi başvurusu | Tutanağı düzenleyen trafik birimi |
| Sigorta süreci | Kusur tespitine itiraz ve aksi delillerin sunulması | Sigorta şirketi, sonra Sigorta Tahkim Komisyonu |
| Yargılama | Tutanağın aksinin ispatı ve kinematik inceleme talebi | Tazminat davası veya ceza dosyası |
Üçü birbirini dışlamaz; aksine birlikte yürütülmesi en etkili yoldur. Trafik birimine yapılan düzeltme başvurusu sonuç vermese dahi, başvurunun kendisi itirazın erken yapıldığını gösteren bir belge oluşturur.
Delilleri Hızlı Toplayın
⏳ En kritik saatler ilk 72 saat
Tutanağın aksini ispatlayacak deliller hızla kaybolur: kamera kayıtları sistemlerin kayıt süresine göre silinir, fren izleri birkaç gün içinde kaybolur, araçlar onarıma girer, tanıklar dağılır.
Bu nedenle tutanakta hata olduğunu düşünüyorsanız delil toplama işi itiraz dilekçesinden önce başlamalıdır. Gerekiyorsa mahkemeden delil tespiti istenmelidir. Ayrıntı: trafik kazasında delil tespiti talebi dilekçesi.
- Olay yeri fotoğrafları — araç konumları, fren izleri, saçılma alanı, hasar bölgeleri
- Kamera kayıtları — MOBESE, işyeri güvenlik kameraları, araç içi kamera
- Tanık bilgileri — ad, telefon, ne gördüğü
- Araç hasar fotoğrafları ve ekspertiz raporu
- Yol ve çevre koşullarına ilişkin fotoğraf ve kayıtlar
- Varsa çekici, ambulans ve hastane kayıtları (zaman çizelgesi için)
Dilekçe Örneği 1 — Trafik Birimine Düzeltme Başvurusu
[ … ] İL EMNİYET MÜDÜRLÜĞÜ TRAFİK TESCİL VE DENETLEME ŞUBE MÜDÜRLÜĞÜ’NE
(veya [ … ] İL JANDARMA KOMUTANLIĞI TRAFİK BİRİMİNE)
BAŞVURAN: [Ad Soyad] — [T.C. Kimlik No] — [Adres] — [Telefon]
KONU: …/…/20… tarihli ve [ … ] sayılı trafik kazası tespit tutanağındaki maddi hataların düzeltilmesi talebimdir.
AÇIKLAMALAR:
1. …/…/20… tarihinde [yer] mevkiinde meydana gelen trafik kazasına ilişkin olarak birimimizce [ … ] sayılı kaza tespit tutanağı düzenlenmiştir.
2. Tutanakta aşağıdaki hususlar hatalı olarak yer almıştır:
a) [Kazanın oluş şekli] — Tutanakta [ … ] olarak gösterilmiştir. Oysa kaza [ … ] biçiminde meydana gelmiştir. (Ek-1: olay yeri fotoğrafları, Ek-2: kamera kaydı)
b) [Araç konumları / kroki] — Krokide araçların konumu ve çarpışma noktası hatalı çizilmiştir. Araçlardaki hasar dağılımı bu çizimle bağdaşmamaktadır. (Ek-3: hasar fotoğrafları)
c) [İz ve deliller] — Olay yerindeki [fren izi / saçılma alanı] tutanağa geçirilmemiştir. (Ek-4: fotoğraflar)
d) [Tanık] — Olayı gören [Ad Soyad] tutanakta tanık olarak gösterilmemiştir. (Ek-5: tanık bilgileri ve beyanı)
e) [Maddi bilgi hatası] — [plaka / sürücü adı / poliçe numarası] yanlış yazılmıştır. (Ek-6: ruhsat ve poliçe sureti)
3. Anılan hususlar kusur değerlendirmesini ve sigorta süreçlerini doğrudan etkilemektedir.
TALEP: Tutanaktaki maddi hataların düzeltilmesini; düzeltme yapılamıyorsa işbu başvurunun ve eklerinin tutanak ekine konularak dosyaya eklenmesini; başvuruma yazılı cevap verilmesini talep ederim. …/…/20…
Başvuran
[Ad Soyad] — (imza)
Dilekçe Örneği 2 — Tazminat Dosyasında Tutanağın Aksinin İspatı
Asıl itiraz burada yapılır. Dilekçe, tutanağın “iptalini” değil aksinin ispatını ve kusurun yeniden belirlenmesini talep eder.
[ … ] MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ’NE
(veya SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU BAŞKANLIĞI’NA)
DOSYA / BAŞVURU NO: 20…/……
BEYANDA BULUNAN: [Ad Soyad] — VEKİLİ: Av. [Ad Soyad]
KONU: Dosyaya sunulan kaza tespit tutanağının aksinin ispatı ile kusur durumunun yeniden değerlendirilmesi talebimizdir.
AÇIKLAMALAR:
1. TUTANAĞIN HUKUKİ NİTELİĞİ. Trafik kazası tespit tutanağı, kazanın oluş nedenlerini, iz ve delillerini belirleyen bir belgedir. Anayasa Mahkemesi de bu belgeyi tek başına hüküm kurmak için yeterli olmayan, yalnızca ispat vasıtası olan bir belge olarak nitelendirmiştir. Tutanak takdiri delildir ve mahkemeyi bağlamaz; aksi her türlü delille ispatlanabilir.
2. TUTANAKTAKİ HATALAR.
a) Oluş şekli. Tutanakta kazanın [ … ] biçiminde meydana geldiği belirtilmiştir. Oysa dosyaya sunulan [kamera kaydı / fotoğraflar], kazanın [ … ] biçiminde gerçekleştiğini göstermektedir. (Ek-1, Ek-2)
b) Kroki ile hasar dağılımının bağdaşmaması. Krokide gösterilen çarpışma noktası ile araçlardaki hasarın bulunduğu bölgeler örtüşmemektedir. Bu çelişki tek başına tutanağın oluş şekline ilişkin tespitini tartışmalı kılmaktadır. (Ek-3: hasar fotoğrafları)
c) Kaydedilmeyen iz ve deliller. Olay yerindeki [fren izi / saçılma alanı / cam ve parça dağılımı] tutanağa geçirilmemiştir. Bu veriler hız ve çarpma açısının belirlenmesinde belirleyicidir. (Ek-4)
d) Tanıklar. Olayı gören [Ad Soyad] tutanakta yer almamaktadır; tanık deliline dayanıyoruz. (Ek-5: tanık listesi)
e) Yol ve çevre koşulları. Kaza yerindeki [aydınlatma yetersizliği / levha eksikliği / bakım eksikliği] tutanakta kaydedilmemiştir. Bu husus, yol yapım ve bakımından sorumlu idarenin kusurunu da gündeme getirmektedir. (Ek-6)
3. KİNEMATİK İNCELEME TALEBİ. Kusur durumunun yalnızca tutanak üzerinden değil; fren izi, saçılma alanı, çarpma noktası, araçlardaki hasar dağılımı ve hız verileri üzerinden kinematik inceleme yapılarak belirlenmesini talep ederiz.
4. CEZA DOSYASI. (Varsa) [ … ] Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 20…/…… soruşturma sayılı dosyasında yapılan inceleme ve alınan rapor, tutanaktaki tespitten farklı bir sonuca ulaşmıştır. Anılan dosyanın CELBİNİ talep ederiz.
5. İDARİ BAŞVURU. Tutanaktaki maddi hataların düzeltilmesi için …/…/20… tarihinde ilgili trafik birimine başvurulmuştur. (Ek-7: başvuru ve gönderi belgesi)
SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1. Kaza tespit tutanağının TAKDİRİ DELİL niteliğinde olduğunun ve mahkemenizi bağlamadığının gözetilmesine,
2. Kusur durumunun tespiti için KİNEMATİK İNCELEME yaptırılmasına,
3. Olay yerine ilişkin KAMERA KAYITLARININ ve YOL KAYITLARININ CELBİNE,
4. TANIKLARIMIZIN DİNLENMESİNE,
5. Ceza soruşturma dosyasının CELBİNE
karar verilmesini saygılarımızla vekâleten talep ederiz. …/…/20…
Vekili
Av. [Ad Soyad]
(imza)
Dilekçe Örneği 3 — Anlaşmalı Tutanağa İtiraz
Maddi hasarlı kazalarda taraflarca doldurulan tutanak, bir kamu görevlisince düzenlenmediğinden ispat gücü daha zayıftır.
[SİGORTA ŞİRKETİ] A.Ş. GENEL MÜDÜRLÜĞÜ’NE
(sonuç alınamazsa Sigorta Tahkim Komisyonu’na)
BAŞVURAN: [Ad Soyad] — [T.C. Kimlik No] — HASAR DOSYA NO: [ … ]
KONU: …/…/20… tarihli anlaşmalı kaza tespit tutanağına dayanılarak yapılan kusur tespitine itirazımdır.
AÇIKLAMALAR:
1. …/…/20… tarihli maddi hasarlı kaza sonrasında taraflarca anlaşmalı tutanak düzenlenmiş; şirketinizce bu tutanağa dayanılarak tarafıma %[ … ] oranında kusur atfedilmiştir.
2. TUTANAĞIN NİTELİĞİ. Anlaşmalı tutanak, bir kamu görevlisi tarafından değil taraflarca düzenlendiğinden kesin ispat gücüne sahip değildir. Tutanaktaki bilgilerin aksi her türlü delille ortaya konabilir.
3. İTİRAZ SEBEPLERİ.
a) Tutanaktaki kroki, araçlardaki hasar bölgeleriyle bağdaşmamaktadır. (Ek-1: hasar fotoğrafları)
b) Kazanın oluş şekli hatalı işaretlenmiştir; olay yeri kamera kaydı aksini göstermektedir. (Ek-2)
c) (Varsa) Tutanak olay yerinde ve baskı altında imzalatılmış olup, tarafımca içeriği okunmadan doldurulmuştur.
d) (Varsa) Tutanakta ıslak imza bulunmamaktadır.
TALEP: Kusur tespitinin, sunulan deliller ve gerekirse bağımsız eksper incelemesi gözetilerek YENİDEN YAPILMASINI; talebime yazılı cevap verilmesini; aksi hâlde Sigorta Tahkim Komisyonu’na başvurulacağının bilinmesini talep ederim. …/…/20…
Başvuran
[Ad Soyad] — (imza)
Süreler Bakımından Ne Değişir?
Tutanağa itiraz için bağımsız ve kısa bir süre öngörülmemiştir; itiraz asıl uyuşmazlığın içinde ileri sürüldüğünden, işleyen süreler tazminat talebinin zamanaşımıdır. Zararın ve tazminat yükümlüsünün öğrenilmesinden itibaren iki yıl, her hâlde kaza gününden itibaren on yıl; kaza cezayı gerektiren bir fiil oluşturuyorsa uzamış ceza zamanaşımı işler.
Buna karşılık pratik süre çok daha kısadır: deliller kaybolur. Zamanaşımının uzun olması, itirazın geciktirilebileceği anlamına gelmez. Ayrıntı: zamanaşımı def’ine cevap dilekçesi örneği.
İtiraz Öncesi Kontrol Listesi
- Tutanak kolluk tarafından mı, taraflarca mı düzenlendi?
- Hangi bilgi hatalı: oluş şekli mi, kroki mi, maddi bilgi mi?
- Krokideki çarpışma noktası araç hasarlarıyla örtüşüyor mu?
- Fren izi ve saçılma alanı tutanakta var mı?
- Kamera kayıtları talep edildi mi? (Silinmeden.)
- Tanıklar tespit edilip bilgileri alındı mı?
- Yol ve çevre koşulları fotoğraflandı mı?
- Trafik birimine düzeltme başvurusu yapıldı mı?
- Ceza dosyası varsa esas numarası alındı mı?
- Kinematik inceleme talebi dilekçeye yazıldı mı?
Sık Yapılan Altı Hata
- Tutanağı kesin delil sanmak. Tutanak takdiri delildir ve mahkemeyi bağlamaz.
- Tutanağın tek başına iptalini istemek. Bu yol kapalıdır; itiraz asıl uyuşmazlığın içinde ileri sürülür.
- İdare mahkemesine gitmek. Uyuşmazlık Mahkemesi idari yargının görevli olmadığını belirlemiştir.
- Delil toplamayı ertelemek. Kamera kayıtları silinir, fren izleri kaybolur, araçlar onarıma girer.
- Yalnızca tutanağa itiraz edip inceleme istememek. Kinematik inceleme talebi olmadan kusur yeniden değerlendirilmez.
- Anlaşmalı tutanağı kolluk tutanağı gibi kabullenmek. Taraflarca düzenlenen tutanağın ispat gücü daha zayıftır.
Sıkça Sorulan Sorular
Kaza tespit tutanağı kesin delil midir?
Değildir. Tutanak, kazanın oluş nedenlerini, iz ve delillerini belirleyen bir belgedir ve takdiri delil niteliğindedir. Anayasa Mahkemesi de bu belgeyi tek başına hüküm kurmak için yeterli olmayan, yalnızca ispat vasıtası olan bir belge olarak nitelendirmiştir.
Tutanağı tek başına iptal ettirebilir miyim?
Ettiremezsiniz. Tutanağın tek başına dava konusu edilerek iptali mümkün değildir. İtiraz, asıl uyuşmazlığın içinde ileri sürülür: tazminat davasında, sigorta tahkiminde veya ceza dosyasında tutanağın aksi ispatlanır ve kusurun yeniden belirlenmesi istenir.
İdare mahkemesine dava açabilir miyim?
Bu yol uygun değildir. Uyuşmazlık Mahkemesi, kaza tespit tutanağına ilişkin uyuşmazlıklarda idari yargının görevli olmadığını belirlemiştir. Doğru yol, itirazı adli yargıdaki asıl uyuşmazlığın içinde ileri sürmektir.
Anlaşmalı tutanak ile kolluk tutanağı arasındaki fark nedir?
Kolluk tutanağı polis veya jandarma tarafından düzenlenir ve güçlü bir delildir; yine de takdiri delil olup mahkemeyi bağlamaz. Anlaşmalı tutanak ise yalnızca maddi hasarlı kazalarda tarafların kendileri tarafından doldurulur; bir kamu görevlisince düzenlenmediğinden ispat gücü daha zayıftır.
Tutanağın aksini nasıl ispatlarım?
Her türlü delille. Olay yeri fotoğrafları, kamera kayıtları, fren izi ve saçılma alanı verileri, araçlardaki hasar dağılımı, tanık beyanları ve bilirkişi incelemesi kullanılabilir. Kroki ile hasar bölgelerinin bağdaşmaması tek başına güçlü bir çelişki oluşturur.
En sık hangi hatalar yapılıyor?
Kazanın oluş şeklinin ve yön bilgilerinin yanlış aktarılması, araç konumları ile çarpışma noktasının krokide hatalı çizilmesi, fren izi ve saçılma alanı gibi izlerin kaydedilmemesi, tanıkların tutanakta yer almaması, yol ve çevre koşullarının yazılmaması ile plaka ve poliçe bilgilerindeki maddi hatalardır.
Trafik birimine başvurabilir miyim?
Tutanaktaki maddi hataların düzeltilmesi için tutanağı düzenleyen trafik birimine idari başvuru yapılabilir. Düzeltme yapılmasa dahi başvurunun kendisi, itirazın erken yapıldığını gösteren bir belge oluşturur ve dosyaya sunulur.
Kinematik inceleme nedir, neden istenmeli?
Fren izi, saçılma alanı, çarpma noktası ve araçlardaki hasar dağılımı gibi fiziksel verilerden hareketle kazanın oluş biçiminin ve hızların belirlenmesidir. Yalnızca tutanak üzerinden yapılan kusur takdiri bu verileri içermediğinden denetime elverişli olmaz; bu nedenle inceleme ayrıca talep edilmelidir.
İtiraz için süre var mı?
Tutanağa itiraz için bağımsız ve kısa bir süre öngörülmemiştir; itiraz asıl uyuşmazlığın içinde ileri sürüldüğünden işleyen süreler tazminat talebinin zamanaşımıdır. Ancak pratik süre çok daha kısadır: kamera kayıtları silinir, fren izleri kaybolur ve araçlar onarıma girer.
Sigorta tutanağa göre ödeme yaptı, itiraz edebilir miyim?
Edebilirsiniz. Sigorta şirketine kusur tespitine itiraz dilekçesi sunulur ve aksi deliller ibraz edilir. Sonuç alınamazsa Sigorta Tahkim Komisyonu’na başvurulabilir veya mahkemede dava açılabilir.
Ceza dosyasındaki rapor tutanaktan farklıysa ne olur?
Ceza soruşturmasında yapılan inceleme ve alınan rapor, tutanaktaki tespitten farklı bir sonuca ulaşmış olabilir. Bu hâlde ceza dosyasının celbi talep edilmeli ve iki tespit arasındaki çelişkinin giderilmesi istenmelidir.
Tutanağı baskı altında imzaladım, ne yapabilirim?
Bu husus itiraz sebebi olarak ileri sürülebilir; özellikle anlaşmalı tutanakta içeriğin okunmadan doldurulduğu veya ıslak imza bulunmadığı iddiaları değerlendirilir. İddianın tanık ve diğer delillerle desteklenmesi gerekir.
Tutanakta haksız kusur mu verildi? Ücretsiz değerlendirelim.
İlgili Rehberler
- Trafik kazasında delil tespiti talebi dilekçesi örneği
- Kusur bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi örneği
- Trafik kazasında kusur oranı: asli kusur ve tali kusur
- Müterafik kusur indirimine karşı beyan dilekçesi örneği
- Trafik kazasında sigortaya başvuru dilekçesi örneği (KTK m. 97)
- Sigorta Tahkim Komisyonu başvuru dilekçesi örneği
- Araç değer kaybı dava dilekçesi örneği
- Zamanaşımı def’ine cevap dilekçesi örneği (KTK m. 109)
- Trafik kazası maddi ve manevi tazminat dava dilekçesi örneği
- Trafik kazasından sonra hangi dilekçe, ne zaman?
Dayanak Mevzuat
- 2918 sayılı KTK m. 81, 83 — kaza yerinde alınacak tedbirler ve tutanak düzenlenmesi
- Karayolları Trafik Yönetmeliği — kaza tespit tutanağının tanımı ve düzenlenme usulü
- 6100 sayılı HMK m. 187 vd. — ispat ve deliller; takdiri delil
- 6100 sayılı HMK m. 266 vd. — bilirkişi incelemesi
- 6100 sayılı HMK m. 400 vd. — delil tespiti
- 2918 sayılı KTK m. 109 — zamanaşımı
- AYM, B. No: 2013/7304, 15/4/2015 — tutanağın tek başına hüküm kurmaya yeterli olmaması
- Yargıtay 19. Ceza Dairesi, E: 2018/4357, K: 2019/9639 — tutanağın niteliği
