Omurga cerrahisi dosyaları iki ayrı eksende yürür: ameliyatın hiç gerekmemesi ve ameliyatın yanlış yerde yapılması. Birincisi için kaynaklarda çarpıcı bir tespit vardır — bel fıtığı vakalarının büyük çoğunluğu ilaç, fizik tedavi, egzersiz ve istirahat gibi konservatif yöntemlerle iyileşir. İkincisi içinse kaynaklar, ameliyat sonrası ağrının geçmemesi hâlinde akla gelmesi gereken iki teknik hatayı doğrudan sayar: yanlış seviye seçilmesi ve artık disk materyalinin bırakılması. Bu rehber her iki ekseni de ayrı ayrı ele alır.
Bu rehber, malpraktis rehberleri serisinin bir parçasıdır — 50 rehber tek sayfada.
⚠️ Faizde mevzuat güncellemesi — 31 Temmuz 2026:
Faiz oranı. 7589 sayılı Kanun’un 10. maddesiyle 3095 sayılı Kanun’un 1. maddesi yeniden yazılmıştır (RG 31.07.2026, S. 33326). Yasal faiz artık sabit bir rakam değil, TCMB’nin önceki yılın 31 Aralık günü kısa vadeli kredi işlemlerinde uyguladığı reeskont oranının yüzde seksenidir. 30 Haziran’daki oran, önceki 31 Aralık oranından beş puan veya daha fazla farklıysa yılın ikinci yarısında 30 Haziran oranının yüzde sekseni uygulanır. Faiz artık dönemsel hesaplanır: 31.07.2026 öncesi dönemde eski rejim, sonrasında yeni formül geçerlidir; tek oranla yıllara yayılan hesap tabloları yanlış sonuç verir.
Faiz başlangıcı. Aynı Kanun’la Türk Borçlar Kanunu’nun 55. maddesine eklenen fıkralar uyarınca, bedensel zarar ve ölüm nedeniyle açılan tazminat davalarında faiz, bilinen dönem bakımından olay tarihinden, bilinemeyen dönem bakımından karar tarihinden işletilir. Tahkikat başlayıncaya kadar ifa amacıyla yapılan ödeme, ödeme tarihine göre belirlenecek tazminat miktarından oransal olarak mahsup edilir. Geçiş bakımından belirleyici olan, haksız fiilin veya zarar doğuran olayın tarihidir. Ayrıntı: Yasal faiz değişti: reeskont endekslemesi
⚠️ Mevzuat güncellemesi — 31 Temmuz 2026: 7589 sayılı Kanun’un 19. maddesiyle Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun belirsiz alacak davasını düzenleyen 107. maddesi yürürlükten kaldırılmıştır (RG 31.07.2026, S. 33326). Bu tarihten sonra yeni bir belirsiz alacak davası açılamaz. Yerine, aynı Kanun’un 20. maddesiyle HMK m. 109’a eklenen dördüncü fıkra ile güçlendirilmiş kısmi dava getirilmiştir: alacağın yalnız bir kısmının dava edildiği hâllerde talep konusu, aynı davada bir defaya mahsus olmak üzere, iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın tahkikatın sona ermesine kadar artırılabilir ve zamanaşımı, artırılan kısım bakımından da dava tarihinden itibaren kesilmiş sayılır. 31.07.2026’dan önce açılmış belirsiz alacak davaları geçici m. 1 uyarınca eski hükme göre görülmeye devam eder. Ayrıntı: Belirsiz alacak davası kaldırıldı mı? HMK 107 ve yargı paketi
Omurga ameliyatı sonrası şikâyetiniz mi sürüyor? Görüşelim.
Birinci Eksen: Ameliyat Gerekli miydi?
📌 Çoğunluk cerrahisiz iyileşir
Kaynaklarda belirtilen husus dosyanın çıkış noktasıdır: bel fıtığı vakalarının büyük çoğunluğu ilaç, fizik tedavi, egzersiz ve istirahat gibi konservatif yöntemlerle iyileşir.
Ameliyatın gerekli olabileceği hâller ise sayılmıştır: bacakta güç kaybı, idrar kontrolünün kaybedilmesi, dayanılmaz ağrı ve altı ile on iki haftalık tedaviye rağmen düzelme olmaması.
Bunun dosyadaki karşılığı doğrudandır: hasta bu tablolardan hiçbirinde değilken ve konservatif tedavi hiç denenmemişken ameliyat edilmişse, endikasyon tartışması başlar.
Sorulacak: hangi konservatif tedavi, ne kadar süreyle uygulandı ve sonucu ne oldu?
Bel kaymasına ilişkin değerlendirmelerde de aynı yaklaşım görülür: tüm vakalar ameliyat gerektirmez; kayma hafifse ve ağrı yönetilebiliyorsa fizik tedavi, korse ve ilaçlarla tedavi edilebilir. Ameliyat endikasyonları olarak ise şunlar sayılır:
| Endikasyon | Açıklama |
|---|---|
| İlerleyici nörolojik kayıp | Bacaklarda güç kaybı ve uyuşma |
| Konservatif tedaviye rağmen kronik ağrı | Tedavi denenmiş ve yetersiz kalmış olmalı |
| Kaymanın ilerlemesi | İleri derecelerde |
| İnstabilite | Omurga dengesinin bozulması |
| Ciddi kısıtlanma | Günlük aktivitelerde |
Ayırıcı Tanı: Atlanmaması Gerekenler
Bel ağrısı ve bacağa yayılan ağrı, yalnızca disk hernisine bağlı değildir. Kaynaklarda ayırıcı tanıda akılda tutulması gerekenler sayılır:
Sinir köküne ve zara bası yapan diğer kitleler, tümörler, dejeneratif değişiklikler, çevresel sinir hastalıkları, şeker hastalığına bağlı sinir tutulumu, leğen kemiği boşluğundaki kitleler, kas kaynaklı sıkışma tabloları, romatizmal hastalıklar ve travma.
⚠️ En ağır senaryo: tümörün fıtık sanılması
Ayırıcı tanı listesindeki tümörler başlığı, bu dosyaların en ağır tablosunu oluşturur: bel ağrısı fıtık sanılarak takip edilir veya ameliyat edilir; asıl tablo aylar sonra ortaya çıkar.
Bu dosyalarda sorulacaklar:
• Şikâyetler tipik fıtık tablosuyla uyumlu muydu?
• Uyarıcı bulgular — gece ağrısı, kilo kaybı, ateş, açıklanamayan yaygın ağrı — sorgulanmış mı?
• Görüntüleme istenmiş ve doğru yorumlanmış mı?
• Şikâyetler sürerken ileri inceleme yapılmış mı?
Tanı gecikmesi dosyalarındaki üç aşamalı nedensellik sorusu burada da kurulur.
Tanı gecikmesinin genel çerçevesi için: kanserde tanı gecikmesi ve sonuç takip zinciri.
İkinci Eksen: Yanlış Seviye
Kaynaklarda ameliyat sırası komplikasyonlar arasında ilk sırada yanlış taraf ya da seviye sayılır. Bu, omurga cerrahisinin kendine özgü hâlidir: yanlış taraf cerrahisinin omurga karşılığı, doğru tarafta ama yanlış seviyede yapılan ameliyattır.
⚖️ Seviye ameliyat masasında doğrulanabilir
Bu başlığın hukuki ağırlığını artıran teknik bir gerçek vardır: kaynaklarda belirtildiği üzere ameliyathanelerde kullanılan görüntüleme cihazları sayesinde omurganın herhangi bir seviyesindeki hastalığın ameliyat masasında saptanması çok rahat bir hâle gelmiştir.
Yani seviye doğrulaması teknik olarak mümkündür ve yaygındır. Bu nedenle dosyada sorulacak soru nettir:
• Ameliyat sırasında görüntüleme ile seviye doğrulaması yapıldı mı?
• Yapıldıysa ameliyat notunda belirtilmiş mi; görüntü kaydı var mı?
• Yapılmadıysa, seviye hangi ölçütle belirlenmiştir?
Doğrulamanın yapılmamış olması, yanlış seviye dosyalarında başlı başına bir kusur başlığıdır.
Yanlış taraf cerrahisinde uygulanan genel önleme sisteminin çerçevesi için: yanlış taraf cerrahisi ve ameliyatta yabancı cisim unutulması.
Ameliyat Sonrası Ağrı Sürüyorsa
Kaynaklarda doğrudan bir değerlendirme yer alır: cerrahi tedaviye rağmen ağrı geçmeyebilir; bu durumda teknik bir hata olarak yanlış seviye seçilmesi veya artık disk materyalinin bırakılması söz konusu olabilir.
Bu, dosyaya iki somut soru ekler:
- Ameliyat edilen seviye, görüntülemede sorunlu bulunan seviye midir?
- Ameliyat sonrası görüntülemede disk materyali kalmış mıdır?
Her iki soru da ameliyat öncesi ve sonrası görüntülerin ham hâlleri karşılaştırılarak cevaplanabilir. Bu nedenle görüntülerin dijital ortamda celbi bu dosyalarda zorunludur.
Ağrının sürmesinin başka açıklamaları da olabilir; kaynaklarda fıtığın tekrar etmesi, başka bir seviyeden yeni fıtık gelişmesi ve ameliyat bölgesinde yapışıklık oluşması sayılır. Bu nedenle iddia, görüntü karşılaştırmasına dayandırılmalıdır.
Ameliyat Sırası Diğer Komplikasyonlar
| Komplikasyon | Denetlenecek |
|---|---|
| Sinir kökü yaralanması | Ameliyat öncesi ve sonrası nörolojik muayene kayıtları |
| Zar yırtığı | Fark edilip onarıldığı ameliyat notunda belirtilmiş mi |
| Kanama | Yönetimi ve gelişen bası tablosunun izlenmesi |
| Disk artığı bırakılması | Ameliyat sonrası görüntüleme |
Birinci satır bu dosyaların en kolay denetlenen noktasıdır: ameliyat öncesi nörolojik muayene kayda geçmemişse, ameliyat sonrasındaki kaybın ameliyattan mı yoksa önceki tablodan mı kaynaklandığı ortaya konamaz. Bu belirsizlik, ispat yükü bakımından hekim aleyhine sonuç doğurur.
Ameliyat sonrası dönemde ise nüks fıtık, pıhtı, ameliyat bölgesi iltihabı, yapışıklık, dengesizlik ve enfeksiyon başlıkları izlenir.
Acil Tablo: Gecikilmemesi Gereken Bulgular
Kaynaklarda özel olarak vurgulanan bir tablo vardır: ani gelişen makat çevresinde hissizlik, idrar yapamama ve cinsel işlev bozukluğu. Bu bulgular, cerrahi gerektiren durumlar arasında ayrıca sayılır.
Bu tabloda dosyanın omurgası saat çizelgesidir:
- Bulgu hangi saatte kayda geçti?
- Nörolojik muayene ne kadar sürede yapıldı?
- Görüntüleme hangi saatte istendi ve yapıldı?
- Cerrahi karar ne zaman alındı?
- Ameliyat hangi saatte başladı?
- Kurumda imkân yoksa sevk ne zaman yapıldı?
Bu tablo, ortopedideki kompartman sendromuyla aynı mantıkta işler: zarar tablonun kendisinden değil, geçen süreden büyür. Karşılaştırma için: ortopedi malpraktisi: kompartman sendromu, alçı ve kırık tanısı.
Aydınlatma
Bu ameliyatlarda aydınlatma iki hususu içermelidir. Birincisi alternatiflerdir: konservatif tedavinin bir seçenek olup olmadığı ve denenmesi hâlinde beklenen sonuç. İkincisi gerçekçi beklentidir: ameliyatın ağrıyı tamamen gidereceği garantisi verilemez; kaynaklarda bacak ağrısında yüksek oranda düzelme bildirilirken bel ağrısının genellikle daha uzun sürede düzeldiği belirtilir.
Onamda ayrıca sinir kökü yaralanması, zar yırtığı, nüks ve enfeksiyon gibi risklerin yer alması aranır: aydınlatılmış onam: ispat yükü ve geçerlilik şartları.
Dilekçe Örneği 1 — Kayıtların ve Görüntülerin Celbi
[ … ] MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ’NE
(İdare Mahkemesi / Tüketici Mahkemesi)
DOSYA NO: 20…/…… E.
DAVACI VEKİLİ: Av. [Ad Soyad]
KONU: Kayıtların ve ham görüntülerin celbi talebimizdir.
AÇIKLAMALAR:
1. Müvekkile …/…/20… tarihinde [ameliyat] uygulanmış; sonrasında [şikâyetlerin sürmesi / güç kaybı / diğer] tablosu ortaya çıkmıştır.
2. CELBİ İSTENEN KAYITLAR.
a) Endikasyon
i. Ameliyat kararına esas tüm poliklinik başvuruları ve muayene notları,
ii. Uygulanan konservatif tedaviler; ilaç, fizik tedavi ve istirahat süreleri ile sonuçları,
iii. Nörolojik muayene bulguları — ameliyat öncesi,
iv. Varsa sinir iletim incelemesi sonuçları,
v. Ameliyat kararının hangi bulgulara dayanılarak alındığı.
b) Görüntüler
vi. Ameliyat öncesi tüm görüntülemeler — raporlarıyla birlikte ham görüntü hâlinde, dijital ortamda,
vii. Ameliyat sonrası görüntülemeler — aynı biçimde,
viii. Ameliyat sırasında görüntüleme ile seviye doğrulaması yapılıp yapılmadığı; yapıldıysa görüntü kayıtları.
c) Ameliyat
ix. Ameliyat notunun tamamı; girişilen seviye açıkça belirtilecek şekilde,
x. Ameliyat ekibi listesi ve cerrahın uzmanlık bilgisi,
xi. Seviye doğrulamasına ilişkin ameliyat notundaki ifade,
xii. Kullanılan implant ve enstrümanların marka ile model bilgisi,
xiii. Zar yırtığı gelişip gelişmediği ve onarılıp onarılmadığı,
xiv. Anestezi kayıt formu,
xv. Onam belgeleri — arka yüzleri dâhil; alternatiflerin ve risklerin belirtilip belirtilmediği görülecek şekilde.
d) Ameliyat sonrası
xvi. Ameliyat sonrası nörolojik muayene kayıtları ve saatleri,
xvii. Hemşire gözlem notları — saatleriyle,
xviii. Şikâyetlerin kayda geçtiği saatler,
xix. Taburculuk formu ve o andaki bulgular,
xx. Sonraki başvurular ve saatleri,
xxi. Varsa ikinci ameliyata ait ameliyat notu.
3. Görüntülerin rapor metniyle yetinilmeksizin ham hâlde gönderilmesini; bilirkişi incelemesinin bu görüntüler üzerinden yapılmasını talep ederiz.
SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda sayılan kayıt ve görüntülerin CELBİNE karar verilmesini saygılarımızla talep ederiz. …/…/20…
Davacı Vekili
Av. [Ad Soyad]
(imza)
Dilekçe Örneği 2 — Yanlış Seviye ve Endikasyon İddiası
[ … ] MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ’NE
DOSYA NO: 20…/…… E.
DAVACI VEKİLİ: Av. [Ad Soyad]
KONU: Kusur iddialarımız ve bilirkişiye sorulmasını talep ettiğimiz hususlardır.
AÇIKLAMALAR:
1. KUSUR İDDİALARIMIZ. (Dosyaya uygun olanlar seçilir)
a) Endikasyon bulunmamaktadır. Kaynaklarda bel fıtığı vakalarının büyük çoğunluğunun konservatif yöntemlerle iyileştiği; ameliyatın ise bacakta güç kaybı, idrar kontrolünün kaybı, dayanılmaz ağrı veya altı ile on iki haftalık tedaviye rağmen düzelme olmaması hâllerinde gerekli olabileceği belirtilmektedir. Müvekkil bu tablolardan hiçbirinde değildi ve konservatif tedavi [hiç denenmemiş / yalnızca [ … ] süreyle uygulanmıştır].
b) Yanlış seviye ameliyat edilmiştir. Ameliyat öncesi görüntülemede sorunlu bulunan seviye [ … ] iken, ameliyat notuna göre girişilen seviye [ … ]‘dir.
c) Seviye doğrulaması yapılmamıştır. Kaynaklarda ameliyathanelerde kullanılan görüntüleme cihazlarıyla omurganın herhangi bir seviyesindeki hastalığın ameliyat masasında saptanmasının çok rahat bir hâle geldiği belirtilmektedir. Buna rağmen ameliyat notunda seviye doğrulamasına ilişkin bir ifade bulunmamaktadır.
d) Disk materyali bırakılmıştır. Ameliyat sonrası görüntülemede artık disk materyali görülmektedir. Kaynaklarda ameliyata rağmen ağrının geçmemesi hâlinde teknik hata olarak yanlış seviye seçilmesi veya artık disk materyalinin bırakılması sayılmaktadır.
e) Ameliyat öncesi nörolojik muayene kaydı yoktur. Bu hâlde müvekkildeki kaybın ameliyattan mı yoksa önceki tablodan mı kaynaklandığı ortaya konamamaktadır; bu belirsizlik davalı taraf aleyhine değerlendirilmelidir.
f) Ayırıcı tanı kurulmamıştır. Şikâyetler tipik tabloyla uyumlu olmamasına rağmen ileri inceleme yapılmamış; kaynaklarda ayırıcı tanıda akılda tutulması gerektiği belirtilen durumlar araştırılmamıştır.
g) Aydınlatma yetersizdir. Müvekkile konservatif tedavi alternatifi ve gerçekçi sonuç beklentisi anlatılmamış; sinir kökü yaralanması ile nüks gibi riskler belirtilmemiştir. İspat yükü davalılardadır.
2. BİLİRKİŞİDEN SORULMASINI TALEP ETTİĞİMİZ HUSUSLAR.
(İnceleme, celbedilen ham görüntüler üzerinden yapılmalıdır.)
i. Ameliyat öncesi bulgular karşısında cerrahi endikasyon var mıydı?
ii. Konservatif tedavi denenmeli miydi; denenmiş midir; süresi yeterli midir?
iii. Ameliyat öncesi görüntülemede sorunlu olan hangi seviyedir?
iv. Ameliyat notuna göre hangi seviyeye girişilmiştir; bu seviye doğru mudur?
v. Ameliyat sırasında görüntüleme ile seviye doğrulaması yapılmalı mıydı; yapılmış mıdır?
vi. Ameliyat sonrası görüntülemede artık disk materyali bulunmakta mıdır?
vii. Şikâyetlerin sürmesi hangi sebebe bağlanabilir; nüks, yeni fıtık ve yapışıklık ihtimalleri değerlendirilmiş midir?
viii. Ameliyat öncesi ve sonrası nörolojik muayene karşılaştırılabilir midir?
ix. Gelişen kayıp ameliyata mı bağlıdır?
x. Ayırıcı tanı yeterince araştırılmış mıdır?
xi. Kusursuz bir süreçte müvekkilin durumu ne olurdu?
xii. Kusur kimlerde ve hangi oranlardadır?
SONUÇ VE İSTEM: Yukarıdaki hususların sevk yazısına AYNEN DERCİNE ve raporda AYRI AYRI CEVAPLANMASINA karar verilmesini saygılarımızla talep ederiz. …/…/20…
Davacı Vekili
Av. [Ad Soyad]
(imza)
Dilekçe Örneği 3 — Acil Tablonun Atlanması
[ … ] MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ’NE
DOSYA NO: 20…/…… E.
DAVACI VEKİLİ: Av. [Ad Soyad]
KONU: Kusur iddialarımızdır.
AÇIKLAMALAR:
1. ZAMAN ÇİZELGESİ.
— [Saat] Başvuru; şikâyet: [makat çevresinde hissizlik / idrar yapamama / güç kaybı]
— [Saat] İlk muayene
— Nörolojik muayene: [yapıldı / kaydı yok]
— [Saat] Görüntüleme istendi — [ … ] saat gecikme
— [Saat] Görüntüleme yapıldı
— [Saat] Cerrahi karar alındı
— [Saat] Ameliyat başladı — ilk başvurudan [ … ] saat sonra
— Sonuç: [kalıcı tablo]
2. KUSUR İDDİALARIMIZ.
a) Uyarıcı bulgu değerlendirilmemiştir. Müvekkilin başvuru şikâyetleri, kaynaklarda cerrahi gerektiren durumlar arasında ayrıca sayılan ani gelişen makat çevresinde hissizlik, idrar yapamama ve cinsel işlev bozukluğu tablosuyla uyumludur.
b) Nörolojik muayene yapılmamıştır. Bu bulgularla başvuran hastada ayrıntılı nörolojik muayene zorunluydu; kayıtlarda bulunmamaktadır.
c) Görüntüleme gecikmiştir. Görüntüleme [ … ] saat sonra istenmiş ve [ … ] saat sonra yapılmıştır.
d) Cerrahi girişim gecikmiştir. Bu tabloda zarar, tablonun kendisinden değil geçen süreden büyür. İlk başvurudan ameliyata kadar [ … ] saat geçmiştir.
e) Sevk yapılmamıştır. Kurumda imkân bulunmadığı hâlde uygun merkeze gecikmeksizin nakil sağlanmamıştır.
3. BİLİRKİŞİDEN SORULMASINI TALEP ETTİĞİMİZ HUSUSLAR.
i. Başvuru şikâyetleri acil bir tabloya işaret etmekte miydi?
ii. Bu bulgularla başvuran hastada hangi muayene ve tetkikler gerekliydi?
iii. Görüntüleme ne kadar sürede yapılmalıydı?
iv. Cerrahi girişim hangi süre içinde gerçekleştirilmeliydi?
v. Fiilen geçen süre kabul edilebilir midir?
vi. Zamanında müdahale hâlinde tablo geri dönüşlü olur muydu; hangi ölçüde?
vii. Mevcut kalıcı sonucun ne kadarı gecikmeye bağlıdır?
viii. Kusur kimlerde ve hangi oranlardadır?
SONUÇ VE İSTEM: Yukarıdaki hususların sevk yazısına AYNEN DERCİNE ve raporda AYRI AYRI CEVAPLANMASINA karar verilmesini saygılarımızla talep ederiz. …/…/20…
Davacı Vekili
Av. [Ad Soyad]
(imza)
Kontrol Listesi
- Konservatif tedavi denenmiş mi; süresi ne kadar?
- Ameliyat kararının dayandığı bulgular kayıtlı mı?
- Ameliyat öncesi nörolojik muayene kayda geçmiş mi?
- Görüntülemeler ham hâliyle istendi mi?
- Görüntüdeki seviye ile ameliyat notundaki seviye aynı mı?
- Ameliyat sırasında seviye doğrulaması yapılmış mı?
- Ameliyat sonrası görüntülemede disk artığı var mı?
- Zar yırtığı gelişmişse onarıldığı yazılı mı?
- Onamda konservatif alternatif belirtilmiş mi?
- Acil tabloda saat çizelgesi çıkarıldı mı?
Sık Yapılan Altı Hata
- Endikasyonu sormamak. Bel fıtığı vakalarının büyük çoğunluğu cerrahisiz iyileşir.
- Konservatif süreyi hesaplamamak. Kaynaklarda altı ile on iki haftalık tedaviye rağmen düzelmeme ölçüt olarak sayılır.
- Rapor metniyle yetinmek. Seviye karşılaştırması ancak ham görüntülerle yapılabilir.
- Seviye doğrulamasını sormamak. Bu, ameliyat masasında yapılabilen bir işlemdir.
- Ameliyat öncesi muayeneyi atlamak. Kaydı yoksa sonraki kaybın kaynağı ortaya konamaz.
- Ayırıcı tanıyı görmezden gelmek. Bel ağrısının tek açıklaması disk hernisi değildir.
Endikasyon, Seviye ve Aydınlatma
Omurga cerrahisi dosyalarında üç bağımsız kusur başlığı vardır: ameliyatın gerekliliği, doğru seviyede yapılması ve sonuçların önceden anlatılması.
| Konu | Kural | Dayanak |
|---|---|---|
| Sözleşme | Hekim-hasta ilişkisi kural olarak vekâlet sözleşmesidir | TBK m.502 |
| Sadakat ve özen | Vekil, işi vekâlet verenin haklı menfaatlerini gözeterek sadakat ve özenle yürütür | TBK m.506/2 |
| Objektif ölçüt | Benzer alanda iş üstlenen basiretli bir vekilin göstermesi gereken davranış esas alınır | TBK m.506/3 |
| Borca aykırılık | Borcun gereği gibi ifa edilmemesinden doğan zarar giderilir | TBK m.112 |
| Organizasyon | İşletmenin çalışma düzeninin zararı önlemeye elverişli olduğu ispat edilmedikçe sorumluluk sürer | TBK m.66/3 |
| İfa yardımcısı | Borçlu, borcun ifasında yararlandığı kişilerin fiillerinden sorumludur ve kurtuluş kanıtı getiremez | TBK m.116 |
| Rıza | Tıbbi müdahale kural olarak rızaya bağlıdır; müdahale kişilik hakkına yönelir | 1219 s.K. m.70, TMK m.24-25 |
| Bedensel zarar | Tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücü kaybı ve ekonomik geleceğin sarsılması | TBK m.54 |
| İndirim | Zarar görenin katkısı hâlinde tazminat indirilebilir | TBK m.52 |
Beşinci satır, yanlış seviye dosyalarında doğrudan uygulanır: ameliyat sırasında seviye doğrulamasının yapılmasını sağlayan bir düzenin kurulmamış olması — görüntüleme ile kontrol, işaretleme ve ekip içi doğrulama — belirli bir kişinin dalgınlığından çok kurumsal düzen eksikliğidir.
Acil bulgular, dosyanın en ağır kalemidir. İdrar-gaita kontrolünde kayıp, ilerleyici güç kaybı ve eyer bölgesinde his kaybı gibi bulgular ortaya çıktığında geçen her saat sonucu değiştirir. Bilirkişiye sorulacak soru, ‘bu bulguların ilk kaydedildiği saat ile cerrahi girişimin yapıldığı saat arasındaki sürede tıbbi standarda göre hangi işlem hangi dakikada yapılmalıydı’ biçiminde kurulmalıdır.
Kayıt Zincirinden Çıkarılacak Deliller
Bu dosyalarda kusur, görüntüleme ve ameliyat kayıtlarının karşılaştırılmasıyla ortaya konur.
| Kayıt | Alınacak bilgi |
|---|---|
| Muayene notu | Nörolojik bakı bulguları ve şikâyetin süresi |
| Konservatif tedavi | Ameliyat öncesi denenen tedaviler ve süresi |
| Görüntüleme | Ham veriler, raporlar ve seviye tespiti |
| Ameliyat öncesi işaretleme | Seviye doğrulamasının yapıldığına dair kayıt |
| Ameliyat notu | Uygulanan seviye, teknik ve karşılaşılan güçlükler |
| Ameliyat sonrası görüntüleme | Doğru seviyenin teyidi |
| Nörolojik izlem | Ameliyat sonrası bulguların seyri ve saatleri |
| Yeniden girişim | Gerekmişse kararın ve uygulamanın saatleri |
Dördüncü ve altıncı satırların karşılaştırılması, yanlış seviye iddiasını doğrudan çözer: ameliyat öncesi işaretleme kaydı ile ameliyat sonrası görüntüleme birlikte incelendiğinde, hangi seviyeye girildiği tartışmasız biçimde ortaya çıkar. Bu kayıtlar yoksa belirsizlik kurumun aleyhine yorumlanır.
Ortopedik dosyalar için ortopedi malpraktisi rehberimize bakabilirsiniz.
Sıkça Sorulan Sorular
Bel fıtığı her zaman ameliyat gerektirir mi?
Gerektirmez. Kaynaklarda bel fıtığı vakalarının büyük çoğunluğunun ilaç, fizik tedavi, egzersiz ve istirahat gibi konservatif yöntemlerle iyileştiği belirtilir.
Ameliyat hangi hâllerde gerekli olabilir?
Bacakta güç kaybı, idrar kontrolünün kaybedilmesi, dayanılmaz ağrı veya altı ile on iki haftalık tedaviye rağmen düzelme olmaması hâllerinde ameliyat gerekli olabilir. Ayrıca ilerleyici nörolojik kayıp, instabilite ve günlük aktivitelerde ciddi kısıtlanma da endikasyon olarak sayılır.
Konservatif tedavi denenmeden ameliyat edildiysem?
Endikasyon tartışması başlar. Dosyada hangi konservatif tedavinin, ne kadar süreyle uygulandığı ve sonucunun ne olduğu sorulur; hasta sayılan tablolardan hiçbirinde değilken ve tedavi hiç denenmemişken ameliyat edilmişse endikasyon kusuru ileri sürülür.
Yanlış seviye ameliyatı nedir?
Omurga cerrahisinde ameliyat sırası komplikasyonlar arasında ilk sırada yanlış taraf ya da seviye sayılır. Doğru tarafta ancak yanlış seviyede yapılan ameliyat, yanlış taraf cerrahisinin omurgadaki karşılığıdır.
Seviye ameliyat sırasında doğrulanabilir mi?
Doğrulanabilir. Kaynaklarda ameliyathanelerde kullanılan görüntüleme cihazları sayesinde omurganın herhangi bir seviyesindeki hastalığın ameliyat masasında saptanmasının çok rahat bir hâle geldiği belirtilir. Bu nedenle doğrulamanın yapılıp yapılmadığı ve ameliyat notunda belirtilip belirtilmediği sorulmalıdır.
Ameliyattan sonra ağrım geçmedi, bu kusur mudur?
Kaynaklarda cerrahi tedaviye rağmen ağrının geçmeyebileceği, bu durumda teknik bir hata olarak yanlış seviye seçilmesi veya artık disk materyalinin bırakılmasının söz konusu olabileceği belirtilir. Ancak nüks fıtık, yeni bir seviyeden fıtık ve ameliyat bölgesinde yapışıklık gibi başka açıklamalar da bulunabilir.
Bu nasıl ortaya konur?
Ameliyat öncesi ve sonrası görüntülerin ham hâlleri karşılaştırılarak. Görüntüdeki sorunlu seviye ile ameliyat notundaki seviyenin aynı olup olmadığı ve sonrasında artık disk materyali bulunup bulunmadığı bu yolla belirlenir; bu nedenle görüntülerin dijital ortamda celbi zorunludur.
Ameliyat sırasında hangi komplikasyonlar görülebilir?
Kaynaklarda ameliyat sırası komplikasyonlar arasında yanlış taraf ya da seviye, sorunlu disk artığının bırakılması, kanama, zar yırtığı ve sinir kökü yaralanması sayılır.
Ameliyat öncesi nörolojik muayene neden önemli?
Kaydı bulunmuyorsa, ameliyat sonrasındaki kaybın ameliyattan mı yoksa önceki tablodan mı kaynaklandığı ortaya konamaz. Bu belirsizlik ispat yükü bakımından hekim aleyhine sonuç doğurur.
Hangi bulgular acil sayılır?
Kaynaklarda ani gelişen makat çevresinde hissizlik, idrar yapamama ve cinsel işlev bozukluğu özel olarak vurgulanır ve cerrahi gerektiren durumlar arasında sayılır. Bu tabloda zarar, geçen süreyle büyür.
Bel ağrısının tek sebebi fıtık mıdır?
Değildir. Ayırıcı tanıda sinir köküne bası yapan diğer kitleler, tümörler, dejeneratif değişiklikler, çevresel sinir hastalıkları, şeker hastalığına bağlı sinir tutulumu, leğen kemiği boşluğundaki kitleler, kas kaynaklı sıkışma tabloları, romatizmal hastalıklar ve travma akılda tutulmalıdır.
Onamda neler bulunmalıdır?
Konservatif tedavi alternatifi ve denenmesi hâlinde beklenen sonuç, ameliyatın ağrıyı tamamen gidereceği garantisinin verilemeyeceği ile sinir kökü yaralanması, zar yırtığı, nüks ve enfeksiyon gibi riskler belirtilmiş olmalıdır.
Omurga ameliyatı sonrası şikâyetiniz mi sürüyor? Görüşelim.
İlgili Rehberler
- Yanlış taraf cerrahisi ve ameliyatta yabancı cisim unutulması
- Ortopedi malpraktisi: kompartman sendromu, alçı ve kırık tanısı
- Kanserde tanı gecikmesi ve sonuç takip zinciri
- Aydınlatılmış onam: ispat yükü ve geçerlilik şartları
- Radyoloji ve patoloji rapor hataları
- Hasta dosyası nasıl alınır? Delil toplama rehberi
- Malpraktiste tazminat nasıl hesaplanır?
- Komplikasyon mu, malpraktis mi? Ayrım ve komplikasyon yönetimi
- Malpraktis davası: kamu mu özel mi, hangi mahkeme, hangi süre?
- Tüm dilekçe örnekleri
Dayanak Mevzuat
- 6098 sayılı TBK m. 502 vd. — vekâlet sözleşmesi ve özen borcu
- 6098 sayılı TBK m. 49 — haksız fiil ve uygun illiyet bağı
- 6098 sayılı TBK m. 54, 56 — bedensel zararda tazminat kalemleri ve manevi tazminat
- 6098 sayılı TBK m. 66 — adam çalıştıranın sorumluluğu
- 1219 sayılı Kanun m. 70 — tıbbi müdahalede hastanın rızası
- Hasta Hakları Yönetmeliği — bilgilendirme, rıza ve kayıtlara erişim
- Sağlıkta Kalite Standartları — güvenli cerrahi uygulamaları
- 2577 sayılı İYUK m. 13 — kamu tarafında tam yargı davası ve süreler
