Rapor hatası dosyalarının diğer malpraktis dosyalarından tek ve büyük bir farkı vardır: delil hâlâ durur. Ameliyathanede olan biten sonradan yalnızca kayıtlardan okunabilirken, burada görüntünün kendisi ve patoloji preparatı saklanmaktadır. Bu, bilirkişinin aynı materyale bakarak doğrudan değerlendirme yapabilmesi anlamına gelir. Bu nedenle bu dosyalarda en kritik usul adımı, rapor metninin değil ham görüntülerin ve preparatların celbedilerek yeniden incelenmesidir.
Bu rehber, malpraktis rehberleri serisinin bir parçasıdır — 50 rehber tek sayfada.
⚠️ Faizde mevzuat güncellemesi — 31 Temmuz 2026:
Faiz oranı. 7589 sayılı Kanun’un 10. maddesiyle 3095 sayılı Kanun’un 1. maddesi yeniden yazılmıştır (RG 31.07.2026, S. 33326). Yasal faiz artık sabit bir rakam değil, TCMB’nin önceki yılın 31 Aralık günü kısa vadeli kredi işlemlerinde uyguladığı reeskont oranının yüzde seksenidir. 30 Haziran’daki oran, önceki 31 Aralık oranından beş puan veya daha fazla farklıysa yılın ikinci yarısında 30 Haziran oranının yüzde sekseni uygulanır. Faiz artık dönemsel hesaplanır: 31.07.2026 öncesi dönemde eski rejim, sonrasında yeni formül geçerlidir; tek oranla yıllara yayılan hesap tabloları yanlış sonuç verir.
Faiz başlangıcı. Aynı Kanun’la Türk Borçlar Kanunu’nun 55. maddesine eklenen fıkralar uyarınca, bedensel zarar ve ölüm nedeniyle açılan tazminat davalarında faiz, bilinen dönem bakımından olay tarihinden, bilinemeyen dönem bakımından karar tarihinden işletilir. Tahkikat başlayıncaya kadar ifa amacıyla yapılan ödeme, ödeme tarihine göre belirlenecek tazminat miktarından oransal olarak mahsup edilir. Geçiş bakımından belirleyici olan, haksız fiilin veya zarar doğuran olayın tarihidir. Ayrıntı: Yasal faiz değişti: reeskont endekslemesi
⚠️ Mevzuat güncellemesi — 31 Temmuz 2026: 7589 sayılı Kanun’un 19. maddesiyle Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun belirsiz alacak davasını düzenleyen 107. maddesi yürürlükten kaldırılmıştır (RG 31.07.2026, S. 33326). Bu tarihten sonra yeni bir belirsiz alacak davası açılamaz. Yerine, aynı Kanun’un 20. maddesiyle HMK m. 109’a eklenen dördüncü fıkra ile güçlendirilmiş kısmi dava getirilmiştir: alacağın yalnız bir kısmının dava edildiği hâllerde talep konusu, aynı davada bir defaya mahsus olmak üzere, iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın tahkikatın sona ermesine kadar artırılabilir ve zamanaşımı, artırılan kısım bakımından da dava tarihinden itibaren kesilmiş sayılır. 31.07.2026’dan önce açılmış belirsiz alacak davaları geçici m. 1 uyarınca eski hükme göre görülmeye devam eder. Ayrıntı: Belirsiz alacak davası kaldırıldı mı? HMK 107 ve yargı paketi
Rapor hatalı mıydı? Film ve preparat yeniden incelenebilir.
Radyolojide Yanlış Negatif
📌 Bu, literatürde tartışmasız biçimde hata sayılır
Onkoloji alanındaki değerlendirmelerde şu tespit yer alır: görüntülemede yanlış negatif sonuç vermek, radyoloji alanında en sık rastlanan tıbbi uygulama hatasıdır.
Daha da önemlisi şudur: yanlış negatif sonuç açık ve net olarak tıbbi uygulama hatası olarak tanımlanmıştır; var olan bir lezyonu görmemek veya normal bulgu olarak değerlendirmek, radyologlar arasında dahi komplikasyon olup olmadığı konusunda tartışma yaratmamaktadır. Tartışma yanlış pozitif sonuçlar üzerinedir.
Bunun dosyadaki değeri büyüktür: karşı tarafın “bu bir komplikasyondur” savunması, alanın kendi literatürüyle karşılanabilir.
Radyolojide Kusur Başlıkları
| Başlık | Görünümü |
|---|---|
| Lezyonun görülmemesi | Görüntüde bulunan yapının raporda hiç yer almaması |
| Yanlış yorumlama | Bulgu görülmüş ancak önemsiz veya iyi huylu sayılmış |
| Evreleme hatası | Yaygınlığın olduğundan az veya çok değerlendirilmesi |
| Karşılaştırma yapılmaması | Önceki tetkiklerle kıyaslanmaması |
| Öneri yazılmaması | Şüpheli bulguda ileri inceleme önerisinin bulunmaması |
| Bildirim yapılmaması | Kritik bulgunun klinisyene iletilmemesi |
Beşinci ve altıncı satırlar özellikle önemlidir. Radyoloji raporunun asıl işlevi bir listeleme yapmak değil, tedavi kararını etkilemektir; radyologdan yalnızca lezyon saptayıcı değil yorumlayıcı olması beklenir. Bu nedenle raporda şüpheli bulgu için ne yapılması gerektiğinin belirtilmiş olması aranır.
İş Yükü ve Kurumsal Boyut
⚖️ Yeterli süre ayrılamaması kurumu da ilgilendirir
Alan literatüründe açıkça belirtilen bir husus vardır: raporu yazan hekimin deneyimi ve incelemeye ayırdığı süre belirleyicidir; iş yoğunluğu nedeniyle yeterli süre ayrılamaması değerlendirmenin eksik olmasına yol açabilir.
Bu, dosyaya iki soru ekler:
• İlgili radyolog o gün kaç tetkik raporlamıştır?
• Kurumda raporlama iş yükü ve süre bakımından makul bir düzende midir?
Cevaplar bireysel kusurun yanına organizasyon kusurunu da yerleştirebilir.
Kurumsal kusurun çerçevesi için: hastane enfeksiyonu ve organizasyon kusuru tazminat rehberi.
Patolojide Dört Hata Kaynağı
| Kaynak | Dosyadaki karşılığı |
|---|---|
| Yanlış örnek alımı veya işlenmesi | Alınan materyalin niteliği ve işlem kayıtları |
| Doku takibinde kayıplar | Doku ve hücre kaybına ilişkin kayıtlar |
| Etiketleme hatası | Örnek numaraları ve zincir kayıtları |
| Gözden kaçan detaylar | Preparatın yeniden incelenmesi |
⚠️ Etiketleme hatası en ağır sonucu doğurur
Örnek etiketlemesindeki bir hata, hastanın başka birine ait tanıyı almasına yol açar. Sonuç iki yönde de ağırdır: gereksiz bir tedavi görmek ya da gerekli tedaviyi hiç almamak.
Bu şüphenin bulunduğu dosyalarda istenecekler:
• Örneğin alınmasından raporlanmasına kadar numara ve zincir kayıtları,
• Aynı gün ve aynı seansta işlenen diğer örneklerin listesi,
• Kabul defteri ile laboratuvar giriş kayıtları,
• Preparatın ve blokların muhafazası,
• Gerekirse materyalin hastaya aidiyetinin incelenmesi.
Son madde bu dosyalara özgü güçlü bir imkândır: materyalin kime ait olduğu teknik olarak araştırılabilir.
İkinci Görüş Ne Zaman Gerekir?
Patoloji pratiğinde ikinci bir uzman görüşünün alınması gereken hâller tanımlıdır:
- Şüpheli bir teşhis söz konusu olduğunda,
- Tedavi planı değiştirilecekse,
- İkinci bir uzman görüşünün gerektiği diğer durumlarda.
Ayrıca sınırda raporlar ayrı bir başlıktır: “öncelikle düşündürür”, “düşündürmektedir” veya “atipik özellikler” gibi ifadeler içeren bir rapor kesin tanı değildir. Böyle bir raporun üzerine kesin tanı gibi işlem yapılması ayrı bir kusur başlığıdır.
İkinci incelemenin değeri sayılarla da desteklenir: yüksek hacimli merkezlerde yapılan patoloji ikinci incelemelerinde değişiklik oranları belirli bir aralıkta bildirilmektedir; görüntülemede de durum benzerdir. Bu, ikinci görüşün dosyada güçlü bir araç olduğunu gösterir.
Rapor İletim Zinciri
Patoloji raporu, klinik bilgilerin mikroskobik bulgularla birlikte değerlendirildiği bir konsültasyon raporudur ve temel olarak hastanın hekimine yazılır. Klinik hekim, tüm bilgileri raporla birlikte değerlendirerek tedavi planını yapar.
Bu tanım, sorumluluğun ikinci ayağını gösterir: rapor doğru yazılmış olsa bile klinisyen tarafından değerlendirilmemişse zincir yine kopar. Bu nedenle bu dosyalarda iki ayrı halka denetlenir:
- Rapor doğru mu? — radyolog veya patoloğun sorumluluğu,
- Rapor değerlendirildi mi? — isteyen hekimin ve kurumun sorumluluğu.
İkinci halkanın ayrıntısı için: kanserde tanı gecikmesi ve sonuç takip zinciri.
Dürüst Sınır: Zarar ve Nedensellik
Her gözden kaçırma tazminat sorumluluğu doğurmaz. Alan literatüründe de belirtildiği gibi, önemli bir bulgu gözden kaçırılmış ancak kısa süre içinde başka bir yöntemle saptanmışsa, ortaya çıkan yanılgı hastaya zarar vermemiş olabilir.
Bu nedenle dosyada iki soru ayrı ayrı sorulur: rapor hatalı mıydı ve bu hata zarara yol açtı mı? İkincisi, tanı gecikmesi dosyalarındaki üç aşamalı nedensellik sorusuyla aynı yapıdadır.
Dilekçe Örneği 1 — Görüntü ve Preparatın Celbi
Bu dosyaların en kritik adımıdır: rapor metni değil, materyalin kendisi istenir.
[ … ] MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ’NE
(İdare Mahkemesi / Tüketici Mahkemesi)
DOSYA NO: 20…/…… E.
DAVACI VEKİLİ: Av. [Ad Soyad]
KONU: Görüntü ve preparatların celbi ile yeniden incelenmesi talebimizdir.
AÇIKLAMALAR:
1. Uyuşmazlık, …/…/20… tarihli [radyoloji / patoloji] raporundan kaynaklanmaktadır. Bu dosyalarda inceleme, rapor metni üzerinden değil materyalin kendisi üzerinden yapılabilmektedir.
2. CELBİ İSTENEN MATERYAL VE KAYITLAR.
a) Radyoloji
i. Dava konusu tetkike ait ham görüntülerin tamamı — dijital ortamda ve tüm kesitleriyle,
ii. Aynı hastaya ait önceki ve sonraki tüm görüntülemeler — karşılaştırma yapılabilmesi için,
iii. Tetkik istem yazısı; klinik bilgi ve ön tanının ne şekilde bildirildiği,
iv. Raporu düzenleyen hekimin adı ve unvanı,
v. Raporun düzenlenme ve sisteme giriş saatleri,
vi. Raporun kim tarafından ne zaman görüntülendiğine ilişkin sistem kayıtları,
vii. Kritik bulgu bildirimi yapılıp yapılmadığına dair kayıt.
b) Patoloji
viii. Dava konusu incelemeye ait preparatlar ve parafin bloklar,
ix. Örneğin alınmasından raporlanmasına kadar numara ve zincir kayıtları,
x. Laboratuvar kabul defteri ve giriş kayıtları,
xi. Aynı gün ve aynı seansta işlenen diğer örneklerin listesi,
xii. Makroskobik inceleme kayıtları,
xiii. Yapılan ek incelemelerin sonuçları,
xiv. İkinci görüş alınıp alınmadığı.
c) Kurumsal
xv. Raporu düzenleyen hekimin o gün raporladığı tetkik sayısı,
xvi. Kurumun raporlama düzenine ilişkin prosedür,
xvii. Kritik bulgu bildirimi prosedürü.
3. YENİDEN İNCELEME TALEBİMİZ. Celbedilecek materyalin, bilirkişi heyetince doğrudan incelenmesini; incelemenin yalnızca rapor metni üzerinden yapılmamasını talep ederiz.
4. MUHAFAZA. Preparat ve blokların muhafazasının sağlanmasına; imha edilmemesine karar verilmesini ivedilikle talep ederiz.
SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda sayılan materyal ve kayıtların CELBİNE; materyalin MUHAFAZASINA ve bilirkişice DOĞRUDAN İNCELENMESİNE karar verilmesini saygılarımızla talep ederiz. …/…/20…
Davacı Vekili
Av. [Ad Soyad]
(imza)
Dilekçe Örneği 2 — Kusur Beyanı ve Bilirkişi Soruları
[ … ] MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ’NE
DOSYA NO: 20…/…… E.
DAVACI VEKİLİ: Av. [Ad Soyad]
KONU: Kusur iddialarımız ve bilirkişiye sorulmasını talep ettiğimiz hususlardır.
AÇIKLAMALAR:
1. KUSUR İDDİALARIMIZ. (Dosyaya uygun olanlar seçilir)
a) Bulgu görülmemiştir. …/…/20… tarihli görüntülemede mevcut olan [bulgu], raporda hiç yer almamıştır. Görüntülemede yanlış negatif sonuç vermek, alan literatüründe açık ve net biçimde tıbbi uygulama hatası olarak tanımlanmakta olup komplikasyon niteliğinde değildir.
b) Yanlış yorumlanmıştır. Bulgu görülmüş ancak [önemsiz / iyi huylu] olarak değerlendirilmiştir.
c) Karşılaştırma yapılmamıştır. Aynı hastaya ait önceki tetkiklerle kıyaslama yapılmamıştır; kıyaslansaydı değişim görülebilirdi.
d) Öneri yazılmamıştır. Şüpheli bulgu karşısında ileri inceleme önerisi belirtilmemiştir. Radyoloji raporunun işlevi yalnızca bulgu listelemek değil, tedavi kararını yönlendirmektir.
e) Bildirim yapılmamıştır. Kritik nitelikteki bulgu, isteyen hekime ayrıca bildirilmemiştir.
f) Sınırda rapora kesin tanı gibi işlem yapılmıştır. Rapor [düşündürmektedir / atipik özellikler] gibi ifadeler içermesine rağmen kesin tanı kabul edilerek [tedavi / ameliyat] uygulanmıştır. Oysa bu ifadeler kesin tanı değildir ve ikinci görüş gerektirir.
g) Örnek karışması şüphesi. Rapor içeriği müvekkilin klinik tablosuyla bağdaşmamaktadır; örneğin aidiyeti araştırılmalıdır.
h) İş yükü. Raporu düzenleyen hekimin o gün raporladığı tetkik sayısı gözetildiğinde incelemeye yeterli süre ayrılamamış olması ihtimali bulunmakta olup, bu husus kurumun organizasyon kusuru bakımından da değerlendirilmelidir.
2. BİLİRKİŞİDEN SORULMASINI TALEP ETTİĞİMİZ HUSUSLAR.
(İnceleme, celbedilecek ham görüntüler ve preparatlar üzerinden yapılmalıdır.)
i. Dava konusu görüntülemede [bulgu] mevcut mudur?
ii. Mevcutsa, o tarihteki görüntü kalitesi ve koşullarda aynı uzmanlıktaki bir hekim tarafından görülebilir nitelikte midir?
iii. Rapor, bulguyu doğru yorumlamış mıdır?
iv. Önceki tetkiklerle karşılaştırma yapılması gerekir miydi; yapılsaydı sonuç değişir miydi?
v. Raporda ileri inceleme önerisi belirtilmesi gerekir miydi?
vi. Bulgu, isteyen hekime ayrıca bildirilmesi gereken nitelikte midir?
vii. (Patolojide) Preparatın yeniden incelenmesinde tanı değişmekte midir?
viii. (Patolojide) İkinci görüş alınması gereken bir durum var mıydı?
ix. Rapor ifadeleri kesin tanı niteliğinde midir?
x. Hata ile müvekkilin zararı arasında uygun nedensellik bağı var mıdır?
xi. Doğru rapor hâlinde tanı hangi tarihte konulurdu; o tarihteki durum ile bugünkü durum arasındaki fark nedir?
xii. Kusur kimlerde ve hangi oranlardadır?
SONUÇ VE İSTEM: Yukarıdaki hususların sevk yazısına AYNEN DERCİNE ve raporda AYRI AYRI CEVAPLANMASINA karar verilmesini saygılarımızla talep ederiz. …/…/20…
Davacı Vekili
Av. [Ad Soyad]
(imza)
Dilekçe Örneği 3 — Materyalin Muhafazası İçin İvedi Talep
Dava açılmadan önce dahi verilebilir; materyalin kaybını önler.
[ … ] HASTANESİ / LABORATUVARI BAŞHEKİMLİĞİNE
(İVEDİ)
BAŞVURAN: [Ad Soyad] — [T.C. Kimlik No] — [Adres] — [Telefon]
(Ölen hasta için:) Mirasçı sıfatıyla — (Ek: veraset ilamı)
KONU: Tıbbi materyalin muhafazası ve bir suretinin verilmesi talebimdir.
AÇIKLAMALAR:
1. Kurumunuzda …/…/20… tarihinde [tetkik / biyopsi] yapılmış ve [protokol / örnek no] ile raporlanmıştır.
2. MUHAFAZA TALEBİM. Söz konusu incelemeye ait aşağıdaki materyalin MUHAFAZA EDİLMESİNİ ve imha edilmemesini talep ederim:
a) Ham görüntülerin tamamı — tüm kesitleriyle,
b) Patoloji preparatları ve parafin bloklar,
c) Örneğe ait numara ve zincir kayıtları,
d) Laboratuvar kabul kayıtları,
e) İlgili tüm rapor ve istem yazıları.
3. SURET TALEBİM. Hasta, sağlık durumu ile ilgili bilgiler bulunan dosyayı ve kayıtları inceleyebilir ve bir suretini alabilir. Bu itibarla:
i. Ham görüntülerin dijital ortamda (CD veya taşınabilir bellek) tarafıma verilmesini,
ii. Rapor ve istem yazılarının bir suretinin verilmesini,
iii. Preparatların ikinci görüş için ödünç verilmesi usulünün tarafıma bildirilmesini talep ederim.
4. Hukuki süreç başlatılması hâlinde bu materyalin bilirkişi incelemesine esas olacağını; muhafaza edilmemesi hâlinde doğacak sonuçlardan sorumluluğun kuruma ait olacağını bildiririm.
TALEP: Anılan materyalin MUHAFAZASINA; ham görüntüler ile belgelerin bir suretinin TARAFIMA VERİLMESİNE; talebimin karşılanmaması hâlinde gerekçesinin yazılı bildirilmesine karar verilmesini talep ederim. …/…/20…
Başvuran
[Ad Soyad] — (imza)
Kontrol Listesi
- Materyalin muhafazası ivedilikle istendi mi?
- Ham görüntüler tüm kesitleriyle temin edildi mi?
- Preparat ve bloklar celbedildi mi?
- İnceleme materyal üzerinden istendi mi; rapor metniyle yetinilmedi mi?
- Önceki tetkikler karşılaştırma için istendi mi?
- Raporun kim tarafından ne zaman görüntülendiği soruldu mu?
- Örnek karışması şüphesinde zincir kayıtları istendi mi?
- Rapor ifadeleri sınırda mı; kesin tanı gibi mi işlem görmüş?
- Raporlayan hekimin o günkü iş yükü soruldu mu?
- Nedensellik sorusu ayrı sorulmuş mu?
Sık Yapılan Altı Hata
- Rapor metniyle yetinmek. Bu dosyalarda materyalin kendisi durur ve yeniden incelenebilir.
- Muhafaza talebini geciktirmek. Preparat ve görüntüler belirli sürelerle saklanır; talep ivedi olmalıdır.
- Komplikasyon savunmasını kabullenmek. Yanlış negatif, alanın kendi literatüründe hata sayılır.
- Önceki tetkikleri istememek. Karşılaştırma yapılmaması ayrı bir kusur başlığıdır.
- İkinci halkayı atlamak. Rapor doğru olsa bile klinisyence değerlendirilmemişse zincir yine kopar.
- Nedenselliği varsaymak. Hata kısa sürede başka yolla saptanmışsa zarar doğmamış olabilir.
Rapor Hatasında Sorumluluğun Çerçevesi
Radyoloji ve patoloji dosyalarında sorumluluk, raporu düzenleyen hekimle sınırlı değildir; raporun iletilmesi ve klinikte değerlendirilmesi de zincirin parçasıdır.
| Katman | Kural | Dayanak |
|---|---|---|
| Raporu düzenleyen | Benzer alanda iş üstlenen basiretli bir vekilin göstermesi gereken davranış esas alınır | TBK m.506/3 |
| Sadakat ve özen | Vekil işi, vekâlet verenin haklı menfaatlerini gözeterek yürütür | TBK m.506/2 |
| Borca aykırılık | Borcun gereği gibi ifa edilmemesinden doğan zarar giderilir | TBK m.112 |
| Kurum | İşletmede adam çalıştıran, işletmenin çalışma düzeninin zararın doğmasını önlemeye elverişli olduğunu ispat etmedikçe, o işletmenin faaliyetleri dolayısıyla sebep olunan zararı gidermekle yükümlüdür | TBK m.66/3 |
| İfa yardımcısı | Borçlu, borcun ifasında yararlandığı kişilerin fiillerinden sorumludur | TBK m.116 |
| Müteselsil sorumluluk | Birlikte zarara sebebiyet verenler müteselsilen sorumludur | TBK m.61 |
| Bilirkişi | Teknik hususlarda bilirkişi görüşü alınır; hukuki nitelendirme bilirkişiye bırakılamaz | HMK m.266, 279/4 |
| İtiraz | Rapora iki hafta içinde itiraz edilebilir; ek rapor veya yeni heyet istenebilir | HMK m.281 |
Dördüncü satır, kurumsal sorumluluğun en güçlü dayanağıdır: işletmede adam çalıştıran, çalışma düzeninin zararı önlemeye elverişli olduğunu ispat etmedikçe işletmenin faaliyetinden doğan zarardan sorumludur. Aşırı iş yükü, ikinci okuma sisteminin bulunmaması veya rapor iletim zincirinin kurulmamış olması bu kapsamda değerlendirilir.
Kritik bulgunun iletilmesi ayrı bir yükümlülüktür. Rapor doğru düzenlenmiş olsa dahi, acil müdahale gerektiren bir bulgunun klinisyene ulaştırılmaması zincirin kopması anlamına gelir. Sonucun sisteme düştüğü saat ile o sonucu bir hekimin görüntülediği saat farklıdır ve ikisi de sistem günlüklerinden çıkarılabilir. Bu kayıtlar, sorumluluğun raporu yazanda mı yoksa iletim düzeninde mi olduğunu gösteren tek veridir.
Materyal ve Görüntülerin Celbi
Bu dosyalarda ikinci bir değerlendirme yapılabilmesi, ham verilerin dosyaya girmesine bağlıdır.
| Kalem | Gerekçe |
|---|---|
| Ham görüntü verileri | Rapor değil, görüntünün kendisi yeniden değerlendirilir |
| Rapor ve düzeltme kayıtları | Sonradan yapılan değişiklikleri gösterir |
| Patoloji preparatları | Yeniden inceleme için zorunludur |
| Blok ve numune kayıtları | Numune takip zincirini ortaya koyar |
| İstem formları | Klinik bilgi verilip verilmediğini gösterir |
| Konsültasyon ve ikinci görüş | Alınmışsa içeriği, alınmamışsa gerekçesi |
| Sistem log kayıtları | Rapor oluşturma, görüntüleme ve iletim saatleri |
Beşinci satır, savunma tarafının sık kullandığı argümanı karşılar: klinik bilgi verilmeden gönderilen istemde değerlendirmenin sınırlı kalacağı ileri sürülür. İstem formunda hangi klinik bilginin yazıldığı, bu savunmanın haklı olup olmadığını doğrudan gösterir.
Rapora itiraz için adli tıp raporu ve itiraz rehberimize bakabilirsiniz.
Sıkça Sorulan Sorular
Rapor hatası dosyalarının farkı nedir?
Delilin hâlâ durmasıdır. Görüntünün kendisi ve patoloji preparatı saklandığından bilirkişi aynı materyale bakarak doğrudan değerlendirme yapabilir. Bu nedenle en kritik adım, rapor metninin değil ham görüntülerin ve preparatların celbedilerek yeniden incelenmesidir.
Gözden kaçan lezyon komplikasyon sayılır mı?
Sayılmaz. Alan literatüründe görüntülemede yanlış negatif sonuç vermek açık ve net biçimde tıbbi uygulama hatası olarak tanımlanmıştır; var olan bir lezyonu görmemek veya normal bulgu olarak değerlendirmek radyologlar arasında dahi tartışma yaratmamaktadır.
Radyolojide hangi kusur başlıkları vardır?
Lezyonun görülmemesi, bulgunun yanlış yorumlanması, evreleme hatası, önceki tetkiklerle karşılaştırma yapılmaması, şüpheli bulguda ileri inceleme önerisi yazılmaması ve kritik bulgunun isteyen hekime bildirilmemesi başlıca kusur başlıklarıdır.
Raporda öneri bulunması gerekir mi?
Radyoloji raporunun asıl işlevi bulgu listelemek değil tedavi kararını etkilemektir; radyologdan yalnızca lezyon saptayıcı değil yorumlayıcı olması beklenir. Bu nedenle şüpheli bulgu için ne yapılması gerektiğinin belirtilmiş olması aranır.
İş yükü savunma mıdır yoksa kusur mu?
Alan literatüründe raporu yazan hekimin deneyimi ve incelemeye ayırdığı sürenin belirleyici olduğu, iş yoğunluğu nedeniyle yeterli süre ayrılamamasının değerlendirmeyi eksik bırakabileceği belirtilir. Bu husus bireysel kusurun yanına kurumun organizasyon kusurunu da ekleyebilir.
Patolojide hatalar nereden kaynaklanır?
Yanlış örnek alımı veya işlenmesi, doku takip sürecinde doku ve hücre kayıpları, örnek etiketlemesinde yapılan hatalar ve patoloğun inceleme sırasında gözden kaçırdığı detaylar başlıca kaynaklardır.
Örnek karışması şüphem varsa ne istemeliyim?
Örneğin alınmasından raporlanmasına kadar numara ve zincir kayıtlarını, aynı gün ve aynı seansta işlenen diğer örneklerin listesini, laboratuvar kabul defteri ile giriş kayıtlarını, preparat ve blokların muhafazasını ve gerekirse materyalin hastaya aidiyetinin incelenmesini isteyin.
Patolojide ikinci görüş ne zaman gerekir?
Şüpheli bir teşhis söz konusu olduğunda, tedavi planı değiştirilecekse ve ikinci bir uzman görüşünün gerektiği diğer durumlarda ikinci görüş alınması öngörülür.
Raporumda düşündürmektedir yazıyor, bu kesin tanı mı?
Değildir. Öncelikle düşündürür, düşündürmektedir veya atipik özellikler gibi ifadeler içeren bir rapor kesin tanı niteliğinde değildir. Böyle bir raporun üzerine kesin tanı gibi işlem yapılması ayrı bir kusur başlığıdır.
Rapor doğruysa dava düşer mi?
Düşmeyebilir. Bu dosyalarda iki halka denetlenir: raporun doğru olup olmadığı ile raporun isteyen hekim tarafından değerlendirilip değerlendirilmediği. Patoloji raporu bir konsültasyon raporu olup temel olarak hastanın hekimine yazılır; klinisyen değerlendirmemişse zincir yine kopar.
Her gözden kaçırma tazminat doğurur mu?
Doğurmaz. Önemli bir bulgu gözden kaçırılmış ancak kısa süre içinde başka bir yöntemle saptanmışsa ortaya çıkan yanılgı hastaya zarar vermemiş olabilir. Bu nedenle raporun hatalı olup olmadığı ile hatanın zarara yol açıp açmadığı ayrı ayrı sorulur.
Materyal saklanmazsa ne yaparım?
Bu nedenle muhafaza talebi dava açılmadan önce dahi ivedilikle yapılmalıdır. Ham görüntülerin, preparatların, blokların ve zincir kayıtlarının muhafaza edilmesi ile imha edilmemesi yazılı olarak istenmelidir.
Rapor hatalı mıydı? Film ve preparat yeniden incelenebilir.
Materyalin patolojiye hiç gönderilmediği dosyalar için: melanom ve deri kanserinde tanı gecikmesi.
İlgili Rehberler
- Kanserde tanı gecikmesi ve sonuç takip zinciri
- Hasta dosyası nasıl alınır? Delil toplama rehberi
- Malpraktiste Adli Tıp raporu ve itiraz rehberi
- Komplikasyon mu, malpraktis mi? Ayrım ve komplikasyon yönetimi
- Hastane enfeksiyonu ve organizasyon kusuru tazminat rehberi
- Ortopedi malpraktisi: kompartman sendromu, alçı ve kırık tanısı
- Kalp krizi tanısının atlanması: EKG, troponin ve gözlem
- Uzman görüşü sunulması dilekçesi örneği (HMK m. 293)
- Malpraktis davası: kamu mu özel mi, hangi mahkeme, hangi süre?
- Tüm dilekçe örnekleri
Dayanak Mevzuat
- 6098 sayılı TBK m. 502 vd. — vekâlet sözleşmesi ve özen borcu
- 6098 sayılı TBK m. 49 — haksız fiil ve uygun illiyet bağı
- 6098 sayılı TBK m. 66 — adam çalıştıranın sorumluluğu
- Hasta Hakları Yönetmeliği m. 16 — kayıtları inceleme ve suret alma hakkı
- Hasta Hakları Yönetmeliği m. 17 — rapora itiraz ve yeni rapor düzenlenmesini isteme
- 6100 sayılı HMK m. 266 vd. — bilirkişi incelemesi
- 6100 sayılı HMK m. 293 — uzman görüşü
- 2577 sayılı İYUK m. 13 — kamu tarafında tam yargı davası ve süreler
