Takipsizlik (KYOK) Kararı Çıktı, Karşı Taraf İtiraz Edebilir mi? İki Haftalık Süre (CMK 173), Olası Sonuçlar, Kesinlik ve Yeni Delil Güvencesi

Evet, kovuşturmaya yer olmadığına dair karara (KYOK, halk arasında takipsizlik) suçtan zarar gören itiraz edebilir. İtiraz, kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren iki hafta içinde, kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine yapılır (CMK m.173/1); bu süre 7499 sayılı Kanunla on beş günden iki haftaya çevrilmiştir. Sulh ceza hâkimliği gerekirse soruşturmanın genişletilmesini isteyebilir; kamu davası açılması için yeterli neden bulunmazsa itirazı gerekçeli olarak reddeder ve itiraz edeni giderlere mahkûm eder; itirazı yerinde bulursa Cumhuriyet savcısı iddianame düzenleyerek mahkemeye verir (m.173/3-4). İtiraz üzerine verilen karar kesindir (m.271/4). KYOK kararı kesinleştikten sonra, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edilmedikçe ve bu hususta sulh ceza hâkimliğince karar verilmedikçe aynı fiilden dolayı kamu davası açılamaz (m.172/2, 173/6). Şüpheli ise lehine olan KYOK kararına itiraz edemez; ancak kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına itiraz edebilir (m.171/2).

CMK m.173/1: Suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren iki hafta içinde, bu kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine itiraz edebilir.

KYOK Kararı Hangi Hâllerde Verilir?

Cumhuriyet savcısı, soruşturma evresi sonunda kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir (CMK m.172/1). Bu karar, suçtan zarar gören ile önceden ifadesi alınmış veya sorguya çekilmiş şüpheliye bildirilir ve kararda itiraz hakkı, süresi ve mercii gösterilir. Cezayı kaldıran şahsi sebep olarak etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını gerektiren koşulların veya şahsi cezasızlık sebebinin varlığı hâlinde de Cumhuriyet savcısı kovuşturmaya yer olmadığı kararı verebilir (m.171/1). Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararından sonra erteleme süresi içinde kasıtlı bir suç işlenmezse yine kovuşturmaya yer olmadığına karar verilir (m.171/4). KYOK ile beraat ve düşme kararları arasındaki farklar için beraat, takipsizlik ve düşme rehberine bakabilirsiniz.

KYOK Kararının Bildirilmesi

Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar, suçtan zarar gören ile önceden ifadesi alınmış veya sorguya çekilmiş şüpheliye bildirilir; kararda itiraz hakkı, süresi ve mercii gösterilir (CMK m.172/1). İtiraz süresi tebliğ tarihinden başladığından, bildirimin usulüne uygun yapılması süre hesabı bakımından belirleyicidir. Kararda itiraz hakkı, süresi veya merciinin gösterilmemesi hâlinde, kanun yoluna başvuru hakkı kendisine bildirilmeyen kişi kusursuz sayılır (m.40/2); bu durumda suçtan zarar gören, süreyi geçirse bile eski hâle getirme isteminde bulunabilir. Bu nedenle şüpheli açısından, suçtan zarar görene yapılan tebliğin usulüne uygun olup olmadığı ve kararda itiraz hakkının doğru gösterilip gösterilmediği, kararın kesinleşip kesinleşmediğinin değerlendirilmesinde önem taşır. İfadesi alınmamış şüpheliye ise karar bildirilmez; bu kişinin kararın varlığını ve kesinleşme durumunu kendisinin veya avukatının araştırması gerekir.

Suçtan Zarar Gören Kimdir?

İtiraz hakkı, kanunda suçtan zarar görene tanınmıştır (CMK m.173/1). Suçtan zarar gören, suç nedeniyle doğrudan veya dolaylı olarak zarara uğrayan kişidir; suçun doğrudan mağduru bu kavramın en açık örneğidir. Buna karşılık suçla hiçbir bağlantısı olmayan ve yalnızca ihbarda bulunan kişi, kural olarak suçtan zarar gören sıfatına sahip değildir ve KYOK kararına itiraz edemez. Kamu kurumları da suçtan zarar gördükleri hâllerde bu sıfatla itiraz edebilir. Şüpheli açısından, itiraz edenin suçtan zarar gören sıfatına sahip olup olmadığı, itirazın usulden reddi bakımından ileri sürülebilecek bir husustur.

Kim İtiraz Edebilir?

Kovuşturmaya yer olmadığı kararına itiraz hakkı suçtan zarar görene tanınmıştır (CMK m.173/1). Mağdur, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısının kovuşturmaya yer olmadığı yönündeki kararına kanunda yazılı usule göre itiraz hakkını kullanma hakkına sahiptir (m.234/1-a-5). Buna göre fiilden doğrudan zarar gören mağdur ile suçtan zarar gören diğer kişiler ve vekilleri itiraz edebilir. Şüpheli ise kendisi lehine olan bu karara itiraz edemez; çünkü kararın şüpheliye bir zararı yoktur. Buna karşılık kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı, yeterli şüphenin varlığına rağmen verildiği için şüpheliye de itiraz hakkı tanınmıştır: suçtan zarar gören veya şüpheli bu karara 173. madde hükümlerine göre itiraz edebilir (m.171/2). İhbar veya şikâyetin soyut ve genel nitelikte olması ya da fiilin açıkça suç oluşturmaması nedeniyle verilen soruşturma yapılmasına yer olmadığı kararına da, ihbarda bulunan veya şikâyetçi 173. maddedeki usule göre itiraz edebilir; itirazın kabulü hâlinde Cumhuriyet başsavcılığı soruşturma işlemlerini başlatır (m.158/6). KDAE için kamu davasının açılmasının ertelenmesi rehberine bakabilirsiniz.

İtiraz Süresi: İki Hafta

İtiraz süresi, kararın suçtan zarar görene tebliğ edildiği tarihten itibaren iki haftadır (CMK m.173/1). Bu süre, 2/3/2024 tarihli ve 7499 sayılı Kanunla on beş günden iki haftaya çevrilmiştir. Eski metnimizde itiraz süresi on beş gün olarak gösterilmişti; bu bilgi güncel değildir ve düzeltilmiştir. Süre hafta olarak belirlendiğinden, tebligatın yapıldığı günün son haftada isim itibarıyla karşılığı olan günün mesai saati bitiminde sona erer (m.39/2). Örneğin karar bir salı günü tebliğ edilmişse, süre iki hafta sonraki salı günü mesai bitiminde dolar. Son gün bir tatile rastlarsa süre tatilin ertesi günü biter (m.39/4). Ceza işlerini gören makam ve mahkemeler her yıl yirmi temmuzdan otuz bir ağustosa kadar çalışmaya ara verir ve adli tatile rastlayan süreler kural olarak işlemez (m.331/1, 4); ancak soruşturma işlerinin tatil süresinde nasıl yürütüleceği ayrıca belirlendiğinden (m.331/2), itiraz edecek tarafın adli tatile güvenmeden süreyi tebliğ tarihinden itibaren hesaplaması en güvenli yoldur. Kusuru olmaksızın süreyi geçiren kişi eski hâle getirme isteminde bulunabilir (m.40/1).

Şüpheli Açısından: Karar Ne Zaman Kesinleşir?

Hakkında KYOK kararı verilen şüpheli açısından en önemli soru, kararın ne zaman kesinleştiğidir. Suçtan zarar görenin iki haftalık itiraz süresi dolmadan karar kesinleşmez. İtiraz süresi herkes için ayrı ayrı, kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren işlediğinden, birden fazla suçtan zarar gören varsa her birinin tebliğ tarihinin ayrı ayrı dikkate alınması gerekir. İfadesi alınmamış bir şüpheliye KYOK kararı bildirilmediğinden (CMK m.172/1), bu kişi kararın varlığından bile haberdar olmayabilir. Kararın kesinleşip kesinleşmediği, avukat aracılığıyla Cumhuriyet başsavcılığından öğrenilebilir. Soruşturmanın öğrenilmesi için hakkımda soruşturma olduğunu nasıl öğrenirim rehberine bakabilirsiniz.

İtirazın İncelenmesi ve Olası Sonuçlar

İtiraz dilekçesinde, kamu davasının açılmasını gerektirebilecek olaylar ve deliller belirtilir (CMK m.173/2). Kanunda yazılı hâller saklı kalmak üzere itiraz hakkında duruşma yapılmaksızın karar verilir; ancak gerekli görüldüğünde Cumhuriyet savcısı ve sonra müdafi veya vekil dinlenir (m.271/1). Sulh ceza hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görürse bu hususu açıkça belirterek o yer Cumhuriyet başsavcılığından talepte bulunabilir; kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa istemi gerekçeli olarak reddeder, itiraz edeni giderlere mahkûm eder ve dosyayı Cumhuriyet savcısına gönderir; Cumhuriyet savcısı kararı itiraz edene ve şüpheliye bildirir (m.173/3). Sulh ceza hâkimliği istemi yerinde bulursa Cumhuriyet savcısı iddianame düzenleyerek mahkemeye verir (m.173/4). Bu son hüküm önemlidir: itirazın kabulü, soruşturmanın yeniden yapılması anlamına gelmez; savcının iddianame düzenleme yükümlülüğünü doğurur. Buna karşılık iddianameyi değerlendiren mahkeme, kanundaki koşullar varsa iddianameyi iade edebilir. Takipsizlik kararına itirazın usulü için KYOK kararına itiraz nasıl yapılır rehberine bakabilirsiniz.

İtiraz Dilekçesinde Ne Olmalı?

İtiraz dilekçesinde kamu davasının açılmasını gerektirebilecek olaylar ve deliller belirtilir (CMK m.173/2). Bu hüküm hem itiraz eden hem de şüpheli açısından önemlidir. İtiraz eden, yalnızca karara katılmadığını söylemekle yetinmemeli; savcılığın hangi delili değerlendirmediğini, hangi araştırmayı eksik bıraktığını veya hangi olguyu yanlış değerlendirdiğini somut olarak göstermelidir. Şüpheli açısından ise itiraz dilekçesinin bu şartı karşılayıp karşılamadığı değerlendirilmelidir. Genel ve soyut ifadelerle yapılan, KYOK kararındaki değerlendirmeleri tartışmayan veya yeni bir olay ya da delil ileri sürmeyen bir itiraz, hâkimlik tarafından kamu davası açılması için yeterli neden bulunmadığı gerekçesiyle reddedilebilir. Bu nedenle beyan dilekçesinde, itiraz dilekçesinde ileri sürülen her iddianın dosyada nasıl karşılandığı tek tek gösterilmelidir.

Soruşturmanın Genişletilmesi Talebi

Sulh ceza hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görürse, bu hususu açıkça belirterek o yer Cumhuriyet başsavcılığından talepte bulunabilir (CMK m.173/3). Bu durumda dosya ek araştırma için savcılığa döner; örneğin bir tanığın dinlenmesi, bir kamera kaydının getirtilmesi veya bir bilirkişi incelemesi yaptırılması istenebilir. Genişletme talebi, itirazın kabulü anlamına gelmez; hâkimlik, ek araştırmanın sonucunu gördükten sonra itirazı kabul veya reddeder. Şüpheli açısından bu aşama, lehine delillerin de toplanması için bir fırsattır; Cumhuriyet savcısı şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplamakla yükümlü olduğundan, ek araştırma sırasında lehe delillerin de dikkate alınması talep edilebilir.

İtiraz Kararı Kesindir

Merciin itiraz üzerine verdiği kararlar kesindir (CMK m.271/4). Buna göre sulh ceza hâkimliğinin itirazı reddetmesi hâlinde, suçtan zarar gören bu karara karşı yeniden itiraz edemez veya başka bir kanun yoluna başvuramaz. Aynı şekilde itirazın kabulü hâlinde de şüpheli bu karara itiraz edemez; ancak açılan davada savunmasını yapar ve delillerin yetersizliğini mahkeme önünde ileri sürer. İtirazın reddiyle KYOK kararı kesinleşir ve şüpheli, aşağıda açıklanan yeni delil güvencesinden yararlanır. Kesinleşmiş KYOK kararlarına karşı olağanüstü bir başvuru yolu olarak, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin etkin soruşturma yapılmadığını tespit eden kararı üzerine yeniden soruşturma imkânı ayrıca düzenlenmiştir (m.172/3).

Kesinleşmeden Sonra: Yeni Delil Güvencesi

Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edilmedikçe ve bu hususta sulh ceza hâkimliğince bir karar verilmedikçe, aynı fiilden dolayı kamu davası açılamaz (CMK m.172/2). İtirazın reddedilmesi hâlinde aynı fiilden dolayı kamu davası açılabilmesi için de bu hüküm uygulanır (m.173/6). Bu kural şüpheli için önemli bir güvencedir. Yeni delil, dosyada daha önce bulunmayan ve tek başına ya da diğer delillerle birlikte kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturabilecek nitelikteki delildir; daha önce değerlendirilmiş delillerin yeniden sunulması veya farklı yorumlanması yeni delil sayılmaz. Ayrıca yeni delil bulunsa bile Cumhuriyet savcısı kendiliğinden dava açamaz; sulh ceza hâkimliğinin bu konuda karar vermesi gerekir. KYOK kararının etkin soruşturma yapılmadan verildiğinin Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kesinleşmiş kararıyla tespit edilmesi veya bu karar aleyhine yapılan başvuru hakkında dostane çözüm ya da tek taraflı deklarasyon sonucunda düşme kararı verilmesi hâlinde ise, kararın kesinleşmesinden itibaren üç ay içinde talep edilmesi üzerine yeniden soruşturma açılır (m.172/3).

İtirazın Giderleri ve Kötüye Kullanımı

Sulh ceza hâkimliği itirazı reddettiğinde itiraz edeni giderlere mahkûm eder (CMK m.173/3). Bu hüküm, dayanaksız itirazların önüne geçmeye yöneliktir. İtiraz eden, itirazı reddedilirse itiraz incelemesi sırasında yapılan giderleri ödemek zorunda kalabilir. Bununla birlikte itiraz hakkı, suçtan zarar görenin anayasal hak arama özgürlüğünün bir parçasıdır ve yalnızca itirazın reddedilmiş olması itiraz edenin kötü niyetli olduğunu göstermez. Şüpheli açısından, asılsız şikâyet ve itirazlarla sürekli olarak ceza soruşturmasına maruz bırakıldığı durumlarda, şikâyetçinin isnadın gerçeğe aykırı olduğunu bildiğine dair somut deliller varsa iftira suçu değerlendirilebilir (TCK m.267/1). Bu değerlendirme, KYOK kararının kesinleşmesinden sonra ve somut delillere dayanılarak yapılmalıdır.

Birden Fazla Şüpheli veya Suçtan Zarar Gören

Aynı soruşturmada birden fazla şüpheli veya suçtan zarar gören bulunabilir. Bu durumda KYOK kararı her şüpheli için ayrı ayrı değerlendirilir ve suçtan zarar gören bazı şüpheliler yönünden itiraz edip diğerleri yönünden itiraz etmeyebilir. İtiraz süresi her suçtan zarar gören bakımından kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren ayrı ayrı işler. Bu nedenle şüpheli açısından kararın kesinleşmesi, kendisi hakkında itiraz hakkı bulunan bütün suçtan zarar görenlerin sürelerinin dolmasına bağlıdır. Aynı KYOK kararında kısmen kovuşturmaya yer olmadığı, kısmen iddianame düzenlendiği durumlarda ise her suç ve her şüpheli bakımından sonuçların ayrı ayrı takip edilmesi gerekir.

İtiraz Edilemeyen KYOK: Takdir Yetkisi

Cumhuriyet savcısının kamu davasının açılmaması hususunda takdir yetkisini kullandığı hâllerde CMK m.173 hükmü uygulanmaz (m.173/5). Bu istisna, savcının kanunun kendisine tanıdığı bir takdir yetkisine dayanarak dava açmaması hâlleriyle ilgilidir; örneğin etkin pişmanlık veya şahsi cezasızlık sebebinin varlığı hâlinde verilebilen KYOK kararı (m.171/1) bu kapsamda değerlendirilebilir. Buna karşılık delil yetersizliği veya kovuşturma olanağının bulunmaması nedeniyle verilen olağan KYOK kararları takdir yetkisine değil kanuni bir zorunluluğa dayandığından, bunlara 173. madde uyarınca itiraz edilebilir. Kararın hangi gerekçeye dayandığı, itiraz yolunun açık olup olmadığını belirler.

İtiraz Kabul Edilirse: Kovuşturma Aşaması

Sulh ceza hâkimliğinin itirazı kabul etmesi hâlinde Cumhuriyet savcısı iddianame düzenleyerek mahkemeye verir (CMK m.173/4). Bu, şüphelinin mahkûm olacağı anlamına gelmez; yalnızca kamu davasının açılması için yeterli şüphenin bulunduğunun kabul edildiğini gösterir. Kovuşturma aşamasında şüpheli sanık sıfatını kazanır ve savunmasını mahkeme önünde, duruşmada ortaya konulan delillere karşı yapar. İtirazın kabulüne ilişkin karar kesin olduğundan (m.271/4) bu karara karşı başvuru yolu yoktur; ancak iddianamenin mahkemece değerlendirilmesi sırasında kanundaki eksiklikler varsa iddianamenin iadesi gündeme gelebilir. Sanık, yargılama sonunda yüklenen suçun sabit olmaması hâlinde beraat edebilir. Bu nedenle itirazın kabulü hâlinde paniğe kapılmadan, kovuşturma aşamasına uygun bir savunma stratejisi hazırlanmalıdır.

İtiraz Edilirse Şüpheli Ne Yapmalı?

1. İtiraz dilekçesini inceleyin: Müdafi dosya içeriğini inceleyebilir (CMK m.153/1).
2. Yeni delil olup olmadığını değerlendirin: Aynı delillerin tekrarı yeterli değildir.
3. Beyan dilekçesi sunun: Kanunda zorunlu değildir, ancak hâkimliğin değerlendirmesine katkı sağlar.
4. Lehe delilleri gösterin: Dosyada eksik kalan lehe delilleri belirtin.
5. Süreyi takip edin: İtirazın süresinde yapılıp yapılmadığını kontrol edin.
6. Kararı bekleyin: Hâkimlik duruşmasız karar verir; ret kararı size bildirilir (m.173/3).

Suçtan zarar görenin itirazı dosya üzerinden incelense de, şüphelinin tamamen pasif kalması gerekmez. Müdafi, dosya içeriğini inceleyerek itiraz dilekçesinde hangi olay ve delillere dayanıldığını öğrenebilir. İtiraz süresinde yapılmamışsa, bu husus hâkimliğe bir beyan dilekçesiyle bildirilmelidir. İtiraz dilekçesinde ileri sürülen iddialar KYOK kararında zaten değerlendirilmişse veya dosyadaki delillerle çelişiyorsa, bu durum da beyan dilekçesinde açıkça gösterilmelidir. Kanun sulh ceza hâkimliğinin gerekli gördüğünde müdafi veya vekili dinleyebileceğini öngördüğünden (m.271/1), şüphelinin görüşünü yazılı olarak sunması, hâkimliğin dosyayı iki tarafın bakış açısıyla değerlendirmesini kolaylaştırır.

KYOK Sonrası Şüphelinin Hakları

Kanuna uygun olarak yakalandıktan veya tutuklandıktan sonra hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen kişiler, maddi ve manevi her türlü zararlarını Devletten isteyebilir (CMK m.141/1-e). Soruşturma sırasında şüphelinin kimliğinin teşhisi için alınan fotoğraf, beden ölçüleri, parmak ve avuç içi izi ile ses ve görüntü kayıtları, KYOK kararına itiraz süresinin dolması veya itirazın reddi hâllerinde Cumhuriyet savcısının huzurunda derhâl yok edilir (m.81/2). Hakkında işlemediğini bildiği hâlde soruşturma başlatılmasını sağlamak için hukuka aykırı bir fiil isnat edilen kişi, iftira suçundan şikâyette bulunabilir; bu suç bir yıldan dört yıla kadar hapis cezasını gerektirir (TCK m.267/1). Ancak KYOK kararının verilmiş olması, şikâyet edenin bilerek asılsız isnatta bulunduğunu tek başına göstermez; iftira için şikâyetçinin isnadın gerçeğe aykırı olduğunu bildiğinin ortaya konulması gerekir. Tazminat için haksız tutuklama ve gözaltı tazminatı, iftira için iftira suçu rehberlerine bakabilirsiniz.

Şikâyetten Vazgeçme ile Farkı

Takipsizlik kararı ile şikâyetten vazgeçme farklı kurumlardır. Şikâyete bağlı suçlarda şikâyetten vazgeçilmesi, soruşturma aşamasında kovuşturma olanağını ortadan kaldırdığından KYOK kararına yol açar; ancak burada karar, delil yetersizliğine değil vazgeçmeye dayanır. Şikâyetçinin vazgeçmesiyle verilen bir KYOK kararında, vazgeçmenin sonradan geri alınmak istenmesi ayrı bir hukuki değerlendirme gerektirir; bu nedenle vazgeçme beyanı verilmeden önce sonuçları iyi düşünülmelidir. Resen soruşturulan suçlarda ise şikâyetçinin vazgeçmesi soruşturmayı sona erdirmez. Şikâyetten vazgeçmenin sonuçları için şikâyetten vazgeçme, karşı tarafın vazgeçmesi için karşı taraf şikâyetinden vazgeçti rehberlerine bakabilirsiniz.

Örnek Durumlar

Sık Yapılan Hatalar

• Süreyi on beş gün sanmak: 7499 sayılı Kanunla süre iki haftadır.
• Süreyi karar tarihinden hesaplamak: Süre tebliğ tarihinden başlar.
• KYOK’u hemen kesin sanmak: İtiraz süresi dolmadan karar kesinleşmez.
• İtiraz edildiğinde hiçbir şey yapmamak: Beyan dilekçesi sunulabilir.
• Aynı delilleri “yeni delil” saymak: Kanun yeni ve yeterli delil arar.
• KYOK’u iftiranın kendiliğinden kanıtı saymak: Bilerek asılsız isnat ayrıca ispatlanmalıdır.

Takipsizlik kararına yapılan itiraza karşı beyan, kararın kesinleşmesinin takibi, KYOK sonrası tazminat ve iftira şikâyeti için Hukukçular Evi Ankara’ya 0554 648 37 15 numaralı telefondan ulaşabilirsiniz.

KYOK Kararına Yapılan İtiraza Karşı Beyan Dilekçesi Örneği

Sık Sorulan Sorular

KYOK kararına karşı taraf itiraz edebilir mi?

Evet; suçtan zarar gören itiraz edebilir (CMK m.173/1).

İtiraz süresi kaç gün?

Tebliğden itibaren iki hafta (7499 ile; eskiden 15 gün).

Süre ne zaman biter?

Tebliğ gününün iki hafta sonraki aynı günü mesai bitiminde (CMK m.39/2).

Son gün tatilse?

Tatilin ertesi günü biter (CMK m.39/4).

İtiraz nereye yapılır?

Ağır ceza merkezindeki sulh ceza hâkimliğine.

Duruşma yapılır mı?

Hayır; gerekirse savcı ve vekil dinlenir (CMK m.271/1).

İtiraz kabul edilirse ne olur?

Cumhuriyet savcısı iddianame düzenler (CMK m.173/4).

İtiraz reddedilirse?

Karar kesinleşir; itiraz eden giderlere mahkûm edilir (CMK m.173/3).

İtiraz kararına itiraz edilebilir mi?

Hayır; kesindir (CMK m.271/4).

Şüpheli KYOK’a itiraz edebilir mi?

Hayır; ancak KDAE kararına itiraz edebilir (CMK m.171/2).

SYOK kararına itiraz edilebilir mi?

Evet; 173 usulüyle (CMK m.158/6).

KYOK kesinleşince yeniden dava açılabilir mi?

Yeni delil ve sulh ceza kararı olmadan hayır (CMK m.172/2).

Yeni delil nedir?

Dosyada bulunmayan ve dava için yeterli şüphe oluşturan delil.

AİHM kararıyla yeniden soruşturma?

Etkin soruşturma ihlali tespitinde 3 ay içinde talep (CMK m.172/3).

Her KYOK’a itiraz edilebilir mi?

Savcının takdir yetkisi kullandığı hâllerde 173 uygulanmaz (CMK m.173/5).

Süreyi kusursuz kaçırdım?

Eski hâle getirme; engelin kalkmasından itibaren 2 hafta (CMK m.40-41).

İhbarcı itiraz edebilir mi?

Kural olarak hayır; suçtan zarar gören sıfatı gerekir.

Kararda itiraz hakkı yazılmamışsa?

Kişi kusursuz sayılır; eski hâle getirme istenebilir (CMK m.40/2).

Gözaltına alınmıştım, tazminat alabilir miyim?

KYOK kesinleşince istenebilir (CMK m.141/1-e).

Şikâyet edene iftira davası açabilir miyim?

Bilerek asılsız isnat varsa (TCK m.267).

Bu yazı genel bilgilendirme amaçlıdır; her dosyanın kendine özgü koşulları bulunduğundan, ayrıntılı değerlendirme için güncel mevzuat ve uzman hukuki görüş esas alınmalıdır.

Mevzuat kontrolü: Bu yazıdaki CMK ve TCK hükümleri 24 Eylül 2026 itibarıyla mevzuat.gov.tr’deki güncel metinler üzerinden kontrol edilmiştir.