Dijital Delil ve Adli Bilişim: Arama Kararı ve Savcı Onayı (CMK 134), Talep Şartsız Kopya Hakkı, İmaj, Hash, Delil Zinciri, Bilirkişi Raporuna İtiraz ve CMK 134’ün İptali

Dijital delilin hukuki değeri iki soruya bağlıdır: hukuka uygun elde edildi mi ve elde edildiği andan itibaren değişmediği gösterilebiliyor mu? Hukuka uygunluk bakımından, şüphelinin kullandığı bilgisayar, program ve kütüklerde arama yapılması, kopya çıkarılması ve kayıtların metin hâline getirilmesi; somut delillere dayanan kuvvetli şüphe ve başka surette delil elde etme imkânının bulunmaması hâlinde hâkim kararıyla, gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde Cumhuriyet savcısı kararıyla mümkündür ve savcı kararı yirmi dört saat içinde hâkim onayına sunulur (CMK m.134/1). El koyma sırasında sistemdeki bütün verilerin yedeği alınır ve bu yedekten bir kopya şüpheliye veya vekiline verilir (m.134/3-4). Bütünlük bakımından ise imaj, özet (hash) değeri ve delil zinciri belirleyicidir. Yüklenen suç ancak hukuka uygun elde edilmiş delillerle ispat edilebilir (m.217/2). CMK m.134, Anayasa Mahkemesinin 12/2/2026 tarihli kararıyla iptal edilmiş olup iptal 25/2/2027 tarihinde yürürlüğe girecektir.

CMK m.134/1: Bir suç dolayısıyla yapılan soruşturmada, somut delillere dayanan kuvvetli şüphe sebeplerinin varlığı ve başka surette delil elde etme imkânının bulunmaması halinde, hâkim veya gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde Cumhuriyet savcısı tarafından şüphelinin kullandığı bilgisayar ve bilgisayar programları ile bilgisayar kütüklerinde arama yapılmasına, bilgisayar kayıtlarından kopya çıkarılmasına, bu kayıtların çözülerek metin hâline getirilmesine karar verilir.

Dijital Delilin İki Ekseni: Hukuka Uygunluk ve Bütünlük

Bir bıçağın üzerindeki parmak izi zamanla değişmez; bir dijital dosya ise açıldığı anda dahi değişebilir. Bu nedenle dijital delilin denetimi iki ayrı eksende yürür. Birinci eksen hukuka uygunluktur: delil, kanunun öngördüğü karar ve koşullar çerçevesinde mi elde edildi? Ortaya konulması istenen bir delil kanuna aykırı olarak elde edilmişse reddolunur (CMK m.206/2-a) ve yüklenen suç ancak hukuka uygun bir şekilde elde edilmiş delillerle ispat edilebilir (m.217/2). İkinci eksen bütünlüktür: delilin, el konulduğu andan mahkemeye sunulduğu ana kadar değişmediğinin gösterilmesi gerekir. Bu ikinci eksen büyük ölçüde teknik ilkelere, yani imaj alma, özet değer hesaplama ve delil zincirinin kesintisiz belgelenmesine dayanır. Eski metnimizde özet değerin tutanağa yazılması gibi teknik uygulamalar kanuni zorunluluk gibi sunulmuştu; bunlar kanunda ayrıca düzenlenmemiş olup iyi uygulama ilkeleri olduğundan bu ayrım açıkça belirtilmiştir. Delil yasakları için ceza yargılamasında delil ve hukuka aykırı delil yasağı rehberine bakabilirsiniz.

Arama Kararının Koşulları ve Savcı Kararı

Bilgisayar araması, ağır bir koruma tedbiridir ve kanun bunu sıkı koşullara bağlamıştır. İlk koşul, somut delillere dayanan kuvvetli şüphe sebeplerinin varlığıdır; soyut ihbar veya genel bir şüphe yeterli değildir. İkinci koşul, başka surette delil elde etme imkânının bulunmamasıdır; yani bilgisayar araması son çare niteliğindedir (CMK m.134/1). Karar kural olarak hâkim tarafından verilir; gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde Cumhuriyet savcısı da karar verebilir. Ancak savcının kararı yirmi dört saat içinde hâkim onayına sunulur ve hâkim kararını en geç yirmi dört saat içinde verir; sürenin dolması veya hâkimin aksine karar vermesi hâlinde çıkarılan kopyalar ve çözümü yapılan metinler derhâl imha edilir. Eski metnimizde bilgisayar aramasının yalnızca hâkim kararına bağlı olduğu belirtilmişti; 7145 sayılı Kanunla 2018’de yapılan değişiklikten sonra savcı kararı ve hâkim onayı mekanizması da bulunduğundan bu kısım güncellenmiştir. Savunmada ilk yapılacak iş, kararın kim tarafından, hangi tarihte verildiğini, savcı kararıysa onay süresine uyulup uyulmadığını ve kararın kapsamını belgeleriyle dosyaya getirtmektir. El koyma ve iade için telefonuma ve bilgisayarıma el konuldu rehberine bakabilirsiniz.

Şifre Nedeniyle El Koyma ve İade

Bilgisayar, bilgisayar programları ve kütüklerine şifrenin çözülememesinden dolayı girilememesi veya gizlenmiş bilgilere ulaşılamaması ya da işlemin uzun sürecek olması hâlinde, çözümün yapılabilmesi ve gerekli kopyaların alınabilmesi için bu araç ve gereçlere el konulabilir; şifrenin çözümünün yapılması ve gerekli kopyaların alınması hâlinde el konulan cihazlar gecikme olmaksızın iade edilir (CMK m.134/2). Bu hüküm, cihaza el konulmasının amacını ve sınırını gösterir: el koyma, çözüm ve kopyalama için geçici bir tedbirdir. Kopyalar alındığı hâlde cihazın uzun süre emanette tutulması, kanundaki “gecikme olmaksızın iade” kuralına aykırılık oluşturabilir ve iade talebinin dayanağını oluşturur. Cihaz, suçun işlenmesinde kullanılan bir araç olarak ayrıca müsadereye konu ediliyorsa bu durum ayrıca değerlendirilir. Günlük hayatın ve işin büyük ölçüde telefona bağlı olduğu dikkate alındığında, iade talebinin erken ve gerekçeli olarak yapılması pratik önem taşır.

Yedek ve Kopya Hakkı: Talep Şartı Kaldırıldı

Bilgisayar veya bilgisayar kütüklerine el koyma işlemi sırasında sistemdeki bütün verilerin yedeklemesi yapılır ve bu yedekten bir kopya çıkarılarak şüpheliye veya vekiline verilir; bu husus tutanağa geçirilerek imza altına alınır (CMK m.134/3-4). Eski metnimizde kopyanın şüphelinin istemesi hâlinde verileceği belirtilmişti. Ancak 21/2/2014 tarihli ve 6526 sayılı Kanunla dördüncü fıkradaki “İstemesi halinde, bu” ibaresi “Üçüncü fıkraya göre alınan” şeklinde değiştirilmiştir; güncel metinde kopyanın verilmesi talebe bağlı değildir. Bu nedenle kopyanın verilmemiş olması, şüphelinin talebi bulunmasa bile ileri sürülebilecek bir usul eksikliğidir. Bilgisayar veya kütüklerine el koymaksızın da sistemdeki verilerin tamamının veya bir kısmının kopyası alınabilir; bu durumda kopyası alınan veriler kâğıda yazdırılır, bu husus tutanağa kaydedilir ve ilgililer tarafından imza altına alınır (m.134/5). Kopya hakkının pratik değeri büyüktür: savunma, kendi uzmanına inceleme yaptırmadan bilirkişi raporunu etkili biçimde denetleyemez. Kopyanın verilmediği durumlarda bu eksiklik dilekçeyle ve süresinde ileri sürülmeli, kopya ayrıca talep edilmelidir.

Kurumsal aramada yedek ve kopya: Şirket sistemlerinde yedek, kopya ve özet değerlerinin tutanağa geçirilmesi ile şirketin kendi verisine erişimi fon soruşturmasında şirket ofisinde arama ve bilgisayar-sunucu elkoyması yazımızda anlatıldı.

İmaj Almak Ne Demek?

Dosyaları bir klasöre kopyalamak ile adli imaj almak aynı şey değildir. İmaj, yani adli kopya, diskin veya hafızanın bit düzeyinde, boş alanlar ve silinmiş veri izleri dâhil olmak üzere birebir kopyasıdır. Basit kopyalamada yalnızca görünen dosyalar alınır; silinmiş verilerin izleri, dosya sistemi kayıtları ve zaman damgaları kaybolur. Adli bilişimde kabul gören yöntem, orijinal cihaza mümkün olduğunca hiç dokunmadan yazma korumalı bir ortamda imaj almak ve incelemeyi imaj üzerinde yapmaktır. Orijinal cihaz üzerinde doğrudan inceleme yapılması, cihaza erişim kayıtları yazılmasına ve zaman damgalarının değişmesine yol açabilir. Kanunun bütün verilerin yedeklenmesini ve yedekten kopya verilmesini öngörmesi (CMK m.134/3-4), bu teknik gerekliliğin hukuktaki karşılığıdır. Raporda “cihaz üzerinde inceleme yapılmıştır” gibi bir ifade görüyorsanız, bu ayrıca sorgulanması gereken bir noktadır.

Özet (Hash) Değeri: Delilin Parmak İzi

Özet değer, bir veri kümesinden matematiksel olarak üretilen sabit uzunlukta bir değerdir ve verinin tek bir bitinin bile değişmesi, bu değeri tamamen farklı hâle getirir. Bu özelliği sayesinde özet değer, dijital delilin parmak izi işlevini görür. Uygulamada beklenen akış şudur: imaj alınırken bir özet değer hesaplanır ve kayıt altına alınır; inceleme sırasında ve gerektiğinde yargılama aşamasında aynı hesaplama tekrarlanır. Değerler aynıysa verinin değişmediği gösterilmiş olur; farklıysa ya da hiç hesaplanmamışsa, delilin bütünlüğü ispatlanamıyor demektir. Kanun özet değer hesaplanmasını ayrıca düzenlemiş değildir; ancak delilin güvenilirliğinin gösterilmesi bakımından bu işlem adli bilişimin temel ilkelerinden biridir ve eksikliği delilin değerlendirilmesinde tartışma konusu yapılabilir. Savunma açısından sorulacak sorular şunlardır: özet değer hesaplandı mı, hangi algoritma kullanıldı, kayda geçirildi mi, şüpheliye veya müdafiine bildirildi mi ve inceleme raporundaki değer el koyma sırasındaki değerle aynı mı?

Delil Zinciri: Cihaz Kimin Elinden Geçti?

1. El koyma tutanağı: Cihazın markası, modeli, seri veya IMEI numarası, tarih ve saat.
2. Mühürleme: Cihazın huzurda mühürlenmesi ve mühür numarasının kaydı.
3. Emanet: Adli emanete alınma tarihi ve emanet numarası.
4. İncelemeye gönderme: Teslim ve tesellüm kayıtları.
5. İnceleme: Mührün açılması, işlemler ve yeniden mühürleme.
6. Rapor: Rapor tarihi, mühür altındaki şeylerin iadesi ve dosyaya sunulma tarihi.

Delil zinciri, delilin ele geçirildiği andan mahkemeye sunulduğu ana kadar kimin elinde bulunduğunu, nerede saklandığını ve hangi işlemlerden geçtiğini gösteren kesintisiz kayıttır. Kanun, bilirkişinin incelemesi sona erdiğinde yaptığı işlemleri ve vardığı sonuçları açıklayan raporu ilgili mercie vermesini, mühür altındaki şeylerin de ilgili mercie verilmesini ve bu hususun bir tutanağa bağlanmasını öngörür (CMK m.67/1). Bu hüküm, mühürlü delillerin inceleme sonrasında da kayıt altında tutulması gerektiğini gösterir. Zincirin halkalarından birinin eksikliği, özellikle mühürsüz teslim, tarih boşlukları veya seri numarası uyuşmazlıkları, delilin bütünlüğünü tartışmaya açar. Savunmanın görevi, el koyma, mühürleme, emanete alma, incelemeye gönderme ve rapor tarihlerini yan yana dizip zincirin nerede koptuğunu göstermektir. Bu tarihler arasındaki açıklanamayan süreler ve mühür bilgilerindeki tutarsızlıklar, bilirkişi raporuna itirazın somut dayanakları olarak kullanılabilir.

Tesadüfen Elde Edilen Deliller

Arama veya el koyma sırasında, yürütülen soruşturmayla ilgisi olmayan ancak başka bir suçun işlendiği şüphesini uyandırabilecek bir delil elde edilirse, bu delil muhafaza altına alınır ve durum Cumhuriyet savcılığına derhâl bildirilir (CMK m.138/1). Dijital incelemelerde bu durum sık yaşanır: bir telefonda belirli bir suça ilişkin yazışmalar aranırken başka bir suça ilişkin veriler ortaya çıkabilir. Bu tür delillerin kullanılabilmesi için kanundaki usule uyulması gerekir; ilk kararın kapsamı dışındaki veriler, sanki o kararın konusuymuş gibi incelenip rapora eklenemez. Bu nedenle bilirkişi raporunda, arama kararının konusu dışında kalan dönemlere, hesaplara veya içeriklere ilişkin tespitler bulunuyorsa, bunların nasıl ve hangi usulle elde edildiği ayrıca sorgulanmalıdır. Kapsam aşımı iddiası, dijital delillere yönelik en güçlü hukuki itirazlardan biridir. Bu itiraz, arama kararının metni ile raporda incelenen verilerin karşılaştırılmasıyla somutlaştırılmalıdır.

Ekran Görüntüsü, Mesaj ve Ses Kaydı

En sık sorulan soru, ekran görüntüsünün, mesajlaşma kayıtlarının veya ses kayıtlarının delil olup olmadığıdır ve cevap tek kelimeyle verilemez. Ekran görüntüsü tek başına zayıf bir delildir; kolayca üretilebilir ve değiştirilebilir. Değerini artıran şey, kaynağıyla doğrulanabilmesidir: cihazın kendisinin incelenmesi, mesajın karşı taraftaki kaydı veya servis sağlayıcı kayıtları bu doğrulamayı sağlar. Mesajlaşma kayıtlarında belirleyici olan, verinin nasıl elde edildiğidir. Kişinin kendi cihazındaki kendi yazışmasını sunması ile başkasının telefonuna veya hesabına izinsiz erişerek elde edilen kayıt hukuken tamamen farklıdır; ikincisi kanuna aykırı elde edilmiş delil olarak reddedileceği gibi (CMK m.206/2-a), bilişim sistemine girme veya kişisel verileri ele geçirme suçlarını da oluşturabilir (TCK m.243, 136). Ses kayıtları bakımından kanun, kişiler arasındaki aleni olmayan konuşmaları taraflardan herhangi birinin rızası olmaksızın dinlemeyi veya kaydetmeyi (m.133/1) ve kişinin katıldığı aleni olmayan bir söyleşiyi diğer konuşanların rızası olmadan kaydetmesini (m.133/2) ayrı ayrı suç olarak düzenler. Eski metnimizde kişinin kendi konuşmasını kaydetmesine ilişkin “yerleşik bir yaklaşımdan” söz edilmişti; kaynak gösterilemediğinden bu ifade kaldırılmış, değerlendirmenin kanundaki suç tipleri ve hukuka aykırı delil kuralları çerçevesinde her somut olayda ayrıca yapılacağı belirtilmiştir. Ses kayıtları için izinsiz ses ve görüntü kaydı, ekran görüntüsü için sosyal medyada hakaret ve ekran görüntüsü, başkasının mesajlarını okumak için başkasının WhatsApp mesajlarını okumak rehberlerine bakabilirsiniz.

Silinmiş Veri, Bulut ve Aidiyet

Silinen bir dosya çoğu zaman fiziksel olarak yok olmaz; yalnızca dosya sistemindeki işareti kaldırılır ve alan yeniden yazılana kadar kurtarılabilir. Adli bilişim raporlarındaki “silinmiş veri kurtarıldı” ifadesi bu anlama gelir. Ancak kurtarılan verinin kime ait olduğu, ne zaman oluştuğu ve kim tarafından oluşturulduğu ayrı bir ispat konusudur; verinin cihazda bulunması tek başına aidiyeti göstermez. Ortak kullanılan bir bilgisayar, paylaşılan hesap veya uzaktan erişim ya da zararlı yazılım ihtimali her zaman tartışılabilir ve bu ihtimaller ileri sürüldüğünde bilirkişi incelemesiyle araştırılmalıdır. Bulut hesaplarındaki veriler ve konum kayıtları bakımından ise ayrıca kapsam sorunu doğar: arama kararı, şüphelinin kullandığı bilgisayar ve programlar ile kütükleri konu alır (CMK m.134/1) ve kararın metninde belirtilmeyen hesaplara veya dönemlere ilişkin incelemenin kapsamda olup olmadığı ayrıca tartışılmalıdır. Karar metninin sınırlarını aşan bir inceleme, kapsam aşımı itirazının konusudur.

Adli Bilişim Raporuna İtiraz

Bilirkişi raporu bir hüküm değil, tartışılabilir bir teknik görüştür. Bilirkişi, raporunda ve sözlü açıklamaları sırasında çözümü uzmanlığı, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hususlar dışında açıklama yapamaz ve hâkim tarafından yapılması gereken hukuki nitelendirme ve değerlendirmelerde bulunamaz (CMK m.67/3). Bu nedenle raporda “şüphelinin suç işlediği anlaşılmıştır” gibi hukuki sonuçlara ulaşan ifadeler bulunuyorsa, bu durum başlı başına itiraz konusudur. Bilirkişi incelemeleri tamamlandığında yeni bilirkişi incelemesi yapılması veya itirazların bildirilmesi için taraflara süre verilir ve bu istemler reddedildiğinde üç gün içinde gerekçeli bir karar verilir (m.67/5). Taraflar ayrıca yargılama konusu olayla ilgili olarak veya bilirkişi raporu hakkında uzmanından bilimsel mütalaa alabilir; ancak sadece bu nedenle ayrıca süre istenemez (m.67/6). Bu nedenle uzman mütalaası, verilen süre içinde hazırlanacak şekilde erken planlanmalıdır. İtirazların dilekçeyle ve süresinde yapılması ve duruşmada tutanağa geçirilmesi, kanun yolu aşamasında dayanaksız kalmamaları için önemlidir.

Bilirkişi ve Uzmanın Duruşmada Dinlenmesi

Yazılı itiraz her zaman yeterli olmayabilir; teknik tartışmanın mahkeme huzurunda yapılması, çoğu zaman sonucu belirler. Mahkeme, her zaman bilirkişinin duruşmada dinlenmesine karar verebileceği gibi, ilgililerden birinin istemesi hâlinde de bilirkişiyi açıklamalarda bulunmak üzere duruşmaya çağırabilir (CMK m.68/1). Tarafların istemi üzerine bilimsel mütalaa hazırlayan uzmanın duruşmada dinlenmesi hususunda da aynı hükümler uygulanır (m.68/3). Bu imkân, dijital delil dosyalarında özellikle önemlidir: bilirkişiye imajın nasıl alındığı, hangi yazılımın kullanıldığı, özet değerin neden rapora yazılmadığı veya silinmiş verinin oluşma zamanının nasıl belirlendiği doğrudan sorulabilir. Uzmanın da dinlenmesi hâlinde, iki teknik görüş mahkeme önünde karşılaştırılmış olur. Bu nedenle bilirkişi raporuna itirazla birlikte bilirkişinin ve uzmanın duruşmada dinlenmesi talebinin de yapılması, teknik savunmanın etkisini artırır.

Mağdur Olarak Dijital Delilinizi Nasıl Korursunuz?

Dijital delil yalnızca şüpheli bakımından değil, mağdur bakımından da önemlidir. Tehdit, şantaj, hakaret veya dolandırıcılık gibi suçlara maruz kalan kişi, delillerini kaybetmemek ve bütünlüklerini koruyabilmek için bazı adımlar atmalıdır. Öncelikle mesajlar ve kayıtlar silinmemeli, cihazın kendisi korunmalıdır; ekran görüntüsü tek başına zayıf olduğundan, mümkünse mesajın kaynağını ve tarihini gösteren bilgilerle birlikte saklanmalıdır. Ardından Cumhuriyet başsavcılığına başvurularak delillerin resmî yoldan tespit edilmesi, cihazın incelenmesi ve servis sağlayıcılardan kayıtların istenmesi talep edilmelidir. Mağdurun kendi cihazındaki kendi yazışmalarını sunması hukuka uygundur; ancak failin cihazına veya hesabına izinsiz erişerek delil toplamaya çalışmak, hem delili kullanılamaz hâle getirir hem de mağduru bir suçun faili konumuna düşürebilir. Tehdit ve şantaj dosyaları için WhatsApp üzerinden tehdit ve şantaj, hesap ele geçirme için hesabıma izinsiz giriş yapıldı rehberlerine bakabilirsiniz.

CMK m.134’ün Anayasa Mahkemesince İptali

Bilgisayar aramasını düzenleyen CMK m.134, Anayasa Mahkemesinin 12/2/2026 tarihli ve E.2023/128, K.2026/36 sayılı kararıyla iptal edilmiştir. İptal hükmü, kararın Resmî Gazete’de yayımlanmasından başlayarak dokuz ay sonra, 25/2/2027 tarihinde yürürlüğe girecektir. Bu tarihe kadar madde uygulanmaya devam eder; iptalin yürürlüğe girmesinden önce yasa koyucunun yeni bir düzenleme yapıp yapmayacağı takip edilmelidir. Bu gelişme, dijital delil dosyalarında iki bakımdan önemlidir. Birincisi, mevcut uygulamanın koşullarının, yani kuvvetli şüphe, son çare niteliği, hâkim onayı, yedekleme ve kopya verilmesinin titizlikle denetlenmesi gerekliliği artmıştır. İkincisi, 25/2/2027 sonrasında yapılacak işlemler bakımından hangi hükümlerin uygulanacağı, o tarihe kadar yapılacak yasal düzenlemeye bağlı olacaktır. Bu nedenle uzun süren soruşturma ve kovuşturmalarda, işlemin yapıldığı tarihte yürürlükte olan hükmün esas alınması gerektiği gözetilmelidir.

Dijital Delile İtiraz: Adım Adım

1. Kararı getirtin: Arama ve el koyma kararını, savcı kararıysa hâkim onayını ve tarihlerini dosyaya isteyin.
2. Kopyayı isteyin: Yedekten kopya verilip verilmediğini kontrol edin; verilmediyse yazılı talep edin.
3. Özet değerleri karşılaştırın: El koyma ve inceleme sırasındaki değerleri yan yana koyun.
4. Zinciri çıkarın: El koyma, mühür, emanet, inceleme ve rapor tarihlerini sıralayın.
5. Kapsamı denetleyin: Karar dışı hesap, dönem veya içerik incelenmiş mi?
6. Uzman mütalaası alın: Verilen süre içinde hazır olacak şekilde planlayın.
7. İtirazları süresinde bildirin: Dilekçeyle sunun ve duruşmada tutanağa geçirtin.

Örnek Durumlar

Sık Yapılan Hatalar

• Kopyanın talep edilmesini beklemek: Kopya, talep şartı olmadan verilmelidir.
• Savcı kararının onayını denetlememek: Onay yoksa kopyalar imha edilir.
• Raporu yalnızca sonuç kısmından okumak: Yöntem ve kapsam asıl denetim alanıdır.
• Uzman mütalaasını geç planlamak: Bu nedenle ayrıca süre istenemez.
• Başkasının cihazından veri toplayıp sunmak: Hem delil reddedilir hem suç oluşabilir.
• İptal kararını görmezden gelmek: CMK m.134’ün iptali ve yürürlük tarihi takip edilmelidir.

Telefon ve bilgisayar incelemeleri, adli bilişim raporuna itiraz, kopya ve iade talepleri ile hukuka aykırı delil itirazları için Hukukçular Evi Ankara’ya 0554 648 37 15 numaralı telefondan ulaşabilirsiniz.

Adli Bilişim Raporuna İtiraz Dilekçesi Örneği

Sık Sorulan Sorular

Telefonumun incelenmesi için hâkim kararı şart mı?

Hâkim kararı veya gecikmesinde sakınca varsa 24 saatte hâkim onayına sunulan savcı kararı gerekir (CMK m.134/1).

Savcı kararı onaylanmazsa ne olur?

Kopyalar ve çözülen metinler derhâl imha edilir.

Telefonumun kopyasını alabilir miyim?

Evet; yedekten bir kopya şüpheliye veya vekiline verilir (m.134/4).

Kopya için talepte bulunmam gerekir mi?

Güncel metinde kopyanın verilmesi talep şartına bağlı değildir (2014’ten beri).

Telefonum ne zaman iade edilir?

Şifre çözümü ve kopya alındıktan sonra gecikmeden (m.134/2).

İmaj ile kopyalama farkı nedir?

İmaj, silinmiş izler dâhil bit düzeyinde birebir kopyadır.

Hash değeri neden önemli?

Verinin değişmediğini gösteren parmak izidir.

Hash kanunda zorunlu mu?

Kanunda ayrıca düzenlenmemiştir; adli bilişimin temel ilkesidir.

Delil zinciri nedir?

Delilin el koymadan mahkemeye kadar kesintisiz kaydıdır.

Başka suça ait veri bulunursa?

Muhafaza edilir ve savcılığa bildirilir (m.138).

Ekran görüntüsü delil olur mu?

Tek başına zayıftır; kaynağıyla doğrulanmalıdır.

Başkasının telefonundan aldığım mesajlar delil olur mu?

Hukuka aykırı elde edilmişse reddedilir; suç da oluşabilir.

Konuşmayı gizlice kaydetmek suç mu?

TCK m.133 kapsamında suç olabilir.

Cihazımda bulunan veri bana mı aittir?

Aidiyet ayrıca ispat edilmelidir.

Bilirkişi suç işlendiğini söyleyebilir mi?

Hayır; hukuki nitelendirme yapamaz (m.67/3).

Uzman mütalaası alabilir miyim?

Evet; ancak bu nedenle ayrıca süre istenemez (m.67/6).

Bilirkişiyi duruşmada dinletebilir miyim?

Evet; istem üzerine çağrılabilir; uzman da dinlenebilir (m.68).

CMK 134 iptal edildi mi?

Evet; iptal 25/2/2027’de yürürlüğe girecek.

Bu yazı genel bilgilendirme amaçlıdır; her dosyanın kendine özgü koşulları bulunduğundan, ayrıntılı değerlendirme için güncel mevzuat ve uzman hukuki görüş esas alınmalıdır.

Mevzuat kontrolü: Bu yazıdaki CMK ve TCK hükümleri 24 Eylül 2026 itibarıyla mevzuat.gov.tr’deki güncel metinler üzerinden kontrol edilmiştir.