Trafik Kazası Tazminatında AYM Bireysel Başvuru Dilekçesi (2026)

Bireysel başvuru bir üst derece mahkemesi değildir ve bu, başvuruların en çok kaybedildiği noktadır. “Kusur oranı yanlış belirlendi” veya “tazminat düşük hesaplandı” biçimindeki iddialar kanun yolu şikâyeti sayılır ve kabul edilemez bulunur. Buna karşılık yargılamanın usulüne ilişkin belirli ihlaller — makul sürede yargılanmama, mahkemeye erişimin engellenmesi, gerekçesiz karar, ölümlü dosyada etkili yargısal sistem kurulmaması — başvurunun gerçek konusudur. Bu rehber bu ayrımı ve iki hazır dilekçe örneğini içeriyor.

⚠️ Faizde mevzuat güncellemesi — 31 Temmuz 2026:

Faiz oranı. 7589 sayılı Kanun’un 10. maddesiyle 3095 sayılı Kanun’un 1. maddesi yeniden yazılmıştır (RG 31.07.2026, S. 33326). Yasal faiz artık sabit bir rakam değil, TCMB’nin önceki yılın 31 Aralık günü kısa vadeli kredi işlemlerinde uyguladığı reeskont oranının yüzde seksenidir. 30 Haziran’daki oran, önceki 31 Aralık oranından beş puan veya daha fazla farklıysa yılın ikinci yarısında 30 Haziran oranının yüzde sekseni uygulanır. Faiz artık dönemsel hesaplanır: 31.07.2026 öncesi dönemde eski rejim, sonrasında yeni formül geçerlidir; tek oranla yıllara yayılan hesap tabloları yanlış sonuç verir.

Faiz başlangıcı. Aynı Kanun’la Türk Borçlar Kanunu’nun 55. maddesine eklenen fıkralar uyarınca, bedensel zarar ve ölüm nedeniyle açılan tazminat davalarında faiz, bilinen dönem bakımından olay tarihinden, bilinemeyen dönem bakımından karar tarihinden işletilir. Tahkikat başlayıncaya kadar ifa amacıyla yapılan ödeme, ödeme tarihine göre belirlenecek tazminat miktarından oransal olarak mahsup edilir. Geçiş bakımından belirleyici olan, haksız fiilin veya zarar doğuran olayın tarihidir. Ayrıntı: Yasal faiz değişti: reeskont endekslemesi

⚠️ Mevzuat güncellemesi — 31 Temmuz 2026: 7589 sayılı Kanun’un 19. maddesiyle Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun belirsiz alacak davasını düzenleyen 107. maddesi yürürlükten kaldırılmıştır (RG 31.07.2026, S. 33326). Bu tarihten sonra yeni bir belirsiz alacak davası açılamaz. Yerine, aynı Kanun’un 20. maddesiyle HMK m. 109’a eklenen dördüncü fıkra ile güçlendirilmiş kısmi dava getirilmiştir: alacağın yalnız bir kısmının dava edildiği hâllerde talep konusu, aynı davada bir defaya mahsus olmak üzere, iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın tahkikatın sona ermesine kadar artırılabilir ve zamanaşımı, artırılan kısım bakımından da dava tarihinden itibaren kesilmiş sayılır. 31.07.2026’dan önce açılmış belirsiz alacak davaları geçici m. 1 uyarınca eski hükme göre görülmeye devam eder. Ayrıntı: Belirsiz alacak davası kaldırıldı mı? HMK 107 ve yargı paketi

Dosyanız kesinleşti ama hak ihlali mi var? Süreniz otuz gün.

📞 0554 648 37 15
💬 WhatsApp

Süre: Otuz Gün

6216 sayılı Kanun’un 47. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca bireysel başvurunun, başvuru yollarının tüketildiği tarihten; başvuru yolu öngörülmemişse ihlalin öğrenildiği tarihten itibaren otuz gün içinde yapılması gerekir.

⏳ Sürenin başlangıcı nasıl belirlenir?

Trafik kazası tazminat dosyalarında pratik ölçüt şudur: nihai kararın usulüne uygun biçimde tebliğ edildiği tarih. Bu, dosyanın kanun yolu durumuna göre değişir:

Temyiz yolu açıksa — Yargıtay kararının tebliği
Temyiz kapalıysa — bölge adliye mahkemesi kararının tebliği
İstinaf da kapalıysa — ilk derece kararının kesinleşmesi

Kanun yolu açıkken başvuru yapılırsa başvuru yollarının tüketilmemesi nedeniyle kabul edilemezlik kararı verilir. Bu nedenle dosyanın kanun yolu haritası önceden çıkarılmalıdır.

Ayrıntı: 2026 yargıda parasal sınırlar tablosu.

Dördüncü Derece Yasağı: En Kritik Sınır

⚠️ Bunları yazarsanız başvuru kabul edilemez bulunur

«Kusur oranı yanlış belirlendi»
«Bilirkişi raporu hatalıydı»
«Maluliyet oranı düşük çıktı»
«Tazminat az hesaplandı»
«Deliller yanlış değerlendirildi»

Bunların hepsi kanun yolu şikâyeti niteliğindedir. Anayasa Mahkemesi delilleri yeniden değerlendirmez, hukuk kurallarının yorumunu denetlemez ve derece mahkemelerinin yerine geçerek karar vermez.

Başvurunun kabul edilebilir olması için iddianın usule ve temel hakka bağlanması gerekir: karar hatalı olduğu için değil, yargılama süreci anayasal güvenceleri karşılamadığı için ihlal ileri sürülür.

Trafik Tazminat Dosyasında İleri Sürülebilecek Dört İhlal

1. Yaşam hakkının usul yükümlülüğü (Anayasa m. 17)

Ölümlü dosyalarda en güçlü dayanak budur. Devletin yaşam hakkı kapsamındaki pozitif yükümlülüğü, ölüm olaylarında etkili bir yargısal sistem kurmayı ve yargılamayı makul süratle yürütmeyi içerir.

Anayasa Mahkemesi, trafik kazası sonucu meydana gelen ölüm nedeniyle açılan tazminat davasının makul süratle ve etkili şekilde yürütülmemesi hâlinde yaşam hakkının usul yükümlülüğünün ihlal edildiğine hükmetmiştir (Fatma Şimşek ve Diğerleri [GK], B. No: 2013/7002, 11/5/2016). Bu, ölümlü trafik dosyaları bakımından doğrudan uygulanabilir bir emsaldir.

2. Mahkemeye erişim hakkı (Anayasa m. 36)

Bu silonun en sık karşılaştığı ihlal başlığıdır. Anayasa Mahkemesi, tazminat davasında talebin sonradan artırılan kısmının zamanaşımı gerekçesiyle reddedilmesi ve buna bağlı olarak aleyhe yüksek vekâlet ücretine hükmedilmesi nedeniyle mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği iddialarını incelemiştir.

Bedeni zarar dosyalarında talep zorunlu olarak kısmi açılır; gerçek zarar ancak rapor tamamlandığında belli olur. Artırılan kısmın zamanaşımından reddi ve üstüne aleyhe vekâlet ücreti yüklenmesi, hakkın özüne dokunan bir sonuç doğurabilir. Ayrıntı: talep artırım dilekçesi örneği.

3. Gerekçeli karar hakkı (Anayasa m. 36)

Bilirkişi raporuna yöneltilen esaslı itirazların gerekçeli kararda hiç tartışılmaması, dosyaya sunulan belgelerin neden dikkate alınmadığının açıklanmaması ve kararın çelişkiler içermesi bu başlık altında ileri sürülür. Burada denetlenen, kararın doğruluğu değil gerekçelendirilip gerekçelendirilmediğidir.

4. Makul sürede yargılanma hakkı (Anayasa m. 36)

Bedeni zarar dosyaları rapor süreçleri nedeniyle uzun sürer; on yılı aşan dosyalar istisna değildir. Anayasa Mahkemesi bu alanda yapısal bir sorun bulunduğunu vurgulamış ve pilot karar vermiştir.

📌 Makul süre başvurularında özel durum

Makul sürede yargılanma iddiaları için 6384 sayılı Kanun kapsamında bir Tazminat Komisyonu mekanizması öngörülmüştü. Ancak yapılan düzenlemeyle bu imkân yalnızca 9/3/2023 tarihi itibarıyla derdest olan başvurular bakımından tanınmış; bu tarihten sonra yapılan başvurular yönünden herhangi bir mekanizma getirilmemiştir.

Bunun pratik sonucu: makul süre iddiası bakımından, Anayasa Mahkemesine başvurudan önce tüketilmesi gereken ayrı bir idari veya yargısal mekanizma bulunmamakta; başvurular doğrudan Anayasa Mahkemesine yapılmaktadır.

Başvurunun Şekli ve Ekleri

Başvuru, Anayasa Mahkemesinin belirlediği resmî başvuru formu doldurularak yapılır; form dışında serbest metinle yapılan başvurularda eksiklik çıkarılır. Harcın yatırılması ve eklerin eksiksiz sunulması gerekir.

Nihai kararın onaylı örneği ve tebliğ tarihini gösteren belge
İlk derece, istinaf ve varsa temyiz kararları
Dava dilekçesi ve ihlal iddiasına dayanak dilekçeler (rapor itirazı, talep artırımı vb.)
Bilirkişi raporları
Yargılamanın süresini gösteren tensip ve duruşma zaptı özetleri
Vekâletname ve kimlik belgesi
Harç makbuzu

Yargılama süresi iddiası ileri sürülüyorsa, dava tarihinden kesinleşmeye kadar geçen sürenin tarih çizelgesi hâlinde gösterilmesi başvurunun en etkili bölümüdür.

Dilekçe Örneği 1 — Ölümlü Dosyada Bireysel Başvuru

Aşağıdaki metin, resmî başvuru formunun ilgili bölümlerine aktarılmak üzere hazırlanmıştır.

ANAYASA MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI’NA

BAŞVURUCULAR: 1. [Eş] 2. [Çocuk] 3. [Anne/Baba] — [T.C. Kimlik No’ları] — [Adres]
VEKİLİ: Av. [Ad Soyad]

İHLALE YOL AÇAN KARAR: [ … ] Bölge Adliye Mahkemesi [ … ] Hukuk Dairesi’nin 20…/…… E., 20…/…… K. sayılı ve …/…/20… tarihli kararı
KARARIN TEBLİĞ TARİHİ: …/…/20…
BAŞVURU YOLLARININ TÜKETİLDİĞİ TARİH: …/…/20…

İHLAL EDİLDİĞİ İLERİ SÜRÜLEN HAKLAR: Yaşam hakkının usul yükümlülüğü (Anayasa m. 17), adil yargılanma hakkı kapsamında makul sürede yargılanma ve gerekçeli karar hakkı (Anayasa m. 36).

I. OLAY VE OLGULAR

1. Başvurucuların [murisi/yakını] [Ad Soyad], …/…/20… tarihinde meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybetmiştir.

2. Başvurucular …/…/20… tarihinde [ … ] Mahkemesi’nde tazminat davası açmıştır. Yargılama [ … ] yıl [ … ] ay sürmüş; karar …/…/20… tarihinde kesinleşmiştir.

3. YARGILAMA SÜRECİ TABLOSU:

Dava tarihi: …/…/20… — İlk bilirkişi raporu: …/…/20… — İtiraz: …/…/20… — Ek rapor: …/…/20… — İlk derece kararı: …/…/20… — İstinaf başvurusu: …/…/20… — İstinaf kararı: …/…/20… — Tebliğ: …/…/20…
Bu süreçte [ … ] kez bilirkişi değiştirilmiş, [ … ] duruşma yalnızca müzekkere cevabı beklenmesi nedeniyle ertelenmiştir.

II. İHLAL İDDİALARI

A. YAŞAM HAKKININ USUL YÜKÜMLÜLÜĞÜ (Anayasa m. 17). Devletin yaşam hakkı kapsamındaki pozitif yükümlülüğü, ölüm olaylarında etkili bir yargısal sistem kurmayı ve yargılamayı makul süratle yürütmeyi içerir. Somut olayda ölümle sonuçlanan bir trafik kazasından doğan tazminat davası [ … ] yıl sürmüş; bu süre boyunca [bilirkişi değişiklikleri / uzun süren müzekkere beklemeleri / tekrarlanan rapor süreçleri] nedeniyle yargılama etkili biçimde yürütülmemiştir. Anayasa Mahkemesi, trafik kazası sonucu meydana gelen ölüm olayı nedeniyle açılan tazminat davasının makul süratle ve etkili şekilde yürütülmemesinin yaşam hakkının usul yükümlülüğünü ihlal ettiğine hükmetmiştir.

B. MAKUL SÜREDE YARGILANMA HAKKI (Anayasa m. 36). Yargılamanın toplam süresi, uyuşmazlığın niteliği ve başvurucuların tutumu gözetildiğinde makul olarak nitelendirilemez. Gecikmenin başvurucuların kusurundan kaynaklanmadığı, yukarıdaki süreç tablosundan anlaşılmaktadır.

C. GEREKÇELİ KARAR HAKKI (Anayasa m. 36). Başvurucuların …/…/20… tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna yönelttiği [pasif dönemin hesaplanmaması / yaşam tablosunun gösterilmemesi / gelirin belirlenmesi] yönündeki esaslı itirazlar, gerekçeli kararda tartışılmamış; hangi sebeple yerinde görülmediği açıklanmamıştır.

III. KABUL EDİLEBİLİRLİK

Başvuru, nihai kararın …/…/20… tarihinde tebliğinden itibaren otuz günlük süre içinde yapılmıştır. Olağan kanun yolları tüketilmiştir. İddialarımız kanun yolu şikâyeti niteliğinde olmayıp, yargılamanın usulüne ve anayasal güvencelere ilişkindir; kusur ve tazminat miktarının yeniden değerlendirilmesi talep edilmemektedir.

IV. GİDERİM TALEBİ

1. Yaşam hakkının usul yükümlülüğü ile makul sürede yargılanma ve gerekçeli karar haklarının İHLAL EDİLDİĞİNİN TESPİTİNE,
2. İhlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için YENİDEN YARGILAMA YAPILMASINA,
3. Uğranılan manevi zarar karşılığında başvurucular lehine TAZMİNATA,
4. Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa YÜKLETİLMESİNE

karar verilmesini saygılarımızla talep ederiz. …/…/20…

Başvurucular Vekili
Av. [Ad Soyad]
(imza)

Dilekçe Örneği 2 — Talep Artırımının Zamanaşımından Reddi

Bedeni zarar dosyalarında en sık karşılaşılan mahkemeye erişim sorunu budur.

ANAYASA MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI’NA

BAŞVURUCU: [Ad Soyad] — VEKİLİ: Av. [Ad Soyad]

İHLALE YOL AÇAN KARAR: [ … ] Mahkemesi’nin 20…/…… E., 20…/…… K. sayılı kararı
KARARIN TEBLİĞ TARİHİ: …/…/20…

İHLAL EDİLDİĞİ İLERİ SÜRÜLEN HAKLAR: Mahkemeye erişim hakkı ve makul sürede yargılanma hakkı (Anayasa m. 36); mülkiyet hakkı (Anayasa m. 35).

I. OLAY VE OLGULAR

1. Başvurucu …/…/20… tarihli trafik kazasında yaralanmış; …/…/20… tarihinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere [ … ] TL tutarında kısmi dava açmıştır.

2. Sürekli iş göremezlik oranı ancak …/…/20… tarihli raporla; gerçek zarar ise …/…/20… tarihli aktüerya raporuyla belirlenmiştir. Başvurucu, raporun tebliğinden sonra talebini [ … ] TL‘ye artırmıştır.

3. Mahkeme, artırılan kısım bakımından zamanaşımı def’ini kabul ederek bu kısmı reddetmiş; ayrıca reddedilen tutar üzerinden başvurucu aleyhine [ … ] TL vekâlet ücretine hükmetmiştir.

II. İHLAL İDDİALARI

A. MAHKEMEYE ERİŞİM HAKKI (Anayasa m. 36). Bedeni zarar davalarında zararın kapsamı, ancak maluliyet ve aktüerya raporları tamamlandığında belirlenebilir. Başvurucu bu nedenle davasını kısmi olarak açmak zorunda kalmış; talebini rapor tamamlandığında artırmıştır. Artırılan kısmın zamanaşımı gerekçesiyle reddedilmesi, başvurucunun kendi iradesi dışındaki bir sebeple gerçek zararına ulaşmasını engellemiştir.

B. AĞIR MALİ SONUÇ. Reddedilen kısım üzerinden hükmedilen aleyhe vekâlet ücreti, başvurucunun elde ettiği tazminatın önemli bir bölümünü ortadan kaldırmıştır. Anayasa Mahkemesi, tazminat davasında talebin sonradan artırılan kısmının zamanaşımı gerekçesiyle reddedilmesi ve aleyhe yüksek vekâlet ücretine hükmedilmesi nedeniyle mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği iddialarını incelemiştir.

C. MÜLKİYET HAKKI (Anayasa m. 35). Başvurucunun tazminat alacağı mülkiyet hakkı kapsamındadır. Gerçek zararına ulaşamaması ve üstüne mali yük altına sokulması, bu hakka orantısız bir müdahale oluşturmuştur.

III. KABUL EDİLEBİLİRLİK

Başvuru otuz günlük süre içinde yapılmış olup olağan kanun yolları tüketilmiştir. İddialarımız kusur ve tazminat miktarının yeniden değerlendirilmesine değil, hakka erişimin usulî bir engelle ortadan kaldırılmasına ilişkindir.

IV. GİDERİM TALEBİ

Mahkemeye erişim ve mülkiyet haklarının İHLAL EDİLDİĞİNİN TESPİTİNE, ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için YENİDEN YARGILAMA YAPILMASINA ve TAZMİNATA karar verilmesini saygılarımızla talep ederiz. …/…/20…

Başvurucu Vekili
Av. [Ad Soyad]
(imza)

Kabul Edilebilirlik Engelleri

Engel	Nasıl aşılır
Süre aşımı	Tebliğ tarihi belgeyle gösterilir; otuz günlük süre takvime alınır
Başvuru yollarının tüketilmemesi	Kanun yolu haritası önceden çıkarılır; temyiz açıksa önce temyize gidilir
Kanun yolu şikâyeti	İddia usule ve temel hakka bağlanır; delil ve miktar tartışması yapılmaz
Açıkça dayanaktan yoksunluk	İhlal iddiası somut belge ve tarihlerle desteklenir
Anayasal ve kişisel önemin bulunmaması	İhlalin başvurucu üzerindeki somut ve önemli etkisi gösterilir

Başvuru Öncesi Kontrol Listesi

Nihai karar hangisi; kanun yolları tümüyle tüketildi mi?
Tebliğ tarihi ve otuz günlük sürenin son günü yazıldı mı?
İddialar usule mi, esasa mı dayanıyor? (Esasa dayananlar çıkarılmalıdır.)
Ölümlü dosyada yaşam hakkının usul yükümlülüğü ileri sürüldü mü?
Talep artırımı reddedilmişse mahkemeye erişim hakkı ileri sürüldü mü?
Aleyhe vekâlet ücretinin tutarı ve tazminata oranı gösterildi mi?
Yargılama süreci tarih çizelgesi hâlinde hazırlandı mı?
Gecikmenin başvurucudan kaynaklanmadığı ortaya konuldu mu?
Rapor itirazlarının karşılanmadığı, dilekçe tarihleriyle gösterildi mi?
Resmî başvuru formu kullanıldı, harç yatırıldı, ekler tamamlandı mı?

Sık Yapılan Altı Hata

Dördüncü derece gibi başvurmak. Kusur, rapor ve miktar tartışmaları kanun yolu şikâyeti sayılır.
Kanun yolu tüketmeden başvurmak. Temyiz açıkken yapılan başvuru kabul edilemez bulunur.
Otuz günü kaçırmak. Süre nihai kararın usulüne uygun tebliğinden işler.
Süreç tablosu koymamak. Makul süre iddiasının en etkili dayanağı tarih çizelgesidir.
Ölümlü dosyada yalnızca adil yargılanmaya dayanmak. Yaşam hakkının usul yükümlülüğü ayrıca ve öncelikle ileri sürülmelidir.
Giderim talebini eksik yazmak. İhlalin tespiti, yeniden yargılama ve tazminat ayrı ayrı istenmelidir.

Sıkça Sorulan Sorular

AYM bireysel başvuru süresi ne kadar?

6216 sayılı Kanun’un 47. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca, başvuru yollarının tüketildiği tarihten; başvuru yolu öngörülmemişse ihlalin öğrenildiği tarihten itibaren otuz gündür. Trafik tazminat dosyalarında pratik ölçüt, nihai kararın usulüne uygun tebliğ edildiği tarihtir.

Hangi karar nihai karardır?

Dosyanın kanun yolu durumuna göre değişir: temyiz yolu açıksa Yargıtay kararı, temyiz kapalıysa bölge adliye mahkemesi kararı, istinaf da kapalıysa kesinleşen ilk derece kararı nihai karardır. Kanun yolu açıkken yapılan başvuru, başvuru yollarının tüketilmemesi nedeniyle kabul edilemez bulunur.

Kusur oranı yanlış belirlendi diye başvurabilir miyim?

Başvurabilirsiniz ancak kabul edilemez bulunur. Kusur oranı, bilirkişi raporunun isabeti, maluliyet oranı ve tazminat miktarına ilişkin iddialar kanun yolu şikâyeti niteliğindedir. Anayasa Mahkemesi delilleri yeniden değerlendirmez ve derece mahkemelerinin yerine geçerek karar vermez.

Ölümlü dosyada hangi hakka dayanmalıyım?

Yaşam hakkının usul yükümlülüğüne (Anayasa m. 17). Devletin bu kapsamdaki pozitif yükümlülüğü, ölüm olaylarında etkili bir yargısal sistem kurmayı ve yargılamayı makul süratle yürütmeyi içerir. Anayasa Mahkemesi trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle açılan tazminat davasının makul süratle ve etkili yürütülmemesini bu yükümlülüğün ihlali saymıştır.

Talep artırımım zamanaşımından reddedildi, başvurabilir miyim?

Bu, mahkemeye erişim hakkı kapsamında ileri sürülebilecek bir iddiadır. Bedeni zarar davalarında zararın kapsamı ancak raporlar tamamlandığında belirlenebildiğinden dava kısmi açılmak zorunda kalınır; artırılan kısmın zamanaşımından reddi ve buna bağlı aleyhe vekâlet ücreti hakka erişimi engelleyen bir sonuç doğurabilir.

Aleyhe vekâlet ücreti başlı başına ihlal sayılır mı?

Tek başına değil, ancak reddedilen kısım üzerinden hükmedilen ücretin elde edilen tazminatın önemli bölümünü ortadan kaldırması hâlinde mahkemeye erişim hakkı bakımından değerlendirilir. Bu nedenle başvuruda ücretin tutarı ile tazminata oranı somut olarak gösterilmelidir.

Yargılamanın uzun sürmesi tek başına yeterli mi?

Sürenin makul olup olmadığı uyuşmazlığın niteliği, tarafların tutumu ve yargı mercilerinin özeni gözetilerek değerlendirilir. Bu nedenle başvuruda gecikmenin başvurucudan kaynaklanmadığı ve hangi aşamalarda ne kadar beklendiği tarih çizelgesi hâlinde gösterilmelidir.

Makul süre için önce başka bir yere başvurmam gerekir mi?

6384 sayılı Kanun kapsamındaki Tazminat Komisyonu imkânı yalnızca 9/3/2023 tarihi itibarıyla derdest olan başvurular bakımından tanınmış; bu tarihten sonra yapılan başvurular yönünden ayrı bir mekanizma getirilmemiştir. Bu nedenle makul süre iddiaları doğrudan Anayasa Mahkemesine yapılmaktadır.

Gerekçeli karar hakkı ne zaman ihlal edilmiş sayılır?

Bilirkişi raporuna yöneltilen esaslı itirazların gerekçeli kararda hiç tartışılmaması, sunulan belgelerin neden dikkate alınmadığının açıklanmaması ve kararın çelişkiler içermesi hâllerinde gündeme gelir. Denetlenen, kararın doğruluğu değil gerekçelendirilip gerekçelendirilmediğidir.

Başvuru nasıl yapılır?

Anayasa Mahkemesinin belirlediği resmî başvuru formu doldurularak yapılır; form dışında serbest metinle yapılan başvurularda eksiklik çıkarılır. Harcın yatırılması ve nihai karar ile tebliğ belgesi başta olmak üzere eklerin eksiksiz sunulması gerekir.

Neler ekleyeceğim?

Nihai kararın onaylı örneği ve tebliğ tarihini gösteren belge, ilk derece ve kanun yolu kararları, dava dilekçesi ile ihlal iddiasına dayanak dilekçeler, bilirkişi raporları, yargılama süresini gösteren tensip ve duruşma kayıtları, vekâletname, kimlik belgesi ve harç makbuzu.

İhlal kararı verilirse ne olur?

Giderim olarak ihlalin tespiti, ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılması ve tazminat gündeme gelir. Bu nedenle başvuruda giderim talepleri ayrı ayrı ve açıkça yazılmalıdır.