Destekten yoksun kalma veya iş göremezlik tazminatı, aslında gelecekte yıllar boyunca elde edilecek bir gelirin kaybıdır. Ancak bu tazminat, mağdura genellikle peşin ve tek seferde ödenir. İşte ‘gelecekteki yıllık kayıpları, bugün ödenecek tek bir tutara nasıl çeviririz?’ sorusunun yanıtı, progresif rant yöntemidir.
Bilirkişi raporundaki hesap yöntemi doğru mu?
Progresif rant, TRH 2010 ve rapor denetiminde Hukukçular Evi uzman avukat kadrosuyla yanınızda.
📞 Hemen Arayın💬 WhatsAppBu teknik yöntem, tazminatın adil hesaplanmasını sağlar.
Neden bir indirgeme gerekir?
Gelecekte 20-30 yıl boyunca elde edilecek bir gelirin tamamı, bugün peşin ödenecekse, paranın bugünkü ve gelecekteki değeri arasındaki fark gözetilmelidir. Aksi hâlde, peşin alınan ve nemalandırılabilecek para, mağduru olması gerekenden fazla zenginleştirebilir.
Bu nedenle gelecekteki kayıplar, ‘bugünkü değerine’ indirgenir.
Progresif rant nasıl işler?
Progresif rant yönteminde, gelecekteki her yıl için iki ayrı işlem birlikte uygulanır: Bir yandan gelirin her yıl belirli bir oranda artacağı (ücret artışı) varsayılır; diğer yandan peşin ödeme nedeniyle belirli bir oranda iskonto (indirim) yapılır.
Uygulamada bu iki oranın dengelenmesiyle (örneğin belli bir artış ve belli bir iskonto) yıllık kayıplar bugünkü değere getirilir ve toplanır.
Diğer yöntemler ve güncellik
Tazminat hesabında dönem dönem farklı teknik yöntemler ve oranlar tartışılmıştır. Önemli olan, kullanılan yöntemin güncel hukuki kabule ve ekonomik gerçekliğe uygun olması; hesabın denetime elverişli ve gerekçeli olmasıdır.
Bu nedenle aktüer (hesap) bilirkişisinin hangi yöntemi, hangi oranlarla ve neden kullandığı raporda açıkça gösterilmelidir.
Pratik noktalar
- Peşin ödeme indirgenir: Gelecekteki kayıplar bugünkü değere getirilir.
- İki oran birlikte: Ücret artışı ve iskonto birlikte uygulanır.
- Yöntem güncel olmalı: Kullanılan teknik, güncel kabule uygun olmalıdır.
- Rapor denetlenebilir olmalı: Hesabın yöntemi ve oranları açıkça gösterilmelidir.
Tazminatınızın peşin tutarı, progresif rant gibi teknik yöntemlerle gelecekteki kayıpların bugünkü değere indirgenmesiyle bulunur. Kullanılan yöntem ve oranlar, sonucu doğrudan etkiler. Bu nedenle aktüer raporunun yöntemini ve gerekçesini bir uzmanla denetletmeniz önemlidir.
Benzer bir durumla mı karşı karşıyasınız? Durumunuzu gizlilik içinde değerlendirip size özel bir yol haritası çıkarmamız için bizimle iletişime geçin.
Bu makale genel bilgilendirme amaçlıdır, hukuki danışmanlık yerine geçmez. Metinde yer verilen değerlendirmeler yerleşik yargı uygulaması ve yürürlükteki kanun hükümleri esas alınarak hazırlanmıştır. İçtihatlar ve mevzuat zaman içinde değişebileceğinden, kendi durumunuz için güncel değerlendirmeyi mutlaka bir avukattan alınız.
İki rakip yöntem: teknik faizli rant ve progresif rant
Gelecekteki gelir kayıplarını bugünkü tek bir tutara çevirmenin birden fazla yolu vardır ve Türk uygulamasında iki yöntem karşı karşıya gelmiştir. Hangisinin kullanıldığı, tazminat tutarını doğrudan değiştirir.
Teknik faizli rant
Bu yöntemde gelecekteki her yılın kaybı sabit bir teknik faiz oranıyla iskonto edilerek bugünkü değere indirgenir. Trafik dosyalarında 2015 sonrasında zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları ekindeki cetvellerle birlikte %1,8 teknik faizli, devre başı ödemeli belirli süreli rant formülü uygulanmaya başlanmıştı.
Progresif rant
Progresif rant yönteminde ise tek bir iskonto oranı yerine iki varsayım birlikte işletilir: gelirin her yıl belirli bir oranda artacağı (progresif artış) ve peşin ödeme nedeniyle aynı ölçüde iskonto edileceği. Artış ile iskontonun birbirini dengelemesiyle dengeli bir çarpan oluşur. Bu, teknik faiz yaklaşımından farklı bir hesap mantığıdır ve sonuçları da farklıdır.
Neden indirgeme yapılır
Gerekçe basittir: yirmi-otuz yıla yayılacak bir kaybın tamamı bugün peşin ödenirse, zarar gören bu parayı nemalandırma imkânına kavuşur. İndirgeme yapılmazsa tazminat, zararı gidermenin ötesine geçip zarar göreni zenginleştirir; bu da tazminat hukukunun temel ilkesine aykırıdır.
Genel şartlar formülü neden terk edildi
%1,8 teknik faizli formülün dayanağı, zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları ve ekindeki cetvellerdi. Anayasa Mahkemesi’nin 17 Temmuz 2020 tarihli kararıyla, tazminatların genel şartlara göre belirlenmesine imkân tanıyan hükümler iptal edilmiştir.
İptalin hesaba etkisi
Genel şartlar ekindeki cetvellerin kullanılması mümkün olmadığından, bu cetvellerle birlikte gelen %1,8 teknik faiz ile devre başı ödemeli belirli süreli rant formülünün uygulanması da artık mümkün değildir. Tazminat hesabının, %1,8 teknik faiz uygulanmadan ve Yargıtay uygulamaları ile kabul edilen progresif rant yöntemi kullanılarak yapılması gerekir. Bu yönde Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 2021/2466 E., 2021/2462 K. sayılı ilamına atıf yapılmaktadır.
Progresif rantta oranlar birbirini nötrler
Yöntemin işleyişi şudur: yıllık gelirin her yıl belirli bir oranda artacağı, buna karşılık peşin ödeme nedeniyle aynı oranda iskonto edileceği varsayılır. İki etki birbirini büyük ölçüde nötrlediğinden, sonuçta her yıl yaklaşık bir yıllık gelir tazminata yansır. Uygulamada bu artırım ve iskonto oranları eşit alınır ve yaygın olarak yüzde 10 düzeyinde anılır. Buradaki denge, yöntemin özüdür: tek yönlü iskonto uygulayan hesaplar zarar göreni, artırımı tek başına uygulayan hesaplar ise sorumluyu haksız biçimde etkiler.
Teknik faiz oranı bakımından güncel tablo
Genel şartlar ekindeki cetvellerle gelen %1,8 teknik faiz uygulaması, Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararlarından sonra geçerliliğini yitirmiştir. Uygulamada daha muhafazakâr bir alternatif olarak %1,65 teknik faizle iskonto yöntemi tartışılmaktadır; ancak bu oran yerleşik bir Yargıtay uygulaması değil, hesap pratiğinde savunulan bir seçenektir. Bu nedenle raporda hangi oranın neden seçildiği ayrıca gerekçelendirilmelidir. Buna karşılık sabit rant yöntemi uygulanması bozma sebebi sayılmaktadır.
Teknik faiz ile yasal faiz karıştırılmamalıdır
İkisi farklı aşamalarda ve farklı işlevle çalışır: teknik faiz aktüer hesabın içinde, gelecekteki zararı bugüne indirgemek için (iskonto olarak) uygulanır; yasal faiz ise yargılama sonunda hükmedilen tazminata, kanunda belirlenen başlangıç tarihinden itibaren işletilir. Teknik faizin yüksek alınması tazminatı küçültür; yasal faiz ise tazminatın üzerine eklenir.
Raporu kim düzenlemeli
Aktüer hesap raporunun, aktüerya veya sigorta matematiği alanında eğitimli ve 6754 sayılı Bilirkişilik Kanunu kapsamında yetkilendirilmiş bilirkişi tarafından düzenlenmesi gerekir. Genel bir makine mühendisi ya da hesap uzmanı yerine aktüer atanması talep edilmelidir; uzman olmayan bilirkişiden alınan rapora dayanılarak hüküm kurulması bozma sebebi yapılmaktadır.
Sigortanın tipik savunması
Uygulamada sigorta şirketleri hâlâ genel şartlar ekindeki cetvellere göre hesap yapılmasını talep edebilmektedir. Bu savunma, iptal kararı ve yerleşik Yargıtay uygulaması gerekçe gösterilerek karşılanır. Bölge adliye mahkemesi kararlarında da, zararın belirlenmesinde hesap yöntemi olarak yerleşik Yargıtay uygulamasının esas alınması gerektiği kabul edilmektedir.
Yaşam tablosu: PMF 1931’den TRH 2010’a geçiş
Progresif rant hesabının ikinci belirleyici girdisi, bakiye ömrün hangi yaşam tablosundan okunacağıdır. Bu noktada içtihat değişmiştir ve eski tabloyu kullanan raporlar hatalıdır.
PMF 1931’in sorunu
PMF 1931 tablosu 1931 yılının Fransa istatistiklerine dayanmaktadır. Günümüz Türkiye’sinde sağlık koşullarının iyileşmesiyle insan ömrü uzadığından, bu tablo bakiye ömrü ve dolayısıyla tazminatı eksik hesaplamaktadır.
TRH 2010
TRH-2010 (Türkiye Hayat Tablosu), Türkiye İstatistik Kurumu verileri ve Hacettepe Üniversitesi araştırmalarına dayanan yerli tablodur. Yargıtay içtihat değişikliği sonrasında, yerleşik uygulama gereği zararın belirlenmesinde hesap yöntemi olarak TRH 2010 Yaşam Tablosu ve progresif rant yöntemi esas alınmalıdır; hükme esas alınan raporda PMF 1931 kullanılması doğru değildir.
Bölge adliye mahkemesi kararı
Konya Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’nun 04.03.2024 tarihli, 2024/3 E., 2024/3 K. sayılı kararında da, hem destek tazminatı hem maluliyet tazminatı davalarında TRH 2010 Yaşam Tablosunun ve maluliyet hâlinde kaza tarihinde yürürlükte olan işgücü kaybı yönetmeliklerinin uygulanması gerektiği yönündeki içtihat ayrılığı ele alınmıştır.
Kazanılmış hak istisnası
Pratikte bir nüans vardır: PMF 1931 tablosuna göre yaşam süreleri daha kısa hesaplandığından, bu tablonun kullanılması davalı taraf lehinedir. Bu nedenle bazı kararlarda, hatalı olmakla birlikte davalı lehine sonuç doğuran hesabın, davalının istinaf başvurusu bakımından bozma sebebi yapılmadığı görülmektedir. Bu, davacı tarafın raporu kendisinin denetlemesi gerektiğini gösterir.
Hesabın dönemleri ve raporun denetlenmesi
Aktüerya raporu tek bir çarpma işlemi değildir; birbirini izleyen dönemlerin ayrı ayrı hesaplanıp toplanmasıdır. Rapora itiraz da bu dönemler üzerinden kurulur.
Bilinen ve işleyecek dönem
Bilinen dönem, olay tarihinden hesap tarihine kadar geçen süredir; bu dönemde gerçekleşmiş gelirler kullanılır ve iskonto uygulanmaz. İşleyecek dönem hesap tarihinden sonrasıdır; burada artış ve iskonto devreye girer. Bu ayrım artık hukuki sonuç da doğurmaktadır: 7589 sayılı Kanunla TBK m.55’e eklenen hükme göre kazancın bilindiği döneme ilişkin tazminata olay tarihinden, bilinemediği döneme ilişkin tazminata karar tarihinden kanuni faiz işletilir. Bu rejim 31.07.2026 sonrasında gerçekleşen haksız fiillere uygulanır.
Aktif ve pasif dönem
Aktif dönem kişinin fiilen çalışabileceği kabul edilen dönemdir ve gerçek (giydirilmiş) gelir üzerinden hesaplanır. Pasif dönem, çalışma hayatının sonundan bakiye ömrün sonuna kadar sürer ve asgari ücret esas alınarak hesaplanır. Pasif dönemin hesaba dâhil edilmemesi, uygulamada sık görülen ve tazminatı ciddi biçimde düşüren bir eksikliktir.
Raporda mutlaka bulunması gerekenler
Rapor denetime elverişli olmalıdır. Bu, şunların açıkça gösterilmesini gerektirir: kullanılan yaşam tablosunun adı, bakiye ömrün nasıl bulunduğu, uygulanan yöntem (progresif rant mı, teknik faizli rant mı) ve gerekçesi, artış ve iskonto varsayımları, dönem ayrımı, maluliyet oranı ve dayanağı yönetmelik, uygulanan indirimler ve sıraları. Bunlardan biri eksikse rapor gerekçesizdir.
İtiraz ve sonrası
İtiraz süresinde ve bu başlıklar üzerinden somut biçimde yapılmalıdır. HMK m.281/2-3 uyarınca mahkeme ek rapor alabilir veya yeni bir bilirkişi kurulu oluşturabilir; HMK m.282 uyarınca hâkim raporu serbestçe değerlendirir ve gerekçesini göstererek aksine karar verebilir. Hesap ancak rapor kesinleştiğinde netleştiğinden, 31.07.2026 sonrasında açılan davalarda kısmi dava açılıp HMK m.109/4 uyarınca talebin bir defaya mahsus, tahkikatın sonuna kadar artırılması yolu değerlendirilmelidir.
Tek bakışta: iki rakip yöntem ve bugün geçerli olan
Gelecekte doğacak zarar bugünden ödeneceği için bugünkü değere indirgenmesi gerekir. Bunun iki yöntemi vardır ve aralarındaki fark tazminatta çok ciddi tutar farkı yaratır.
| Ölçüt | Teknik faizli rant | Progresif rant |
|---|---|---|
| Mantığı | Gelecek gelir sabit varsayılır, %1,8 teknik faizle iskonto edilir | Gelir her yıl %10 artırılır ve %10 iskonto edilir — ikisi birbirini götürür |
| Kaynağı | ZMSS Genel Şartları ekindeki cetveller | Yargıtay içtihadı |
| Sonuç | Tazminat daha düşük çıkar | Gerçek zarara daha yakın |
| Bugünkü durumu | Uygulanamaz — dayanağı AYM kararıyla ortadan kalktı | Yerleşik uygulama |
Genel Şartlar formülünün neden terk edildiği nettir: AYM 17.07.2020, E.2019/40, K.2020/40 kararıyla KTK m.90’daki “…bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda…” ibaresi iptal edildi. Cetveller yasal dayanağını yitirdiğinden, %1,8 teknik faiz de o cetvellerle getirildiği için uygulanamaz hâle geldi.
| Konu | Kural | Dayanak |
|---|---|---|
| Yaşam tablosu | TRH 2010 (Türkiye Hayat Tablosu) — PMF 1931 artık esas alınmaz | Yargıtay yerleşik uygulaması |
| Neden değişti? | TRH 2010 Türkiye nüfus verilerine ve cinsiyet farklılıklarına dayanır; ülke gerçeklerine daha uygundur ve genellikle daha uzun bakiye ömür verir | — |
| Teknik faiz | %1,8 uygulanmaz | AYM 17.07.2020, E.2019/40, K.2020/40 |
| Hesap yöntemi | Teknik faizsiz progresif rant | Yargıtay yerleşik uygulaması |
| Usuli kazanılmış hak | Davacı PMF 1931’e göre hesap istemişse, temyiz eden davalı yönünden usuli kazanılmış haklar gözetilir | Yargıtay uygulaması |
| Dönem | İçeriği | Not |
|---|---|---|
| Bilinen dönem | Olay tarihinden hesap (rapor) tarihine kadar | Fiilî kazançlar ve bilinen asgari ücret artışları esas alınır |
| Gelecek aktif dönem | Hesap tarihinden çalışma hayatının sonuna kadar | Progresif rant uygulanır |
| Gelecek pasif dönem | Emeklilikten bakiye ömrün sonuna kadar | Efor kaybı doktrini gereği bu dönem de kapsanır; asgari ücret esas alınır |
| Bakiye ömür | TRH 2010 tablosundan bulunur | — |
| Faiz (31.07.2026 sonrası olaylar) | Kazancın bilindiği dönem tazminatına olay tarihinden; bilinemediği dönem tazminatına karar tarihinden faiz işler | TBK m.55 |
| Raporun denetimi | Hâkim gerekçesini açıkça ortaya koymak suretiyle raporun aksine karar verebilir; eksiklik giderilmezse ek rapor veya yeni kurul | HMK m.281 · m.282 |
Sıkça Sorulan Sorular
Progresif rant yöntemi nedir?
Gelecekteki gelir kayıplarının bugünkü değere indirgenmesinde kullanılan yöntemdir. Tek bir iskonto oranı yerine, gelirin her yıl artacağı ve aynı ölçüde iskonto edileceği varsayımları birlikte işletilerek dengeli bir çarpan oluşturulur.
Neden bugünkü değere indirgeme yapılır?
Yirmi-otuz yıla yayılacak kayıp bugün peşin ödenirse zarar gören bu parayı nemalandırabilir. İndirgeme yapılmazsa tazminat, zararı gidermenin ötesine geçip zarar göreni zenginleştirir.
%1,8 teknik faizli formül hâlâ uygulanır mı?
Hayır. Bu formülün dayanağı olan zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları ekindeki cetveller, Anayasa Mahkemesinin 17 Temmuz 2020 tarihli kararı sonrasında kullanılamaz hâle gelmiştir; hesap Yargıtay uygulamasınca kabul edilen progresif rant yöntemiyle yapılır.
Hangi yaşam tablosu kullanılmalı?
TRH 2010 Yaşam Tablosu. Yargıtay içtihat değişikliği sonrasında yerleşik uygulama bu yöndedir; 1931 Fransa istatistiklerine dayanan PMF 1931 tablosu bakiye ömrü ve dolayısıyla tazminatı eksik hesapladığından kullanılması doğru değildir.
Bilinen dönem ve işleyecek dönem ne demektir?
Bilinen dönem, olay tarihinden hesap tarihine kadar geçen ve gelirin fiilen belli olduğu süredir; işleyecek dönem ise sonrasıdır ve artış-iskonto varsayımlarıyla hesaplanır. 7589 sayılı Kanun sonrası bu ayrım faiz başlangıcını da belirler.
Pasif dönem hesaba katılır mı?
Katılmalıdır. Çalışma hayatının sonundan bakiye ömrün sonuna kadar süren pasif dönem, asgari ücret esas alınarak hesaplanır. Hesaba dâhil edilmemesi tazminatı ciddi biçimde düşürür.
Aktüerya raporunda neler yer almalı?
Kullanılan yaşam tablosu, bakiye ömrün bulunuş biçimi, uygulanan yöntem ve gerekçesi, artış-iskonto varsayımları, dönem ayrımı, maluliyet oranı ile dayanağı yönetmelik ve uygulanan indirimlerin sırası. Biri eksikse rapor gerekçesiz sayılır.
Rapordaki hesabı nasıl denetletirim?
Süresinde ve gerekçeli itiraz sunarak. HMK m.281/2-3 uyarınca mahkeme ek rapor alabilir veya yeni bilirkişi kurulu oluşturabilir; HMK m.282 uyarınca hâkim raporu serbestçe değerlendirir ve gerekçesini göstererek aksine karar verebilir.
📚 İlgili Rehberler
- 📘 Tazminat Davaları (Ana Kategori)
- Maluliyet (Sürekli İş Göremezlik) Oranının Tespiti ve BağlayıcılığıHesabın çarpanı
- Bedensel Zararda Gelir Tespiti ve Giydirilmiş (Sosyal Haklı) ÜcretHesabın tabanı
- Bedensel Zararda Tazminat: İş Göremezlik, Tedavi ve Bakım Giderleri (TBK 54)
- Tazminatın Belirlenmesinde Hâkimin Takdir Yetkisi ve Denetim
- Sürekli İş Göremezlik Tazminatı Hesaplama
Bu konuda avukat desteğine mi ihtiyacınız var?
Durumunuzu Hukukçular Evi uzman kadrosuyla değerlendirin; ilk görüşme için hemen ulaşın.
📞 Hemen Arayın 💬 WhatsAppDosyanız için değerlendirme
Süreler kısadır ve usul hataları geri alınamaz. Belgelerinizi birlikte inceleyelim.
İletişime GeçinMevzuat Çerçevesi: Hangi Hüküm, Hangi Talep?
Tazminat talebinin dayanağı, olayın niteliğine göre değişir. Yanlış hukuki sebep seçimi zamanaşımı, ispat yükü ve talep edilebilecek kalemler bakımından farklı sonuçlar doğurur.
| Hüküm | Neyi düzenler | Zamanaşımı |
|---|---|---|
| TBK m. 49 | Haksız fiil — genel sorumluluk | 2 yıl / 10 yıl; suç oluşturuyorsa uzamış süre |
| TBK m. 49/2 | Ahlaka aykırı fiil | Zarar verme kastı aranır |
| TBK m. 51, 52 | Tazminatın belirlenmesi ve indirim | — |
| TBK m. 53, 54 | Ölüm ve bedensel zarar kalemleri | — |
| TBK m. 55 | Belirlenme esasları | 7589 s.K. ile faiz ve mahsup eklendi |
| TBK m. 56, 58 | Manevi tazminat; kişilik hakkı ihlali | — |
| TBK m. 66 | Adam çalıştıranın sorumluluğu | Kusursuz sorumluluk |
| TBK m. 67 | Hayvan bulunduranın sorumluluğu | Kusursuz sorumluluk; kurtuluş kanıtı |
| TBK m. 112 vd. | Sözleşmeye aykırılık | Kural olarak 10 yıl |
| TBK m. 125 | Borçlu temerrüdünde seçimlik haklar | Müspet / menfi zarar ayrımı |
| TMK m. 24, 25 | Kişilik haklarının korunması | — |
Hukuki sebep seçimi neden belirleyici?
Aynı olay hem sözleşmeye aykırılık hem haksız fiil oluşturabilir. Sözleşmeye dayanmak zamanaşımı bakımından çoğu zaman avantajlıdır; buna karşılık ispat yükü ve talep edilebilecek kalemler farklılaşır. Sözleşme ilişkilerinde ayrıca müspet ve menfi zarar ayrımı yapılır ve seçimlik hakkın kullanımı hangi zararın isteneceğini belirler.
Ayrıntı: Müspet ve menfi zarar ayrımı (TBK m. 125) · Haksız fiilde maddi ve manevi tazminatın esasları
Kusur Sorumluluğu ile Kusursuz Sorumluluk
| Sorumluluk türü | Kusur aranır mı? | Tartışma neyin üzerinden yürür |
|---|---|---|
| Haksız fiil (TBK m. 49) | Evet | Kusur, zarar, illiyet bağı |
| Adam çalıştıran (TBK m. 66) | Hayır | Kurtuluş kanıtı |
| Hayvan bulunduran (TBK m. 67) | Hayır | Gerekli özenin gösterildiği ispatı |
| Yapı maliki | Hayır | Yapıdaki bozukluk ve bakım eksikliği |
| Araç işleteni (KTK m. 85) | Hayır | Tehlike sorumluluğu; kurtuluş kanıtı |
Kusursuz sorumluluk hâllerinde zarar görenin ispat yükü belirgin biçimde hafifler; tartışma kusur üzerinden değil illiyet bağı ve kurtuluş kanıtı üzerinden yürür.
Görev, Yetki ve Süreler
| Davalı | Görevli mahkeme |
|---|---|
| Gerçek kişi veya adi ortaklık | Asliye Hukuk Mahkemesi |
| Sigorta şirketi | Asliye Ticaret Mahkemesi |
| İşveren (iş kazası) | İş Mahkemesi |
| Sağlık kuruluşu — özel | Asliye Hukuk veya Ticaret; kuruluşun niteliğine göre |
| Kamu hastanesi ve idare | İdare Mahkemesi — tam yargı davası |
| Eşler arası (boşanma kaynaklı) | Aile Mahkemesi |
Talebin birden fazla muhataba yöneltileceği hâllerde tek dilekçede birleştirme görevsizlik kararına yol açabilir. Muhataplar farklı mahkemelerin görev alanına giriyorsa davalar ayrı açılmalıdır.
📘 Progresif rant bakımından: Gelecekteki zararın bugünkü değere indirgenmesinde yerleşik uygulamada progresif rant yöntemi kullanılır. Bilinen dönemde iskonto uygulanmaz; bu ayrımın yapılmaması tazminatı haksız biçimde düşürür. Ayrıca AYM kararından sonra genel şartlar ekindeki cetvellere dayanan teknik faiz uygulanamaz.
Hesap Yöntemi ve Faiz: 2026 Çerçevesi
Bedensel zarar ve ölüm tazminatlarında hesap, birbirini çarpan değişkenlerle yapılır. Gelecekteki zararın bugünkü değere indirgenmesinde uygulanan yöntem, uzun süreli dosyalarda sonucu belirgin biçimde etkiler.
| Aşama | Uygulanan yöntem |
|---|---|
| Bilinen (işlemiş) dönem | Gerçek veriler; iskonto uygulanmaz |
| Bilinmeyen (işleyecek) dönem | Yerleşik uygulamada progresif rant yöntemi |
| Aktif dönem | İspatlanan gerçek gelir |
| Pasif dönem | Net asgari ücret |
| Bakiye ömür | Güncel TRH-2010 yaşam tablosu |
Anayasa Mahkemesi’nin E. 2019/40, K. 2020/40 sayılı ve 17.07.2020 tarihli kararı ile genel şartlara atıf yapan hükümler iptal edildiğinden, hesap genel şartlar ekindeki cetvellere göre değil Türk Borçlar Kanunu’nun haksız fiile ilişkin hükümlerine göre yapılır.
7589 sayılı Kanun ile gelen faiz düzenlemesi
31 Temmuz 2026’da yürürlüğe giren düzenlemeyle iki değişiklik olmuştur. Oran bakımından yasal faiz, TCMB reeskont oranının yüzde sekseni olarak belirlenmiş ve hesap dönemsel hâle gelmiştir. Başlangıç bakımından ise bedensel zarar ve destekten yoksun kalma tazminatlarında faiz, bilinen dönem için olay tarihinden, bilinemeyen dönem için karar tarihinden işletilir. Ayrıca tahkikat başlayıncaya kadar ifa amacıyla yapılan ödeme, ödeme tarihine göre belirlenecek tazminattan oransal olarak mahsup edilir.
Hâkimin Takdir Yetkisi ve Denetimi
Tazminatın belirlenmesinde hâkime takdir yetkisi tanınmıştır; ancak bu yetki denetimden muaf değildir.
- Gerekçe zorunluluğu. Takdirin hangi olgulara dayandığı kararda gösterilmelidir.
- Bilirkişi raporundan ayrılma. Hâkim raporla bağlı değildir; ancak denetime elverişli bir rapordan ayrılmak için gerekçe göstermesi gerekir.
- İndirim oranı. Müterafik kusur ve hakkaniyet indirimlerinde oranın gerekçelendirilmesi aranır; aşırı indirim bozma sebebidir.
- Talep sınırı. Talep edilmeyen kaleme ve faize hükmedilemez.
Pratik sonuç: rapora itiraz ederken “tutar düşük” demek zayıf kalır. Güçlü itiraz, raporun hangi olgudan hangi sonuca vardığını göstermediğini, yani denetime elverişli olmadığını ortaya koymaktır.
Talep Kurgusunda Altı Kontrol
- Hukuki sebebi belirleyin. Haksız fiil mi, sözleşmeye aykırılık mı? Zamanaşımı ve ispat yükü buna bağlıdır.
- Sorumluluk türünü tespit edin. Kusursuz sorumluluk hâli varsa kusur ispatına gerek kalmaz.
- Muhatapları ve görevli mahkemeyi ayrıştırın. Farklı mahkemelerin görev alanına giren talepler tek dilekçede birleştirilemez.
- Kalemleri tek tek sayın. Sayılmayan kalem hesaba girmez.
- Faizi dönem ayrımıyla ve dönemsel oranla talep edin. Talep edilmeyen faize hükmedilmez.
- Talep artırım hakkını saklı tutun. 31 Temmuz 2026’dan itibaren belirsiz alacak davası yoluna gidilemediğinden kısmi dava kurgusu kullanılır; HMK m. 109/4 uyarınca artırım bir defaya mahsustur.
Talebinizin hukuki dayanağını birlikte belirleyelim. İlk görüşme ücretsizdir.
Bu içerik Tazminat ve Sorumluluk Hukuku alanındadır.
Tazminat ve Sorumluluk Hukuku Rehberi · Bu alandaki tüm rehberler · Tüm hukuk dalları
İlgili Rehberler
- Trafik kazası tazminat süreci: kazadan ödemeye adım adım
- Maddi tazminat kalemleri (TBK m. 53-54)
- Faiz başlangıcı ve oransal mahsup: TBK m. 55
- Yasal faiz değişti: reeskont endekslemesi
- Tazminat davalarında zamanaşımı: hangi talep, hangi süre?
- Destekten yoksun kalmada gelirin ispatı
- Belirsiz alacak davası kaldırıldı mı? HMK m. 107
- Manevi tazminat: kim, ne kadar isteyebilir?


