Hesabıma Yüksek Tutarda Para Girdi: Banka Neden Kaynağını Soruyor? 2026 — 5549 m.3 ve m.6, 185.000 ve 15.000 TL Eşikleri, Nakit Yatırmada Limit, Başkası Hesabına Hareket Suçu, İzah Dosyası ve Cevap Verilmemesinin Sonuçları

Hesabına beklenmedik büyüklükte para giren ya da bankaya yüksek tutarda nakit yatıran kişinin karşılaştığı ilk şey, bir sorudur: bu para nereden geldi? Bu soru bankanın keyfî tercihi değil, 5549 sayılı Kanun ve Tedbirler Yönetmeliği’nden doğan bir yükümlülüğün sonucudur. Kamuoyunda yaygın olan “şu tutarın üstü otomatik MASAK’a gider” inancı ise mevzuatta olduğu gibi karşılık bulmaz; kanun devamlı bilgi verme yetkisini düzenler, fiilen yapılan bildirim ise çoğunlukla tutara değil şüpheye bağlı olan şüpheli işlem bildirimidir. Bu rehber, sorunun kanuni dayanağını, kimlik tespiti eşiklerini, nakit yatırmada limit bulunup bulunmadığını, hangi işlemlerin soru doğurduğunu, başkası hesabına hareket edenin yazılı bildirim zorunluluğunu ve bunun ihlalinin suç olduğunu, izah dosyasının nasıl kurulacağını, cevap verilmemesinin sonuçlarını ve sürecin sonraki aşamalarını anlatır.

Banka Neden Soruyor? Yükümlülüğün Kaynağı

5549 sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Hakkında Kanun m.3, yükümlülere kendileri nezdinde yapılan veya aracılık ettikleri işlemlerde, işlem yapılmadan önce işlem yapanlar ile nam veya hesaplarına işlem yapılanların kimliklerini tespit etme ve gerekli diğer tedbirleri alma yükümlülüğü getirir. Bankalar bu yükümlülerin başında gelir. Kimlik tespiti tek başına yeterli değildir; işlemin ekonomik ve hukuki amacının anlaşılması da müşterini tanı ilkesinin parçasıdır.

Sorunun ikinci dayanağı Tedbirler Yönetmeliği m.18’dir. Bu madde, karmaşık ve olağandışı büyüklükteki işlemler ile görünür bir hukuki ve ekonomik amacı bulunmayan işlemlere özel dikkat gösterilmesini, bu işlemler hakkında mümkün olduğu ölçüde bilgi edinilmesini ve elde edilen bilgilerin kayda geçirilmesini öngörür. Burada ölçüt mutlak bir tutar değil, işlemin müşterinin bilinen profiline uygunluğudur. Aynı tutar bir müşteride hiç soru doğurmazken, başka bir müşteride doğrudan inceleme sebebi olabilir.

Üçüncü dayanak risk temelli yaklaşımdır. Yükümlüler müşterilerini risk düzeyine göre sınıflandırır ve yüksek riskli sınıfta sıkılaştırılmış tedbirler uygular. Bu tedbirler arasında fon ve malvarlığı kaynağı hakkında makul araştırma yapılması da yer alır. Dolayısıyla aynı işlemin farklı bankalarda farklı tepkiler doğurması olağandır; her banka kendi risk metodolojisini uygular.

“Şu Tutarın Üstü Otomatik MASAK’a Gider” Doğru mu?

Bu, kamuoyunda en yaygın yanlış bilgidir. 5549 sayılı Kanun m.6, devamlı bilgi verme yükümlülüğünü düzenler: yükümlülerin taraf oldukları veya aracılık ettikleri işlemlerden Bakanlıkça belirlenecek tutarı aşanlar Başkanlığa bildirilir. Ancak maddenin uygulanması, kapsam dâhilindeki işlem türlerinin, bilgilerin ne şekilde ve hangi sürelerde verileceğinin, kapsam dışında tutulacak yükümlülerin ve diğer usul ve esasların Bakanlıkça belirlenmesine bağlıdır.

Uygulamada bankaların MASAK’a yaptığı bildirimlerin büyük bölümü m.6 kapsamındaki devamlı bilgi verme değil, m.4 kapsamındaki şüpheli işlem bildirimidir. Şüpheli işlem bildiriminin ölçütü ise tutar değildir. Kanun m.4, yükümlüler nezdinde veya bunlar aracılığıyla yapılan ya da yapılmaya teşebbüs edilen işlemlere konu malvarlığının yasa dışı yollardan elde edildiğine veya yasa dışı amaçlarla kullanıldığına dair herhangi bir bilgi, şüphe veya şüpheyi gerektirecek bir hususun bulunması hâlinde bildirimi zorunlu kılar. Bildirim için suçun işlendiğinden emin olmak gerekmez; bilgi, şüphe veya şüpheyi gerektirecek bir husus yeterlidir.

Bunun pratik sonucu iki yönlüdür. Bir yandan, belirli bir tutarın altında kalmak kişiyi kendiliğinden güvenli hâle getirmez: düşük tutarlı ama profile aykırı ya da tekrar eden işlemler de bildirime konu olabilir. Diğer yandan, yüksek tutarlı her işlem otomatik olarak bildirilmez: izah edilebilen, belgeye dayanan ve profile uygun bir işlem soru üretse bile bildirime dönüşmeyebilir. Belirleyici olan tutar değil, izahtır.

Kimlik Tespiti Eşikleri

Eşikler, bildirimin değil kimlik tespitinin eşikleridir. Bu ayrımın karıştırılması, yukarıdaki yanlış inancın kaynağıdır. Eşik aşıldığında doğan sonuç, işlemin bildirilmesi değil, kimliğin tespit ve teyit edilmesidir.

Bağlantılı işlem kuralı burada özel önem taşır. Eşiğin altında kalmak amacıyla bölünmüş ya da aralarında ekonomik bütünlük bulunan işlemler tek işlem gibi değerlendirilir. Aynı gün ya da kısa aralıklarla yapılan ve toplamı eşiği aşan yatırmalar, tek bir işlem gibi ele alınır. Kasıtlı bölme, eşikten kurtulmayı sağlamadığı gibi başlı başına şüphe göstergesi olarak değerlendirilir.

Nakit Yatırmada Yasal Bir Limit Var mı?

Mevzuatta bir kişinin bankaya yatırabileceği nakit için genel bir üst sınır bulunmaz. Yasak olan şey nakit yatırmak değil, kaynağı izah edilemeyen bir servetin sisteme sokulmasıdır. Bu nedenle soru, tutarın kendisinden çok, tutarın müşterinin bilinen profiline uygunluğuna yöneliktir.

Buna karşılık bankaların kendi belirledikleri işlem limitleri vardır ve bunlar mevzuattan değil, çerçeve sözleşmeden ve risk yönetiminden doğar. Nakit yatırma makinelerine getirilen tutar sınırları, gişe işlemlerinde belirli tutarın üzerinde ek onay istenmesi ya da ek belge talebi bu kapsamdadır. Bu uygulamalar hukuka aykırı değildir; yükümlünün risk temelli yaklaşımının sonucudur.

Üçüncü bir katman tevsik zorunluluğudur ve bu tamamen ayrı bir mevzuattan doğar. Vergi Usul Kanunu mükerrer m.257’ye dayanan tevsik düzeni, belirli tutarı aşan tahsilat ve ödemelerin banka, ödeme kuruluşu ya da Posta ve Telgraf Teşkilatı kanalıyla yapılmasını gerektirir ve ihlalinde özel usulsüzlük cezası doğar. Bu düzenin kapsam ve haddi tevsik zorunluluğu rehberinde ayrıntılandırılmıştır.

Hangi İşlemler Soru Doğurur?

Aşağıdaki tablo, uygulamada en sık soru doğuran durumları ve her birinde beklenen izahı gösterir. Bunların hiçbiri tek başına hukuka aykırılık göstergesi değildir; hepsi izah edilebilir durumlardır. Sorun, izahın belgeyle desteklenememesinde çıkar.

Bu tablonun son satırı, hukuken en ağır sonucu doğuran satırdır ve ayrıca ele alınmayı hak eder.

Başkası Hesabına Hareket: Yazılı Bildirim Zorunluluğu

5549 sayılı Kanun, kendi adına ancak başkası hesabına hareket eden kişiye doğrudan bir yükümlülük yükler: işlem yapmadan önce kimin hesabına hareket ettiğini yükümlüye yazılı olarak bildirmek. Bu bildirimin yapılmaması hâlinde kişi, altı aydan bir yıla kadar hapis veya beş bin güne kadar adli para cezasıyla cezalandırılır. Yani burada söz konusu olan bir idari yaptırım değil, doğrudan adli bir suçtur.

Bu hüküm, uygulamada en az bilinen ama en çok ihlal edilen kurallardan biridir. Bir yakınının parasını onun adına yatıran, tanıdığının hesabına gelen parayı kendi hesabında toplayan ya da bir tanıdığının talebiyle kendi hesabını kullandıran kişi, çoğu zaman bu hükümden habersizdir. Oysa yazılı bildirimin yapılmamış olması, sonradan aracılık iddiasıyla karşılaşıldığında savunmayı ciddi biçimde zayıflatır.

Yükümlü tarafında da bir karşılık vardır. Tedbirler Yönetmeliği m.17, bir başkası hesabına hareket edilip edilmediğinin tespiti için gerekli tedbirlerin alınmasını zorunlu tutar ve yükümlülerin, kendi adına ancak başkası hesabına hareket eden kişilere sorumluluklarını hatırlatmak amacıyla hizmet verdikleri tüm işyerlerine müşterilerin rahatça görebileceği şekilde duyuru asmalarını öngörür. Şubelerde asılı olan bu duyurular, çoğu kişinin fark etmeden geçtiği bu suç düzenlemesinin karşılığıdır.

Hesabını başkasına kullandırma, bahis ve dolandırıcılık dosyalarının en sık başlangıç noktasıdır. Bu durumun ceza hukuku boyutu ve ilk günlerde izlenecek yol IBAN mağduru rehberinde ayrıntılı olarak ele alınmıştır.

İzah Dosyası Nasıl Kurulur?

İzahın gücü, anlatının değil belgenin gücüdür. Şubede verilen sözlü açıklama sisteme kısa bir not olarak geçer; tutar yüksekse ya da ilişki karmaşıksa açıklamanın ekleriyle birlikte yazılı olarak verilmesi ve bir suretinin alınması yerinde olur. Bu belge, süreç ilerlerse savcılığa sunulacak dosyanın ilk parçası olur.

İzahın ikinci ölçütü tutarlılıktır. Belgenin tarihi, tutarı ve tarafları hesap hareketiyle örtüşmelidir. Bir satış sözleşmesindeki bedelin hesaba giren tutardan belirgin biçimde farklı olması ya da ödemenin sözleşmede yazandan başka bir kişiden gelmesi, izahı güçlendirmek yerine yeni sorular doğurur. Bu nedenle belge toplamadan önce hesap hareketlerinin kronolojik bir listesinin çıkarılması yerinde olur. Belge eşleştirmesinin ayrıntılı tablosu paranın kaynağını ispat rehberinde verilmiştir.

Cevap Verilmezse Ne Olur?

Tedbirler Yönetmeliği m.22, kimlik tespitinin yapılamadığı veya iş ilişkisinin amacı hakkında yeterli bilgi edinilemediği durumlarda iş ilişkisinin tesis edilemeyeceğini ve talep edilen işlemin gerçekleştirilemeyeceğini düzenler. Daha önce elde edilen kimlik bilgilerinin yeterliliği ve doğruluğu konusunda şüphe nedeniyle yapılması gereken tespit ve teyidin yapılamadığı hâllerde ise iş ilişkisi sona erdirilir.

Maddenin ikinci yönü çoğu zaman gözden kaçar: bu hâllerin şüpheli işlem oluşturup oluşturmadığı ayrıca değerlendirilir. Yani soruya cevap vermemek işlemi durdurmakla kalmaz, bildirim ihtimalini de artırır. Uygulamada en çok zarar veren tutum, sorunun ciddiye alınmaması ya da gecikmeli ve eksik cevap verilmesidir.

İş ilişkisinin sona erdirilmesi, hesabın kapatılması sonucunu doğurur ve kişinin başka bankalarda da hesap açmakta zorlanmasına yol açabilir. Bu durumun hukuki niteliği ve başvuru yolları hesap kapatma ve yeni hesap açılamaması rehberinde ele alınmıştır.

Sonraki Aşamalar: Erteleme, Tedbir ve Elkoyma

Soru aşaması aşıldığında süreç kademeli olarak ilerler. İlk kademe ertelemedir: 5549 sayılı Kanun m.19/A uyarınca işlemin gerçekleştirilmesi yedi iş gününü geçmemek üzere ertelenebilir. Bu süre zarfında müşteriye ayrıntılı açıklama yapılmaması, bankanın keyfiliğinden değil kanunun açıklama yasağından kaynaklanır.

İkinci kademe adli tedbirdir. Dosya savcılığa taşındığında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu m.128 çerçevesinde banka hesaplarına elkonulması gündeme gelebilir; bu tedbir hâkim kararına bağlıdır ve kaldırılması yargısal yolla mümkündür. Blokenin kaynağına göre izlenecek yolun ayrıntısı banka hesabının dondurulması rehberinde anlatılmıştır.

Üçüncü kademe vergi tarafıdır. İzah edilemeyen giriş, beyan dışı bir gelir şüphesi doğurur ve inceleme konusu yapılabilir. Bu aşamada pişmanlık ve izaha davet gibi kurumlar devreye girer; MASAK dosyasının vergi incelemesine dönüşme mekanizması ayrı bir rehberde ele alınmıştır. Süreçle ilgili hukuki destek için 0554 648 37 15 numaralı hattımızdan avukatlarımıza ulaşabilirsiniz.

Sık Karşılaşılan Senaryolar

Yapılmaması Gerekenler

Birincisi, tutarı eşik altına bölerek yatırmaktır. Bağlantılı işlem kuralı bu bölmeyi zaten tek işlem sayar; üstelik bölme davranışının kendisi şüphe göstergesidir. İkincisi, banka çalışanından şüpheli işlem bildirimi yapılıp yapılmadığını öğrenmeye çalışmaktır; kanun bu bilginin paylaşılmasını suç saydığı için ısrar sonuç vermez. Üçüncüsü, sözlü açıklamayla yetinip belge sunmamaktır.

Dördüncüsü, başkası hesabına hareket ederken yazılı bildirim yapmamaktır; bu, doğrudan adli sonuç doğuran bir ihlaldir. Beşincisi, hesabı bir başkasının kullanımına açmaktır. Altıncısı, süreç uzadığında hiçbir şey yapmadan beklemektir; erteleme süresi sınırlıdır ve süre aşımı sorgulanmalıdır. Yedincisi, ticari tahsilatların şahsi hesapta toplanmasıdır; bu hem profil uyumsuzluğu hem vergisel sonuç doğurur.

Sekizincisi, belgelerin atılmasıdır. Kaynağı gösteren belgeler yıllar sonra sorulabilir; tapu, noter satış sözleşmesi, kuyum işletmesi belgeleri ve transfer dekontları uzun süre saklanmalıdır. Dokuzuncusu, izah dosyasının parça parça ve farklı zamanlarda sunulmasıdır; birbirini tamamlamayan açıklamalar, tek bir tutarlı dosyadan çok daha zayıf bir izlenim bırakır.

Şirket Hesapları ve Serbest Meslek Hesaplarında Durum

Tüzel kişi hesaplarında soru, gerçek kişi hesaplarındakinden farklı bir eksene oturur. Burada beklenen izah, paranın nereden geldiğinden çok, işlemin şirketin bilinen faaliyet konusuyla bağdaşıp bağdaşmadığıdır. Faaliyet konusu dışındaki kalemlerden gelen yüksek tutarlı tahsilatlar, ortaklık yapısıyla açıklanamayan sermaye girişleri ve kısa sürede dolaşan büyük bakiyeler, ticari hayatın olağan akışına aykırı görüldüğünde inceleme sebebi olur.

Şirket hesabında ikinci bir ölçüt gerçek faydalanıcıdır. Tedbirler Yönetmeliği m.17/A uyarınca ticaret siciline kayıtlı tüzel kişilerle sürekli iş ilişkisi tesisinde yüzde yirmi beşi aşan hisseye sahip gerçek kişi ortakların kimliği tespit edilir; bu oranın yeterli olmadığı hâllerde kontrolü elinde bulunduran gerçek kişiye ulaşılana kadar araştırma sürdürülür. Ortaklık yapısı sık değişen, yeni kurulmuş ve faaliyeti bulunmayan şirketlerin yüksek hacimli işlem yapması, araştırmanın derinleştirilmesini gerektirir.

Üçüncü ölçüt, şirket ile ortak arasındaki para hareketleridir. Ortaklar cari hesabı üzerinden yürüyen yüksek tutarlı nakit hareketleri hem tevsik zorunluluğu hem profil uyumu bakımından incelenir. Şirket hesabına giren tutarın kısa süre içinde ortağın şahsi hesabına aktarılması, tek başına hukuka aykırı olmasa da açıklama gerektiren bir akıştır ve bu açıklamanın belgeye dayandırılması beklenir.

Serbest meslek mensuplarında ise en sık karşılaşılan durum, müvekkil veya müşteri adına tahsil edilen tutarların şahsi hesapta toplanmasıdır. Bu, hem başkası hesabına hareket kurallarını hem de vergisel belge düzenini ilgilendirir. Emanet nitelikli tahsilatların ayrı bir hesapta izlenmesi ve her girişin bir belgeyle eşleştirilmesi, sonradan doğacak izah yükünü büyük ölçüde ortadan kaldırır. Şirket hesabına tedbir konulması hâlinde işletmenin devamına ilişkin pratik yol ise şirket hesabı bloke edildiğinde izlenecek yol rehberinde gösterilmiştir.

Bankanın Sorusu ile MASAK İncelemesi Arasındaki Fark

Uygulamada en çok kaygı yaratan karışıklık, şube çalışanının sorduğu bir sorunun MASAK incelemesi sanılmasıdır. Bunlar aynı şey değildir. Şubenin sorusu, yükümlünün kendi iç kontrol ve izleme faaliyetinin parçasıdır; işlemi tamamlayabilmek için gereken bilgiyi toplamayı amaçlar ve çoğu zaman belge sunulmasıyla orada kapanır. MASAK incelemesi ise Başkanlık tarafından yürütülen, denetim elemanları eliyle işleyen ayrı bir süreçtir.

İkisi arasındaki köprü şüpheli işlem bildirimidir. Şube düzeyinde toplanan bilgi uyum birimine yükseltilir, uyum birimi işlemi değerlendirir ve şüphe sürüyorsa bildirim yapılır. Bildirim, kişi hakkında bir suçlama değil, bir veri aktarımıdır. Başkanlık bu veriyi kendi elindeki diğer bilgilerle birlikte değerlendirir; çoğu bildirim adli sürece dönüşmeden kapanır.

Kişi bakımından pratik sonuç şudur: şube aşamasında verilen eksiksiz ve belgeli bir izah, zincirin en ucuz ve en etkili noktasıdır. İzah bu aşamada kabul edildiğinde süreç ilerlemez. Aynı belgelerin aylar sonra savcılık aşamasında sunulması ise hem daha zor hem daha maliyetlidir; o aşamada artık hesap üzerinde bir tedbir bulunuyor olabilir ve belgelerin bir kısmına erişim güçleşmiş olabilir.

Bu nedenle ilk soru geldiğinde izlenecek sıra bellidir: hesap hareketlerinin dökümünü almak, sorulan tutarı hangi belgenin karşıladığını belirlemek, açıklamayı ekleriyle birlikte yazılı olarak sunmak ve bir suretini saklamak. Şüpheli işlem bildiriminin süreci ve sonrasındaki aşamalar şüpheli işlem bildirimi ve inceleme süreci rehberinde ayrıntılı olarak anlatılmıştır.

Süreler Bakımından Hızlı Bakış

Bu konudaki kaygının büyük bölümü belirsizlikten doğar. Aşağıdaki tablo, sürecin her aşamasında hangi sürenin işlediğini ve dayanağını tek bakışta gösterir. Süreler kısa olduğu için, sorunun sorulduğu gün ile belgenin sunulduğu gün arasındaki fark, sonucu doğrudan etkiler.

Tablodaki en kritik satır ikincisidir. Erteleme süresi sınırlıdır; bu süre içinde belge sunulduğunda işlem çoğu zaman tamamlanır. Sürenin dolmasına rağmen tedbir sürüyorsa, bunun dayanağının adli bir karara mı yoksa kuruluşun kendi tedbirine mi dayandığı ayrıca sorulmalıdır, çünkü ikisinin kaldırılma yolu farklıdır.

Sıkça Sorulan Sorular

Bankaya ne kadar nakit yatırabilirim, yasal bir limit var mı?

Mevzuatta bankaya yatırılabilecek nakit için genel bir üst sınır yoktur. Sınır olan şey işlem değil, yükümlülüktür: belirli eşikler aşıldığında banka kimlik tespiti yapmak, işlemin amacı hakkında bilgi edinmek ve gerektiğinde kayda geçirmekle yükümlüdür. Bankaların kendi risk politikaları gereği uyguladıkları iç limitler ise mevzuattan değil, sözleşmeden ve risk yönetiminden doğar.

Belirli tutarın üzerindeki her işlem otomatik olarak MASAK’a mı bildiriliyor?

Yaygın kanaatin aksine, kanun bunu doğrudan öngörmez. 5549 sayılı Kanun m.6, yükümlülerin taraf oldukları veya aracılık ettikleri işlemlerden Bakanlıkça belirlenecek tutarı aşanları Başkanlığa bildirmelerini düzenler; ancak bu yükümlülüğün kapsamı, işlem türleri ve süreleri Bakanlıkça belirlenir. Uygulamada bankaların yaptığı bildirim çoğunlukla m.6 kapsamındaki devamlı bilgi verme değil, m.4 kapsamındaki şüpheli işlem bildirimidir ve bu bildirim tutara değil şüpheye bağlıdır.

Kimlik tespiti eşikleri nedir?

Tedbirler Yönetmeliği m.5 uyarınca sürekli iş ilişkisi tesisinde tutar gözetilmez; tekil işlemlerde işlem tutarı ya da birbiriyle bağlantılı işlemlerin toplamı 185.000 TL veya üzerinde olduğunda, elektronik transferlerde ise 15.000 TL veya üzerinde olduğunda kimlik tespiti zorunludur. Kripto varlık hizmet sağlayıcıları bakımından genel eşik 15.000 TL olarak uygulanır ve kripto transferleri de elektronik transfer kuralına tabidir.

Banka kaynağı sormak zorunda mı?

Tedbirler Yönetmeliği m.18, karmaşık ve olağandışı büyüklükteki işlemler ile görünür bir hukuki ve ekonomik amacı bulunmayan işlemlere özel dikkat gösterilmesini, bunlar hakkında mümkün olduğu ölçüde bilgi edinilmesini ve elde edilen bilgilerin kayda geçirilmesini öngörür. Sorunun sorulması bir nezaket değil, yükümlülüğün yerine getirilmesidir.

Sorulan soruya cevap vermezsem ne olur?

Tedbirler Yönetmeliği m.22 uyarınca kimlik tespitinin yapılamadığı veya iş ilişkisinin amacı hakkında yeterli bilgi edinilemediği durumlarda iş ilişkisi tesis edilemez ve talep edilen işlem gerçekleştirilemez. Ayrıca bu hâllerin şüpheli işlem oluşturup oluşturmadığı ayrıca değerlendirilir. Yani cevapsızlık işlemi durdurmakla kalmaz, bildirim ihtimalini de artırır.

Başkası adına para yatırırken ne yapmam gerekir?

Kendi adına ancak başkası hesabına hareket eden kişi, işlem yapmadan önce kimin hesabına hareket ettiğini yükümlüye yazılı olarak bildirmek zorundadır. Bu bildirimin yapılmaması 5549 sayılı Kanun’da altı aydan bir yıla kadar hapis veya beş bin güne kadar adli para cezası gerektiren bir suç olarak düzenlenmiştir. Yükümlüler de bu sorumluluğu hatırlatmak amacıyla işyerlerine duyuru asmakla yükümlüdür.

Şüpheli işlem bildirimi yapılıp yapılmadığını öğrenebilir miyim?

Hayır. 5549 sayılı Kanun m.4/2 uyarınca yükümlüler, şüpheli işlem bildiriminde bulunulduğunu denetim elemanları ile yargılama sırasında mahkemeler dışında hiç kimseye açıklayamaz. Bu yasağın ihlali bir yıldan üç yıla kadar hapis ve adli para cezasını gerektirir. Banka çalışanından bilgi almaya çalışmak sonuç vermez.

İşlemim bekletiliyor, süre ne kadar?

5549 sayılı Kanun m.19/A uyarınca işlemin gerçekleştirilmesi yedi iş gününü geçmemek üzere ertelenebilir. Bu süre sonunda ya tedbir kalkar ya da dosya adli sürece taşınır. Sürenin aşılması hâlinde durum ayrıca sorgulanmalıdır.

Hangi belgeler kaynağı gösterir?

Ücret için bordro ve işveren yazısı, satış için sözleşme ve tapu veya noter belgesi, borç ve iade için yazılı belge ve dekont, miras için veraset ilamı ve intikal belgeleri, ticari tahsilat için fatura ve cari hesap ekstresi, altın bozdurma için kuyum işletmesinden alınan belge. Belgenin tarihi, tutarı ve tarafları hesap hareketiyle örtüşmelidir.

Düğün takısı bozdurdum, nasıl izah ederim?

Kuyum işletmesinden alınan satım belgesi veya fatura temel belgedir. Bunun yanında düğün tarihi, davetiye, fotoğraf gibi yardımcı unsurlar ve varsa eski alım belgeleri izahı güçlendirir. Tutarın tek seferlik ve hayatın olağan akışına uygun olması, izahın kabul edilebilirliğini artırır.

İzah edemezsem vergi sonucu doğar mı?

Doğabilir. Kaynağı açıklanamayan giriş, vergi idaresi bakımından beyan dışı bir gelir şüphesi oluşturur ve inceleme konusu yapılabilir. MASAK tarafındaki bir dosyanın vergi incelemesine dönüşmesi mümkündür; bu geçişte pişmanlık ve izaha davet gibi kurumlar önem kazanır.

Soruya yazılı cevap vermem gerekir mi?

Şubede sözlü verilen açıklama çoğu zaman sisteme kısa bir not olarak geçer. Tutar yüksekse ya da ilişki karmaşıksa, açıklamanın ekleriyle birlikte yazılı olarak verilmesi ve bir suretinin alınması yerinde olur. Bu belge, süreç ilerlerse savcılığa sunulacak dosyanın ilk parçası olur.