Gebelik Takibi ve Tarama Testlerinin Atlanması (2026)

Q: Tarama testim yüksek risk çıktı ama ileri tetkik istenmedi. Bu değişir mi?

Evet, bu güçlü bir kusur başlığıdır . Taramanın işlevi tam olarak yüksek riskli alt grubu tanısal testlere yöneltmektir. Yönlendirme yapılmaması, testin işlevini boşa çıkarır ve savunulması güçtür.

Q: Ultrason yapıldı ama raporda bir şey yazmıyordu. Ne yapmalıyım?

Bu durumda görüntülerin ham dijital hâlinin temin edilmesi gerekir; rapor metni tek başına yeterli değildir. Bilirkişi, mevcut bozukluğun o dönemde çekilen görüntülerde seçilebilir olup olmadığını değerlendirir. Ayrıntı için radyoloji ve patoloji rapor hataları rehberine bakınız.

Q: Takiplerim aile hekiminde yapıldı. Kayıtları oradan alabilir miyim?

Evet ve mutlaka alınmalıdır . İzlemlerin bir bölümü birinci basamakta yapılmış olabilir; yalnızca hastane kayıtlarıyla yetinildiğinde izlem çizelgesi eksik kalır ve gerçekte yapılmış işlemler görünmez. Aile hekimliği gebe izlem formları ayrıca talep edilmelidir.

Q: Sonuç çıkmış ama bize hiç haber verilmemiş. Bu ayrı bir kusur mudur?

Evet. Bir tetkikin istenmesi tek başına yeterli değildir; sonucunun görülmesi, değerlendirilmesi ve hastaya bildirilmesi aynı zincirin parçasıdır. Bildirim kaydının bulunmaması bağımsız bir kusur başlığı oluşturur.

Bu dosyalar, malpraktis alanında zaman aralığının en geniş olduğu dosyalardır: kusur haftalara yayılır, zarar ise ömür boyu sürer. Tipik senaryo şudur — gebelik boyunca düzenli kontrole gidilmiş ancak ayrıntılı ultrason hiç yapılmamış, ya da yapılan tarama testi yüksek risk göstermesine rağmen ileri tetkike yönlendirilmemiş; bebek ağır bir yapısal bozuklukla doğmuştur.

Bu rehber, malpraktis rehberleri serisinin bir parçasıdır — 57 rehber tek sayfada.

Bu alanın en büyük avantajı, standardın yazılı ve sayılabilir olmasıdır. Sağlık Bakanlığı’nın Doğum Öncesi Bakım Yönetim Rehberi, izlem sayısını, her izlemin hangi haftalarda yapılacağını, hatta ayrılacak süreyi belirlemiştir. Dünya Sağlık Örgütü’nün ve ülkemizin önerdiği izlem sıklığı en az dört nitelikli izlemdir. Bu, dosyada bir çizelge kurulabilmesi demektir.

Buna karşılık bu alanda kolayca aşırıya kaçılan bir nokta vardır ve dürüst olmak gerekir: tarama testi tanı koydurucu değildir. Bu ayrımı kurmadan açılan dosyalar zayıf kalır.

⚠️ Faizde mevzuat güncellemesi — 31 Temmuz 2026:

Faiz oranı. 7589 sayılı Kanun’un 10. maddesiyle 3095 sayılı Kanun’un 1. maddesi yeniden yazılmıştır (RG 31.07.2026, S. 33326). Yasal faiz artık sabit bir rakam değil, TCMB’nin önceki yılın 31 Aralık günü kısa vadeli kredi işlemlerinde uyguladığı reeskont oranının yüzde seksenidir. 30 Haziran’daki oran, önceki 31 Aralık oranından beş puan veya daha fazla farklıysa yılın ikinci yarısında 30 Haziran oranının yüzde sekseni uygulanır. Faiz artık dönemsel hesaplanır: 31.07.2026 öncesi dönemde eski rejim, sonrasında yeni formül geçerlidir; tek oranla yıllara yayılan hesap tabloları yanlış sonuç verir.

Faiz başlangıcı. Aynı Kanun’la Türk Borçlar Kanunu’nun 55. maddesine eklenen fıkralar uyarınca, bedensel zarar ve ölüm nedeniyle açılan tazminat davalarında faiz, bilinen dönem bakımından olay tarihinden, bilinemeyen dönem bakımından karar tarihinden işletilir. Tahkikat başlayıncaya kadar ifa amacıyla yapılan ödeme, ödeme tarihine göre belirlenecek tazminat miktarından oransal olarak mahsup edilir. Geçiş bakımından belirleyici olan, haksız fiilin veya zarar doğuran olayın tarihidir. Ayrıntı: Yasal faiz değişti: reeskont endekslemesi

⚠️ Mevzuat güncellemesi — 31 Temmuz 2026: 7589 sayılı Kanun’un 19. maddesiyle Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun belirsiz alacak davasını düzenleyen 107. maddesi yürürlükten kaldırılmıştır (RG 31.07.2026, S. 33326). Bu tarihten sonra yeni bir belirsiz alacak davası açılamaz. Yerine, aynı Kanun’un 20. maddesiyle HMK m. 109’a eklenen dördüncü fıkra ile güçlendirilmiş kısmi dava getirilmiştir: alacağın yalnız bir kısmının dava edildiği hâllerde talep konusu, aynı davada bir defaya mahsus olmak üzere, iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın tahkikatın sona ermesine kadar artırılabilir ve zamanaşımı, artırılan kısım bakımından da dava tarihinden itibaren kesilmiş sayılır. 31.07.2026’dan önce açılmış belirsiz alacak davaları geçici m. 1 uyarınca eski hükme göre görülmeye devam eder. Ayrıntı: Belirsiz alacak davası kaldırıldı mı? HMK 107 ve yargı paketi

Ayrıntılı ultrason hiç yapılmadı mı? İzlem kayıtları belirleyici.

📞 0554 648 37 15
💬 WhatsApp

Ölçülebilir Standart: İzlem Çizelgesi

Doğum Öncesi Bakım Yönetim Rehberi’ne göre gebelik izlemi dört döneme ayrılır ve her dönemin kendi haftası, süresi ve içeriği vardır. Dosyada kurulacak ilk tablo budur.

İzlem	Hafta	Ayrılacak süre	Öne çıkan içerik
Birinci	İlk 14 hafta içinde	30 dakika	Öykü, risk değerlendirmesi, kan tetkikleri, ilk dönem tarama
İkinci	18–24. hafta	20 dakika	Ayrıntılı obstetrik ultrason (18–22. hafta)
Üçüncü	28–32. hafta	20 dakika	Şeker tarama testi (24–28. hafta) sonucunun değerlendirilmesi
Dördüncü	36–38. hafta	20 dakika	Doğum planı, bebeğin duruşu, tehlike işaretleri

Rehberde ayrıca şu kural yer alır: gebe 14. haftadan sonra ilk kez başvurmuşsa, gebelik haftasına bakılmaksızın bu “ilk izlem” olarak değerlendirilir ve haftaya uygun izlem işlemleri de birlikte yerine getirilir. Bu kural, geç başvuran hasta dosyalarında karşı tarafın “geç geldi” savunmasını sınırlar: geç başvuru, atlanan işlemlerin yapılmaması gerekçesi değildir.

Dosyada aranacak ilk kayıt: kaç izlem yapılmış, hangi haftalarda yapılmış, her izlemde hangi işlemler kayıtlı? İzlem sayısı dörtten az ise ya da 18–22. hafta aralığında hiçbir kayıt yoksa, dosya somut bir eksiklik üzerine kurulur. Ayrıca izlemler aile hekimliğinde yapılmışsa o kayıtlar da istenmelidir.

Merkez Kusur: Ayrıntılı Ultrasonun Hiç Yapılmaması

Ayrıntılı obstetrik ultrason (ikinci düzey ultrason, anomali taraması), bebeğin organlarının normal gelişimini sürdürüp sürdürmediğinin araştırıldığı incelemedir. Solunum, kalp ve dolaşım, iskelet, böbrek ve boşaltım, sindirim ve merkezi sinir sistemi ayrı ayrı değerlendirilir.

Bulunan bozukluklar, sağlık sorunu oluşturan (majör) ve oluşturmayan (minör) olarak ikiye ayrılır. Kaynaklarda tüm gebeliklerde majör anomali sıklığı yüzde 2–3 olarak bildirilmektedir.

Nedenselliğin Kilit Taşı: 24. Hafta Sınırı

Bu alanda dosyanın kaderini belirleyen husus budur ve kaynaklarda açıkça ifade edilir. Anomali taramasının amacı şöyle tanımlanır: bu gruptaki bozuklukların doğum öncesinde tanınması, yaşamla bağdaşmıyorsa ailenin bilgilendirilmesi ve gebeliğin 24. haftadan önce sonlandırılması.

Buradaki hukuki anlam şudur: zamanında yapılmayan tarama, aileyi yasal olarak kullanabileceği bir karardan yoksun bırakır. Nedensellik bağı da bu noktada kurulur — iddia “hekim anomaliye sebep oldu” değildir; iddia, ailenin bilgilendirilme ve karar verme imkânının elinden alınmış olmasıdır.

Bu nedenle ayrıntılı ultrasonun 18–22. hafta aralığında yapılması yalnızca teknik bir tercih değildir; sonraki karar penceresini açık tutan zamanlamadır. Geç yapılan ya da hiç yapılmayan tarama, bu pencereyi kapatır.

İddianın doğru kurulması

Zayıf kurgu: “Hekim bebeğimin hasta doğmasına sebep oldu.” Bu iddia tıbben karşılanabilir; anomalinin sebebi hekim değildir.

Güçlü kurgu: “Rehberde öngörülen tarama zamanında yapılsaydı durum tespit edilecek, ailem bilgilendirilecek ve yasal süre içinde karar verme imkânına sahip olacaktı. Bu imkân, yapılmayan işlem nedeniyle elimizden alınmıştır.” İkinci kurgu, kayıt yokluğuyla ispatlanır.

Yaşamla bağdaşmayan durumlar arasında kaynaklarda beyin dokusunun bulunmaması veya yeterince gelişmemesi, omurga ve omurilikte büyük açıklıklar, kalpte ameliyatla onarılamayacak yapısal bozukluklar ve böbreklerin yokluğu sayılmaktadır.

Dürüst Sınır: Tarama Testi Tanı Koydurucu Değildir

Bu alandaki dosyaların bir bölümü, taramanın ne olduğunun yanlış anlaşılmasından doğar ve gerçekçi olmak gerekir. Kaynaklarda açıkça belirtilir: tarama testi tanı koydurucu değildir; amacı kesin teşhis koymak değil, o hastalık için yüksek risk taşıyan alt grubu tespit etmektir. Belirlenen bu alt grup, tanısal testleri içeren ileri tetkiklere yönlendirilir.

Bunun iki yönlü sonucu vardır ve dosya kurgusunda ikisi de bilinmelidir:

Durum	Değerlendirme
Tarama düşük risk verdi, bebekte anomali çıktı	Tarama tanı koydurucu olmadığından tek başına kusur oluşturmaz. Sorulacak soru, ayrıntılı ultrasonun yapılıp yapılmadığı ve görüntülerin değerlendirilme kalitesidir.
Tarama yüksek risk verdi, ileri tetkike yönlendirilmedi	Güçlü kusur başlığı. Taramanın işlevi tam olarak bu alt grubu ileri tetkike yöneltmektir; yönlendirilmemesi işlevin boşa çıkarılmasıdır.
Tarama hiç yapılmadı	Rehberde öngörülen işlemin atlanması; izlem çizelgesinden doğrudan görülür.
Sonuç çıktı ama aileye bildirilmedi	Sonuç takip zinciri kusuru; bildirim kaydı aranır.

Son iki satır, kanserde tanı gecikmesi ve sonuç takip zinciri rehberindeki mantıkla aynıdır: bir tetkikin istenmesi yetmez, sonucunun görülmesi, değerlendirilmesi ve hastaya bildirilmesi zincirin parçasıdır.

Görüntü Var Ama Değerlendirme Yanlış: Rapor Hataları

Ayrıntılı ultrason yapılmış, görüntüler alınmış, ancak mevcut bir bozukluk raporda belirtilmemişse dosya farklı bir eksene kayar. Burada incelenecek olan görüntülerin kendisidir: bozukluk görüntülerde seçilebiliyor muydu?

Bu değerlendirme görüntülerin ham hâlinin temin edilmesini gerektirir; yalnızca rapor metni yeterli değildir. Aynı mantık radyoloji ve patoloji rapor hataları rehberinde ayrıntılı olarak işlenmiştir.

Diğer İzlem Kalemleri: Yalnızca Anomali Değil

Bu dosyalar çoğu zaman yalnızca anomali taraması üzerinden kurulur; oysa izlem başka kalemleri de içerir ve bunların atlanması ayrı sonuçlar doğurur.

Şeker tarama testi (24–28. hafta). Atlanması, gebelikte gelişen şeker yüksekliğinin fark edilmemesine ve bebeğin iri doğmasına yol açabilir; bu da doğum sırasındaki güçlükleri ve zedelenme riskini artırır. Doğum malpraktisi dosyalarıyla doğrudan bağlantılıdır.

Kan tetkikleri ve kansızlık takibi. İlk izlemde istenen tetkiklerin sonraki izlemde gözden geçirilmesi öngörülmüştür.

Rahim büyüklüğünün haftaya uygunluğu. Beklenen haftaya göre büyük veya küçük olması araştırma gerektirir.

Risk değerlendirmesi ve sevk. Riskli durum saptandığında uzmanı bulunan bir sağlık kuruluşuna sevk öngörülmüştür. Sevk edilmemesi, birinci basamak dosyalarında ayrı bir kusur başlığıdır.

Tehlike işaretlerinin sorgulanması. Her izlemde, önceki izlemden bu yana gelişen yakınmaların ve tehlike işaretlerinin sorulması öngörülmüştür.

Bilirkişiye sorulacak çekirdek sorular

1. Gebelik boyunca kaç izlem yapılmıştır; Doğum Öncesi Bakım Yönetim Rehberi’nin öngördüğü sayı ve zamanlamaya uygun mudur?
2. Ayrıntılı obstetrik ultrason yapılmış mıdır; yapılmışsa hangi haftada?
3. Yapılmamışsa, bu işlem rehber uyarınca yapılması gereken bir işlem midir?
4. Tarama testleri istenmiş midir; sonuçlar değerlendirilip aileye bildirilmiş midir?
5. Tarama yüksek risk göstermişse ileri tetkike yönlendirme yapılmış mıdır?
6. Ayrıntılı ultrason yapılmışsa, mevcut bozukluk görüntülerde seçilebilir miydi?
7. Zamanında tespit edilseydi, aile 24. haftadan önce bilgilendirilebilir miydi?
8. Şeker tarama testi ve diğer izlem kalemleri yerine getirilmiş midir?
9. Riskli durum saptanmışsa uzman kuruluşa sevk gerekli miydi?

Dilekçe Örneği 1 — Kayıtların Celbi ve Delil Tespiti

… NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NE
(Delil Tespiti Talebi)

TALEP EDEN: …
KARŞI TARAF: … Hastanesi / … Aile Sağlığı Merkezi

KONU: Müvekkilin … tarihinde başlayan gebelik sürecine ilişkin tüm izlem, tetkik ve ultrason görüntülerinin ham hâliyle celbi talebidir.

AÇIKLAMALAR: Müvekkil gebeliği boyunca karşı taraf kuruluşunda takip edilmiş, … tarihinde doğum gerçekleşmiş ve bebekte … tanısı konulmuştur. Gebelik sürecinde ayrıntılı obstetrik ultrasonun yapılıp yapılmadığı, tarama testlerinin istenip istenmediği ve sonuçların aileye bildirilip bildirilmediği yalnızca kayıtlardan anlaşılabilecektir.

TALEBİMİZ:
a) Gebelik izlem kayıtlarının tamamı; her izlemin tarihi ve gebelik haftası,
b) Aile hekimliği gebe izlem formları ve varsa kamu sağlık sistemi kayıtları,
c) İstenen tüm tetkikler ve sonuç raporları,
d) Yapılan tüm ultrason incelemelerinin raporları ile görüntülerin ham dijital hâli,
e) Ayrıntılı obstetrik ultrason yapılıp yapılmadığı; yapıldıysa tarihi, gebelik haftası ve raporu,
f) Tarama testi sonuçları ve risk hesaplama çıktıları,
g) Sonuçların hastaya bildirildiğine ilişkin kayıtlar,
h) Riskli durum saptanmışsa sevk ve konsültasyon kayıtları,
i) Doğum ve yenidoğan kayıtları, epikriz,
j) Bilgi sistemi log dökümü.

Tarih — Talep Eden Vekili

Dilekçe Örneği 2 — Kusur Beyanı ve Bilirkişiye Sorulacak Hususlar

… MAHKEMESİ’NE
(Beyan ve Bilirkişi İncelemesine İlişkin Talep)

1. İddiamız, anomalinin sebebine ilişkin değildir. Davalı taraf, bebekteki durumun hekim uygulamasından kaynaklanmadığını belirtmektedir. Bu doğrudur ve iddiamız da bu değildir. İddiamız, zamanında yapılması gereken taramanın yapılmaması nedeniyle müvekkillerin bilgilendirilme ve karar verme imkânından yoksun bırakılmasıdır.

2. Rehberde öngörülen işlem yapılmamıştır. Sağlık Bakanlığı Doğum Öncesi Bakım Yönetim Rehberi uyarınca ikinci izlem 18–24. haftalar arasında yapılmalı ve bu dönemde ayrıntılı obstetrik ultrason gerçekleştirilmelidir. Kayıtlarda bu aralıkta hiçbir ayrıntılı inceleme bulunmamaktadır.

3. İzlem sayısı yetersizdir. Gebelik boyunca … izlem yapılmıştır; öngörülen en az dört nitelikli izlemin altındadır.

4. (Varsa) Yüksek riskli tarama sonucu takip edilmemiştir. … tarihli tarama testi yüksek risk göstermesine rağmen ileri tetkike yönlendirme yapılmamıştır. Taramanın işlevi, tam olarak bu alt grubu tanısal testlere yöneltmektir.

5. Geç başvuru savunması yerinde değildir. Rehberde, 14. haftadan sonra başvuran gebede gebelik haftasına bakılmaksızın ilk izlem yapılacağı ve haftaya uygun işlemlerin de yerine getirileceği öngörülmüştür.

BİLİRKİŞİDEN SORULMASINI TALEP ETTİĞİMİZ HUSUSLAR:
a) İzlem sayısı ve zamanlaması rehbere uygun mudur?
b) Ayrıntılı obstetrik ultrason yapılması gerekir miydi; yapılmış mıdır?
c) Yapıldıysa mevcut bozukluk görüntülerde seçilebilir miydi?
d) Tarama sonuçları değerlendirilip aileye bildirilmiş midir?
e) Zamanında tespit hâlinde aile 24. haftadan önce bilgilendirilmiş olur muydu?
f) Kusur oranı nedir?

Tarih — Davacı Vekili

Dilekçe Örneği 3 — Karşı Taraf (Hekim/Hastane) Savunması

… MAHKEMESİ’NE
(Cevap Dilekçesi)

1. İzlemler rehbere uygun yürütülmüştür. Müvekkil hekim tarafından … tarihlerinde toplam … izlem gerçekleştirilmiş, her izlemde öngörülen değerlendirmeler yapılmış ve kayıt altına alınmıştır.

2. Tarama testi tanı koydurucu değildir. Tıbbi kaynaklarda açıkça belirtildiği üzere tarama testinin amacı kesin teşhis koymak değil, yüksek risk taşıyan alt grubu belirlemektir. Düşük riskli sonuç, anomali bulunmadığı anlamına gelmez ve bu husus hastaya anlatılmıştır.

3. Her bozukluk ultrasonda görülemez. Ayrıntılı ultrasonun saptama gücü, bozukluğun türüne, gebelik haftasına, bebeğin duruşuna ve anne karnındaki görüntüleme koşullarına bağlıdır. Somut olayda mevcut durumun o dönemde görüntülenebilir olup olmadığı bilirkişi incelemesiyle belirlenmelidir.

4. Hasta bazı kontrollere gelmemiştir. … tarihli kontrol için randevu verilmiş, hasta başvurmamıştır. Bu husus komplikasyon–malpraktis ayrımı ve müterafik kusur çerçevesinde değerlendirilmelidir.

Tarih — Davalı Vekili

Sık Yapılan Altı Hata

1. İddiayı “hekim sebep oldu” üzerine kurmak. Bu iddia tıbben karşılanır. Doğru eksen, bilgilendirilme ve karar verme imkânının kaybıdır.

2. Ultrason görüntülerinin ham hâlini istememek. Rapor metni, bozukluğun görüntülerde seçilebilir olup olmadığını göstermez. Görüntüler olmadan bilirkişi değerlendirme yapamaz.

3. Aile hekimliği kayıtlarını atlamak. İzlemlerin bir bölümü birinci basamakta yapılmış olabilir. Yalnızca hastane kayıtlarıyla çizelge eksik kalır.

4. Taramayı tanı sanmak. Düşük riskli tarama sonucu tek başına kusur oluşturmaz. Güçlü başlık, yüksek riskli sonucun takip edilmemesidir.

5. Sonuç bildirimini sormamak. Tetkikin istenmesi yetmez; sonucun görülmesi, değerlendirilmesi ve aileye bildirilmesi zincirin parçasıdır.

6. Zararı dar tutmak. Ömür boyu bakım ihtiyacı, özel eğitim ve rehabilitasyon masrafları, ebeveynin çalışma gücündeki kayıp ve manevi tazminat ayrı kalemlerdir; hesap için tazminat rehberine bakınız.

⚠️ Faizde mevzuat güncellemesi — 31 Temmuz 2026:

Kontrol Listesi

☐ Toplam izlem sayısı ve her izlemin gebelik haftası çıkarıldı mı?
☐ Aile hekimliği gebe izlem formları istendi mi?
☐ 18–22. hafta aralığında ayrıntılı ultrason kaydı var mı?
☐ Ultrason görüntülerinin ham dijital hâli temin edildi mi?
☐ Tarama testleri istenmiş mi; sonuçları dosyada mı?
☐ Yüksek riskli sonuç varsa ileri tetkike yönlendirme yapılmış mı?
☐ Sonuçların aileye bildirim kaydı var mı?
☐ Şeker tarama testi (24–28. hafta) yapılmış mı?
☐ Riskli durumda sevk yapılmış mı?
☐ Doğum ve yenidoğan kayıtları ile epikriz alındı mı?
☐ Bakım, eğitim ve rehabilitasyon masrafları belgelendi mi?
☐ Bilgi sistemi log dökümü talep edildi mi?

Sıkça Sorulan Sorular

Gebeliğimde kaç kez kontrole gitmem gerekirdi?

Sağlık Bakanlığı Doğum Öncesi Bakım Yönetim Rehberi ile Dünya Sağlık Örgütü’nün önerdiği sayı en az dört nitelikli izlemdir. İzlemler ilk 14 hafta içinde, 18–24. haftalarda, 28–32. haftalarda ve 36–38. haftalarda yapılır. İlk izlem için 30 dakika, diğerleri için 20 dakika ayrılması öngörülmüştür. Dosyada kurulacak ilk tablo budur.

Ayrıntılı ultrason hiç yapılmadı, bebeğim ağır bir rahatsızlıkla doğdu. Dava açabilir miyim?

Bu, bu alandaki en somut kusur başlığıdır; çünkü rehberde öngörülen bir işlemin hiç yapılmamış olması izlem çizelgesinden doğrudan görülür. Ancak iddianın doğru kurulması gerekir: iddia hekimin anomaliye sebep olduğu değil, zamanında tarama yapılmadığı için ailenin bilgilendirilme ve karar verme imkânından yoksun bırakıldığı olmalıdır.

24. hafta neden bu kadar önemli?

Çünkü nedensellik bağı bu tarih üzerinden kurulur. Kaynaklarda anomali taramasının amacı, bozuklukların doğum öncesinde tanınması, yaşamla bağdaşmıyorsa ailenin bilgilendirilmesi ve gebeliğin 24. haftadan önce sonlandırılması olarak tanımlanmaktadır. Ayrıntılı ultrasonun 18–22. haftada yapılması, bu karar penceresini açık tutan zamanlamadır.

Tarama testim düşük risk çıkmıştı ama bebeğimde sorun var. Bu kusur mudur?

Tek başına kusur oluşturmaz. Kaynaklarda açıkça belirtildiği üzere tarama testi tanı koydurucu değildir; amacı yüksek risk taşıyan alt grubu belirlemektir. Bu durumda sorulacak asıl soru, ayrıntılı ultrasonun yapılıp yapılmadığı ve yapıldıysa bozukluğun görüntülerde seçilebilir olup olmadığıdır.

Tarama testim yüksek risk çıktı ama ileri tetkik istenmedi. Bu değişir mi?

Evet, bu güçlü bir kusur başlığıdır. Taramanın işlevi tam olarak yüksek riskli alt grubu tanısal testlere yöneltmektir. Yönlendirme yapılmaması, testin işlevini boşa çıkarır ve savunulması güçtür.

Ultrason yapıldı ama raporda bir şey yazmıyordu. Ne yapmalıyım?

Bu durumda görüntülerin ham dijital hâlinin temin edilmesi gerekir; rapor metni tek başına yeterli değildir. Bilirkişi, mevcut bozukluğun o dönemde çekilen görüntülerde seçilebilir olup olmadığını değerlendirir. Ayrıntı için radyoloji ve patoloji rapor hataları rehberine bakınız.

Gebeliğimi geç fark ettim ve 14. haftadan sonra başvurdum. Bu aleyhime midir?

Rehberde bu durum düzenlenmiştir: 14. haftadan sonra başvuran gebede, gebelik haftasına bakılmaksızın ilk izlem yapılır ve haftaya uygun izlem işlemleri de birlikte yerine getirilir. Yani geç başvuru, atlanan işlemlerin yapılmaması için gerekçe oluşturmaz.

Şeker tarama testi yapılmadı ve bebeğim iri doğdu, doğumda zorlandık. Bağlantı kurulabilir mi?

Şeker tarama testi 24–28. haftalarda öngörülmüştür. Atlanması, gebelikte gelişen şeker yüksekliğinin fark edilmemesine ve bebeğin iri doğmasına yol açabilir; bu da doğum sırasındaki güçlükleri artırır. Doğum sırasındaki zedelenmeler için doğum malpraktisi rehberi tamamlayıcıdır.

Takiplerim aile hekiminde yapıldı. Kayıtları oradan alabilir miyim?

Evet ve mutlaka alınmalıdır. İzlemlerin bir bölümü birinci basamakta yapılmış olabilir; yalnızca hastane kayıtlarıyla yetinildiğinde izlem çizelgesi eksik kalır ve gerçekte yapılmış işlemler görünmez. Aile hekimliği gebe izlem formları ayrıca talep edilmelidir.

Sonuç çıkmış ama bize hiç haber verilmemiş. Bu ayrı bir kusur mudur?

Evet. Bir tetkikin istenmesi tek başına yeterli değildir; sonucunun görülmesi, değerlendirilmesi ve hastaya bildirilmesi aynı zincirin parçasıdır. Bildirim kaydının bulunmaması bağımsız bir kusur başlığı oluşturur.

Hangi zarar kalemlerini talep edebilirim?

Ağır engellilikle doğan çocuk dosyalarında kalemler geniştir: ömür boyu bakım ihtiyacı, tıbbi masraflar, özel eğitim ve rehabilitasyon giderleri, bakım nedeniyle ebeveynin çalışma gücündeki kayıp, tıbbi cihaz ve düzenli yenilenme masrafları ile manevi tazminat. Hesap yöntemi için tazminat rehberine bakınız.

Dava için süre ne kadar; nereye başvurmalıyım?

Kamu kuruluşu ile özel hastane bakımından yol ve süreler farklıdır. Ayrıca çocuk adına açılacak davalarda süreler bakımından ayrı değerlendirme gerekir. Ayrıntı için malpraktis davası: kamu mu özel mi rehberine bakınız; süreler hak düşürücü olabileceğinden gecikilmemelidir.