Takipsizlik (KYOK) Kararına İtiraz Dilekçesi Örneği (2026) — 15 Gün

Savcılık Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar (KYOK / takipsizlik) verdiyse, kararın size tebliğinden itibaren 15 gün içinde Sulh Ceza Hâkimliği’ne itiraz edebilirsiniz (CMK m.173). Süre hak düşürücüdür; kaçırılırsa karar kesinleşir.

Süre, Merci ve Kim İtiraz Edebilir?

CMK m.173/1 açıktır: “Suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine itiraz edebilir.”

• Süre: 15 gün — tebliğ tarihinden. Öğrenme değil, tebliğ esastır.
• Merci: Sulh Ceza Hâkimliği. Uygulamada dilekçe, Cumhuriyet Başsavcılığı’na verilerek hâkimliğe gönderilmesi sağlanır.
• Kim itiraz edebilir? Yalnızca suçtan zarar gören (müşteki/mağdur). Şüpheli, lehine olan bu karara itiraz edemez.

Süre kaçırılırsa KYOK kesinleşir. Bu durumda, aynı fiil için yeni delil ortaya çıkmadıkça yeniden soruşturma açılamaz (CMK m.172/2).

İtirazı Kazandıran Gerekçeler

Sulh Ceza Hâkimliği, “kamu davasının açılması için yeterli neden” olup olmadığını inceler. En etkili itiraz gerekçeleri:

1) Eksik soruşturma. En güçlü gerekçedir. Toplanmamış her delil somut olarak sayılmalıdır: “… adresindeki kamera kaydı istenmemiştir”, “Tanık … dinlenmemiştir”, “HTS kayıtları celbedilmemiştir.”

2) Mevcut delilin değerlendirilmemesi. Dosyadaki bir delile kararda hiç değinilmemişse, bunu açıkça gösterin.

3) Hukuki nitelendirme hatası. Savcılığın en sık kullandığı gerekçe “olay taraflar arasında hukuki uyuşmazlıktır” şeklindedir. Buna karşı, fiilin suç unsurlarını (kast, hile, cebir vb.) somut olarak ortaya koymalısınız.

4) Yeterli şüphe ölçütünün yanlış uygulanması. CMK m.170/2, kamu davası için “yeterli şüphe” arar — mahkûmiyete yetecek kesin delil değil. Savcılık, mahkûmiyet ölçütü uygulayarak takipsizlik vermişse bu hatalıdır.

Dilekçede mutlaka: “Kamu davasının açılmasını gerektirebilecek olaylar ve deliller” belirtilmelidir (CMK m.173/2). Genel itirazlar sonuç vermez.

Sulh Ceza Hâkimliği Ne Karar Verebilir?

1) İtirazın reddi: Kamu davası açılması için yeterli neden bulunmazsa, istem gerekçeli olarak reddedilir ve itiraz eden giderlere mahkûm edilir (CMK m.173/3). Dosya savcıya gönderilir.

2) Soruşturmanın genişletilmesi: Hâkimlik, karar vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görürse, bu hususu açıkça belirterek o yer Cumhuriyet Başsavcılığından talepte bulunabilir.

3) İtirazın kabulü: Kabul hâlinde Cumhuriyet savcısı iddianame düzenler ve kamu davası açılır.

Not: İtirazın reddi hâlinde giderlere mahkûm edilme riski vardır. Bu nedenle itiraz, somut ve gerekçeli olmalıdır.

İtiraz Reddedilirse Başka Yol Var mı?

KYOK kesinleştikten sonra:

• Yeni delil: CMK m.172/2 uyarınca, yeni delil ortaya çıkarsa ve dava zamanaşımı dolmamışsa, aynı fiil için yeniden soruşturma açılabilir. Yeni delilin gerçekten yeni olması gerekir — daha önce sunulmuş bir delil “yeni” sayılmaz.
• Anayasa Mahkemesi’ne bireysel başvuru: Etkili soruşturma yükümlülüğünün ihlal edildiği iddiasıyla, iç hukuk yolları tüketildikten sonra başvuru yapılabilir. Özellikle yaşam hakkı ve işkence yasağı gibi alanlarda AYM’nin yerleşik içtihadı vardır.
• Tazminat / hukuk davası: Ceza soruşturması sonuçsuz kalsa da, aynı fiilden doğan zarar için hukuk mahkemesinde tazminat davası açma hakkınız ayrıca saklıdır. Ceza dosyasındaki takipsizlik, hukuk hâkimini bağlamaz.