Bir taşınmazın yeniden inşası veya esaslı onarımı, kimi zaman içinde oturmayı imkânsız kılar. Bu durumda kiraya veren, belirli koşullarla tahliye isteyebilir.
Yeniden inşa veya esaslı onarım nedeniyle tahliye mi gündeminizde?
Bir aylık süre, TBK m.353 bildirimi ve esaslılık ispatında Hukukçular Evi yanınızda.
📞 0554 648 37 15💬 WhatsApp⚡ Net Cevap: Kiraya veren, kiralananın yeniden inşası veya imarı amacıyla esaslı onarımı, genişletilmesi ya da değiştirilmesi gerekli ve bu işler sırasında kullanım imkânsız ise, belirli süreli sözleşmede süre sonundan başlayarak bir ay içinde açacağı dava ile sözleşmeyi sona erdirebilir (TBK m.350/2); bu süre içinde dava açacağını yazılı bildirirse süre bir kira yılı uzar (m.353). Dava öncesi arabuluculuk şarttır. Boşaltılan taşınmaz eski hâliyle üç yıl başkasına kiralanamaz; eski kiracının yeni durum ve yeni bedelle kiralamada öncelik hakkı vardır ve bu hak kiraya verenin yazılı bildiriminden itibaren bir ay içinde kullanılır; aykırılıkta tazminat en az bir yıllık kiradır (m.355). Riskli yapıda ise tahliye 6306 sayılı Kanun uyarınca idari yolla yapılır.
Kanun ne diyor?
TBK m.350’nin ikinci bendine göre kiraya veren; kiralananın yeniden inşası veya imarı amacıyla esaslı onarımı, genişletilmesi ya da değiştirilmesi gerekli ve bu işler sırasında kiralananın kullanımı imkânsız ise kira sözleşmesini dava yoluyla sona erdirebilir. Dava, belirli süreli sözleşmelerde sürenin sonundan, belirsiz süreli sözleşmelerde ise fesih dönemine ve fesih bildirimi için öngörülen sürelere uyularak belirlenecek tarihten başlayarak bir ay içinde açılmalıdır.
Yargıtay bu kuralı nasıl uyguluyor?
Yargıtay’ın yerleşik uygulamasında, tahliye için işlerin esaslı (kullanımı engelleyecek) nitelikte olması; basit ve olağan onarımların bu kapsamda sayılmaması; gerektiğinde ruhsat ve projeyle ortaya konması aranır. Bu sebeple tahliyede de TBK m.355’teki yeniden kiralama yasağı (üç yıl) ve buna aykırılıkta tazminat söz konusudur.
Pratikte ne anlama geliyor?
- Yeniden inşa/esaslı tadilat, kullanımı gerçekten engelleyecek nitelikte olmalıdır.
- Basit ve olağan onarım tahliye sebebi değildir.
- Üç yıllık yeniden kiralama yasağı bu sebepte de geçerlidir.
Yeniden inşa veya esaslı tadilat, kullanımı imkânsız kılıyorsa tahliye sebebi olur; ancak işin esaslılığı belgelenmelidir. Yasağa aykırılık tazminat doğurabilir.
Bu makale genel bilgilendirme amaçlıdır, hukuki danışmanlık yerine geçmez. Açıklanan kanun hükümleri ve Yargıtay’ın yerleşik uygulaması zaman içinde değişebileceğinden, kendi durumunuz için güncel değerlendirmeyi mutlaka bir avukattan alınız.
Bir Aylık Dava Süresi: Kaçırılırsa Esasa Girilmez
Bu sebepte en çok hak kaybı doğuran nokta, ihtiyacın ispatı değil zamanlamadır.
Dava penceresi bir aydır. Belirli süreli sözleşmelerde sürenin sonundan, belirsiz süreli sözleşmelerde fesih dönemine ve fesih bildirimi için öngörülen sürelere uyularak belirlenecek tarihten başlayarak bir ay içinde dava açılmalıdır.
Yaptırım ağırdır: süresinde açılmadığı tespit edilen dava, esasına girilmeden reddedilir. Ne kadar güçlü bir proje, ruhsat veya bilirkişi raporu sunulursa sunulsun, süre geçmişse mahkeme işin esasını tartışmaz.
Ayrıca bu süre kamu düzenine ilişkindir; mahkeme süresinde açılıp açılmadığını kendiliğinden gözetir. Kiracının süre itirazında bulunmamış olması sonucu değiştirmez.
Bu nedenle dosyanın ilk sorusu şudur: kira sözleşmesinin başlangıç tarihi ve süresi nedir? Taraflar arasında bu konuda ihtilaf varsa deliller toplanarak kesin tespite gidilir. Sözleşme tarihi belirsizse dava süresinin hesabı da belirsiz kalır.
Süreyi Uzatmanın Tek Yolu: Önceden Yazılı Bildirim (TBK m.353)
Bir aylık pencere dar olduğundan kanun, kiraya verene bir esneme imkânı tanımıştır — ancak bu imkân da süreye bağlıdır.
TBK m.353 uyarınca kiraya veren, en geç davanın açılması için öngörülen sürede dava açacağını kiracıya yazılı olarak bildirmişse, dava açma süresi bir kira yılı için uzamış sayılır.
İki şart birlikte aranır: bildirim yazılı olmalı ve bir aylık dava süresi dolmadan önce yapılmalıdır. Süre geçtikten sonra yapılan bildirim uzatma sonucu doğurmaz.
Pratik sonuç: proje, ruhsat veya finansman henüz hazır değilse, dava açmak yerine süresinde yazılı bildirim yapmak doğru stratejidir. Bu bildirim, davayı bir kira yılı sonrasına taşıyarak hazırlık için zaman kazandırır.
Aynı süre mantığı diğer tahliye sebeplerinde de işler; yeni malikin gereksinimine dayalı davada süreler farklıdır: yeni malikin gereksinimi (ihtiyacı) nedeniyle tahliye (TBK 351).
Rakamlarla Süre Hesabı
| Durum | Dava penceresi | Dayanak |
|---|---|---|
| Belirli süreli sözleşme 1/10/2025 – 1/10/2026 | 1/10/2026 – 1/11/2026 arası | TBK m.350 |
| Aynı sözleşmede 25/10/2026’da yazılı bildirim | Süre bir kira yılı uzar; dava 1/10/2027 – 1/11/2027 arasında da açılabilir | TBK m.353 |
| Bildirim 5/11/2026’da yapılırsa | Uzatma etkisi yoktur; bir sonraki dönem sonunu beklemek gerekir | TBK m.353 |
| Arabuluculuk başvurusu 20/10/2026 | Başvurudan son tutanağa kadar hak düşürücü süre işlemez | HUAK m.18/A-15 |
| Sözleşme kendiliğinden uzamışsa (ör. 1/10/2026’dan itibaren bir yıl) | Her uzama yılının sonundan başlayan bir ay | TBK m.347, m.350 |
Örnekten çıkan pratik ders şudur: bir aylık dava penceresinde arabuluculuk süreci de tamamlanmak zorunda olduğundan, başvurunun pencerenin başında yapılması ve son tutanaktan sonra davanın gecikmeden açılması gerekir; arabuluculuk süresi hak düşürücü süreyi durdurur ama pencereyi genişletmez, yalnızca başvuru ile son tutanak arasındaki günleri hesap dışında bırakır. Proje veya ruhsat hazır değilse en güvenli yol, pencere içinde TBK m.353 bildirimini yapmaktır. Tarihler yalnızca yöntemi göstermek içindir. Belirsiz süreli sözleşmelerde pencere, kiraya ilişkin genel hükümlere göre fesih dönemi ve fesih bildirim sürelerine uyularak belirlenen tarihten başlar; bu tarih yanlış hesaplanırsa dava erken veya geç açılmış sayılabilir.
“Esaslı” Olmanın Ölçüsü: Kullanımın İmkânsızlaşması
Kanun her tadilatı tahliye sebebi saymaz; ölçüt işin büyüklüğü değil, kullanıma etkisidir.
Madde iki unsuru birlikte arar: yeniden inşa veya imar amacıyla esaslı onarım, genişletme ya da değiştirmenin gerekli olması, ve bu işler sırasında kiralananın kullanımının imkânsız hâle gelmesi.
Kapsam dışında kalanlar: boya, badana, tesisat yenileme gibi basit ve olağan onarımlar bu sebebe dayanak oluşturmaz. Kiracının oturmaya devam edebileceği işler, ne kadar masraflı olursa olsun “esaslı” sayılmaz.
İspat araçları: uygulamada işin niteliği ruhsat, onaylı proje ve gerektiğinde bilirkişi incelemesiyle ortaya konur. Yalnızca “tadilat yapacağım” beyanı yeterli değildir; işin kiralanan boşken yapılabilecek nitelikte olduğunun somut biçimde gösterilmesi gerekir.
Kiracının savunması da bu eksende kurulur: işlerin kısmen ve oturmaya devam edilerek yapılabileceğini, projenin gerçekte kapsamlı olmadığını veya ruhsat bulunmadığını ileri sürmek en etkili yoldur.
İnşa Sonrası: Eski Kiracının Öncelik Hakkı (TBK m.355)
Bu sebeple tahliye edilen kiracı, taşınmazla bağını tümüyle kaybetmez. Kanun ona iki katmanlı bir koruma tanır.
Birinci katman — üç yıllık yasak. Yeniden inşa ve imar amacıyla boşaltılması sağlanan taşınmazlar, eski hâli ile, haklı sebep olmaksızın üç yıl geçmedikçe başkasına kiralanamaz. Dikkat: yasak, taşınmazın eski hâliyle kiralanmasına ilişkindir.
İkinci katman — öncelik hakkı. Eski kiracının, yeniden inşa ve imarı gerçekleştirilen taşınmazı yeni durumu ve yeni kira bedeli ile kiralama konusunda öncelik hakkı vardır.
Bu hak kendiliğinden kullanılmaz: kiraya verenin yapacağı yazılı bildirimi izleyen bir ay içinde kullanılması gerekir. Ve önemli bir sonuç: bu öncelik hakkı sona erdirilmedikçe taşınmaz üç yıl geçmeden başkasına kiralanamaz.
Yaptırım: kiraya veren bu hükümlere aykırı davranırsa, eski kiracısına son kira yılında ödenmiş olan bir yıllık kira bedelinden az olmamak üzere tazminat öder.
Kanun lafzı ve Yargıtay uygulaması: hüküm, kiraya verenin taşınmazın “boşaltılmasını sağladığı” hâli düzenler. Yargıtay uygulamasında tazminat için tahliyenin kiraya verenin açtığı dava veya başlattığı icra takibi sonucunda gerçekleşmiş olması aranmakta; kiracının herhangi bir baskı olmaksızın kendi isteğiyle çıktığı hâllerde tazminat istenemeyeceği kabul edilmektedir. Dava açıldıktan sonra davanın etkisiyle çıkan kiracının durumu somut olaya göre değerlendirilir; bu nedenle tahliye sürecine ilişkin yazışmaların saklanması önemlidir.
Riskli Yapı ve Kentsel Dönüşüm: TBK m.350/2’den Farkı
Bina afet riski taşıdığı için yıkılacaksa süreç TBK m.350/2 davasından tamamen farklı işler. 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında riskli yapıların tahliyesi idari bir işlemdir: yapıların tahliyesinin Başkanlıkça verilen süre içinde yapılması mecburidir ve süresinde tahliye edilmezse, talep hâlinde mülki idare amirinin yazılı izniyle kolluk marifetiyle tahliye yapılabilir (6306 s.K. m.5). Bu yolda kiraya verenin tahliye davası açmasına, bir aylık dava penceresine veya arabuluculuğa gerek yoktur.
| Konu | TBK m.350/2 | 6306 sayılı Kanun |
|---|---|---|
| Nitelik | Özel hukuk davası | İdari tahliye işlemi |
| Süre | Dönem sonundan başlayan bir ay; m.353 ile uzama | İdarenin verdiği süre |
| Arabuluculuk | Dava şartı | Aranmaz |
| Kiracıya yardım | Yok | Taşınma, kira yardımı veya geçici konut yapılabilir; zorunlu değil |
| Yeniden kiralama yasağı | Üç yıl ve öncelik hakkı (m.355) | Kanunda ayrıca düzenlenmemiştir |
| Kiracının itirazı | Esaslılık, süre ve samimiyet savunması | Riskli yapı tespitine ve idari işleme karşı yasal süresinde itiraz ve dava |
Riskli yapı tahliyesinde kira sözleşmesinin akıbeti genel hükümlere göre belirlenir; yapının yıkılmasıyla kiraya verenin edimi imkânsızlaştığından sözleşme sona erer ve kiracı ödediği peşin kiranın kullanmadığı döneme ilişkin kısmını geri isteyebilir. Deprem ve ağır hasar hâlleri için bina boşaltıldı, kira ne olur yazımıza bakabilirsiniz.
TBK 350’nin İki Bendi Aynı Usule Tabidir
Madde iki ayrı tahliye sebebini yan yana düzenler ve ikisi de aynı zaman çerçevesini paylaşır.
Birinci bent — kiraya verenin gereksinimi: kiralananı kendisi, eşi, altsoyu, üstsoyu veya kanun gereği bakmakla yükümlü olduğu diğer kişiler için konut ya da işyeri gereksinimi sebebiyle kullanma zorunluluğu bulunması.
İkinci bent — yeniden inşa ve imar: bu sayfanın konusu olan sebep.
Ortak usul: her iki bent için de dava, belirli süreli sözleşmelerde sürenin sonundan, belirsiz süreli sözleşmelerde fesih dönemine ve fesih bildirimi için öngörülen sürelere uyularak belirlenecek tarihten başlayarak bir ay içinde açılır. TBK m.353’teki yazılı bildirimle uzatma imkânı da her ikisi için geçerlidir.
Ortak esas ölçütü: her iki sebepte de aranan şey gerçek ve samimi bir zorunluluktur. Birinci bentte ihtiyacın, ikinci bentte inşa gereğinin göstermelik olmadığı ortaya konmalıdır. Mahkemeler bu değerlendirmeyi her somut olayın özelliğine göre yapar.
Ortak yaptırım: her iki sebeple boşaltılan taşınmaz bakımından TBK m.355’teki üç yıllık sınırlama ve tazminat rejimi işler.
Örnek Metinler: TBK m.353 Bildirimi ve Kiracının Cevabı
Kiraya verenin dava açma süresini bir kira yılı uzatmak için göndereceği bildirim kısa ve açık olmalıdır:
Sayın [kiracı], …/…/20… başlangıç tarihli kira sözleşmesiyle kiraladığınız … adresindeki taşınmazın, ekli ruhsat başvurusu ve proje uyarınca yeniden inşası amaçlanmaktadır; bu işler sırasında taşınmazın kullanımı mümkün olmayacaktır. TBK m.350/2 uyarınca tahliye davası açacağımı TBK m.353 gereğince bildiririm. Ad Soyad, imza
Bildirim noter veya kayıtlı elektronik postayla gönderilmeli ve tebliğ tarihi saklanmalıdır. Kiracının tahliye davasına vereceği cevap dilekçesinde ise savunma, mahkemenin önce inceleyeceği süreden başlayarak her husus ayrı ayrı ve dayandığı hükümle birlikte kurulmalıdır:
… SULH HUKUK MAHKEMESİNE
DOSYA NO: 20…/… Esas
CEVAP VEREN (DAVALI): [Ad Soyad, adres] — VEKİLİ: Av. [Ad Soyad]
AÇIKLAMALAR
1. TBK m.350 — Taraflar arasındaki sözleşme …/…/20… başlangıçlı ve bir yıl sürelidir; son uzama dönemi …/…/20… tarihinde sona ermiş, dava ise bu tarihten başlayan bir aylık süre geçtikten sonra …/…/20… tarihinde açılmıştır. Davacının dava açacağına ilişkin TBK m.353 anlamında yazılı bir bildirimi bulunmadığından süre uzamamıştır. Süre hak düşürücü olup kendiliğinden gözetilmesi gerektiğinden davanın reddi gerekir.
2. TBK m.350/2 — Davacının dayandığı keşif özeti cephe boyası, tesisat yenilemesi ve mutfak değişikliğinden ibarettir. Bu işler ne yeniden inşa ne de imar amaçlı esaslı onarım niteliğindedir ve müvekkil taşınmazda oturmaya devam ederken yapılabilir. Kullanımın imkânsızlaşması şartı gerçekleşmemiştir; dosyada yapı ruhsatı ve onaylı proje de bulunmamaktadır.
3. TMK m.2 — Davacının aynı dönemde müvekkilden yasal sınırın üzerinde kira artışı talep ettiği, bu talebin kabul edilmemesi üzerine tahliye yoluna başvurduğu ekli yazışmalardan anlaşılmaktadır. Esaslı onarım gerekçesi, gerçekte kira artışı elde etmeye yönelik olup hakkın kötüye kullanılması niteliğindedir; bu nedenle tahliye isteği samimi değildir ve korunamaz. Kaldı ki davacı, dava açıldıktan sonra da belediyeye herhangi bir ruhsat başvurusunda bulunmamıştır; bu husus belediyeye yazılacak müzekkereyle doğrulanabilecektir.
DELİLLER: Kira sözleşmesi, ödeme dekontları (1. husus); belediye yazısı, keşif ve bilirkişi incelemesi (2. husus); taraflar arasındaki yazışmalar ve tanık (3. husus).
SONUÇ VE İSTEM: Davanın süre yönünden, olmazsa esastan reddine; yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederiz.
Davalı Vekili
Av. [Ad Soyad] — İmza
Dosya Hazırlığı: İki Taraf İçin Kontrol Listesi
Bu davalarda sonucu belirleyen şey çoğu zaman iddianın gücü değil, dosyanın hazırlanma biçimidir.
Kiraya veren için: kira sözleşmesinin başlangıç tarihi ve süresi net olmalı (dava süresinin hesabı buna bağlıdır); bir aylık pencere takvime alınmalı, hazırlık tamamlanmayacaksa süresi içinde TBK m.353 bildirimi yapılmalı; işin esaslılığı ruhsat ve onaylı projeyle belgelenmeli; işlerin kiralanan boşken yapılabilecek nitelikte olduğu açıkça ortaya konmalıdır.
Kiracı için: ilk kontrol süre olmalıdır — dava bir aylık pencere içinde mi açılmış, TBK m.353 bildirimi süresinde yapılmış mı? Süre itirazı esasa girilmeden sonuç verebilir. Ardından işin niteliği tartışılır: ruhsat var mı, proje kapsamlı mı, işler oturmaya devam edilerek yapılabilir mi?
Tahliye sonrası için her iki taraf da: taşınmazın üç yıl içinde ne olduğunu takip etmelidir. Kiraya veren bakımından bu bir sorumluluk, kiracı bakımından bir tazminat imkânıdır. Buradaki “haklı sebep”, üç yıllık yasağın istisnasıdır ve varlığını ileri süren tarafça ortaya konulmalıdır.
Bu Sebebi Diğerleriyle Karıştırmayın
Tahliye sebeplerinin her birinin kendi maddesi, kendi süresi ve kendi mercii vardır.
Kiraya verenin kendi gereksinimi TBK m.350’nin birinci bendinde, yeni malikin gereksinimi ise m.351’de ayrıca düzenlenmiştir ve süreleri farklıdır: yeni malikin gereksinimi (ihtiyacı) nedeniyle tahliye (TBK 351).
Taşınmaz el değiştirmişse önce sözleşmenin akıbetine bakılır; satış kira sözleşmesini sona erdirmez: “satış kirayı bozmaz”: kiralananın el değiştirmesi (TBK 310).
Kira borcu ödenmiyorsa yol dava değil ilamsız icra takibidir ve süreler tümüyle başkadır: kira alacağının tahsili ve tahliye talepli icra takibi.
Tahliye taahhüdü veya kesinleşmiş karar varsa icra yoluyla tahliye gündeme gelir: icra yoluyla tahliye: taahhüt ve kesinleşmiş karar. Görev ve yetki için: kira ve tahliye davalarında görevli ve yetkili mahkeme.
Tek bakışta: bir aylık dava süresi
Bu sebepte esas tartışmaya girilmeden dosyayı bitiren şey genellikle süredir. Ve süreyi uzatmanın tek bir yolu vardır.
| Konu | Kural | Dayanak |
|---|---|---|
| Sebep | Kiralananın yeniden inşası veya imarı amacıyla esaslı onarımı, genişletilmesi ya da değiştirilmesi gerekli ve bu işler sırasında kiralananın kullanımı İMKÂNSIZ ise | TBK m.350/2 |
| Belirli süreli sözleşmede | Sürenin sonunda; belirsiz süreli sözleşmelerde kiraya ilişkin genel hükümlere göre fesih dönemine ve fesih bildirimi için öngörülen sürelere uyularak belirlenecek tarihten başlayarak bir AY içinde açılacak dava ile sona erdirilebilir | TBK m.350 |
| Süre kaçırılırsa | Dava esasa girilmeden reddedilir; ilgili dönem için hak tükenir | TBK m.350 · uygulama |
| süreyi uzatmanın tek yolu | Kiraya veren, en geç davanın açılması için öngörülen sürede dava açacağını kiracıya yazılı olarak bildirmişse, dava açma süresi bir kira yılı için uzamış sayılır | TBK m.353 |
| Bildirimin şekli | Yazılı olmalı ve süre içinde yapılmalıdır (KEP, noter veya imza karşılığı) | TBK m.353 |
| TBK m.350’nin iki bendi | (1) Gereksinim (kendisi, eşi, altsoyu, üstsoyu veya bakmakla yükümlü olduğu kişiler için konut/işyeri) ve (2) yeniden inşa ve imar — ikisi de aynı usule tabidir | TBK m.350 |
| Yeni malik | Kiralananı sonradan edinen kişinin gereksinimi ayrı bir hükme tabidir: edinmeden bir ay içinde yazılı bildirim + altı ay sonra dava; veya dönem sonundan bir ay içinde dava | TBK m.351 |
| Arabuluculuk | Dava öncesi arabuluculuk dava şartıdır | 6325 s.K. m.18/B |
| Görevli mahkeme | Sulh hukuk mahkemesi | HMK m.4 |
| Ölçüt | Aranan | Yetersiz sayılan |
|---|---|---|
| Esaslı olma | İşin, kiralananın yeniden inşası veya imarı niteliğinde olması | Sıradan bakım ve onarım gerekçesi yeterli değildir |
| Kullanımın imkânsızlaşması | İşler sırasında kiralananın kullanımının İMKÂNSIZ hâle gelmesi | Kullanımı zorlaştıran ama engellemeyen işler |
| Zorunluluk | İşlerin gerekli olması | İsteğe bağlı estetik yenileme |
| Belgeler | Plan · ruhsat · proje · teknik raporlar mahkemeye sunulmalıdır | Soyut beyan, tahmini keşif |
| Ek destek | Riskli yapı tespiti, belediye yazıları, statik rapor, yıkım kararı | — |
| Ciddiyet ve samimiyet | Projenin gerçekten uygulanacak olması aranır | Tahliyeden sonra iş yapılmaması |
| İspat yükü | Davacı (kiraya veren) | genel ilkeler |
| Bilirkişi | Mahkeme, işlerin niteliği ve kullanımın imkânsızlığı konusunda keşif ve bilirkişi incelemesi yapar | HMK |
| Konu | Kural | Dayanak |
|---|---|---|
| Eski hâliyle kiralama yasağı | Yeniden inşa ve imar amacıyla boşaltılması sağlanan taşınmazlar, eski HÂLİ ile, haklı sebep olmaksızın ÜÇ yıl geçmedikçe başkasına kiralanamaz | TBK m.355, 2. cümle |
| Öncelik hakkı | Eski kiracının, yeniden inşa ve imarı gerçekleştirilen taşınmazları yeni durumu ve yeni kira bedeli ile kiralama konusunda öncelik hakkı vardır | TBK m.355, 3-4. cümle |
| Hakkın süresi | Bu hakkın, kiraya verenin yapacağı yazılı bildirimi izleyen bir AY içinde kullanılması gerekir | TBK m.355, 3-4. cümle |
| Hak sona ermedikçe | Taşınmaz üç yıl geçmeden başkasına kiralanamaz | TBK m.355, 3-4. cümle |
| Aykırılığın yaptırımı | Kiraya veren, son kira yılında ödenmiş olan bir yıllık kira bedelinden az olmamak üzere tazminat ödemekle yükümlüdür | TBK m.355, son cümle |
| Tazminatın şartı | Yargıtay, tazminat için tahliyenin yargı kararı veya icra marifetiyle gerçekleşmiş olmasını arar | Yargıtay |
| Haklı sebep | Haklı sebep varsa yasak uygulanmaz; ispat kiraya verende | TBK m.355 |
| Gereksinim hâlinden farkı | Gereksinim amacıyla boşaltmada yasak: üç yıl geçmedikçe eski kiracısından başkasına kiralayamaz | TBK m.355, 1. cümle |
| Kim | Kontrol listesi | Neden |
|---|---|---|
| Kiraya veren | Dönem sonu tarihini ve bir aylık süreyi hesaplayın | Süre kaçarsa esasa girilmez |
| Kiraya veren | Süreyi uzatmak istiyorsanız süre içinde yazılı bildirim yapın | TBK m.353 — bir kira yılı uzar |
| Kiraya veren | Plan, ruhsat, proje ve teknik raporları dava açmadan önce hazırlayın | Esaslılığın ispatı |
| Kiraya veren | Arabuluculuk başvurusunu dava süresinden önce yapın | Dava şartı; süre yönetimi kritik |
| Kiraya veren | Tahliyeden sonra projeyi gerçekten uygulayın ve belgeleyin | TBK m.355 tazminat riski |
| Kiracı | Bildirimin yazılı ve süresinde yapılıp yapılmadığını denetleyin | TBK m.350 · m.353 |
| Kiracı | İşlerin sıradan bakım niteliğinde olduğunu ve kullanımın imkânsızlaşmadığını ortaya koyun | TBK m.350/2 |
| Kiracı | Ruhsat ve projenin gerçekten var olup olmadığını araştırın; belediye kayıtlarını isteyin | Samimiyet denetimi |
| Kiracı | Tahliyeden sonra öncelik hakkınızı takip edin; yazılı bildirimi izleyen bir ay içinde kullanın | TBK m.355, 3-4. cümle |
| Kiracı | İhlal varsa bir yıllık kira bedelinden az olmamak üzere tazminat talep edin | TBK m.355 |
| Karıştırmayın | Her tahliye sebebinin kendi süresi ve ispat rejimi vardır: temerrüt (TBK m.315), taahhüt (m.352), iki haklı ihtar (m.352/2), on yıllık uzama (m.347) | TBK m.347-352 |
Yeniden inşa veya esaslı onarım nedeniyle tahliye davasında bir aylık süreyi ve TBK m.353 bildirimini doğru kurmak, işin esaslılığını ruhsat ve projeyle ispatlamak ya da kiracı olarak süre ve samimiyet savunması ile öncelik hakkını takip etmek için Hukukçular Evi Ankara’ya 0554 648 37 15 numaralı telefondan ulaşabilirsiniz. Dava dilekçesi için yeniden inşa tahliye dilekçesi örneği sayfamıza bakabilirsiniz.
Sıkça Sorulan Sorular
Yeniden inşa nedeniyle tahliye mümkün mü?
Evet. Kiralananın yeniden inşası veya esaslı onarımı, ancak kiralanan boşken yapılabilecek nitelikteyse, kiraya veren tahliye davası açabilir.
Esaslı onarım ne demek?
Kiracının kullanımıyla bağdaşmayan, taşınmazın boşaltılmasını gerektiren kapsamlı imar, tadilat veya güçlendirme işleridir. Basit onarımlar bu kapsamda değildir.
İnşa sonrası eski kiracının hakkı var mı?
Yeniden inşa sonrası taşınmaz yeniden kiraya verilecekse, eski kiracının yeni koşullarla öncelikli kiralama hakkı bulunur; bu hak üç yıl korunur.
Yeniden inşa nedeniyle tahliye davasını ne zaman açmalıyım?
Belirli süreli sözleşmelerde sürenin sonundan, belirsiz süreli sözleşmelerde fesih dönemine ve fesih bildirimi için öngörülen sürelere uyularak belirlenecek tarihten başlayarak bir ay içinde. Süresinde açılmadığı tespit edilen dava esasına girilmeden reddedilir ve bu süre kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece kendiliğinden gözetilir.
Bir aylık süreyi uzatmanın yolu var mı?
Var. TBK m.353 uyarınca kiraya veren, en geç davanın açılması için öngörülen sürede dava açacağını kiracıya yazılı olarak bildirmişse dava açma süresi bir kira yılı için uzamış sayılır. Bildirimin yazılı olması ve bir aylık süre dolmadan yapılması şarttır.
Hangi işler “esaslı” sayılır?
Madde iki unsuru birlikte arar: yeniden inşa veya imar amacıyla esaslı onarım, genişletme ya da değiştirmenin gerekli olması ve bu işler sırasında kiralananın kullanımının imkânsız hâle gelmesi. Boya, badana, tesisat yenileme gibi basit ve olağan onarımlar bu kapsamda değildir.
İşin esaslı olduğunu nasıl ispatlarım?
Uygulamada işin niteliği ruhsat, onaylı proje ve gerektiğinde bilirkişi incelemesiyle ortaya konur. Yalnızca tadilat yapılacağı beyanı yeterli görülmez; işin kiralanan boşken yapılabilecek nitelikte olduğunun somut biçimde gösterilmesi gerekir.
İnşa bittikten sonra eve dönebilir miyim?
TBK m.355 uyarınca eski kiracının, yeniden inşa ve imarı gerçekleştirilen taşınmazı yeni durumu ve yeni kira bedeli ile kiralama konusunda öncelik hakkı vardır. Bu hak, kiraya verenin yapacağı yazılı bildirimi izleyen bir ay içinde kullanılmalıdır; öncelik hakkı sona erdirilmedikçe taşınmaz üç yıl geçmeden başkasına kiralanamaz.
Taşınmaz eski hâliyle başkasına kiralanırsa ne olur?
Yeniden inşa ve imar amacıyla boşaltılan taşınmazlar eski hâli ile, haklı sebep olmaksızın üç yıl geçmedikçe başkasına kiralanamaz. Aykırılık hâlinde kiraya veren, eski kiracısına son kira yılında ödenmiş olan bir yıllık kira bedelinden az olmamak üzere tazminat öder. Ancak Yargıtay uygulamasında tazminat için kiracının mahkeme kararıyla ya da cebri icra yoluyla tahliye edilmiş olması aranır.
Arabuluculuk süreci bir aylık dava süresini uzatır mı?
Uzatmaz ama durdurur: arabuluculuk bürosuna başvurudan son tutanağın düzenlendiği tarihe kadar hak düşürücü süre işlemez (HUAK m.18/A-15). Başvurunun pencerenin başında yapılması ve son tutanaktan sonra davanın gecikmeden açılması gerekir.
Bina riskli yapı ilan edildi, ev sahibi dava açmak zorunda mı?
Hayır. Riskli yapıların tahliyesi 6306 sayılı Kanun uyarınca idari işlemle yapılır; tahliye idarenin verdiği süre içinde mecburidir ve gerekirse kolluk marifetiyle gerçekleştirilir (6306 s.K. m.5). TBK m.350/2 davasına, bir aylık dava penceresine veya arabuluculuğa gerek yoktur.
Riskli yapıdan çıkarılan kiracıya kira yardımı yapılır mı?
6306 sayılı Kanun kiracılara taşınma yardımı, kira yardımı veya geçici konut tahsisi yapılabileceğini öngörür; bu bir imkândır, zorunluluk değildir (6306 s.K. m.5).
Öncelik hakkını nasıl kullanırım?
Kiraya verenin yeniden inşa edilen taşınmazı yeni durumu ve yeni bedeliyle kiralamak üzere yapacağı yazılı bildirimi izleyen bir ay içinde, yazılı olarak kiralama iradenizi bildirirsiniz. Hak sona erdirilmedikçe taşınmaz üç yıl geçmeden başkasına kiralanamaz (TBK m.355).
Kendi isteğimle çıktım, yeniden kiralama yasağına aykırılık tazminatı isteyebilir miyim?
Kanun kiraya verenin taşınmazın boşaltılmasını sağladığı hâli düzenler; Yargıtay uygulamasında tazminat için tahliyenin kiraya verenin dava veya icra yoluyla girişimi sonucunda gerçekleşmesi aranır. Kendi isteğiyle ve baskı olmaksızın çıkan kiracının talebi kural olarak kabul görmez (TBK m.355).
📘 Ana Rehber: Kira Hukuku Rehberi
📚 İlgili Rehberler
- Yeniden İnşa ve Esaslı Onarım Nedeniyle Tahliye Dilekçesi (TBK m.350/2)
- 📘 Kira ve Tahliye (Ana Kategori)
- “Ev Sahibi Binayı Yıkıp Yeniden Yapacak” – Yeniden İnşa Nedeniyle TahliyeÖrnek vaka senaryosu
- Kiracının Ölümü ve Kira Sözleşmesinin Devamı
- “Kiracı Vefat Etti, Ailesi Oturabilir mi?” – Kiracının Ölümü
Bu konuda avukat desteğine mi ihtiyacınız var?
Durumunuzu Hukukçular Evi ile değerlendirin; ilk görüşme için hemen ulaşın.
📞 0554 648 37 15 💬 WhatsAppDosyanız için değerlendirme
Süreler kısadır ve usul hataları geri alınamaz. Belgelerinizi birlikte inceleyelim.
İletişime GeçinBu içerik Gayrimenkul ve Kira Hukuku alanındadır.
Gayrimenkul ve Kira Hukuku Rehberi · Bu alandaki tüm rehberler · Tüm hukuk dalları


