Meşru Savunmada Sınırın Aşılması (TCK 27): Heyecan-Korku-Telaş, Kast Olmaksızın Aşım, Ceza Hesabı ve Kademeli Savunma

Meşru savunmada sınırın aşılması, meşru savunma koşulları oluşmuşken savunmanın saldırıyla orantılı olmaktan çıkmasıdır. Kanun bu durumu iki ayrı kuralla düzenler. Sınır kast olmaksızın aşılmışsa ve fiil taksirle işlendiğinde de cezalandırılıyorsa, taksirli suç için kanunda yazılı ceza altıda birden üçte bire kadar indirilerek uygulanır (TCK m.27/1). Sınırın aşılması mazur görülebilecek bir heyecan, korku veya telaştan ileri gelmişse faile hiç ceza verilmez (m.27/2). Bu durumda ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilir (CMK m.223/3-c). Sınır kasten aşılmışsa ise indirimli sorumluluk yoktur; kişi kasten işlenen suçtan sorumlu olur, koşulları varsa haksız tahrik indirimi uygulanır. Sınırın aşılmasından söz edebilmek için önce gerçek bir meşru savunma durumunun bulunması gerekir. Saldırı hiç yoksa veya sona ermişse, sınırın aşılması hükümleri uygulanmaz.

TCK m.27: (1) Ceza sorumluluğunu kaldıran nedenlerde sınırın kast olmaksızın aşılması halinde, fiil taksirle işlendiğinde de cezalandırılıyorsa, taksirli suç için kanunda yazılı cezanın altıda birinden üçte birine kadarı indirilerek hükmolunur. (2) Meşru savunmada sınırın aşılması mazur görülebilecek bir heyecan, korku veya telaştan ileri gelmiş ise faile ceza verilmez.

Sınırın Aşılmasından Söz Edebilmek İçin Ön Şart

Sınırın aşılması hükümleri, bağımsız bir savunma aracı değildir. Bu hükümlerin uygulanabilmesi için önce meşru savunmanın temel koşullarının gerçekleşmiş olması gerekir. Kendisine veya başkasına ait bir hakka yönelmiş, haksız ve gerçekleşen, gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan bir saldırı bulunmalıdır (TCK m.25/1). Sınır aşımı, bu saldırıya karşı yapılan savunmanın “orantılı” olma koşulunu karşılamadığı durumu ifade eder. Saldırı hiç yoksa, örneğin tartışma sırasında sözlü bir hakarete fiziksel saldırıyla karşılık verilmişse, ortada meşru savunma olmadığından sınır aşımı da tartışılamaz. Saldırı sona ermişse, yani saldırgan kaçmış veya etkisiz hâle gelmişse, bu andan sonraki hareketler de meşru savunma kapsamında değildir. Bu durumlarda ancak haksız tahrik hükümleri gündeme gelebilir. Meşru savunmanın şartları ve sonuçları için meşru savunmanın sınırları ve sonuçları rehberine bakabilirsiniz.

Orantılılık Nasıl Ölçülür?

Kanun, savunmanın saldırıyla orantılı olmasını “o anda hâl ve koşullara göre” ölçer (TCK m.25/1). Bu ifade, orantılılığın olaydan sonra sakin bir ortamda değil, savunmanın yapıldığı andaki koşullarla değerlendirilmesi gerektiğini gösterir. Orantılılık, saldırı ile savunmanın matematiksel olarak eşit olması anlamına gelmez. Saldırgan yumrukla saldırıyor, savunan ise elindeki bir cisimle karşılık veriyorsa, bu tek başına orantısızlık sayılmaz. Belirleyici olan, savunanın o anda saldırıyı defetmek için makul olarak başvurabileceği araçlar ve bu araçların kullanım biçimidir. Sınırın aşılması ancak bu değerlendirme sonunda savunmanın ölçüsüz kaldığı anlaşılırsa gündeme gelir.

“Mazur Görülebilecek” Ne Demektir?

TCK m.27/2’deki “mazur görülebilecek” ifadesi iki yönlü bir değerlendirme gerektirir. Birincisi, savunanın olay anında gerçekten heyecan, korku veya telaş içinde olup olmadığıdır. Bu, kişinin kendi ruh hâline ilişkin bir sorudur ve olay sonrası davranışlar, tanık anlatımları ve ilk ifade ile ortaya konulur. İkincisi, bu ruh hâlinin olayın koşulları karşısında anlaşılabilir olup olmadığıdır. Aynı koşullarda bulunan makul bir kişinin de benzer bir ruh hâline girmesi beklenebiliyorsa, heyecan, korku veya telaş mazur görülebilir niteliktedir. Örneğin gece yarısı evine zorla giren silahlı bir kişi karşısında kalan birinin paniğe kapılması mazur görülebilir. Buna karşılık kavgayı kendisi başlatan veya saldırganı kovalayarak karşılaşmayı sürdüren bir kişinin korkusu bu ölçütü karşılamakta zorlanır.

Üç Farklı Sınır Aşımı ve Sonuçları

Bu dört ihtimal, savunmanın kademeli olarak kurulması gerektiğini gösterir. Önce meşru savunmanın tam olarak gerçekleştiği, yani savunmanın orantılı olduğu ileri sürülür. Bu kabul edilmezse, aşımın mazur görülebilecek bir heyecan, korku veya telaştan kaynaklandığı savunulur. Bu da kabul edilmezse, aşımın kasten değil dikkatsizlik sonucu olduğu ve m.27/1’in uygulanması gerektiği ileri sürülür. Son kademede ise haksız tahrik indirimi istenir. Kademeli savunma, mahkemenin her ihtimali ayrı ayrı değerlendirmesini ve gerekçede tartışmasını sağlar.

Heyecan, Korku veya Telaş: Cezasızlık (TCK m.27/2)

Kanun, meşru savunmada sınırın aşılmasının mazur görülebilecek bir heyecan, korku veya telaştan ileri gelmesi hâlinde faile hiç ceza verilmemesini öngörür. Bu hüküm, ani bir saldırı karşısında kalan insanın savunmasını soğukkanlılıkla ölçüp biçemeyeceği gerçeğine dayanır. Buradaki anahtar ifade “mazur görülebilecek”tir. Failin gerçekten heyecan, korku veya telaş içinde olması yetmez; bu ruh hâlinin olayın koşulları karşısında anlaşılabilir olması da gerekir. Değerlendirmede saldırının ani ve şiddetli olup olmadığı, saldırganın silahlı olup olmadığı, sayı ve fiziksel üstünlük, olayın gece veya tenha bir yerde gerçekleşip gerçekleşmediği, savunanın yaşı, cinsiyeti ve fiziksel durumu gözetilir. Bu hüküm yalnızca meşru savunmaya özgüdür. Zorunluluk hâli veya diğer hukuka uygunluk nedenlerinde sınırın aşılması hâlinde uygulanmaz. Karar türü beraat değil, kusurun bulunmaması nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığı kararıdır (CMK m.223/3-c). Karar türleri için beraat ve CVYO kararı rehberine bakabilirsiniz.

Kast Olmaksızın Aşım ve Ceza Hesabı (TCK m.27/1)

Birinci fıkra, sınırın kast olmaksızın, yani dikkatsizlik ve özensizlik sonucu aşıldığı hâlleri düzenler. Bu durumda kişi kasten işlenen suçtan değil, fiilin taksirli hâlinden sorumlu olur. Ceza da taksirli suç için kanunda yazılı cezanın altıda birinden üçte birine kadar indirilmesiyle belirlenir. Eski metnimizde kasten öldürmede sınırın taksirle aşılması hâlinde “müebbet yerine iki ila altı yıl hapis” verileceği belirtiliyor, ancak m.27/1’deki indirim hiç anılmıyordu. Oysa taksirle öldürmenin iki yıldan altı yıla kadar hapis olan cezası bu hâlde ayrıca altıda birden üçte bire kadar indirilir. Örneğin taksirle öldürme için temel ceza üç yıl olarak belirlenirse, altıda bir indirimle iki yıl altı ay, üçte bir indirimle iki yıl hapis cezasına ulaşılır. Taksirli suçlarda ceza failin kusuruna göre belirlenir (m.22/4). Fiilin taksirli hâli kanunda cezalandırılmıyorsa, kast olmaksızın aşımda ceza verilmez, çünkü taksirle işlenen fiiller ancak kanunun açıkça belirttiği hâllerde cezalandırılır (m.22/1). Taksirle öldürme ve yaralama için taksirle öldürme ve yaralama rehberine bakabilirsiniz.

Bilinçli Taksir Tartışması

Kişinin öngördüğü neticeyi istememesine karşın neticenin meydana gelmesi hâlinde bilinçli taksir vardır ve taksirli suça ilişkin ceza üçte birden yarısına kadar artırılır (TCK m.22/3). Eski metnimizde, savunanın sınırı aşacağını öngörmesine rağmen önleyebileceğine güvenerek hareket etmesi hâlinde bilinçli taksir artırımının “gündeme geleceği” kesin bir ifadeyle belirtiliyordu. Kanun m.27/1’de yalnızca “taksirli suç için kanunda yazılı ceza”dan söz eder ve bilinçli taksirle ilişkisini ayrıca düzenlemez. Bu nedenle savunma anında neticenin öngörülüp öngörülmediği ve bunun cezaya etkisi, somut olayın koşullarına göre tartışılır. Heyecan ve korku içindeki bir kişinin neticeyi öngörerek hareket ettiğinin kabulü, bu ruh hâliyle ayrıca değerlendirilmelidir. Bilinçli taksir için bilinçli taksir, kast ve taksir ayrımı için kast ve taksir rehberlerine bakabilirsiniz.

Kasten Aşım ve Haksız Tahrik

Sınır kasten aşılmışsa, yani savunan saldırıyı defetmenin ötesine geçerek bilerek ve isteyerek daha fazla zarar vermişse, m.27 uygulanmaz. Bu durumda kişi kasten işlediği suçtan sorumlu olur. Ancak saldırganın haksız saldırısı, savunanda hiddet veya şiddetli elem yaratmışsa haksız tahrik indirimi uygulanabilir. Haksız tahrikte ağırlaştırılmış müebbet hapis yerine on sekiz yıldan yirmi dört yıla, müebbet hapis yerine on iki yıldan on sekiz yıla kadar hapis verilir. Diğer hâllerde ceza dörtte birinden dörtte üçüne kadar indirilir (TCK m.29). Kasten aşım ile kast olmaksızın aşım arasındaki fark, cezada çok büyük bir farka yol açar. Örneğin ölüm neticesinde kasten aşım hâlinde müebbet hapisten haksız tahrik indirimiyle hesaplama yapılırken, kast olmaksızın aşımda taksirle öldürmenin indirimli cezası uygulanır. Haksız tahrik için haksız tahrik indirimi rehberine bakabilirsiniz.

m.27/1 Yalnız Meşru Savunma İçin Değildir

TCK m.27/1, “ceza sorumluluğunu kaldıran nedenlerde” sınırın aşılmasından söz eder. Bu nedenle yalnızca meşru savunmada değil, zorunluluk hâli, kanunun hükmünü yerine getirme, hakkın kullanılması ve benzeri hâllerde de uygulanabilir. Örneğin ağır ve muhakkak bir tehlikeden kurtulmak için başkasının malına zarar veren kişi, gerekli olandan fazla zarar vermişse ve bu aşım dikkatsizlikten kaynaklanmışsa, fiilin taksirli hâli cezalandırılıyorsa indirimli ceza uygulanır. Buna karşılık m.27/2’deki heyecan, korku veya telaş nedeniyle cezasızlık yalnızca meşru savunma için öngörülmüştür. Zorunluluk hâlinde aynı ruh hâli cezasızlık sonucu doğurmaz.

Polis ve Kolluk Görevlileri

Polis, kendisine veya başkasına yönelik bir saldırı karşısında zor kullanmaya ilişkin koşullara bağlı kalmaksızın, Türk Ceza Kanununun meşru savunmaya ilişkin hükümleri çerçevesinde savunmada bulunur (PVSK m.16). Bu nedenle kolluk görevlisinin saldırıya karşı savunmasında da m.25 ve m.27 uygulanır. Görevlinin zor kullanma yetkisini aşması ise ayrı bir değerlendirmeye tabidir. Öte yandan kanuna uygun bir yakalama veya gözaltı işlemine direnen kişi, bu işleme karşı meşru savunma ileri süremez, çünkü hukuka uygun işlem haksız bir saldırı değildir. Bu durumda görevi yaptırmamak için direnme suçu gündeme gelebilir. Bu suç için görevi yaptırmamak için direnme rehberine bakabilirsiniz.

Aile İçi Şiddet Mağdurlarının Savunması

Uzun süre şiddete maruz kalmış kişilerin bir saldırı anında gösterdiği tepki, sınırın aşılması değerlendirmesinde özel bir önem taşır. Süregelen şiddet ortamında yaşayan kişinin korku düzeyi ve tehlike algısı, ilk kez saldırıya uğrayan birinden farklı olabilir. Bu kişi için saldırının “tekrarının muhakkak olduğu” ve korkunun “mazur görülebilir” nitelikte olduğu, geçmiş şiddet olaylarıyla birlikte değerlendirilmelidir. Önceki şikâyetler, koruma kararları, darp raporları ve tanık anlatımları bu değerlendirmenin temel delilleridir. Uzun süreli şiddetin kişinin ruh hâli üzerindeki etkisine ilişkin psikiyatri veya psikoloji uzmanı görüşü de önem taşıyabilir. Taraflar olayla ilgili olarak uzmanından bilimsel mütalaa alabilir (CMK m.67/6). Aile içi şiddet mağdurlarının korunması için 6284 sayılı Kanun kapsamındaki tedbirlerin olaydan önce de istenmiş olması, şiddetin varlığının önemli bir göstergesidir. Bu konu için aile içi şiddette ceza davası ve aile içi şiddet davasında delil rehberlerine bakabilirsiniz.

Konutta veya İş Yerinde Saldırı

Konuta veya iş yerine zorla girilerek gerçekleştirilen saldırılarda savunanın durumu özel bir değerlendirme gerektirir. Kişinin kendi evinde, özellikle gece vakti ve beklenmedik biçimde saldırıya uğraması, korku ve telaşı doğal olarak artırır. Saldırganın niyeti, silahlı olup olmadığı ve kaç kişi olduğu çoğu zaman ilk anda bilinemez. Bu belirsizlik, savunmanın ölçüsünün değerlendirilmesinde savunanın lehine dikkate alınması gereken bir durumdur. Ancak konuta giren kişinin tehlikesizliği açıkça anlaşılmışsa, örneğin kaçmaya çalışan ve saldırı niteliğinde hiçbir hareketi olmayan bir hırsıza ağır güç kullanılmışsa, orantılılık tartışılır. Konut dokunulmazlığı ve malvarlığı da korunabilir haklardır. Ancak bu haklara yönelik saldırılarda savunmanın, hayata yönelik bir saldırıya karşı yapılan savunmayla aynı ölçüde değerlendirilmeyeceği unutulmamalıdır.

Başkasını Savunurken Sınırın Aşılması

Meşru savunma yalnızca kişinin kendisine değil, başkasına ait bir hakka yönelik saldırıya karşı da yapılabilir (TCK m.25/1). Bir yakınının veya tanımadığı bir kişinin saldırıya uğradığını gören ve müdahale eden kişi de meşru savunma koşullarına tabidir. Sınırın aşılması hükümleri de aynen uygulanır. Başkasını savunan kişi olaya sonradan dahil olduğundan, saldırının başlangıcını ve tarafların rolünü tam olarak bilmeyebilir. Bu durumda gördüğü manzara karşısında hangi tarafın saldırgan olduğu konusunda yanılmışsa, kaçınılmaz hata hükümleri gündeme gelebilir (TCK m.30/3). Yakınının saldırıya uğradığını görmenin yarattığı heyecan ve korku da m.27/2 bakımından değerlendirilir.

Silahın Kullanıldığı Olaylar

Savunmada ateşli silah veya bıçak gibi ağır bir aracın kullanılması, orantılılık değerlendirmesini en çok tartışmaya açan durumdur. Saldırganın da silahlı olması, sayı üstünlüğü veya savunanın fiziksel olarak dezavantajlı olması, ağır aracın kullanılmasını orantılı kılabilir. Ancak silahın kullanılış biçimi de önemlidir. Uyarı amacıyla havaya ateş etmek, bacağa ateş etmek veya birden fazla atış yapmak farklı değerlendirilir. Tek bir atışla saldırıyı durdurmak mümkünken saldırgan etkisiz kaldıktan sonra atışa devam edilmişse, bu hareketler saldırının sona erdiği ana göre ayrı ayrı incelenir. Silahın ruhsatsız olması ise savunma fiilinin değerlendirmesinden bağımsız olarak ayrı bir hukuki sorun doğurabilir.

İspat ve Deliller

Ceza muhakemesinde yüklenen suçun işlendiğinin sabit olmaması beraat sebebidir (CMK m.223/2-e). Olayın meşru savunma veya mazur görülebilecek bir korkuyla gerçekleşip gerçekleşmediği konusunda giderilemeyen bir şüphe varsa, bu şüphe sanığın lehine değerlendirilir. Bununla birlikte savunmanın, meşru savunma ve sınır aşımı koşullarını destekleyen delilleri erken aşamada ortaya koyması önemlidir. Olay sonrası ilk tepki, örneğin savunanın hemen yardım çağırması veya kolluğa haber vermesi, telaş ve korkunun samimiyetini gösteren güçlü bir işarettir. Darp raporu için darp adli raporu rehberine bakabilirsiniz.

Hayali Meşru Savunmada Sınırın Aşılması

Kişi bazen aslında var olmayan bir saldırıyı var sanarak savunmaya geçer. Ceza sorumluluğunu kaldıran nedenlere ait koşulların gerçekleştiği hususunda kaçınılmaz bir hataya düşen kişi bu hatasından yararlanır (TCK m.30/3). Hata kaçınılmazsa kişi, saldırının gerçekten var olduğu durumdaki gibi değerlendirilir. Bu durumda savunmanın orantılı olup olmadığı ve sınırın aşılıp aşılmadığı da ayrıca incelenir. Hata kaçınılabilir nitelikteyse, yani biraz dikkatle gerçeğin anlaşılması mümkünse, taksirli sorumluluk gündeme gelebilir. Hayali meşru savunma iddialarında görüş koşulları, saldırgan sanılan kişinin davranışları ve önceki olaylar ayrıntılı olarak ortaya konulmalıdır.

Tutuklama Aşamasında Sınır Aşımı İddiası

Meşru savunma veya sınırın aşılması iddiası bulunan dosyalarda, özellikle ölüm veya ağır yaralanma varsa, soruşturma aşamasında tutuklama talebiyle karşılaşılabilir. Tutuklama kararı ancak kuvvetli suç şüphesini gösteren somut deliller ve bir tutuklama nedeni varsa verilebilir. İşin önemi, verilmesi beklenen ceza veya güvenlik tedbiri ile ölçülü değilse tutuklama kararı verilemez (CMK m.100/1). Meşru savunma veya m.27/2 koşullarının güçlü delillerle ortaya konulması, beklenen cezanın beraat veya ceza verilmesine yer olmadığı kararı yönünde olabileceğini gösterir. Bu nedenle tutuklama sorgusunda kamera kayıtları, savunanın yaraları ve olay sonrası davranışı gibi delillerin hâkime sunulması, ölçülülük değerlendirmesini doğrudan etkiler.

Hukuki Sorumluluk: Tazminat

Haklı savunmada bulunan kişi, saldıranın şahsına veya mallarına verdiği zarardan sorumlu tutulamaz (TBK m.64). Ancak sınır aşılmışsa, aşan kısım bakımından hukuki sorumluluk gündeme gelebilir. Bu durumda hâkim tazminatın kapsamını, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler (TBK m.51). Saldırgan zararın doğmasında etkili olmuşsa hâkim tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir (m.52). Saldırganın haksız saldırısı, onun veya yakınlarının açacağı tazminat davasında bu hüküm uyarınca önemli bir indirim sebebidir. Ceza dosyasında m.27/2 uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmiş olması, hukuk hâkimini kusur değerlendirmesinde bağlamaz; ancak dosyadaki deliller hukuk davasında da değerlendirilir.

Sık Yapılan Hatalar

• Sınır aşımını tek savunma yapmak: Önce meşru savunmanın tam olarak gerçekleştiği savunulmalıdır.
• m.27/1’deki indirimi gözden kaçırmak: Taksirli suç cezası ayrıca 1/6–1/3 indirilir.
• Heyecan ve korkuyu delillendirmemek: Olay sonrası davranış ve tanıklar bu iddianın dayanağıdır.
• Saldırının bittiği anı tartışmamak: Hareketlerin hangi anda yapıldığı kamera kayıtlarıyla belirlenmelidir.
• Geçmiş şiddeti dosyaya taşımamak: Önceki şikâyetler ve koruma kararları korkunun haklılığını gösterir.
• Olaydan sonra kaçmak veya delil saklamak: Bu davranışlar korku ve telaş iddiasını zayıflatır.

Örnek Olaylar

Meşru savunmada sınırın aşılması, haksız tahrik ve kademeli savunma stratejisi için Hukukçular Evi Ankara’ya 0554 648 37 15 numaralı telefondan ulaşabilirsiniz.

Sınırın Aşılması Savunma Dilekçesi Örneği

Sık Sorulan Sorular

Meşru savunmada sınırın aşılması nedir?

Meşru savunma koşulları varken savunmanın saldırıyla orantılı olmaktan çıkmasıdır (TCK m.27).

Heyecan ve korkuyla sınırı aşarsam ceza alır mıyım?

Aşım mazur görülebilecek heyecan, korku veya telaştan ileri gelmişse ceza verilmez (TCK m.27/2).

Bu durumda hangi karar verilir?

Ceza verilmesine yer olmadığı kararı (CMK m.223/3-c).

Kast olmaksızın sınırı aşarsam ne olur?

Fiilin taksirli hâli cezalandırılıyorsa taksirli suç cezası 1/6–1/3 indirilir (TCK m.27/1).

Saldırgan ölürse ceza nasıl hesaplanır?

Kast olmaksızın aşımda taksirle öldürmenin 2–6 yıllık cezası (m.85/1) ayrıca 1/6–1/3 indirilir.

Saldırgan yaralanırsa?

Taksirle yaralama cezası (m.89/1: 4 ay–2 yıl hapis veya APC) 1/6–1/3 indirilir.

Sınırı kasten aşarsam?

Kasten suçtan sorumlu olursunuz; koşulları varsa haksız tahrik indirimi uygulanır (TCK m.29).

Saldırı bittikten sonra vurmak sınır aşımı mıdır?

Hayır. Saldırı sona ermişse meşru savunma yoktur; sınır aşımı da tartışılamaz.

Heyecan istisnası zorunluluk hâlinde de uygulanır mı?

Hayır. m.27/2 yalnız meşru savunmaya özgüdür; zorunluluk hâlinde yalnız m.27/1 uygulanır.

Bilinçli taksir artırımı uygulanır mı?

Kanun m.27/1’de bunu ayrıca düzenlemez; neticenin öngörülüp öngörülmediği somut olayda tartışılır (TCK m.22/3).

Polis meşru savunma yapabilir mi?

Evet. Polis saldırıya karşı TCK’nın meşru savunma hükümlerine göre savunur (PVSK m.16).

Uzun süre şiddet gören kişinin tepkisi nasıl değerlendirilir?

Geçmiş şiddet, şikâyetler ve uzman görüşüyle birlikte; korkunun mazur görülebilirliği açısından değerlendirilir.

Uzman görüşü sunabilir miyim?

Evet. Taraflar uzmanından bilimsel mütalaa alabilir (CMK m.67/6).

Saldırgan sanıp yanlış kişiye karşılık verirsem?

Kaçınılmaz hata varsa hatadan yararlanırsınız (TCK m.30/3); sınır aşımı ayrıca değerlendirilir.

Şüphe olursa ne olur?

Suçun işlendiği sabit olmazsa beraat kararı verilir (CMK m.223/2-e).

Tutuklandıktan sonra CVYO verilirse tazminat alabilir miyim?

CMK m.141/1-e beraat ve KYOK’u sayar; CVYO kararının tazminata etkisi ayrıca değerlendirilmelidir.

Orantılılık nasıl değerlendirilir?

O anki hâl ve koşullara göre: saldırının ağırlığı, araçlar, sayı, zaman, yer ve savunanın durumu gözetilir (TCK m.25/1).

Sınır aşımında tazminat öder miyim?

Haklı savunmada sorumluluk yoktur (TBK m.64); aşan kısımda hâkim kusur ağırlığına ve saldırganın kusuruna göre tazminatı belirler veya indirir (TBK m.51-52).

Savunmayı nasıl kurmalıyım?

Kademeli: önce meşru savunma, sonra m.27/2, sonra m.27/1, en son haksız tahrik.

İlk ifadede nelere dikkat etmeliyim?

Saldırının nasıl başladığını, korkunuzu ve neden o tepkiyi verdiğinizi açıkça anlatın; ifadeye avukatla gidin.

Bu yazı genel bilgilendirme amaçlıdır; her dosyanın kendine özgü koşulları bulunduğundan, ayrıntılı değerlendirme için güncel mevzuat ve uzman hukuki görüş esas alınmalıdır.

Mevzuat kontrolü: Bu yazıdaki TCK, CMK, PVSK ve 6284 sayılı Kanun hükümleri 24 Eylül 2026 itibarıyla mevzuat.gov.tr’deki güncel metinler üzerinden kontrol edilmiştir.