Sahte bir mesaj bağlantısına tıkladıktan sonra hesabınızın boşalması, “her şey benim suçum” düşüncesiyle çaresizlik yaratabilir. Oysa Yargıtay’ın yerleşik içtihadına göre bankalar güven kurumu sayılır, objektif özen yükümlülüğü altındadır ve en hafif kusurlarından dahi sorumludur.
10 Saniyede Hukuk · Bilişim Hukuku
Sahte banka linkine bilgilerimi girdim?
Bu soruya dair kısa bilgilendirme videosunu izleyebilir, ayrıntılı açıklamayı aşağıdaki rehberde bulabilirsiniz. Video genel bilgilendirme amaçlıdır; somut olayınız için avukata danışınız.
▶ Videonun sayfası ve tam metni →
Tüm “10 Saniyede Hukuk” videoları →
1) Bankanın Sorumluluğunun Hukuki Temeli
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararlarında bu temel şöyle kurulur: bankalar, özel yasa ile kurulan ve kendilerine alanlarında çeşitli imtiyazlar tanınan, topladıkları mevduatı ve katılım fonlarını sahteciliklere karşı özenle korumak zorunda olan kuruluşlardır.
Bu vasıfları nedeniyle bankalar, bankacılık işlemlerinin güvenilen tarafı konumundadır. Bu durum, bankaların bir güven kurumu olarak kabul edilmesini ve sorumluluğunun özel güven sebebiyle ağırlaştırılmasını gerektirir.
Bankalar, ağırlaştırılmış sorumluluğun bir gereği olarak objektif özen yükümlülüğü altında bulunmakta olup, buna karşılık hafif kusurlarından dahi sorumludurlar.
| İlke | Sonucu |
|---|---|
| Güven kurumu | Sorumluluk özel güven sebebiyle ağırlaştırılır |
| Objektif özen | Ölçüt, ortalama bir kişinin değil uzman bir kurumun göstereceği özendir |
| Hafif kusurdan sorumluluk | Ağır kusur aranmaz |
| Mevduatın niteliği | Mevduat, ödünç ile usulsüz tevdi sözleşmelerinin niteliklerini taşıyan kendine özgü bir sözleşmedir |
| İade yükümlülüğü | Banka, kendisine yatırılan parayı istendiğinde veya vadede iade etmekle yükümlüdür |
Son satır bu konudaki en önemli hukuki tespittir: usulsüz işlemle çekilen para hukuken müşterinin değil, bankanın parasıdır. Bu nedenle bankanın mevduatı iade yükümlülüğü devam eder ve talep, “tazminat” olmaktan öte bir iade talebi niteliği taşır.
2) Sorumsuzluk Kaydı Geçersizdir
Sözleşmelerdeki “internet bankacılığı işlemlerinden banka sorumlu değildir” türü kayıtlar çoğu zaman etkisizdir.
Yargıtay kararlarında vurgulandığı üzere, sorumsuzluk sözleşmesi hükümlerine sınırlama getiren Türk Borçlar Kanunu’nun 115/3 ve 116/3 üncü maddeleri gereğince, bankaların hafif kusurlarından doğan sorumluluğunu kaldıran sözleşme hükümleri geçersizdir.
Önceki mevzuat döneminde aynı sonuç, mülga Borçlar Kanunu’nun 99/2 ve 100/3 üncü maddelerine dayandırılıyordu. Yani bu, yeni bir yaklaşım değil; onlarca yıldır süregelen yerleşik bir çizgidir.
Bunun pratik anlamı şudur: banka, imzalattığı sözleşme metnini göstererek sorumluluktan kurtulamaz. Sözleşme hükmü, kanunun emredici sınırına takılır.
İspat yükü bankada — dosyanızı bu eksende kuralım
Av. Fatma Öztürk — Hukukçular Evi Ankara
3) İspat Yükü Kimde?
Bu, dosyanın kaderini belirleyen sorudur ve cevabı müşterinin lehinedir.
| İspatlanması gereken | Kim ispatlar |
|---|---|
| İşlemin müşteri tarafından gerçekleştirildiği | Banka |
| Müşterinin kusurlu olduğu | Banka |
| Bankanın gerekli güvenlik önlemlerini aldığı | Banka |
| Zararın miktarı | Müşteri |
Yargıtay kararlarında bu esas açıkça uygulanmıştır: davalı bankanın, davacının şifre bilgilerini saklamakta kusurlu olduğunu ispat edemediği gerekçesiyle bankanın tam kusurlu olduğuna hükmedilmiştir.
Banka, sorumluluktan ancak müşterinin kusurunu ispatladığı ölçüde ve kusur oranında kurtulabilir. İspat edilemeyen kusur iddiası, sonuç doğurmaz.
4) Bankanın Kusurlu Sayıldığı Tipik Hâller
Yargısal uygulamada bankanın objektif özen borcunu ihlal ettiği kabul edilen durumlar şu başlıklarda toplanır.
| Durum | Açıklama |
|---|---|
| Yetersiz şifre ve doğrulama altyapısı | Hukuki ve teknik altyapısı olmayan şifre sistemi kullanılması |
| Şüpheli işlem takibinin çalışmaması | Çok kısa zaman aralıklarıyla çok sayıda işlem yapılmasına rağmen sürece zamanında müdahale edilmemesi |
| Olağandışı davranışın fark edilmemesi | Alışılmış işlem profilinden sapan transferlerin durdurulmaması |
| Cihaz ve konum değişikliğinin denetlenmemesi | Yeni cihazdan girişte ek doğrulama uygulanmaması |
| Limit ve kredi kullandırımının denetlenmemesi | Hesaba giriş sonrası anında kredi veya esnek hesap limitlerinin kullanılabilmesi |
İkinci satır, güncel kararlarda öne çıkan gerekçedir. Bir kararda, müşteri kendisini çağrı merkezi sanan kişilerle özel bilgilerini paylaşmış olsa dahi, çok kısa sürede yapılan çok sayıda şüpheli işleme bankanın müdahale etmemesi güvenlik zafiyeti olarak değerlendirilmiş ve banka sorumlu tutulmuştur.
Bu, konunun en önemli pratik sonucudur: şifrenizi kaptırmış olmanız bankanın gözetim yükümlülüğünü ortadan kaldırmaz.
Tek kullanımlık şifre gönderilmiş olması yeterli mi?
Uygulamada bankaların en sık savunması, doğrulama kodunun müşteriye gönderilmiş olmasıdır. Yerleşik yaklaşım bunu tek başına yeterli görmez: tek kullanımlık şifrelerin gönderilmiş olması, bankanın güvenlik yükümlülüğünü tek başına yerine getirdiği anlamına gelmez.
Aynı şekilde, dolandırıcılık yönteminin yeni veya karmaşık olması da bankayı sorumluluktan kurtarmaz. Aksine, profesyonel dolandırıcılıklara karşı önlem almada bankanın daha öncelikli durumda olduğu kabul edilir.
5) Müşterinin Kusuru: Müterafik Kusur
Sorumluluk her zaman tek taraflı değildir. Müşterinin de bir yükümlülüğü vardır.
Yargıtay kararlarında belirtildiği üzere müşterilerin, internet bankacılığında kullanılmak üzere kendilerine verilen özel bilgilerini üçüncü kişilerden özenle koruma ve saklama yükümlülüğü mevcuttur. Bu yükümlülüğün ihlali hâlinde müşteri, kendi kusurundan kaynaklanan duruma kusuru oranında katlanır.
Bunun hukuki dayanağı Türk Borçlar Kanunu’nun 52 nci maddesidir (mülga Borçlar Kanunu m.44). Müşterinin kusuru, müterafik kusur olarak değerlendirilir ve tazminattan indirim sebebi olur.
| Senaryo | Olası sonuç |
|---|---|
| Banka güvenlik zafiyeti var, müşteri kusursuz | Bankanın tam sorumluluğu |
| Her iki tarafın da kusuru var | Zarar, kusur oranında paylaştırılır |
| Müşterinin ağır kusuru somut delillerle ispatlanmış | Bankanın sorumluluğu ortadan kalkabilir |
| Bankanın kusuru ispatlanamamış ve müşteri kusuru yok | Objektif özen ölçütüne göre değerlendirilir |
Üçüncü satır bakımından ölçüt yüksektir: banka, müşterinin şifresini bilerek ve isteyerek dolandırıcıya verdiğini somut delillerle ispatlamak durumundadır. Aldatılarak bilgi paylaşımı ile bilerek paylaşım arasındaki fark, bu noktada belirleyicidir.
Buna karşılık müterafik kusurun her olayda bulunduğu da varsayılamaz. Yargıtay kararlarında, somut olayın özelliklerine göre zarar gören banka müşterisinin müterafik kusurunun bulunmadığının kabul edilmesi gerektiği yönünde değerlendirmeler de yapılmıştır.
İlk saatler belirleyici: hemen destek alın
Av. Fatma Öztürk — Hukukçular Evi Ankara
6) İlk 24 Saatte Yapılacaklar
Bu dosyalarda sonucu belirleyen en önemli unsur hızdır. Aşağıdaki adımlar sırayla ve gecikmeden uygulanmalıdır.
| Adım | Yapılacak | Neden |
|---|---|---|
| 1 | Bankanın çağrı merkezini arayarak hesabı ve kartları bloke ettirin | Devam eden işlemleri durdurmak |
| 2 | Başvuru kayıt numarası alın ve saatini not edin | Bildirim anını ispat etmek |
| 3 | Cumhuriyet başsavcılığına veya kolluğa suç duyurusunda bulunun | Paranın izinin sürülmesi ve bloke edilmesi |
| 4 | Bankaya yazılı olarak itiraz ve iade talebi sunun | Talebi kayda geçirmek |
| 5 | Ekran görüntülerini, mesajı ve bağlantıyı silmeden saklayın | Delil |
| 6 | Hesap hareketlerinin dökümünü talep edin | İşlem zamanlaması ve sıklığı |
| 7 | Bankadan işlem log kayıtlarının saklanmasını isteyin | Cihaz, IP ve doğrulama kayıtları |
Yedinci adım genellikle atlanır ancak davanın teknik omurgasını oluşturur: işlemin hangi cihazdan, hangi IP adresinden ve hangi doğrulama adımlarıyla yapıldığına ilişkin kayıtlar bankada bulunur. Bu kayıtların dava aşamasında dosyaya getirtilmesi talep edilir.
Üçüncü adım bakımından bir hatırlatma: paranın başka hesaplara aktarılması hâlinde, hızlı bir savcılık başvurusu bloke imkânı doğurabilir. Saatler burada gerçekten önemlidir.
7) Cezaî Boyut
Olayın failleri bakımından fiil, Türk Ceza Kanunu kapsamında suç oluşturur.
| Suç | Dayanak |
|---|---|
| Dolandırıcılık | TCK m.157 |
| Nitelikli dolandırıcılık — bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle | TCK m.158 |
| Bilişim sistemine girme | TCK m.243 |
| Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması | TCK m.245 |
Ceza soruşturması ile hukuk davası ayrı süreçlerdir. Faillerin bulunamaması, bankaya karşı açılacak davanın önünde engel değildir; çünkü bankanın sorumluluğu failin tespitine bağlı değildir.
Buna karşılık ceza dosyası, hukuk davası bakımından değerli bir delil kaynağıdır: paranın hangi hesaplara aktarıldığı, işlemlerin zaman çizelgesi ve varsa banka kayıtları bu dosyada toplanır.
8) Sık Karşılaşılan Senaryolar
Oltalama tek bir kalıpta gelmez ve senaryonun türü, bankanın kusur değerlendirmesini doğrudan etkiler.
| Senaryo | Bankaya yöneltilecek asıl soru |
|---|---|
| Sahte mesaj bağlantısına bilgi girilmesi | Yeni cihaz veya yeni IP’den girişte ek doğrulama uygulandı mı? |
| Sahte çağrı merkezi araması | Kısa aralıklarla yapılan çok sayıda işlem neden durdurulmadı? |
| Uzaktan erişim uygulaması yüklettirilmesi | Cihaz üzerinde uzaktan erişim tespiti yapan bir kontrol var mıydı? |
| SIM kart kopyalanması | Hat değişikliği sonrası doğrulama kodu göndermeden önce bekleme uygulandı mı? |
| Hesaba girildikten sonra anında kredi çekilmesi | Kredi kullandırımı için ek doğrulama neden aranmadı? |
| Limitlerin yükseltilip transfer yapılması | Limit artırımı ile transferin aynı oturumda yapılması neden engellenmedi? |
Beşinci ve altıncı satırlar son yıllarda öne çıkmıştır. Dolandırıcı, hesaba erişim sağladıktan sonra mevcut bakiyeyle yetinmeyip anında kredi veya esnek hesap limitlerini kullanarak nakit yaratabilmektedir.
Bu, savunmada ayrı bir başlık açar: kredi kullandırımı, transferden ayrı bir işlemdir ve kendi başına bir irade beyanı ile ek doğrulama gerektirir. Aynı oturumda ve saniyeler içinde hem limit artırımı hem kredi kullandırımı hem transfer yapılabilmesi, güvenlik zafiyeti iddiasının güçlü dayanağıdır.
Sonradan gelen kredi borcu
Bu senaryolarda müşteri iki ayrı zarara uğrar: hesabındaki paranın gitmesi ve adına kredi borcu doğması. İkincisi bakımından talep, yalnızca iade değil borcun bulunmadığının tespiti biçiminde de kurulabilir.
| Zarar türü | Talep |
|---|---|
| Hesaptaki paranın gitmesi | Mevduatın iadesi |
| Adına kredi borcu doğması | Menfi tespit: borçlu olunmadığının tespiti |
| Kredi kaydının sicile işlenmesi | Kaydın düzeltilmesi talebi |
| İcra takibi başlatılması | Süresinde borca itiraz |
Son satır ihmal edilmemelidir: banka, doğan kredi borcu için icra takibi başlatabilir. Ödeme emrine süresinde itiraz edilmemesi hâlinde takip kesinleşir ve savunma imkânı büyük ölçüde daralır.
Üçüncü kişi hesabına giden para
Paranın aktarıldığı hesap sahipleri bakımından da bir boyut vardır. Bu kişiler çoğu zaman hesabını kiralayan veya kullandıran kişilerdir ve fiilleri ayrıca değerlendirilir.
Hukuk davası bakımından bu kişilere karşı da talep yöneltilebilir; ancak pratikte tahsil kabiliyeti sınırlı olduğundan, asıl muhatap bankadır. Yine de ceza dosyasındaki tespitler, bankanın kusuruna ilişkin argümanı güçlendirebilir: paranın bilinen riskli hesaplara aktarılmış olması, izleme sisteminin çalışmadığını gösterebilir.
9) Hangi Mercie Başvurulur?
Banka müşterisi tüketici sıfatını taşıyorsa, uyuşmazlık 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun rejimine tabidir ve görevli merci uyuşmazlığın değerine göre belirlenir.
| Uyuşmazlık değeri (2026) | Görevli merci | Ön şart |
|---|---|---|
| 186.000 TL’nin altında | Tüketici hakem heyeti | Başvuru zorunludur; doğrudan dava açılamaz |
| 186.000 TL ve üzeri | Tüketici mahkemesi | Kural olarak dava şartı arabuluculuk |
2026 yılı parasal sınırı, 23/12/2025 tarihli ve 33116 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Tebliğ ile belirlenmiştir. Görevli merci tespit edilirken başvurunun yapıldığı tarihteki sınır esas alınır.
Müşteri ticari işletme ise rejim değişir: bu hâlde genel hükümler ve ticari dava usulü uygulanır.
İdari başvuru yolları
| Merci | Ne sağlar |
|---|---|
| Bankanın kendi müşteri şikâyet birimi | İlk aşama; yazılı cevap ve kayıt |
| Türkiye Bankalar Birliği nezdindeki hakem heyeti | Bireysel müşteri şikâyetlerinin değerlendirilmesi |
| Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu | Bankanın mevzuata aykırı uygulamasının denetimi |
Bu yollar parasal talep için yeterli değildir; alacak hükmü kurmazlar. Ancak bankanın uygulamasındaki aykırılığın tespit ettirilmesi, sonraki parasal talep dosyasında delil olarak kullanılabilir.
10) Dava Dilekçesinin Kurulması
| Bölüm | İçeriği |
|---|---|
| 1. Hukuki nitelendirme | Talebin, mevduatın iadesi ve/veya sözleşmeye aykırılıktan doğan tazminat olduğu |
| 2. Güven kurumu ilkesi | Objektif özen yükümlülüğü ve hafif kusurdan sorumluluk |
| 3. İspat yükü | İşlemin müşteri tarafından yapıldığını ve müşterinin kusurunu ispat yükünün bankada olduğu |
| 4. Bankanın kusuru | İşlem sıklığı, tutar sıçraması, cihaz ve konum değişikliği, müdahale edilmemesi |
| 5. Sorumsuzluk kaydı | TBK m.115/3 ve 116/3 uyarınca geçersizlik |
| 6. Müterafik kusur savunmasına cevap | Aldatılma ile bilerek paylaşım arasındaki fark |
| 7. Deliller | Log kayıtları, hesap dökümü, çağrı merkezi kayıtları, ceza dosyası, bilirkişi |
| 8. Talep | Asıl alacak ve faiz |
Dördüncü bölüm dosyanın kalbidir. “Banka gerekli önlemi almadı” demek yetmez; hangi işlemin, hangi saatte, hangi sıklıkla ve hangi olağandışı özellikle yapıldığının gösterilmesi gerekir. Hesap dökümü üzerinden bir zaman çizelgesi hazırlanması, bilirkişi incelemesinde de esas alınır.
Yedinci bölümde log kayıtlarının getirtilmesi ayrıca talep edilmelidir; bu kayıtlar bankanın elindedir ve kendiliğinden dosyaya girmez.
11) Önleyici Tedbirler
Dava kazanılsa dahi süreç uzun ve yıpratıcıdır. Aşağıdaki alışkanlıklar, riski büyük ölçüde azaltır.
| Alan | Tedbir |
|---|---|
| Bağlantılar | Mesajla gelen hiçbir bağlantıya tıklamamak; bankaya yalnızca resmî uygulamadan veya adres çubuğuna elle yazarak girmek |
| Telefon aramaları | Arayanı doğrulamak için görüşmeyi kapatıp bankayı kendiniz aramak |
| Doğrulama kodları | Hiçbir koşulda kimseyle paylaşmamak; banka personelinin de kod istemeyeceğini bilmek |
| Uzaktan erişim | Talimatla hiçbir uygulama yüklememek |
| Limitler | Günlük transfer limitlerini ihtiyaç kadar tutmak |
| Bildirimler | İşlem bildirimlerini açık tutmak ve okumak |
| Kredi | Kullanılmayan kredi ve esnek hesap limitlerini kapattırmak |
Son satır, yukarıda anlatılan “anında kredi” senaryosuna karşı en etkili tedbirdir: kullanılmayan bir limitin kapatılması, hesaba erişim sağlansa dahi yaratılabilecek zararı sınırlar.
İkinci satır bakımından pratik bir kural: gelen aramayı doğrulamanın tek güvenli yolu, hattı kapatıp bankanın bilinen numarasını kendiniz aramaktır. Arayan kişinin doğru bilgiler söylemesi, gerçek olduğunu göstermez; bu bilgiler başka kaynaklardan elde edilmiş olabilir.
Şirket hesapları için
| Tedbir | Açıklama |
|---|---|
| Çift imza | Belirli tutarın üzerindeki transferler için iki yetkili onayı |
| Yetki ayrıştırma | Ödeme hazırlayan ile onaylayanın farklı kişiler olması |
| Sabit karşı taraf listesi | Yalnızca tanımlı hesaplara transfer |
| Talimat doğrulama | E-posta ile gelen IBAN değişikliği taleplerinin telefonla teyidi |
| Yazılı prosedür | Şüpheli talep hâlinde izlenecek adımların önceden belirlenmesi |
Dördüncü satır, şirketler bakımından en sık görülen zarar kalemine işaret eder: tedarikçiden geldiği sanılan bir e-postayla IBAN değişikliği bildirilmesi ve ödemenin dolandırıcı hesabına yapılması. Bu senaryoda banka sorumluluğu tartışması farklı işler; çünkü transfer talimatı fiilen müşteri tarafından verilmiştir.
Bu nedenle şirketlerde IBAN değişikliği taleplerinin her hâlde telefonla ve bilinen numaradan teyit edilmesi, yazılı prosedüre bağlanmalıdır.
12) Sık Yapılan Sekiz Hata
- “Suç bende” diyerek başvurmamak. Bankanın objektif özen yükümlülüğü, müşterinin kusurundan bağımsız olarak değerlendirilir.
- Bildirimi geciktirmek. İlk saatler hem blokaj hem ispat bakımından belirleyicidir.
- Sözlü bildirimle yetinmek. Başvuru kayıt numarası alınmalı ve yazılı talep sunulmalıdır.
- Mesajı ve bağlantıyı silmek. Bunlar delildir.
- Log kayıtlarının saklanmasını istememek. Zamanla silinme riski vardır.
- Sorumsuzluk kaydını kabul etmek. TBK m.115/3 ve 116/3 uyarınca bu kayıtlar geçersizdir.
- Tek kullanımlık şifre savunmasını kabullenmek. Kod gönderilmiş olması tek başına yeterli değildir.
- Görevli merci sınırını yanlış hesaplamak. 2026 için sınır 186.000 TL’dir.
13) Kontrol Listesi
- Hesabı ve kartları derhâl bloke ettirin; saati not edin.
- Başvuru kayıt numarasını alın ve saklayın.
- Suç duyurusunda bulunun; paranın blokesini talep edin.
- Bankaya yazılı iade talebi sunun.
- Mesaj, bağlantı ve ekran görüntülerini saklayın.
- Hesap dökümünü alın ve zaman çizelgesi hazırlayın.
- Log kayıtlarının saklanmasını yazılı olarak isteyin.
- Uyuşmazlık değerini hesaplayın ve görevli merciyi belirleyin.
- Ceza dosyasını takip edin; hukuk davası için delil kaynağıdır.
Tüketici uyuşmazlıklarının genel çerçevesi için Tüketici Hukuku Rehberimize, bilişim suçları için Bilişim Hukuku Rehberimize ve genel çerçeve için Ceza Hukuku Rehberimize bakabilirsiniz.
Hesabınız mı boşaldı? Vakit kaybetmeden değerlendirme alın
Av. Fatma Öztürk — Hukukçular Evi Ankara
Sıkça Sorulan Sorular
Linke tıkladım, suç tamamen bende mi?
Hayır. Yargıtay’ın yerleşik içtihadına göre bankalar güven kurumu sayılır, objektif özen yükümlülüğü altındadır ve hafif kusurlarından dahi sorumludurlar.
Banka neden bu kadar ağır sorumlu?
Bankalar özel yasa ile kurulan ve kendilerine alanlarında imtiyazlar tanınan, topladıkları mevduatı sahteciliklere karşı özenle korumak zorunda olan kuruluşlardır. Bu, sorumluluğun özel güven sebebiyle ağırlaştırılmasını gerektirir.
Çekilen para kimin parası sayılır?
Mevduat ilişkisinin niteliği gereği usulsüz işlemle çekilen para hukuken bankanın parasıdır. Bu nedenle bankanın mevduatı iade yükümlülüğü devam eder.
Sözleşmedeki sorumsuzluk kaydı geçerli mi?
Hayır. Türk Borçlar Kanununun 115/3 ve 116/3 üncü maddeleri gereğince bankaların hafif kusurlarından doğan sorumluluğunu kaldıran sözleşme hükümleri geçersizdir.
İspat yükü kimde?
Bankada. İşlemin müşteri tarafından gerçekleştirildiğini veya müşterinin kusurlu olduğunu ispat yükü bankaya aittir. İspat edemezse sorumluluktan kurtulamaz.
Şifremi kaptırdıysam banka sorumlu olmaz mı?
Olabilir. Güncel bir kararda, müşteri kendisini çağrı merkezi sanan kişilerle özel bilgilerini paylaşmış olsa dahi, çok kısa sürede yapılan çok sayıda şüpheli işleme bankanın müdahale etmemesi güvenlik zafiyeti sayılarak banka sorumlu tutulmuştur.
Bankanın kusurlu sayıldığı hâller nelerdir?
Hukuki ve teknik altyapısı olmayan şifre sistemi kullanılması, şüpheli işlem takibinin çalışmaması, olağandışı işlem profilinin fark edilmemesi, cihaz ve konum değişikliğinde ek doğrulama uygulanmaması ve kredi limitlerinin denetimsiz kullandırılması.
Tek kullanımlık şifre gönderilmesi bankayı kurtarır mı?
Hayır. Tek kullanımlık şifrelerin gönderilmiş olması, bankanın güvenlik yükümlülüğünü tek başına yerine getirdiği anlamına gelmez.
Dolandırıcılık yöntemi çok yeniyse banka sorumsuz olur mu?
Hayır. Yöntemin yeni veya karmaşık olması bankayı sorumluluktan kurtarmaz; aksine profesyonel dolandırıcılıklara karşı önlem almada bankanın daha öncelikli durumda olduğu kabul edilir.
Müterafik kusur nedir?
Müşterinin de kusurunun bulunması hâlidir. Müşterilerin internet bankacılığı bilgilerini üçüncü kişilerden özenle koruma yükümlülüğü vardır; bu ihlal edilirse Türk Borçlar Kanununun 52 nci maddesi uyarınca kusur oranında indirim yapılabilir.
Kusur nasıl paylaştırılır?
Banka güvenlik zafiyeti varken müşteri kusursuzsa bankanın tam sorumluluğu; her iki tarafın kusuru varsa zarar kusur oranında paylaştırılır.
Banka hangi hâlde tamamen kurtulur?
Müşterinin ağır kusurunun somut delillerle ispatlanması hâlinde; örneğin şifresini bilerek ve isteyerek dolandırıcıya verdiğinin gösterilmesi. Aldatılarak bilgi paylaşımı ile bilerek paylaşım farklıdır.
Her olayda müterafik kusur var mıdır?
Hayır. Yargıtay kararlarında, somut olayın özelliklerine göre zarar gören banka müşterisinin müterafik kusurunun bulunmadığının kabul edilmesi gerektiği yönünde değerlendirmeler de yapılmıştır.
İlk ne yapmalıyım?
Bankanın çağrı merkezini arayarak hesabı ve kartları bloke ettirin, başvuru kayıt numarası alıp saatini not edin, suç duyurusunda bulunun ve bankaya yazılı iade talebi sunun.
Suç duyurusu neden önemli?
Paranın başka hesaplara aktarılması hâlinde hızlı bir savcılık başvurusu bloke imkânı doğurabilir. Saatler burada gerçekten belirleyicidir.
Mesajı silmeli miyim?
Hayır. Sahte mesaj, bağlantı ve ekran görüntüleri delildir; silinmemeli ve saklanmalıdır.
Log kayıtları neden önemli?
İşlemin hangi cihazdan, hangi IP adresinden ve hangi doğrulama adımlarıyla yapıldığına ilişkin kayıtlar bankadadır. Bunların saklanması yazılı olarak istenmeli ve dava aşamasında dosyaya getirtilmesi talep edilmelidir.
Failler bulunamazsa dava açabilir miyim?
Evet. Bankanın sorumluluğu failin tespitine bağlı değildir. Ceza soruşturması ile hukuk davası ayrı süreçlerdir.
Fiil hangi suçları oluşturur?
Dolandırıcılık (TCK m.157) ve bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık (TCK m.158); ayrıca bilişim sistemine girme (m.243) ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması (m.245) gündeme gelebilir.
Ceza dosyasının hukuk davasına faydası var mı?
Evet. Paranın hangi hesaplara aktarıldığı, işlemlerin zaman çizelgesi ve varsa banka kayıtları bu dosyada toplanır; hukuk davası için değerli bir delil kaynağıdır.
Hangi mercie başvurmalıyım?
Tüketici sıfatı taşıyorsanız uyuşmazlık değerine göre: 2026 için 186.000 TL’nin altındaki taleplerde tüketici hakem heyetine başvuru zorunludur; bu tutar ve üzerinde tüketici mahkemesi görevlidir ve kural olarak dava şartı arabuluculuk işler.
Parasal sınır nereden geliyor?
23/12/2025 tarihli ve 33116 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Tebliğ ile belirlenmiştir ve 1 Ocak 2026’dan itibaren geçerlidir. Görevli merci belirlenirken başvurunun yapıldığı tarihteki sınır esas alınır.
Ticari hesabımdan çekildiyse ne olur?
Müşteri ticari işletme ise 6502 sayılı Kanun rejimi uygulanmaz; genel hükümler ve ticari dava usulü işler.
BDDK’ya başvurabilir miyim?
Evet, ancak bu yol parasal talep için yeterli değildir; alacak hükmü kurmaz. Bankanın mevzuata aykırı uygulamasının tespit ettirilmesi, sonraki parasal talep dosyasında delil olarak kullanılabilir.
Türkiye Bankalar Birliğine başvuru yapılabilir mi?
Bireysel müşteri şikâyetlerinin değerlendirilmesi amacıyla bu yol da kullanılabilir. Yine parasal talep için hakem heyeti veya mahkemeye başvurulması gerekir.
Dava dilekçemde neyi vurgulamalıyım?
Talebin mevduatın iadesi niteliğini, bankanın objektif özen yükümlülüğünü, ispat yükünün bankada olduğunu, bankanın somut kusurunu (işlem sıklığı, tutar sıçraması, müdahale edilmemesi), sorumsuzluk kaydının geçersizliğini ve müterafik kusur savunmasına cevabı.
Bankanın kusurunu nasıl somutlaştırırım?
Hesap dökümü üzerinden bir zaman çizelgesi hazırlayarak: hangi işlem, hangi saatte, hangi sıklıkla ve hangi olağandışı özellikle yapılmış. Bu çizelge bilirkişi incelemesinde de esas alınır.
Faiz talep edebilir miyim?
Asıl alacak yanında faiz de talep edilir. Yargıtay kararlarında asıl alacağa işleyecek faize hükmedildiği görülmektedir; faiz türü ve başlangıcı dosyanın niteliğine göre belirlenir.
Bu yazı genel bilgilendirme amaçlıdır ve hukuki danışmanlık niteliği taşımaz. Kamu ihale mevzuatı ve Kamu İhale Genel Tebliği sık güncellenmektedir; somut ihalede ilan, ihale dokümanı ve işlem tarihinde yürürlükte olan hükümler esas alınmalıdır.
